Sentencia TC 0036-15 C - Tribunal Constitucional de la

República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
SENTENCIA TC/0036/15
Referencia: Expediente núm. TC-052013-0248, relativo al recurso de
revisión constitucional en materia de
amparo incoado por el Ministerio de
Interior
y Policía contra
la
Sentencia núm. 174-2013, dictada
por la Octava Sala de la Cámara
Penal del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Nacional el
dieciséis (16) de septiembre de dos
mil trece (2013).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo,
República Dominicana; a los nueve (9) días del mes de marzo del año dos mil
quince (2015).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados
Leyda Margarita Piña Medrano, primera sustituta, en funciones de presidenta;
Hermógenes Acosta de los Santos, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro
Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Jottin Cury David,
Rafael Díaz Filpo, Víctor Gómez Bergés, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia
Miguelina Jiménez Martínez e Idelfonso Reyes, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los
artículos 185.4 de la Constitución y 94 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del
Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha
trece (13) de junio del año dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
Sentencia TC/0036/15. Expediente núm. TC-05-2013-0248, relativo al recurso de revisión constitucional en
materia de amparo incoado por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm. 174-2013,
dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el
dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013).
Página 1 de 9
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I.
1.
ANTECEDENTES
Descripción de la sentencia recurrida
La Sentencia núm. 174-2013, objeto del presente recurso de amparo, fue
dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Nacional el dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece
(2013), acogió la acción de amparo incoada por el señor Horacio Vásquez
Núñez y dispuso que el Ministerio de Interior y Policía expida la licencia de
porte y tenencia de armas de fuego en su beneficio.
Esta decisión fue notificada a la parte recurrida, Ministerio de Interior y
Policía, en fecha veintisiete (27) de septiembre de dos mil trece (2013), lo que
se comprueba mediante el Oficio núm. 451-2013, librado por la Secretaría de
la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional.
2. Presentación del recurso de revisión constitucional en materia
de amparo
La parte recurrente en revisión, Ministerio de Interior y Policía, interpuso el
presente recurso de revisión en contra de la indicada sentencia núm. 1742013, dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Nacional el dieciocho (18) de noviembre de dos mil
trece (2013).
3.
Fundamentos de la sentencia recurrida
La Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional, acogió la acción de amparo interpuesta por Horacio
Vásquez Núñez, esencialmente por los motivos siguientes:
Sentencia TC/0036/15. Expediente núm. TC-05-2013-0248, relativo al recurso de revisión constitucional en
materia de amparo incoado por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm. 174-2013,
dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el
dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013).
Página 2 de 9
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
a. (…) este tribunal se encuentra apoderado de una acción de
amparo, interpuesta por el señor HORACIO VASQUEZ NUÑEZ, con
la finalidad de que se ordene al Ministerio de Interior y Policía, el
inmediato retiro de ficha que se encuentra en el Sistema de
Investigación del Ministerio de Interior y Policía, así como ordenar
la renovación de Porte y Tenencia de armas de fuego.
b. Al proceder al escrutinio de los documentos aportados y luego de
ponderar los argumentos esgrimidos por las partes, este tribunal
sostiene el criterio de que ciertamente el accionante, señor Horacio
Vásquez Núñez, ha cumplido con los requisitos exigidos por la ley,
para poder renovar la licencia, a fin de portar legalmente las mismas.
c. En (…) la especie se encuentra afectada una persona que no
representa ningún peligro para el bienestar común o la seguridad
pública, ya que no tiene procesos penales abiertos, y en el entendido
que toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal
como lo establece el artículo 40 de la Constitución de la República,
ciudadano responsable y útil, y no ha podido obtener la renovación
de la licencia para el porte y tenencia de armas.
d. Corresponde al juez de amparo la tutela judicial efectiva de los
derechos de todas las personas, especialmente porque la vía del
amparo es instituida en procura de la protección de la libertad y los
demás derechos fundamentales reconocidos, por lo que es de
principio que se tomen todas las medidas, aún de oficio, tendentes a
garantizar el respeto a los mandamientos constitucionales, la
solemnidad de los funcionarios debe tener por el cumplimiento de la
ley, lo que asegura el Estado de Derecho al que la sociedad aspira.
e.
El impetrante cumplió con todos los requisitos exigidos por el
Sentencia TC/0036/15. Expediente núm. TC-05-2013-0248, relativo al recurso de revisión constitucional en
materia de amparo incoado por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm. 174-2013,
dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el
dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013).
Página 3 de 9
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Ministerio de Interior y Policía para la obtención de la licencia a fin
de portar legalmente su arma de fuego.
4. Hechos y argumentos jurídicos del
constitucional en materia de amparo
recurrente
en revisión
La parte recurrente, Ministerio de Interior y Policía, procura que se anule la
decisión objeto del presente recurso. Para justificar su pretensión, alega, entre
otros motivos, los siguientes:
a. Ha sido juzgado por este alto tribunal, que cuando en un
proceso de violencia de género, existe un acuerdo de conciliación en
virtud de las reglas del código procesal penal, especialmente su
artículo 39, este acuerdo permanece en el tiempo y está sujeto al
cumplimiento del agraviante o imputado, por lo que no procede la
devolución de armas.
b. (…) con relación a las licencias, este Ministerio dio por escrito
los motivos que justifican su decisión de no emitirlas, dándole la
oportunidad al accionante de hacer su recurso como lo hizo, con
pleno conocimiento de causa de las motivaciones como se aprecia en
su propia acción de amparo.
c. Resultaría contraproducente emitir licencias a una persona en
esa situación procesal tan delicada, pues la licencia solo sirve para
avalar el porte o la tenencia de un arma que eventualmente pudiera
usar contra su conyugue.
d. (…) este Ministerio actuó en virtud de los artículos 2, 15, 26, 27,
de la Ley 36 sobre porte y tenencia de armas de fuego, que le dan
potestad para retirar las licencias cuando ha podido verificar que una
persona no es idónea para el porte de armas de fuego, como lo es una
Sentencia TC/0036/15. Expediente núm. TC-05-2013-0248, relativo al recurso de revisión constitucional en
materia de amparo incoado por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm. 174-2013,
dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el
dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013).
Página 4 de 9
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
persona que ha sido denunciada por violencia de género, y que
simplemente, ha realizado un acuerdo que suspende su situación
procesal, y la condiciona a no agredir a su pareja.
5.
Hechos y argumentos jurídicos de la parte recurrida en revisión en
materia de amparo
En el expediente no existe depositado escrito de defensa del recurrido en
revisión, Horacio Vásquez Núñez, no obstante haberle sido notificado
mediante acto instrumentado por el ministerial Freddy A. Méndez Medina,
alguacil de estrados de la Sala 8 de la Cámara Penal del Distrito Nacional, de
fecha tres (3) de diciembre de dos mil trece (2013).
6.
Pruebas documentales
Los documentos más relevantes depositados en el presente recurso de revisión
son los siguientes:
1. Sentencia núm. 1 7 4 -2013, dictada por la Octava Sala de la Cámara
Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el dieciséis (16)
de septiembre de dos mil trece (2013).
2. Oficio núm. 451-2013, librado por la Secretaría de la Octava Sala de la
Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional,
mediante el cual le fue notificada la Sentencia núm. 174-2013, a la parte
recurrida, Ministerio de Interior y Policía, el veintisiete (27) de septiembre de
dos mil trece (2013).
3. Escrito mediante el cual el Ministerio de Interior y Policía, interpuso el
presente recurso de revisión, de fecha dieciocho (18) de noviembre de dos
mil trece (2013), contra la Sentencia núm. 174-2013, dictada por la Octava
Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Sentencia TC/0036/15. Expediente núm. TC-05-2013-0248, relativo al recurso de revisión constitucional en
materia de amparo incoado por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm. 174-2013,
dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el
dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013).
Página 5 de 9
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Nacional el dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013).
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
7. Síntesis del conflicto
Conforme a los documentos depositados en el expediente y a los hechos
invocados, el presente caso surge a raíz de que el Ministerio de Interior y
Policía negara la renovación de la licencia de porte y tenencia de armas de
fuego al señor Horacio Vásquez Núñez. Por tal motivo, dicho ciudadano
incoó acción de amparo, alegando conculcación a su derecho a la libertad y
seguridad personal.
La Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional dictó la Sentencia núm. 1 7 4 -2013 el dieciséis (16) de
septiembre de dos mil trece (2013), mediante la cual acogió la acción y
dispuso que el Ministerio de Interior y Policía expida la licencia de porte y
tenencia de armas de fuego a favor de Horacio Vásquez Núñez. El Ministerio
de Interior y Policía, no conforme con esa decisión, interpuso este recurso de
revisión.
8.
Competencia
Este tribunal constitucional se declara competente para conocer del presente
recurso de revisión constitucional en materia de amparo, en virtud de lo que
establecen los artículos 185.4 de la Constitución, 9 y 94 de la Ley núm. 13711, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, de fecha trece (13) de junio de dos mil once (2011).
Sentencia TC/0036/15. Expediente núm. TC-05-2013-0248, relativo al recurso de revisión constitucional en
materia de amparo incoado por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm. 174-2013,
dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el
dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013).
Página 6 de 9
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
9.
Inadmisibilidad del presente recurso de revisión constitucional
en materia de amparo
El Tribunal Constitucional entiende que el presente recurso de revisión
constitucional en materia de amparo es inadmisible por las siguientes razones:
a. El presente caso se contrae a un recurso de revisión de sentencia de
amparo interpuesto por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia
núm. 174-2013, emitida por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Nacional el dieciséis (16) de septiembre de
dos mil trece (2013), la cual acogió la acción de amparo incoada por el señor
Horacio Vásquez Núñez contra el Ministerio de Interior y Policía.
b. En sede constitucional, los medios de inadmisión son objeto de
tratamiento por la referida ley núm. 137-11, la cual precisa en su artículo 95
lo siguiente: El recurso de revisión se interpondrá mediante escrito motivado
a ser depositado en la secretaría del juez o tribunal que rindió la sentencia,
en un plazo de cinco días contados a partir de la fecha de su notificación.
c. Con respecto al plazo previsto por el indicado artículo 95, este tribunal
estableció en la Sentencia TC/0080/12, emitida el 15 de diciembre de 2012,
que el mismo es de cinco (5) días hábiles y que, además, es un plazo franco,
es decir, que al momento de establecerlo no se toman en consideración los
días hábiles, ni el día en que es hecha la notificación, tampoco aquel en el
cual se produce el vencimiento del indicado plazo.
d. Este precedente ha sido reiterado en varias decisiones libradas por
este tribunal, entre las que se encuentran las sentencias TC/0061/13, del
17 de abril de 2013; TC/0071/13, del 7 de mayo de 2013; TC/0132/13 de
fecha 2 de agosto de 2013 y TC/0199/14, del 27 de agosto de 2014.
Sentencia TC/0036/15. Expediente núm. TC-05-2013-0248, relativo al recurso de revisión constitucional en
materia de amparo incoado por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm. 174-2013,
dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el
dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013).
Página 7 de 9
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
e. En la especie, la Decisión núm. 174-2013, objeto de amparo, fue
notificada a la parte recurrida, Ministerio de Interior y Policía, en fecha
veintisiete (27) de septiembre de dos mil trece (2013), de conformidad con el
Oficio núm. 451-2013, expedido por la Secretaría de la Octava Sala de la
Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
f. Se advierte en el caso que la parte recurrente en revisión, Ministerio de
Interior y Policía, presentó su recurso ante la Secretaría de la Octava Sala de
la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, el
dieciocho (18) de noviembre de dos mil trece (2013), es decir, luego de haber
transcurrido el plazo establecido para la interposición del recurso de revisión;
por tanto, el mismo se encontraba vencido, pues habían transcurrido treinta y
cuatro días (34), razón por la cual procede declarar su inadmisibilidad por
extemporáneo.
Esta decisión, firmada por los jueces del tribunal, fue adoptada por la mayoría
requerida. No figuran las firmas de los magistrados Milton Ray Guevara,
presidente; y Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto, en razón de que no
participaron en la deliberación y votación de la presente sentencia por causas
previstas en la Ley.
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, el
Tribunal Constitucional
DECIDE:
PRIMERO: DECLARAR inadmisible por extemporáneo, el recurso de
revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el Ministerio de
Interior y Policía contra la Sentencia núm. 174-2013, dictada por la Octava
Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Sentencia TC/0036/15. Expediente núm. TC-05-2013-0248, relativo al recurso de revisión constitucional en
materia de amparo incoado por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm. 174-2013,
dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el
dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013).
Página 8 de 9
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Nacional el dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013).
SEGUNDO: DECLARAR, el presente recurso libre de costas, de
acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la
República, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del
Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha
trece (13) de junio de dos mil once (2011).
TERCERO: DISPONER la notificación de esta sentencia, vía
Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente,
el Ministerio de Interior y Policía, y al recurrido, el señor Horacio Vásquez
Núñez.
CUARTO: ORDENAR que la presente decisión sea publicada en el Boletín
del Tribunal Constitucional.
Firmada: Leyda Margarita Piña Medrano, Jueza Primera Sustituta, Presidenta
en funciones; Hermógenes Acosta de los Santos, Juez; Ana Isabel Bonilla
Hernández, Jueza; Justo Pedro Castellanos Khoury, Juez; Víctor Joaquín
Castellanos Pizano, Juez; Jottin Cury David, Juez; Rafael Díaz Filpo, Juez;
Víctor Gómez Bergés, Juez; Wilson S. Gómez Ramírez, Juez; Katia
Miguelina Jiménez Martínez, Jueza; Idelfonso Reyes, Juez; Julio José Rojas
Báez, Secretario.
La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal
Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y
año anteriormente expresados, y publicada por mí, secretario del Tribunal
Constitucional, que certifico.
Julio José Rojas Báez
Secretario
Sentencia TC/0036/15. Expediente núm. TC-05-2013-0248, relativo al recurso de revisión constitucional en
materia de amparo incoado por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm. 174-2013,
dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el
dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013).
Página 9 de 9