Mi DM Archivo

Mi DM Archivo
Martes, 01 de noviembre de 2005
Bienvenido Dr. Gonzalez
ATENCIÓN PRIMARIA
[HOME]
17/10/2005
●
Habilidades
●
Profesión
●
Investigación
●
Archivo
●
Documentos
AGENDA ONLINE
Consulte sus próximas citas y
compromisos en la agenda
personal [+]
LA BOLSA
Todos los mercados online.
[IBEX35] [DOW JONES]
[NASDAQ] [EURO STOXX]
DEPORTES
Las últimas noticias sobre sus
deportes favoritos [+]
TUS ESPECIALIDADES
Todo sobre las especialidades
que más le interesan [+]
ARCHIVO DE NOTICIAS
Guarde las noticias en un
archivo personalizado [+]
TABLÓN DE ANUNCIOS
Nuria Siles
La acumulación de tareas no puede
encubrir una interinidad
La acumulación de tareas no puede enmascarar a la interinidad. Así lo
ha señalado el Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco en un fallo
en el que reconoce a una médico contratada de forma irregular el
derecho a ser readmitida ya que no cubría una situación eventual.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha
señalado en una sentencia que el contrato temporal por acumulación de
tareas no puede encubrir a la interinidad.
El Tribunal ha estudiado el caso de una médico de atención primaria que el
23 de septiembre de 2002 fue nombrada por el Servicio Vasco de SaludOsakidetza (SVS-O) para cubrir la plaza de un facultativo que se
encontraba en situación de incapacidad temporal. El 22 de marzo de 2004,
el titular solicitó la jubilación anticipada, por lo que la plaza quedó vacante.
Para cubrirla Osakidetza sacó la plaza a promoción interna y mientras este
proceso se llevaba a cabo se le hizo a la facultativa un contrato por
acumulación de tareas que se extendió desde el 23 de marzo hasta el 14
de abril de 2004.
El mismo día 23 se le comunicó a la médico su nombramiento y el cese del
anterior. La vacante no se cubrió en el proceso de promoción interna, por lo
que el Servicio Vasco de Salud nombró a la persona que se encontraba en
ese momento en el primer lugar en las listas de sustitutos. Ésta no se pudo
incorporar hasta el 17 de abril, así que el día 15 el SVS-O nombró a la
facultativa para ocupar la plaza durante dos días alegando nuevamente que
el nombramiento se debía a una acumulación de tareas. Al día siguiente se
le comunicó por teléfono a la médico que ese día cesaría en la plaza que
estaba desempeñando ya que a partir del día 17 sería cubierta por la
interina.
Con posterioridad, la médico ha seguido prestado sus servicios de manera
ininterrumpida y por cortos periodos de tiempo.
La sentencia, que acoge los argumentos esgrimidos por Carlos Pellejero,
explica que "las contrataciones [de la médico] no se ajustan a lo realmente
acontecido porque los nombramientos eventuales son para la prestación de
servicios de naturaleza temporal, coyuntural o extraordinaria y es claro que
en este caso estamos ante una vacante, por lo que debía haberse acudido
a un nombramiento de interinidad, sin que se acredite la existencia de
acumulación de tareas y sí ese elemento subyacente específico de la
contratación para cobertura de plaza vacante hasta que no se produzca el
procedimiento reglamentario para que de una u otra manera se cubra la
plaza, o en su caso se amortice o extinga".
Procede la readmisión
Además, el fallo entiende que "la contratación efectuada y el nombramiento
de eventualidad llevado a cabo suponía otra causa, y por ello, el cese
acontecido es irregular".
La resolución judicial condena al Servicio Vasco de Salud-Osakidetza (SVSO) a "readmitir a la facultativo en iguales circunstancias a las que regían
con anterioridad a su cese el 16 de abril de 2004 y al abono de los salarios
http://www.diariomedico.com/rec-templating/templates/diario_medico/cmp/viewDocumentAtenP.jsp (1 de 2)01/11/2005 21:03:57
© Recoletos Grupo de Comunicación. Aviso Legal. Quiénes somos. Publicidad.
La información que figura en esta página web, está dirigida exclusivamente al profesional destinado a prescribir o dispensar medicamentos por lo que
requiere una formación especializada para su correcta interpretación. S.V.P. nº 712-L-CM concedida por la Comunidad de Madrid,
autoridad competente en la materia, el 10 de junio de 1997.
Mi DM Archivo
dejados de percibir durante dicho tiempo hasta que se produzca su
reincorporación".
El tribunal autonómico aclara que "la médico fue nombrada con carácter
estatutario, por lo que difícilmente es aplicable la normativa relativa a los
contratos de trabajo, es decir, el Estatuto de los Trabajadores [como
pretendía el Servicio Vasco de Salud], ya que la naturaleza específica de
este tipo de relaciones contempladas dentro de la normativa administrativa
implica que sea ésta la que rija".
Antecedentes judiciales
El Tribunal Supremo ya ha señalado de forma reiterada que no se puede
enmascarar la interinidad bajo la apariencia de un contrato eventual. Así lo
declaró en una sentencia en la que distinguía entre el médico interino, que
es nombrado para ocupar una plaza previamente identificada, y el médico
eventual, designado para atender una necesidad extraordinaria o
esporádica. Esta doctrina ha sido seguida también por otros órganos
judiciales como, por ejemplo, el Juzgado de lo Social número 5 de
Valencia, que declaró ilegal la contratación de un FEA de Pediatría, calificó
el cese como nulo y obligó a la Consejería de Sanidad valenciana a
readmitir al facultativo.
Datos de la sentencia
Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco
Recurso número 1030/05
Fecha: 7 de junio de 2005
Ponente: Blanca Esther Salaberri Ormaechea
http://www.diariomedico.com/rec-templating/templates/diario_medico/cmp/viewDocumentAtenP.jsp (2 de 2)01/11/2005 21:03:57