Lista No. 222. NOTIFICACIONES POR LISTA QUE SE FIJA A LAS NUEVE HORAS DEL DÍA DIECIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL QUINCE, EN LUGAR VISIBLE DE LA OFICINA DE LA COMISIÓN PARA EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES DEL ESTADO.EXPEDIENTE NO. 207/SSA-04/2015 RECURSO DE REVISIÓN SHANIK AMIRA DAVID GEORGE VS. SECRETARÍA DE SALUD DEL ESTADO. Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Téngase al Sujeto Obligado, haciendo las manifestaciones que se desprenden, se ordena DAR VISTA al recurrente para que en el término de tres días hábiles siguientes a la notificación del presente escrito alegue lo que a su derecho e interés convenga. Así lo proveyó y firma el Coordinador General Jurídico, Jesús Sancristóbal Ángel. EXPEDIENTE NO. 208/COYPAR-04/2015 RECURSO DE REVISIÓN SHANIK AMIRA DAVID GEORGE VS. CONVENCIONES Y PARQUES DEL ESTADO. Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, haciendo del conocimiento que el día catorce de diciembre de dos mil quince, mediante correo electrónico enviado al recurrente se remitió un alcance a la respuesta otorgada, complementando la solicitud de información del quejoso, dejando satisfecha la misma, anexando la impresión del correo electrónico, para acreditar sus aseveraciones, solicita el sobreseimiento del recurso; se ordena DAR VISTA a la recurrente, para que en el término de cinco días hábiles manifieste lo que a su derecho e interés convenga. Así lo proveyó y firma la Comisionada Ponente, María Gabriela Sierra Palacios. EXPEDIENTE NO. 209/CCP-08/2015 RECURSO DE REVISIÓN SHANIK AMIRA DAVID GEORGE VS. CARRETERAS DE CUOTA-PUEBLA. Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Se tiene al Sujeto Obligado exhibiendo en copia simple diversas constancias que pertenecen a los juicios de garantías en los que fue señalado como autoridad responsable, para acreditar la reserva de la información solicitada, manifestaciones que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Se ordena reservar en secreto de la Comisión los anexos que acompaña a su oficio de cuenta. Así lo proveyó y firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente. EXPEDIENTE NO. 271/COYPAR-06//2015 RECURSO DE REVISIÓN ARTURO PROAL WALLS VS. CONVENCIONES Y PARAQUES DEL ESTADO. Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Se tiene al Sujeto Obligado rindiendo su informe respecto del acto o resolución recurrida, ofreciendo pruebas. Se ordena DAR VISTA al recurrente con el mismo, para que en el término de cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que a su derecho convenga. Toda vez que el recurrente no dio contestación a la vista dada, en relación al derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales, dicha omisión constituye su negativa para que los mismos sean publicados. Así lo proveyó y firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente. EXPEDIENTE NO. 273/COYPAR-08/2015 RECURSO DE REVISIÓN ARTURO PROAL WALLS VS. CONVENCIONES Y PARQUES DEL ESTADO. Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, rindiendo su informe respecto del acto o resolución recurrida, ofreciendo pruebas. Se ordena DAR VISTA al recurrente con el mismo, para que en el término de cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que a su derecho convenga. Toda vez que el recurrente no dio contestación a la vista dada, en relación al derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales, dicha omisión constituye su negativa para que lo mismos sean publicados. Así lo proveyó y firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente. EXPEDIENTE NO. 287/SSA-06/2015 RECURSO DE REVISIÓN IXCHEL CISNEROS SOLTERO VS. SECRETARÍA DE SALUD DEL ESTADO. Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Se tiene al Sujeto Obligado rindiendo su informe respecto del acto o resolución recurrida, ofreciendo pruebas. Se ordena DAR VISTA a la recurrente con el mismo, para que en el término de cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que a su derecho convenga. El Sujeto Obligado manifiesta que ha dado respuesta a la información solicitada por la recurrente en vía de ampliación, anexando constancias para acreditar sus aseveraciones, solicita el sobreseimiento del recurso. Se ordena notificar a la recurrente para que en el término de cinco días hábiles manifieste lo que a su derecho e interés convenga. Toda vez que la recurrente no dio contestación a la vista dada, en relación al derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales, dicha omisión constituye su negativa para que los mismos sean publicados. Así lo proveyó y firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente. EXPEDIENTE NO. 301/PRESIDENCIA MPALCHINANTLA-01/2015 Y SUS ACUMLADOS: 302/PRESIDENCIA MPAL-SAN ANTONIO CAÑADA-01/2015, 303/PRESIDENCIA MPALSAN MIGUEL IXTLÁN-01/2015, 304/PRESIDENCIA MPAL-SAN NICOLÁS BUENOS AIRES-01/2015, 305/PRESIDENCIA MPAL-SAN SEBASTIÁN TLACOTEPEC01/2015, 306/PRESIDENCIA MPAL-TECALI DE HERRERA-01/2015, 307/PRESIDENCIA MPALTEHUITZINGO-01/2015, 308/PRESIDENCIA MPAL-TENAMPULCO-01/2015, 309/PRESIDENCIA MPAL-TPEYAHUALCO DE CUAUTHÉMOC-01/2015, 310/PRESIDENCIA MPAL-XIUTETELCO-01/2015, 311/PRESIDENCIA MPAL-YAONAHUAC01/2015, 321/PRESIDENCIA MPALZACAPOAXTLA-01/2015, 322/PRESIDENCIA MPAL-ZAPOTITLÁN DE MÉNDEZ-01/2015, 323/PRESIDENCIA MPAL-ZIHUATEUTLA01/2015, 324/PRESIDENCIA MPALQUECHOLAC-01/2015, 326/PRESIDENCIA MPAL-FRANCISCO Z. MENA-01/2015, 328/PRESIDENCIA MPAL-HUAQUECHULA01/2015, 329/PRESIDENCIA MPAL-SAN PABLO ANICANO-01/2015, 330/PRESIDENCIA MPAL-YELOIXTLAHUACA-01/2015. RECURSO DE REVISIÓN CARLOS RODOLFO CARDINI MAY VS. LOS HONORABLES AYUNTAMIENTOS MUNICIPALES DE: CHINANTLA, SAN ANTONIO CAÑADA, SAN MIGUEL IXTLÁN, SAN NICOLÁS BUENOS AIRES, SAN SEBASTIÁN TLACOTEPEC, TECALI DE HERRERA, TEHUITZINGO, TENAMPULCO, TEPEYAHUALCO DE CUAUTHÉMOC, XIUTETELCO, YAONAHUAC, ZACAPOAXTLA, ZAPOTITLÁN DE MÉNDEZ, ZIHUATEUTLA, QUECHOLAC, FRANCISCO Z. MENA, HUAQUECHULA, SAN PABLO ANICANO, YELOIXTLAHUACA, DEL ESTADO DE Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, de San Nicolás Buenos Aires, Puebla, rindiendo su correspondiente informe respecto del acto o resolución recurrida, sin que ofrezca medio de prueba. Se ordena DAR VISTA al recurrente con el mismo, para que en el término de cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que a su derecho convenga. Toda vez que el recurrente no dio contestación a la vista dada, en relación al derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales, dicha omisión constituye su negativa para que los mismos sean publicados. A efecto de estar en aptitud de resolver en definitiva, SE REQUIERE al recurrente, para que dentro del término de tres días hábiles, contados a partir del día siguiente de la notificación del presente proveído, exhiba copia de la solicitud de acceso a la información que formulara, apercibido que de no hacerlo dentro del término concedido para tal efecto, esta Autoridad se encontrará impedida para resolver en definitiva. Así lo proveyó y firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente. PUEBLA. EXPEDIENTE NO. 312/PGJ-15/2015 RECURSO DE REVISIÓN KARINA CASTILLO JIMÉNEZ VS. PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, rindiendo su informe respecto del acto o resolución recurrida, ofreciendo pruebas. Se ordena DAR VISTA al recurrente con el mismo, para que en el término de cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que a su derecho convenga. Toda vez que la recurrente no dio contestación a la vista dada, en relación al derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales, dicha omisión constituye su negativa para que los mismos sean publicados. Así lo proveyó y firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente. EXPEDIENTE NO. 313/PUE COM-11/2015 RECURSO DE REVISIÓN KARINA CASTILLO JIMÉNEZ VS. PUEBLA COMUNICACIONES DEL ESTADO. Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, rindiendo su informe respecto del acto o resolución recurrida, se ordena DAR VISTA a la recurrente, para que dentro de los cinco días hábiles siguientes, presente pruebas y alegue lo que a su derecho e interés convenga. Se hace constar que ha transcurrido el término otorgado a la recurrente para que manifestara su consentimiento para difundir sus datos personales, sin que haya hecho manifestación alguna, en ese sentido se entendió la negativa para su publicación. Así lo proveyó y firma la Comisionada Ponente, María Gabriela Sierra Palacios. EXPEDIENTE NO. 314/SFA-24/2015 RECURSO DE REVISIÓN KARINA CASTILLO JIMÉNEZ VS. SECRETARÍA DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO. Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, rindiendo su informe respecto del acto o resolución recurrida, ofreciendo pruebas. Se ordena DAR VISTA a la recurrente con el mismo, para que en el término de cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que a su derecho convenga. Toda vez que la recurrente no dio contestación a la vista dada, en relación al derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales, dicha omisión constituye su negativa para que los mismos sean publicados. Así lo proveyó y firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente. EXPEDIENTE NO. 315/SFA-15/2015 RECURSO DE REVISIÓN KARINA CASTILLO JIMÉNEZ VS. SECRETARÍA DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN. Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, rindiendo su informe respecto del acto o resolución recurrida, se ordena DAR VISTA a la recurrente, para que dentro de los cinco días hábiles siguientes, presente pruebas y alegue lo que a su derecho e interés convenga. Se hace constar que ha transcurrido el término otorgado a la recurrente para que manifestara su consentimiento para difundir sus datos personales, sin que haya hecho manifestación alguna, en ese sentido se entendió la negativa para su publicación. Así lo proveyó y firma la Comisionada Ponente, María Gabriela Sierra Palacios. EXPEDIENTE NO. 316/CECAP-02/2015 RECURSO DE REVISIÓN KARINA CASTILLO JIMÉNEZ VS. CONSEJO ESTATAL PARA LA CULTURA Y LAS ARTES DE PUEBLA. Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Se tiene al Sujeto Obligado rindiendo su informe respecto del acto o resolución recurrida, ofreciendo pruebas. Se ordena DAR VISTA a la recurrente con el mismo, para que en el término de cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que a su derecho convenga. Toda vez que la recurrente no dio contestación a la vista dada, en relación al derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales, dicha omisión constituye su negativa para que los mismos sean publicados. Así lo proveyó y firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente. EXPEDIENTE NO. 317/SDRSOT-06/2015 RECURSO DE REVISIÓN KARINA CASTILLO JIMÉNEZ VS. SECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL, SUSTENTABILIDAD Y ORDENAMAIENTO TERRITORIAL DEL ESTADO. Auto de diecisiete de diciembre de dos mil quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, rindiendo su informe respecto del acto o resolución recurrida, se ordena DAR VISTA a la recurrente, para que dentro de los cinco días hábiles siguientes, presente pruebas y alegue lo que a su derecho e interés convenga. Se ordena girar oficio, mediante el cual se requiera al Sujeto Obligado, para que en el término de tres días, remita las constancias que sirvieron de base para la emisión del acto reclamado, es decir la solicitud de acceso a la información, así como la respuesta a la misma, en virtud que no la acompaña en su informe. Para lograr conocer la verdad y mejor proveer. Se hace constar que ha transcurrido el término otorgado a la recurrente para que manifestara su consentimiento para difundir sus datos personales, sin que haya hecho manifestación alguna, en ese sentido se entendió la negativa para su publicación. Así lo proveyó y firma la Comisionada Ponente, María Gabriela Sierra Palacios. Heroica Puebla de Zaragoza, a dieciocho de diciembre de dos mil quince. EL NOTIFICADOR CARLOS RAMÓN MARTÍNEZ HERNÁNDEZ.