N° 6 - Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe

1
Acuerdo
3
N°
6
En
la
días del mes de
ciudad
de
Febrero
Rosario,
a
los
de dos mil diez,
se reunieron en acuerdo los señores miembros de la
Sala
Primera
Comercial
de
de
la
Cámara
Rosario,
de
integrada
Apelación
por
Civil
los
y
doctores,
Ariel C. Ariza, María Mercedes Serra y Jorge Walter
Peyrano,
para
“DEGIOVANNI,
dictar
Roberto
sentencia
J.
contra
en
los
SANATORIO
autos
AMERICANO
S.A. sobre Daños y perjuicios”, Expte. Nro. 56/2009,
venidos para resolver del Juzgado de Primera Instancia
de Distrito Civil y Comercial N° 12 de Rosario.
Estableciéndose al efecto plantear las siguientes
cuestiones:
Primera:
¿Es justa la sentencia recurrida?
Segunda: ¿Qué resolución corresponde dictar?
Correspondiendo
votar
en
primer
término
al
señor vocal doctor Ariza, a esta primera cuestión
dijo:
1.El
Juez
de
sentencia
Primera
Nº
2.251
-fs.317/322-,
hizo
Instancia
de
lugar
mediante
fecha
03.09.2008
a
demanda
la
y
condenó al Sanatorio Americano S.A. a abonar
al
actor
dentro
notificación
resulte
conforme
de
de
del
la
lo
los
cinco
decisorio
la
liquidación
expuesto
a
en
días
de
suma
la
que
practicarse
la
parte
considerativa.
Contra
dicho
pronunciamiento
interpuso
2
recurso de apelación la parte demandada –fs.325expresando agravios a fs.339/345, los que fueron
respondidos a fs.348/351.
Criticó
primera
ignoró
la
parte
instancia
las
demandada
indicando
notificaciones
la
sentencia
que:
a)
El
efectuadas
de
a-quo
al
actor.
Indicó que la sentencia no había tenido en cuenta
la
firma
obrante
inserta
a
incurrió
del
fs.44/54.
en
un
actor
en
Sostuvo
yerro
al
la
que
haber
documental
la
sentencia
ignorado
que
el
actor fue debidamente notificado de cada una de
las
quejas
reconocido
cada
una
obraban
en
a
fs.198
su
de
dichas
notas;
incorrecta
que
que
valoración
acredita
firma
de
las
su
contra
inserta
b)
la
Expuso
prueba
causales
habiendo
al
pie
que
de
medió
testimonial
de
rescisión
contractual. Dijo que el a-quo ni siquiera tomó
en
cuenta
las
testimoniales
compañeros
del
actor
así
empleados
del
Sanatorio.
esgrimida
por
el
contrato
fue
falta
los
como
Señaló
Directorio
de
de
también
que
para
médicos
la
de
causal
rescindir
el
adecuada
a
atención
pacientes, reiterados incumplimientos de guardias
del servicio y el consultorio externo a su cargo,
falta
de
confección
oportuna
de
historias
clínicas, etc. Señaló que en cuanto a la falta de
confección
oportuna
observarse
una
nota
de
historias
enviada
por
clínicas
el
podía
Coordinador
3
Médico Dr. Eduardo Faciglio obrante a fs.44 que
refiere
a
la
falta
correspondiente
clínica
del
en
de
evolución
relación
paciente
a
Panadero.
del
la
día
historia
Transcribió
la
comunicación que el Director Médico del Sanatorio
le
envió
al
Manifestó
que
posiciones
historia
hizo
el
clínica
Mencionó
con
de
no
en
que
también
el
de
actor
haber
una
la
Figueroa,
motivo
propio
admitió
antes
Gustavo
actor
ese
informe.
al
absolver
completado
oportunidad
paciente
fuera
testimonial
encargado
aunque
de
una
lo
externado.
de
Guillermo
auditoría
de
la
Asociación Médica de Rosario, al ser interrogado
sobre
que
observaciones
intervino
testimonio
de
el
Mazzaro,
En
coordinador
médico
Mencionó
al
que
las
actor.
demandada.
referente
a
llenado
la
También
a
la
la
importancia
médico
de
declaración
sanatorio
de
en
consideró
director
cuanto
del
facturaciones
transcribió
historia
que
la
las
el
la
del
lo
clínica.
historia
clínica completa reviste para la facturación de
las
obras
sociales
obra
agregada
a
fs.163
una
nota enviada por la Caja de Previsión Social de
los Profesionales de la Ingeniería. Indicó que a
fs.164
se
puede
ver
una
historia
clínica
del
actor que no lleva su firma ni su sello como así
tampoco la hora de ingreso y egreso del paciente.
Indicó
que
lo
que
constituía
un
elemento
más
4
demostrativo
Degiovanni
de
la
hacia
indiferencia
las
historias
del
clínicas
Dr.
era
el
accionar que motivó el procesamiento penal dentro
de
la
causa
culposo
“Degiovanni,
(mala
trámite
por
praxis)”
ante
el
Roberto
Expte.
Juzgado
s/
N°
Homicidio
247/03,
Correccional
en
de
la
1ra. Nom. Dijo la demandada apelante que en esa
causa
el
actor
paciente
que
era
consecuencia
cardio
prescribió
un
alérgico
de
ello
respiratorio.
medicamento
al
se
mismo
produjo
Sostuvo
que
a
y,
como
un
en
las
un
paro
copias
certificadas que dicho juzgado ha remitido el Dr.
Degiovanni
admitió
clínica
que
a
su
y
no
haber
visto
la
historia
por esa circunstancia suministró
paciente
un
medicamento
expresamente
contraindicado -fs.282 y 283 de la causa penal-.
Transcribió
instancia
el
procesamiento
destacando
que
dictado
fue
en
primera
confirmado
por
la
Cámara Penal. Respecto del incumplimiento de las
guardias
que
el
indicó
actor
especialidad
existieron
colegas,
una
semana
reiteradas
enfermeros
Degiovanni
de
las
de
médico
e
y
a
guardias
al
admitido
pasivas
mes.
de
Indicó
su
que
quejas
de
administrativos
contra
el
su
Roberto
del
acreditado
innumerables
motivadas
guardias
testimonios
estaba
realizaba
Dr.
director
que
en
los
incumplimientos
cargo.
Javier
Instituto
Mencionó
los
Quagliato,
del
Dr.
Mazzaro
como
5
así también del coordinador médico Dr. Falciglio.
Indicó además las constancias probatorias en las
que
asentaba;
c)
Expresó
que
el
a-quo
se
había
apartado del contrato celebrado entre las partes
puesto
que
no
se
aplicó
lo
previsto
en
su
cláusula novena.
Corrido traslado de la expresión de agravios a
la
parte
apelada,
lo
contestó
a
fs.348/351,
señalando
que
oponiéndose.
2.
He
de
certeras
comenzar
y
por
consideraciones
ende
del
a-quo
considero
compartibles
relativas
al
las
criterio
de interpretación que ha de seguirse en cuanto a
la
cláusula
que
facultaba
la
rescisión
del
contrato entre las partes. Dicha cláusula novena
del contrato de compromiso de gestión celebrado
entre
las
partes
constancias
de
y
del
fs.15/16
que
dan
establece.
cuenta
“En
las
aquellos
casos en que por razones fundadas, la permanencia
del
profesional
intereses
se
torne
generales
de
incompatible
la
con
los
Institución,
la
Dirección Médica elevará un informe al Directorio
del
Sanatorio
resolverá
su
reintegrará
solo
en
esta
desvinculación.
al
proporcional
y
profesional
que
En
instancia
este
involucrado
correspondiera
en
caso
el
se
se
monto
concepto
de
Derecho de Uso y Reintegro de Gastos adelantados,
desde
el
momento
de
su
desvinculación
hasta
6
la
expiración
del
correspondiendo
presente
ningún
contrato,
reclamo
no
resarcitorio
adicional”.
Por
ello
es
que
inicialmente
resulta
compartible lo señalado en el decisorio apelado
en cuanto que “el comportamiento que se impute al
galeno
para
institución
que
no
fundar
debe
permita
contractual,
accionar
todos
los
la
a
de
virtud
pueda
una
de
por
resulte
por
el
de
la
gravedad
de
los
acarrear
(vgr.
quien
asumida
separación
continuidad
órdenes
indemnizar
actitud
ser
en
dicho
su
la
tal
relación
perjuicios
al
la
que
sanatorio
en
obligación
de
perjudicado
médico,
por
o
por
la
el
desprestigio que en el ámbito de la salud pueda
ocasionar un actuar indebido, entre otros)”.
Si
bien,
este
inicial
punto
de
partida
del
sentenciante ha de estimarse correcto no ha sido
consecuentemente
entre
las
ajustada
partes
la
a
la
relación
calificación
y
habida
valoración,
efectuada en la sentencia recurrida de los hechos
invocados
por
el
desvinculación
ni
una
sanatorio
tampoco
interpretación
se
demandado
ha
para
llevado
integradora
del
a
la
cabo
material
probatorio incorporado a la causa en sustento de
tales hechos.
Cabe
que
la
dejar
indicado
conducta
que
que
si
bien
habilite
la
es
preciso
rescisión
7
contractual
esta
conforme
entidad
que
es
al
debe
propia
contrato
ser
de
resulte
diferenciada
una
relación
grave,
de
la
laboral en la
que aparece legalmente consagrada la estabilidad
del
trabajador.
mediante
un
Aquí,
al
contrato
vincularse
con
las
plazo
partes
determinado
-cláusula décimo segunda del contrato, fs.16- la
relación
estaba
inicialmente
llamada
a
extinguirse por el transcurso del tiempo previsto
contractualmente -sin perjuicio de la posibilidad
de
renovación-.
conducta
que
De
allí
torne
que
la
gravedad
incompatible
su
de
la
permanencia
con los intereses de la institución tiene que ser
ubicada
en
el
institución
extensa
marco
sanatorial
trayectoria
relación
de
de
y
una
y
relación
un
fuera
dependencia.
entre
una
profesional
del
enfoque
Asimismo,
no
con
de
la
cabe
tampoco desconocer que la alta responsabilidad y
calificación científica que requería el contrato
y
que,
que
en
forma
reflejan
contundente
los
se
ha
antecedentes
evidenciado
académicos
y
científicos del actor -fs.78/159-, hacen suponer
una prestación de excelencia en la que el mayor
conocimiento
una
mayor
del
actor
implicaba
responsabilidad
por
condignamente
sus
actos
(arg.
art.902 C.C.).
De
parte
tal
forma,
apelante
en
encuentro
cuanto
que
que
lleva
la
razón
la
sentencia
en
8
crisis no ha efectuado una valoración adecuada de
las
observaciones
dificultades
presentadas
confección
también
de
en
prestación
realizadas
referido
de
guardias.
punto
respecto
historias
lo
en
al
de
como
incumplimientos
Los
las
modo
clínicas,
a
a
agravios
así
en
la
primero
y
segundo de la apelante se considerarán en forma
conjunta
puesto
notificaciones
de
las
que
la
cursadas
testimoniales
analizadas
por
incidencia
al
actor
rendidas
separado,
las
como también
no
debiendo
de
pueden
ser
ser
valoradas
al considerar las causales del acto de rescisión.
Por
tomado
una
en
contenido
parte,
es
correcto
consideración
de
recepcionadas
las
en
notas
por
el
44
que
la
y
no
se
ha
sentencia
el
46,
actor.
que
Allí
fueran
se
dejó
constancia por parte del coordinador médico del
Sanatorio
y
del
director
médico
de
que
se
había solicitado en dos oportunidades la adecuada
confección
de
la
historia
clínica
del
paciente
Panadero. Es también destacable que no fue ésta
la
única
referencia
inconvenientes
de
historias
que
existió
registrados
clínicas
dado
en
torno
a
los
con
la
confección
que
la
declaración
testimonial del declarante Figueroa -fs.211 vto., encargado de auditoria de la Asociación Médica,
da cuenta de los débitos aplicados a raíz de la
falta
de
evolución
de
la
historia
clínica
9
respecto de un paciente que había sido atendido
por
cólico
renal,
señalando
el
testigo
que
la
historia clínica de referencia fue objeto de una
auditoria compartida con el director médico del
Sanatorio Americano S.A. -fs.212. Los declarantes
Mazzaro
y
Falciglio
inconvenientes
“evolución”
que
de
también
se
refirieron
generaron
algunas
en
historias
a
la
los
parte
clínicas,
indicando que estas situaciones fueron reiteradas
-fs.220 y 221-.
tales
No
declarantes
pertenecientes
a
escapa
eran
la
a
al
la
análisis
vez
estructura
de
que
responsables
la
demandada
empero no se evidencia que en estas testimoniales
haya
podido
prevalecer
algún
interés
en
perjudicar al actor con su declaración o expresar
circunstancias que no ocurrieron.
En
lo
relativo
a
las
dificultades
o
imposibilidad para localizar al actor durante las
guardias
también
de
servicio
aquí
constancias
la
de
-pasivas-
nota
de
fs.48/49
que
que
se
advierte
que
dan
cuentas
las
fuera
recepcionada
por el actor indica que no se lo pudo localizar
al
actor.
Asimismo
la
nota
obrante
a
fs.50
refiere a las dificultades para comunicarse con
el
actor.
Al
encontrarse
recepcionadas
estas
notas por el accionante y no surgiendo que haya
mediado respuesta sobre el punto del accionante,
no
es
posible
desconocer
el
valor indiciario
10
de
este
elemento
de
juicio.
Las
aludidas
dificultades para localizar al actor en guardia
pasiva aparecen refrendadas por la testimonial de
Troiano -fs.199, respuesta a la pregunta cuarta-;
Quagliato
-fs.191
novena-.
La
vto,
respuesta
testimonial
de
a
la
pregunta
Colavini
si
bien
resulta de valor probatorio limitado en tanto que
admitió que su horario de trabajo era de lunes a
viernes
de
domingo
6
a
14
hs
alternados
con
sábados
–fs.213
francos
vto-,
no
y
cabe
desconocer que a fs.213 hace referencia al papel
en que se encontraban determinadas las guardias
como
así
a
comunicaba
las
con
respuestas
el
actor
recibidas
siendo
los
cuando
se
resultados
negativas ya que este le indicaba que sería otro
el
profesional
que
asistiría.
De
allí
que
es
posible considerar que aún dentro de su horario
de
prestación
de
servicios
la
declarante
tome
era
contacto
factible
con
los
que
hechos
descriptos en su testimonial.
En
lo
atención
relativo
de
a
la
pacientes
cabe
declaraciones
de
refieren
recibieron
parte
que
del
declarantes
Lyszyk
actor,
que
invocada
y
reconocer
Rizzi
una
indicando
nunca
deficitaria
-fs.192
buena
la
presentó
que
las
vto.-
atención
primera
ninguna
de
de
las
queja
a
los profesionales de la institución accionada.
Así
las
cosas,
se
estima
que
la
valoración
11
conjunta de los elementos de prueba consistentes
en
notificaciones
así
también
en
efectuadas
las
al
actor
declaraciones
como
testimoniales
mencionadas permiten arribar a la conclusión de
que
se
justificó
probatorias
la
en
debidas
invocación
por
constancias
la
accionada
de
defectos en la confección de historias clínicas
como así también incumplimientos en las guardias
pasivas,
entidad
siendo
como
estos
dar
elementos
sustento
al
de
suficiente
ejercicio
de
la
potestad extintiva prevista en la cláusula novena
del
contrato.
No
corresponde
considerar
que
la
respuesta a la posición vigésima de la demandada
haya
implicado
una
referencia
limitativa
a
las
causales de extinción invocadas atento que de la
documentación obrante a fs.55, se advierte que la
decisión extintiva se asentó en una pluralidad de
causas -fs.64/64vto.-.
Es
no
que, sin perjuicio de todo lo expuesto,
cabe
desconocer
presentaron
a
que
estas
posteriori
circunstancias
del
se
antecedente
resaltado por la parte demandada en su expresión
de
agravios
considerar
autos
“De
con
al
las
N°
Correccional
de
la
Roberto
247/03
de
que
constancias
motivo
Giovanni,
Expte.
invocar
la
había
acompañadas
tramitación
s/
tramitado
1ra.
se
de
Homicidio
por
Nominación
ante
de
omitido
a
estos
la
causa
culposo”,
Juzgado
Rosario,
12
describiendo
partes
del
auto
de
procesamiento
dictado respecto del actor en dichos autos y cuyo
contenido íntegro obra agregado en las copias de
dichos
autos
a
responsabilidad
no
surge
que
fs.341/344.
penal
Es
allí
haya
que
si
bien,
atribuida
sido
la
al actor
determinada
por
un
pronunciamiento penal firme, no es menos cierto
que
tales
contigencias
han
podido
afectar
la
relación existente entre la institución demandada
y el actor, generando un marco de circunstancias
desde
las
cuáles
también
tienen
que
ser
apreciadas y observadas las causales rescisorias
ya invocadas.
Lo
antedicho
desmedro
de
profesional
dispuesto
la
del
lleva
alta
se
concluir
calificación
accionante,
encuadró
autorreglamentación
partes
a
sujetaron
de
el
dentro
según
el
sin
científica
acto
intereses
que
rescisorio
de
a
y
que
contrato.
la
ambas
Por
lo
demás, el ejercicio de este tipo de prerrogativas
tiene que ser considerado en consonancia con la
legítima la potestad de la institución sanatorial
-limitada eso sí a los términos del contrato- de
adecuar su estructura de prestación de servicios
médicos
conforme
a
las
más
estrictas
pautas
de
calidad que sean esperables por quienes requieren
la prestación de servicios de salud.
A esta primera cuestión voto por la negativa.
13
Sobre
doctora
la
misma
Serra,
cuestión
dijo:
la
Que
señora
coincide
vocal
con
lo
propuesto por el señor vocal doctor Ariza, y vota
por la negativa.
Concedida
la
Peyrano, dijo:
palabra
Que
se
al
señor
remite
vocal
a
lo
doctor
expuesto
en la primera cuestión, absteniéndose de emitir
opinión.
A la segunda cuestión, el señor vocal doctor
Ariza, dijo:
Atento
el
resultado
obtenido
al
tratar
las cuestiones anteriores el pronunciamiento que
corresponde
nulidad.
Declarar
apelación,
Rechazar
dictar
es:
Rechazar
procedente
revocando
la
la
demanda,
el
el
recurso
recurso
sentencia
con
costas
de
de
apelada.
de
ambas
instancias al actor. Los honorarios de Alzada deben
regularse
en
el
50%
de
los
que
corresponden
a
la
instancia de origen.
Así voto.
Sobre
esta
segunda
cuestión
la
señora
vocal
doctora Serra, dijo: Que coincide con la resolución
propuesta por el señor vocal preopinante, y vota de la
misma forma.
Concedida
la
palabra
al
señor
vocal
doctor
Peyrano, a esta cuestión dijo: Que se remite a lo
considerado en la primera cuestión, y se abstiene de
votar.
14
En mérito a los fundamentos del Acuerdo que
antecede
la
Sala
Apelación
en
lo
integrada,
nulidad.
Civil
RESUELVE:
Declarar
apelación,
Rechazar
al
y
de
demanda,
actor.
la
Cámara
Comercial
Rechazar
procedente
revocando
la
instancias
Primera
la
Rosario,
el
recurso
de
el
recurso
de
sentencia
con
Los
de
de
costas
honorarios
apelada.
de
ambas
de
Alzada
deben regularse en el 50% de los que corresponden
a la instancia de origen. Insértese, hágase saber y
bajen. (Expte. Nro. 56/2009).
mm.
ARIZA
SERRA
PEYRANO
-art.26 ley 10.160-