amnistía internacional servicio de noticias 217/94

___________________________________________________________________________
AMNISTÍA INTERNACIONAL
SERVICIO DE NOTICIAS 217/94
___________________________________________________________________________
A:ENCARGADOS DE PRENSA
DE:OFICINA DE PRENSA DEL SI
FECHA:22 DE SEPTIEMBRE DE 1994
ÍNDICE AI: NWS 11/217/94/s
DISTR: SC/PO
ARTÍCULOS DEL SERVICIO DE NOTICIAS:
EXTERNO - PAQUISTÁN (Sólo para respuesta)
INTERNO - Preguntas y Respuestas sobre el informe de Asia Watch sobre Indonesia
ATENCIÓN: A partir de hoy dejamos de emitir información sobre Indonesia antes del lanzamiento de la campaña sobre ese país. Por tanto, aunque
seguiremos enviándoles artículos sobre este asunto, serán sólo para respuesta y no los distribuiremos a nuestros contactos habituales de los
medios de comunicación. Las únicas excepciones a esta nueva situación serán los artículos sobre Haití, que seguiremos enviando a los medios
informativos internacionales.
COMUNICADOS DE PRENSA INTERNACIONALES
Indonesia - 0400 hrs GMT 28 de septiembre - VÉASE EL SERVICIO DE NOTICIAS 215/94 PARA INFORMACIÓN SOBRE LOS PARTICIPANTES EN LA
CONFERENCIA DE PRENSA DEL LANZAMIENTO DE LA CAMPAÑA.
Francia - 12 de octubre - VÉASE EL SERVICIO DE NOTICIAS 137/94
Argelia - 25 de octubre - ATENCIÓN A LA NUEVA FECHA. VÉASE EL SERVICIO DE NOTICIAS 137/94
APEC - 3 de noviembre - VÉASE EL SERVICIO DE NOTICIAS 212/94
COMUNICADOS DE PRENSA ESPECÍFICOS Y LIMITADOS
Mali - 21 de septiembre - VÉASE LOS SERVICIOS DE NOTICIAS 212/94 Y 205/94
Turquía - 14 de octubre - VÉASE EL SERVICIO DE NOTICIAS 181/94
Iraq - 29 de noviembre - VÉASE EL SERVICIO DE NOTICIAS 212/94
EXTERNO
SERVICIO DE NOTICIAS 217/94
ÍNDICE AI: ASA 33/WU 05/94
22 DE SEPTIEMBRE DE 1994
PAQUISTÁN: AMNISTÍA INTERNACIONAL INSTA A QUE SE INVESIGUE LA «DESAPARICIÓN» DE UN POLÍTICO DE LA OPOSICIÓN
Amnistía Internacional ha formulado un llamamiento al gobierno de Paquistán para que emprenda una investigación independiente e
imparcial sobre la «desaparición» del secretario general del Partido Nacional del Pueblo de Jammu y Cachemira, ocurrida el pasado mes de
agosto.
Se cree que Shaukat Ali Kashmiri fue puesto el 26 de agosto bajo la custodia del departamento de información del ejército paquistaní,
el Servicio de Inteligencia. Según la información disponible, se encuentra privado de libertad en el acuartelamiento militar de Ojiri, próximo a
Rawalpindi, o en el Fuerte Attok, situado al noreste de Islamabad. Sin embargo, las autoridades no han dado respuesta alguna sobre su paradero
ni han reconocido que haya sido detenido.
Amnistía Internacional ha dicho: «Hemos pedido al gobierno de Paquistán que confirme el paradero de Shaukat Ali Kashmiri, que
garantice su seguridad, y que ponga a disposición de la justicia a los que se considere responsables de su 'desaparición'».
Amnistía Internacional considera que una persona «desaparece» cuando las autoridades, u otra entidad que actúa con su
consentimiento, la ponen bajo su custodia y niegan posteriormente que la víctima se encuentre privada de libertad. Las personas
«desaparecidas» con frecuencia están en peligro de ser objeto de torturas o de ser ejecutadas extrajudicialmente.
Amnistía Internacional ha manifestado: «Las 'desapariciones' son una gravísima violación de los derechos fundamentales de la
persona, por lo que nuestra organización insta a los gobiernos a que adopten todas las medidas que sean necesarias para determinar el paradero
de las víctimas de esa práctica, a que garanticen su seguridad y libertad, y a que pongan a los perpetradores a disposición de la justicia».
La organización aún no ha recibido del gobierno de Paquistán comunicación formal alguna a sus solicitudes de información sobre la
«desaparición» del señor Shaukat Ali Kashmiri ni sobre las posibles medidas que haya podido adoptar para determinar su paradero y garantizar
su seguridad. Varias entidades dependientes del gobierno paquistaní, entre ellas una comisaría y la Autoridad Federal de Investigaciones, han
negado tener al señor Ali Kashmiri bajo su custodia.
Según los informes, el 17 de mayo, el señor Ali Kashmiri fue incluido en una lista de «control de salidas» de Paquistán, lo que, de hecho,
le impedía salir del país. Según un representante de la Autoridad Federal de Investigaciones, la decisión de incluirlo en esta lista la habían adoptado
«las más altas autoridades». Por su parte, miembros del Partido Nacional del Pueblo de Jammu y Cachemira sostienen que esta prohibición se
impuso a Shaukat Ali Kashmiri como respuesta al discurso que pronunció en Bruselas durante una conferencia que sobre Cachemira había
organizado el Parlamento Europeo. En su alocución, Shaukat Ali Kashmiri se había manifestado opuesto a la política que el gobierno de Paquistán
aplica en la parte de Cachemira (Azad Kashmir) que administra.
Según los miembros del Partido Nacional del Pueblo de Jammu y Cachemira, el secuestro del señor Ali Kashmiri no es sino otra de las
medidas que las autoridades paquistaníes han adoptado para impedirle llevar a cabo su actividad política como dirigente del partido. Según los
informes, antes de «desaparecer», el señor Ali Kashmiri iba a participar en favor del Partido Nacional del Pueblo de Jammu y Cachemira en las
campañas para las elecciones locales de las regiones septentrionales de Gilgit y Baltistán, y en septiembre iba a asistir también en Londres a una
conferencia internacional sobre Gilgit y Baltistán.
INTERNO
SERVICIO DE NOTICIAS 217/94
ÍNDICE AI: ASA 21/WU 12/94
22 DE SEPTIEMBRE DE 1994
INDONESIA Y TIMOR ORIENTAL: PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE LOS INFORMES DE ASIA WATCH Y AMNISTÍA INTERNACIONAL SOBRE INDONESIA
P:¿Por qué las dos más importantes organizaciones para la defensa de los derechos humanos han decidido publicar en el mismo mes sendos
informes sobre Indonesia y Timor Oriental?
R:En los últimos años se ha hablado mucho de «apertura» política en Indonesia, pero en la realidad no se ha constatado una mejora de la situación
de los derechos humanos ni en Indonesia ni en Timor Oriental. Dado que se siguen produciendo violaciones de esos derechos, las
organizaciones que los defienden insisten en emprender campañas para que se ponga fin a esta situación.
Lo que la coincidencia en el tiempo de ambos informes refleja es el nivel de generalizada preocupación internacional existente ante las continuadas
y constantes violaciones de los derechos humanos que se cometen en Indonesia y en Timor Oriental y que afectan a una gran variedad
de asuntos.
No obstante, no son sólo las organizaciones internacionales de defensa de los derechos humanos las únicas que están realizando campañas para
que se ponga fin a esas violaciones en Indonesia y Timor Oriental. Las voces de quienes, desde la propia Indonesia, abogan en favor de
cambios son cada vez más y se escuchan con mayor frecuencia.
P:¿No se sentirá el gobierno indonesio, justificadamente, atacado por organizaciones occidentales que quizás se comportan de un modo un
tanto «antiindonesio» con el lanzamiento de dos informes en un mismo mes?
R:En primer lugar, Amnistía Internacional no es una organización occidental: Nuestros miembros y las campañas que llevamos a cabo son
totalmente internacionales, y los derechos humanos en favor de los que trabajamos son universales.
En segundo lugar, los gobiernos que emprenden campañas relacionadas con las críticas que reciben sobre su historial de derechos humanos no
hacen sino matar al mensajero. Si de verdad no les gustan las críticas, lo que deben hacer es dejar de violar los derechos humanos.
También es importante recordar que muchos indonesios abogan por una mejora de la situación de los derechos humanos y que muchos de ellos
sufren en propia carne las violaciones como resultado de sus protestas pacíficas.
P:¿Hay alguna diferencia entre los dos informes?
R:La hay, y ello se debe a los distintos terrenos de trabajo de las dos organizaciones.
El mandato de Amnistía Internacional se refiere a violaciones específicas de los derechos humanos como el encarcelamiento de personas por la
expresión pacífica de sus convicciones, los juicios sin las debidas garantías, la tortura, los homicidios políticos, las «desapariciones»
y la pena de muerte.
El informe de Amnistía Internacional se centra en el patrón histórico de diversos tipos de violaciones, homicidios políticos, tortura y malos tratos,
encarcelamiento por motivos políticos y la pena de muerte, prestando especial atención al periodo que va desde 1989 hasta nuestros
días. En el informe se describe cómo en Indonesia las violaciones han llegado a ser sistemáticas y se han institucionalizado.
La organización Human Rights Watch se ocupa también de los derechos fundamentales, así como de los homicidios políticos, la tortura y el
encarcelamiento por motivos políticos. Sin embargo, esta organización aborda una variedad de asuntos aún más amplia, como los
derechos de los trabajadores para organizarse y las restricciones sobre la libertad de prensa. Todo ello queda reflejado en su
informe.
P:¿En qué se diferencia el trabajo que realiza Amnistía Internacional del llevado a cabo por Human Rights Watch/Asia?
R:Las bases del movimiento de Amnistía Internacional son internacionales. Esto significa que miembros de la organización de todo el mundo actúan
en relación con los motivos de preocupación sobre derechos humanos que se suscitan en Indonesia y Timor Oriental mediante
actividades de divulgación, envío de cartas y actividades de presión ante sus respectivos gobiernos.
Human Rights Watch es un organismo de investigación y vigilancia que tiene su sede en los Estados Unidos y que ejerce una importante función
como grupo de presión ante el gobierno de ese país. Human Rights Watch/Asia ha prestado un especial interés a los derechos de los
trabajadores en Asia y a la función que el gobierno de los Estados Unidos puede desempeñar para presionar en favor de una mejora de
las condiciones y derechos laborales en esa región del mundo.