“Industria militar en países en desarrollo. Israel y Brasil en un

_________________________________________________________________________________
“Industria militar en países en desarrollo. Israel y Brasil
en un estudio comparativo”
TESIS
Que para obtener el titulo de
Licenciado en Relaciones Internacionales
Presenta
Juan Manuel Zamarripa Liñán
San Luis Potosí, S.L.P.
Septiembre de 2010
.
Índice
Pág.
Lista de Tablas
Tabla 1. Condensado de Teorías para el estudio de la industria armamentista. 21
Tabla 2 Explicación de Variables.
24
Tabla 3. Transferencias de armas convencionales a países en desarrollo
recolectadas por varias fuentes.
37
Tabla 4. Países en Desarrollo Productores/Exportadores de Armamento 19851995.
46
Tabla 5. Mayores proveedores de armamentos entre 1979 y 1983 pertenecientes
al grupo de los productores de armas de segundo grado.
47
Tabla 6. Los 10 mayores proveedores de armas a países en desarrollo.
48
Tabla 7. Exportaciones de Armas por Países en Desarrollo, 1975-1986.
49
Tabla 8. Proveedores de Licencias de Sistemas de Armas al Tercer Mundo 1977 –
1983.
50
Tabla 9. Gasto en Defensa, 1966-75.
80
Tabla 10. Gasto Militar en el Producto Nacional Bruto de Israel.
80
Tabla 11. Inmigración a Israel, 1962-1982.
82
Tabla 12. Balanza de Comercio Exterior.
84
Tabla 13. Exportaciones de armas a América Central 1970 – 1983.
102
Tabla 14. Exportaciones de Armas a Sudamérica.
103
Tabla 15. Exportaciones de armas a África.
104
Tabla 16. Exportaciones de Armas a Asia.
105
Tabla 17. Principales Acuerdos Brasileños de Licencia y Coproducción.
140
Tabla 18. Multinacionales y Firmas Extranjeras en el Sector Militar – Industrial
Brasileño.
141
1
Tabla 18. Continuación.
142
Tabla 19. Vehículos de Engesa.
145
Tabla 20. La Expansión de Engesa.
146
Tabla 21. Aeronaves producidas por Embraer.
148
Tabla 22. Ventas de Vehículos Acorazados de Engesa, 1975-1985.
154
Tabla 23. Transacciones Internacionales de Engesa, 1975-1985.
155
Tabla 23. Continuación
156
Tabla 24. Exportaciones de Embraer por Linea de Productos, de julio 1975 a
1983.
157
Tabla 25. Dependencia de Importación y Exportación de Empresas Militares –
Industriales Lideres, 1975-1988.
185
Tabla 26. Exportaciones de Armamento Brasileñas de 1987 a 1989.
192
Tabla 26. Continuación
193
Tabla 27. Comparación Orígenes.
196
Tabla 28. Comparación Desarrollo.
200
Tabla 29. Comparación Auge.
204
Tabla 30. Comparación Decadencia.
209
Lista de Gráficas
Gráfica 1. Ventas de Sistemas de Armas al Tercer Mundo de 1950 – 1990:
Porcentaje del Mercado por Grupo de Proveedores.
39
Gráfica 2. Producción bajo licencia de Sistemas de Armas en el Tercer Mundo,
1950-1984.
44
Gráfica 3. Ventas de Sistemas de Armas al Tercer Mundo, 1971-1990.
51
Gráfica 4. Exportaciones Militares Brasileñas por Empresa.
188
Gráfica 5. Rendimiento de las Exportaciones de Engesa, 1975-1989.
190
2
Gráfica 6. Mercados Civil y Militar de Embraer.
191
Lista de Cuadros
Cuadro 1. Factores o tensiones externas que influyen en la industria
armamentista.
26
Cuadro 2. Factores o tensiones internas que influyen en la industria
armamentista.
Introducción.
27
6
Capítulo I. Acercamientos teóricos en el estudio de la industria de armamentos en
países en desarrollo.
12
1. Dependencia, las ventajas e inconvenientes de la producción de armas.
12
2. Realismo, las armas como elemento del poder nacional.
15
3. Institucionalismo. Las reglas, las normas y las conductas en la promoción
del desarrollo de la industria de defensa.
17
4. Lo económico. El mercado como regulador del comportamiento del
complejo militar – industrial global.
20
5. El sistema como marco para el estudio de la industria armamentista.
24
6. Política Comparada.
27
Capítulo II. La industria de armamentos.
30
1. Estructura del Mercado Mundial de Armamentos.
32
2. El submercado de armas para países en desarrollo.
35
3. La industria de armamentos en países en desarrollo.
39
4. Países en desarrollo productores de armas.
44
Capítulo III. La Industria Militar de Israel.
1. Orígenes de la Industria Militar de Israel.
53
53
3
1.1. Orígenes de la Industria militar judía en Palestina previa a la creación del
Estado de Israel.
54
1.2. Orígenes de la industria militar posteriores a la creación del Estado de
Israel.
59
2. Desarrollo de la industria militar de Israel.
67
2.1. Colaboración entre Israel y Francia, 1956 – 1971.
68
2.2. Expansión en Solitario 1967 – 1973.
78
3. Auge de la Industria Militar de Israel.
89
4. Decadencia de la industria militar de Israel: De la búsqueda por la
independencia a la dependencia a Estados Unidos.
106
5. Resumen del Caso.
118
Capítulo IV. La Industria Militar de Brasil.
121
1. Orígenes de la industria militar brasileña: La industria militar como camino
para ser una potencia.
121
2. Desarrollo de la Industria Militar de Brasil: La línea dura de la dictadura
militar como impulsora del milagro económico.
130
3. Auge de la Industria Militar de Brasil.
136
4. Decadencia de la Industria Militar Brasileña: El doble reto de la industria
militar aumentar sus capacidades tecnológicas y sobrevivir.
158
5. Resumen del Caso.
194
Capítulo V: Análisis Comparativo.
196
1. Comparación de la fase de Origen.
196
2. Comparación de la fase de Desarrollo.
200
3. Comparación de la fase de Auge.
204
4. Comparación de la fase de Decadencia.
209
5. Conclusiones Generales.
213
4
5.1 Dependencia.
213
5.2 Economía.
215
5.3 Institucionalismo.
216
5.4 Realismo.
217
6. Balance: El legado de la industria militar en los casos de Brasil e Israel.
Bibliografía.
219
224
5
Introducción
Regularmente, la industria militar de los países en desarrollo se considera un lastre al
desarrollo nacional bajo el argumento de que se utilizan los escasos recursos del Estado
para el desarrollo nacional. Su beneficio es difícil de percibir por la población en
general. En el discurso ordinario de los formadores de la opinión pública se tiene que
los recursos utilizados en la producción de armas podrían ser más útiles en la
implementación de programas de desarrollo social para mejorar el nivel de vida de la
población, en la construcción de escuelas, hospitales, carreteras, infraestructura urbana,
vivienda, etc. También se piensa que estos recursos podrían utilizarse para el desarrollo
de otros sectores de la economía, donde el país pudiera tener una mayor ventaja
competitiva. Otra razón por la cual la industria militar en países en desarrollo es atacada
por los formadores de opinión, es porque en algunos casos, esta industria se convierte
en el sector económico predilecto de regimenes de cuestionable legitimidad con los
cuales las elites intelectuales se encuentran en conflicto.
Este discurso en contra del crecimiento de la industria militar en países en desarrollo,
aunque aporta algunas ideas interesantes a tomar en cuenta sobre el desarrollo y
bienestar de la comunidad nacional, tiende a ideologizar el tema alejándolo de toda
objetividad. Este discurso se convierte en una cortina de humo que solo deja a la vista el
lado negativo de la industria militar, ocultando la imagen completa, en especial los
beneficios que puede traer esta industria a los países en desarrollo y donde puede
convertirse en un motor del desarrollo económico, industrial y tecnológico.
Por otro lado, la industria militar en este tipo de países ha sido estudiada con teorías
como la económica, la realista, de la dependencia y la institucional; cada una de ellas
enfatizando la explicación de ciertos aspectos de este fenómeno. La teoría realista,
desde el punto de vista de la seguridad y la política explica las razones por las cuales los
6
Estados emprenden el desarrollo de una autóctona industria de armamentos. Por su parte
la teoría institucional se dedica al estudio de las instituciones responsables de la
implantación y desarrollo de la industria militar, en este caso el Estado. 1 La teoría
económica estudia las variables económicas que giran alrededor de la implantación y
desarrollo de la industria militar como: acceso a mercados, exportaciones, viabilidad
económica, mercado laboral, acceso a tecnología, etc. Por último la teoría de la
dependencia estudia las relaciones que se crean mediante el comercio de armas, en la
cual los países compradores se vuelven en algunos casos dependientes de sus
proveedores de armas y con esto su independencia y toma de decisiones queda
supeditada a sus relaciones con su país proveedor. 2
De manera individual cada una de estas teorías ha estudiado la industria militar y
generado importantes conocimientos en sus esferas de estudio, sin embargo un tema tan
complejo como este no ha sido trabajado de una manera más totalizadora considerando
todos los factores que intervienen. En una revisión de la bibliografía uno puede darse
cuenta que cada uno de esos factores son importantes, pero son dirigidos de manera
unilateral lo cual limita el estudio del tema. Con estas limitaciones a la vista, uno puede
suponer que todo intento de alineamiento sobre cada uno de los marcos teóricos y sus
determinaciones unilaterales será parcial y que, en consecuencia el estudio de la
industria armamentista siempre estará partido, confrontado y encerrado en estancos
teóricos. Bajo este supuesto de parcialidad en los estudios sobre la industria
armamentista, aquí intentamos asumir una mirada integral en su estudio para entender
su complejidad y trabajarlo de una manera más totalizadora considerando los
1
En países en desarrollo muchas veces la iniciativa privada no posee los recursos, capacitación ni la
infraestructura suficiente para llevar a cabo proyectos de gran envergadura como iniciar una industria
militar, aquí es cuando el Estado entra en acción inyectando recursos, construyendo infraestructura,
llevando a cabo programas de apoyo a la industria, creando centros de investigación, promoviendo
exportaciones, creando leyes que protejan a la industria, etc.
2
Para tratar de limitar esta dependencia muchos países en desarrollo optaron por crear su propia industria
militar y con ello llego otra clase de dependencia, la dependencia tecnológica y de componentes con sus
antiguos países proveedores de armas.
7
principales factores que intervienen en su explicación, determinación y conocimiento
general.
Por lo anterior, el objetivo de este trabajo es acercarse a la industria militar en países en
desarrollo para explicar su origen, desarrollo, auge y decadencia a través de la revisión
comparativa de los casos de Brasil e Israel durante la década de los setenta y ochenta a
manera de identificar los factores de éxito y/o fracaso que pudieran ilustrar el
comportamiento del mismo fenómeno en países con características similares. Para ello,
se utilizan variables de cada una de las teorías mencionadas anteriormente.
Dicho objetivo está motivado en el interés de mostrar al público no conocedor de la
industria militar la importancia de su desarrollo para mejorar la situación económica y
el nivel de presencia internacional de cualquier país. En términos disciplinares, para las
relaciones internacionales que entre otras cosas estudia el conflicto, el estudio de la
industria militar en países en desarrollo es importante porque ayuda a comprender, de
una manera más completa, las variables que intervienen en los conflictos armados entre
estados como la disponibilidad de armamento, la transferencia de alta tecnología, el
comportamiento del mercado mundial de armas, las relaciones de dependencia entre
proveedores y compradores de armas, etc. De esta manera, su estudio constituye un
ámbito de conocimiento sustantivo de las relaciones internacionales en el cual se pueden
estudiar las relaciones de poder entre los Estados.
De una manera más general el estudio de la industria militar en países en desarrollo es
un tema muy importante ya que ofrece importantes lecciones de los factores y acciones
necesarias para el establecimiento y desarrollo de una industria de armas en países semi
– industrializados. También ofrece lecciones de cómo la industria militar puede ser
utilizada como un medio para promover la modernización, la industrialización y el
desarrollo económico; todos estos objetivos fundamentales para cualquier país en
8
desarrollo. Por último este estudio es relevante para mostrar al lector algunas evidencias
de que el subdesarrollo y las condiciones exteriores adversas, como en los casos de
Brasil e Israel, no son ningún impedimento para que un país desarrolle su economía y se
vuelva competitivo internacionalmente.
Los casos de Brasil e Israel son interesantes para los objetivos de este trabajo por su
cercanía, en cuanto países en desarrollo, con países como México tanto por su
característica de subdesarrollados como por su integración –para el caso brasileñocontinental latinoamericano. Tomados como referentes de éxito en cuanto al desarrollo
de su industria armamentista durante la temporalidad del estudio, esperamos cierta
utilidad de los resultados del trabajo para referir indicadores, contextos y circunstancias
que debieran ser tomadas en cuenta para impulsar esta industria en otros países con
características similares como el caso de México.
Brasil e Israel fueron elegidos como casos para estudio porque, del 92% de los sistemas
de armas vendidos por países en vías de desarrollo entre 1980-84 (Conca, 1997: 74),
ambos fueron los principales exportadores; sus operaciones no solo se hicieron en el
nicho de mercado de los países en desarrollo sino también en el de países
industrializados con industrias militares consolidadas y muy competitivas; entre 1979 y
1987, figuraron dentro de los diez exportadores de armas a países en desarrollo más
importantes, con aproximadamente el 1% del total cada uno (Klare, 1987: 1263); del
grupo de países en desarrollo exportadores de armas, Brasil e Israel durante los setenta y
ochenta produjeron equipos militares en las cuatro principales categorías de equipo
militar -aeronaves, vehículos acorazados, misiles y embarcaciones-; entre 1977 y 1983,
ambos destacaron entre los principales proveedores de licencias de sistemas de armas a
países en desarrollo (Conca, 1997: 72); muchos de sus sistemas de armas se
9
convirtieron en éxitos de exportación, y; el armamento que desarrollaron fue utilizado
en conflictos internacionales durante las décadas de los sesenta, setenta y ochenta.
Respecto de la temporalidad de este trabajo, se tomó las décadas de los setenta y
ochenta porque, en este lapso de tiempo las industrias militares de Brasil e Israel
alcanzaron sus mayores niveles de éxito 3 ; el submercado de venta de armas a países en
desarrollo fue uno de los de más rápido crecimiento durante la década de los setenta y
ochenta 4 ; para 1972 inicia un aumento en el consumo de armas de los países en
desarrollo 5 .
La presentación de este trabajo ha quedado dividida en cinco capítulos. En el primer
capítulo se da una revisión a los principales acercamientos teóricos en el estudio de la
industria de armamentos en países en vías de desarrollo y se explican sus variables; en
el segundo capítulo se introduce y explica la industria de armamentos en países en vías
de desarrollo; en el tercer capítulo se lleva a cabo una descripción y análisis de la
industria de armamentos de Israel, su origen, desarrollo, auge y decadencia; en los
mismos términos, en el cuarto capítulo se describe y analiza la industria militar de
Brasil; y en el quinto capítulo se lleva a cabo una comparación entre las industrias
militares de ambos países.
Por último, se puede hablar sobre lo interesante de los resultados de este trabajo acerca
del origen y desarrollo de la industria militar en Brasil e Israel. Así, tenemos que en sus
inicios, factores políticos como la amenaza de los Estados árabes y su armamento
sofisticado impulsaron la emergencia y desarrollo de la industria militar en Israel.
Mientras que, en el caso brasileño, la principal motivación para el desarrollo de la
3
Posicionaron sus productos en el mercado internacional en coincidencia con el aumento del consumo de
armas convencionales por parte de países en desarrollo.
4
Alcanzando su punto más alto en 1982 cuando las ventas de armas en este submercado alcanzaron los
43.6 mil millones de dólares (Klare, 1987: 1258).
5
De acuerdo con datos del Arms Control and Disarmament Agency las transferencias de armamentos
pasaron de 6.4 mil millones de dólares en 1971 a 36.4 mil millones en 1981, mientras que las
importaciones de armas por parte de países en desarrollo pasaron de 1.7 mil millones a 29.7 mil millones
de dólares en el mismo periodo de tiempo (Klare, 1987: 1259).
10
industria bélica fue el ideal de convertir al país en una potencia mundial. Sin embargo,
factores políticos como los conflictos internacionales en Medio Oriente y en otras
regiones del mundo, influyeron positivamente en el desarrollo de la industria militar
brasileña al absorber su producción de armamentos.
El armamento de tecnología intermedia, fácil de utilizar y sumamente durable de las
industrias militares brasileñas encontró un nicho de mercado en los países en desarrollo.
Con el paso de los años esta situación iría cambiando y, el fin de la Guerra Irán-Irak y la
preferencia de los países en desarrollo por armamento más avanzado, llevaron al
principal mercado de exportación para el armamento brasileño a desaparecer y con este
a la industria militar de Brasil.
Por su parte, la industria militar de Israel logró permanecer y prosperar después de la
Guerra Fría gracias al posicionamiento de sus empresas en la fabricación de armamento
de alta tecnología. La ventaja con la que contó Israel fue que al intentar superar al
armamento de los países árabes, el cual consistía en armamento soviético de última
generación, sus empresas militares forzosamente tuvieron que incursionar en el sector
del armamento de alta tecnología. Por lo que estas empresas aprendieron a desarrollar
armamento de la misma y en algunos casos de mejor calidad que las principales
potencias de Occidente.
11
Capítulo I. Acercamientos teóricos en el estudio de la industria de armamentos en
países en desarrollo
El objetivo de este capítulo es analizar y estudiar los diferentes enfoques teóricos que
han sido utilizados para el estudio de la industria de armamentos en países en desarrollo,
con el fin de identificar los distintos aportes de cada uno y elegir él o los enfoques
necesarios para este proyecto. El enfoque proveerá herramientas conceptuales y
metodológicas útiles para los casos de estudio que serán analizados en este trabajo.
La industria de armamentos en países en desarrollo ha sido estudiada mediante
diferentes enfoques los cuales han aportado mucho a la literatura sobre el mismo. Los
principales han sido: dependencia, realismo, institucional y económico. Mediante cada
uno de ellos, los investigadores se han dedicado a estudiar distintas facetas y
temporalidades de la industria militar. A continuación se hace un repaso de cada uno
para ver sus aportaciones y las fallas en el estudio de este fenómeno.
1. Dependencia, las ventajas e inconvenientes de la producción de armas.
Un importante enfoque mediante el cual ha sido estudiada la industria de armamentos
ha sido el de la dependencia. La dependencia consiste en aquélla relación 6 en que uno
de los actores es más susceptible a los beneficios que recibe del otro actor y tiene más
que perder en caso de que la relación termine. El grado de dependencia de un actor en
una relación depende de que tantos beneficios reciba de continuar en ella y los costos
que debe pagar en caso de romperla. (Cristian, 1988: 147) Los actores que reciben más
beneficios que costos en una relación serán más dependientes que los actores que
obtienen más costos que beneficios en la relación, los cuales llevarán el papel
6
Una relación consiste en las interacciones entre dos o más actores (Cristian, 1988: 147).
12
dominante. Sin embargo en la mayoría de las relaciones existe una dependencia de las
dos o más partes, esto es llamado interdependencia.
Este enfoque, influenciado por las ideas de los académicos Robert Keohane y Joseph
Nye (1998), explica las relaciones internacionales como relaciones de interdependencia
entre los estados, en las cuales los intercambios económicos son de mayor importancia
que la guerra. Los estudiosos que aplican este enfoque ven las ventas de armas como
una forma de dependencia de los países compradores con los países proveedores. La
provisión de armas le da al país vendedor la capacidad de influenciar en la política
interna y externa de su comprador. Para estos investigadores, entre ellos Katz (1984),
una de las más importantes razones por las cuales un país en vías de desarrollo decide
crear una industria autóctona de armamentos, es para tener una mayor autonomía tanto
en su política interna como en su política exterior. Para estos países es inaceptable que
sus decisiones queden supeditadas a las políticas de sus proveedores de armas. La
creación de una industria armamentista propia le otorga a un país autonomía.
Brzoska y Ohlson apoyan el argumento de que el motivo principal por la cual, países
del tercer mundo, desarrollan una industria armamentista autóctona es porque buscan
independencia política y militar. (Brzoska y Ohlson
en Cristian, 1988: 56) Estos
autores ven muy positivo que los países en desarrollo creen una industria autóctona de
armamentos, sin embargo este cambio de país importador de armas a país productor trae
consigo otro fenómeno, el cual es la dependencia tecnológica de los países en desarrollo
con sus antiguos proveedores de armamentos.
El enfoque de la dependencia estudia este fenómeno y nos deja ver uno de los costos de
la producción de armamentos. Como los países en desarrollo o semi-industrializados,
carecen en la mayoría de los casos de la capacidad industrial para fabricar cierto tipo de
maquinaria, materiales, refacciones, componentes y en general productos de alta
13
tecnología; estos deben importarse. Lo que hace que los sistemas de armas creados por
estos países contengan una gran cantidad de piezas importadas o producidas bajo
licencia; haciendo a la industria militar de los países en desarrollo dependiente de los
adelantos tecnológicos producidos en los países industrializados.
Campbell y Wulf consideran que un nuevo proceso de independencia con base en la
producción de armamento autóctono, esta tomando lugar, sin embargo, este proceso se
lleva a cabo de una manera que aumenta la dependencia teniendo que importar
tecnología y personal de otros países más avanzados. (Campbell y Wulf en Cristian
1988:16); estudia este fenómeno de una manera más amplia. En su libro Cristian estudia
todas las clases de dependencia que la industria militar acarrea consigo a todos los
países que la desarrollan. Cristian analiza la dependencia de las exportaciones de armas,
en la cual países cuyo mercado interno no absorbe la mayor parte de las armas que
producen lo cual hace que dependan de sus exportaciones para poder recuperar los
costos de la investigación y desarrollo de sus sistemas de armas. Otra faceta de este
fenómeno que Cristian analiza es la dependencia tecnológica que se acaba de mencionar
para el caso de los países en desarrollo. Para esta autora la reducción de la dependencia
política y económica en el Este y el Oeste ha sido la principal motivación para
establecer industrias de defensa en el Tercer Mundo (Cristian, 1988: 56).
El enfoque de la dependencia resulta muy útil para comprender el lado oscuro del
desarrollo de una industria de armamentos, sin embargo la especialización de estos
estudios en las desventajas del desarrollo de la industria de armamentos en países en
desarrollo, pueden apartar al lector de ver la imagen completa en la que países en
desarrollo a pesar de importar tecnología para crear armas logran en algunos casos
asimilar esta tecnología y con ella impulsar su desarrollo industrial y tecnológico. Este
enfoque no puede ayudarnos a explicar el desarrollo económico que surge en los países
14
que generan una industria de armamentos y el como este desarrollo tecnológico permea
en la industria civil y hacia otras áreas de la economía nacional. El enfoque de la
dependencia no puede ayudarnos a explicar otras de las razones por las cuales los países
desarrollan una industria de armamentos como el prestigio, cuestiones de seguridad y el
desarrollo económico.
2. Realismo, las armas como elemento del poder nacional.
Otro de los enfoques utilizados en el estudio de la industria de armamentos en países en
desarrollo es el realismo y su posterior desarrollo en el neorrealismo. Para estas teorías
el Estado es el principal actor en las relaciones internacionales y actúa en un sistema
internacional caracterizado por ser anárquico; para estas teorías el nivel de análisis es el
sistema internacional.
El neorrealismo o realismo estructural, estudia las relaciones internacionales como un
sistema. Los Estados al estar en un sistema de auto-ayuda 7 , deben usar sus capacidades
combinadas para defender sus intereses. Las capacidades (económica, militar, etc.) de
los estados no pueden ser acomodadas por sectores y medidas por separado. El que un
Estado sea superior a otros en alguna capacidad, no hace que suba en el ranking. Este
depende en como logran manejar las siguientes capacidades: tamaño de la población,
territorio, recursos naturales, poderío militar, economía, estabilidad política y un Estado
competente (Waltz, 1983: 131). 8
7
En un sistema de autoayuda, las unidades invierten una porción de su esfuerzo para proveerse de los
medios para protegerse en contra de los demás. En este sistema, las unidades se preocupan por su
supervivencia lo cual condiciona la manera en la que se comportan. En este sistema, los que no se ayudan
a si mismos, o los que no lo hacen de una manera tan efectiva como los demás, tendrán problemas para
prosperar y serán vulnerables a toda clase de peligros. El temor a verse en tal situación, estimula a los
Estados para crear balances de poder. (Waltz, 1983: 105,118)
8
Para Waltz la estructura del sistema internacional esta definida por la distribución de capacidades entre
las unidades del mismo. Una característica de esta estructura, es la necesidad de sus miembros de utilizar
cualquier medio o estrategia para asegurar su supervivencia y seguridad. Para esto, “los Estados realizan
esfuerzos al interior con el fin de aumentar sus capacidades políticas, militares y económicas… También
15
Estas capacidades pueden ser entendidas como lo que Hans Morgenthau llama los
elementos del poder nacional que incluyen la geografía, materias primas, alimentos,
población, distribución, liderazgo, tecnología, capacidad industrial, cantidad y calidad
de las fuerzas armadas (Morgenthau, 1985: 127, 138, 139 y 142). De ellos, los cuatro
últimos forman parte de las fuerzas armadas listas para el combate (military
preparedness).
La tecnología y la capacidad industrial forman una parte muy importante para el poder
nacional según Morgenthau ya que de estas dependen la capacidad y la calidad de las
fuerzas armadas:
“La tecnología de la guerra moderna, transportes y comunicaciones han hecho del
desarrollo de la industria pesada un elemento indispensable del poder nacional.
Desde que la victoria en una guerra moderna depende del número y la calidad de
carreteras, vías férreas, camiones, barcos, aviones, tanques, equipo y armas de todo
tipo, desde redes contra mosquitos y fusiles automáticos; hasta máscaras de oxígeno
y misiles guiados. La competencia entre las naciones por el poder, se transforma en
una competencia por producir mejores y más grandes implementos de guerra.”
(Morgenthau, 1985: 137)
Esta mejora en las capacidades tecnológicas, militares e industriales ayuda a los Estados
a mejorar sus capacidades de competir en el sistema internacional e inclusive según
Waltz de cambiar al mismo sistema. Según Waltz, los sistemas internacionales pueden
ser transformados por los cambios en la distribución de las capacidades entre sus
unidades.
Como hemos visto, el enfoque neorrealista ve a la industria de armamentos en países en
desarrollo como una manera en que los estados pueden mejorar sus capacidades
políticas, económicas y militares y con ellas pueden mejorar su posición en el sistema
internacional, incluso cambiarlo para que sea más favorable a ellos. Los autores que
utilizan este enfoque ven a la industria de armamentos en países en desarrollo como una
realizan esfuerzos para alinearse o realinearse con otros actores.” (Waltz en Dougherty y Pfalzgraff,
2001:82)
16
forma de redistribución del poder en el sistema internacional bajo la cual los países
menos desarrollados intentan cerrar la brecha existente entre ellos y los países
desarrollados.
Entre los autores que comparten este enfoque están Robert Gilpin quien opina que la
transferencia de técnicas avanzadas de sociedades avanzadas a sociedades menos
avanzadas, es sin duda una de las causas más significativas de la redistribución del
poder en el sistema internacional. (Gilpin en Neuman, 1984: 15) Para Miller, la
proliferación de la producción de armamentos contribuye a la desintegración del poder
hegemónico. (Neuman, 1984: 15)
El enfoque realista es muy interesante ya que puede explicar muy bien las razones por
las cuales los estados emprenden el desarrollo de una industria de armamentos desde el
punto de vista de la seguridad y la política. Su uso de variables externas y su marco
metodológico sistémico resultan muy útiles, sin embargo este enfoque no cuenta con las
herramientas para poder explicar la viabilidad económica e industrial de la industria
militar, por lo que sólo puede ayudarnos a explicar una parte de la historia. La falta de la
capacidad de explicar el carácter económico de la industria militar hace que el realismo
sea un enfoque únicamente aplicable para explicar cuestiones de seguridad y no
variables económicas las cuales son necesarias para explicar a la industria militar.
3. Institucionalismo. Las reglas, las normas y las conductas en la promoción
del desarrollo de la industria de defensa.
El enfoque institucional para el estudio de la industria militar en países en desarrollo es
utilizado por investigadores como Conca (1997), quien lo utiliza para explicar el auge y
la caída de la industria militar brasileña y propone otra manera de estudiar la industria
17
armamentista en países en vías de desarrollo. En su opinión, la falla para explicar la
industrialización militar de Brasil y los países en desarrollo es conceptual.
Las interpretaciones conceptuales de estudios estratégicos se han enfocado en los
factores políticos y geoestratégicos del desarrollo de la industria militar. Este enfoque
generalmente ve la expansión del sector de defensa como un resultado lógico de las
metas estratégicas de las élites estatales. Por otro lado, las interpretaciones de la
economía política internacional se han enfocado en las fuerzas del mercado, la tras
nacionalización de la producción por medio de las corporaciones multinacionales; la
disponibilidad internacional de tecnología, financiamiento y mercados (Conca, 1997:
7). 9
Otra confusión conceptual que el autor menciona consiste en la frontera entre lo
internacional (sistémico-estructural) y lo doméstico (doméstico-comparativo). Estos dos
niveles de análisis, ven de distintas formas el sector de defensa en los países menos
desarrollados. El nivel sistémico estructural ve a la industria de defensa como una
expresión del limitado poder económico y político de los países en el sistema
internacional. Para este enfoque, el auge de la industria militar es resultado de la
internacionalización de la industria de defensa de los países desarrollados. El nivel
doméstico, ve al desarrollo de la industria de defensa una expresión de los intereses
estatales. Para este autor el sector de defensa de los países en vías de desarrollo se
encuentra en una intersección entre estos dos niveles de análisis. 10
9
Esta división conceptual ha significado adoptar supuestos estáticos como que las condiciones del
mercado determinan las relaciones políticas o al revés. Cuando no es así el caso, la economía y el Estado
viven en los dos mundos al mismo tiempo, por lo que es importante encontrar un balance entre los
mismos en vez de subordinar uno al otro. (Conca 1997: 8)
10
Desde el punto de vista de la industria de defensa de los países en desarrollo, las estructuras
internacionales más importantes, son aquellas que controlan el acceso a recursos como tecnología,
mercados y capital. En cuanto al nivel doméstico, las estructuras más importantes son las instituciones
políticas y las relaciones que definen quien controla las políticas militares – industriales (Conca, 1997:
11).
18
Para el estudio de la industria militar, Conca utiliza el institucionalismo normativo de
March y Olsen, para quienes las instituciones son las rutinas, reglas, procedimientos,
roles, prácticas, normas y supuestos los cuales juegan un papel crucial formando
conductas. Argumenta el uso del institucionalismo en que la creación de una industria
de defensa necesita de instituciones estables (Conca 1997: 12). La producción de equipo
militar requiere de una gran variedad de actividades entre las cuales se encuentran la
investigación y desarrollo, el entrenamiento del personal técnico, coordinación de
empresas proveedoras, producción de armas, pruebas y mercadeo de los sistemas de
armas. Todo esto crea una compleja división del trabajo entre todos estos grupos, lo que
hace necesario reglas institucionalizadas, jerarquías establecidas, división de
responsabilidades, metas no cuestionables y rutinas predecibles. Si una industria militar
quiere desarrollarse y prosperar, necesita reglas, roles y rutinas institucionalizadas. Lo
cual es algo complicado en los países en vías de desarrollo, debido a los cambios
rápidos y la frecuente inestabilidad tanto en el nivel doméstico como en el internacional.
La dependencia de estos países al mercado de armamentos, hace que tengan que
ajustarse constantemente a los cambios tecnológicos como económicos, los cuales no
pueden controlar (Conca, 1997: 13).
Para Conca el enfoque institucional ofrece tres maneras para entender el desarrollo
militar - industrial así como su caída: 1) identificar los roles, reglas y procedimientos
del sector de defensa; 2) examinar su relación con las estructuras domésticas e
internacionales encargadas del desempeño del sector, y; 3) observar cuando y como se
adaptan a los cambios estructurales. (Conca 1997: 13)
El uso del institucionalismo normativo resulta útil para estudiar la institucionalización
de la industria militar en un país, tomando en cuenta los factores internos para explicar
el auge y la caída en este caso de la industria militar brasileña. Pero el problema para
19
estudiar con él nuestro objeto de estudio radica en que no toma en cuenta las variables
externas que influyen en la industria militar en países en desarrollo y para estos casos la
explicación plausible de su auge y caída recae en factores externos los cuales merecen
ser tomados en cuenta.
4. Lo económico. El mercado como regulador del comportamiento del
complejo militar – industrial global.
Al ser el objeto de estudio la industria militar, uno de los enfoques naturales para
estudiarlo es precisamente la economía ya que, aunque las razones para iniciar una
industria militar sean políticas o de seguridad, el análisis de la industria, los mercados
de armamentos y la viabilidad económica de la industria correrán a cargo de la
economía la cual cuenta con todas las herramientas metodológicas para explicar lo que
el resto de los otros enfoques carecían en su explicación: analizar la industria militar
como parte de la economía tanto nacional como internacional.
Entre los autores que han utilizado el enfoque económico para el estudio de la industria
militar en países en desarrollo se encuentran Maldifassi (1994) y Jones (1992) quienes
estudiaron la industria militar de Brasil y el impacto económico de la industria militar
en América Latina estudiando los casos de Argentina, Chile y Brasil, respectivamente.
Maldifassi utiliza la economía para explicar el éxito del que gozó la industria militar de
Brasil la cual durante la década de los setenta y ochenta creció a un ritmo muy
acelerado. El autor destaca que el éxito de esta industria radica en la viabilidad
económica de sus empresas y en la sinergia entre factores políticos y económicos al
interior del país. En el caso de Franko Jones, utiliza la economía para medir la manera
en que la industria militar ha impulsado el desarrollo de los países que la han impulsado
en América Latina. Su investigación permite ver que tanto ha aportado la industria
20
militar a la creación de empleos, la entrada de divisas y el aumento de la alta tecnología
en la región.
Esta faceta de la industria militar es muy importante ya que no se debe olvidar que es un
negocio muy lucrativo el cual puede extender sus beneficios a toda la sociedad. El
enfoque económico parece muy interesante, es un excelente complemento para el resto
de los enfoques, ya que cuenta la otra parte de la historia acerca de la industria militar.
Como se ha visto hasta aquí, cada uno de los enfoques tratados aporta ideas muy
interesantes para el estudio de la industria armamentista en los países en desarrollo. Sin
embargo ninguno de ellos por si solo puede explicar de manera completa un tema tan
complejo como lo es nuestro objeto de estudio. Es necesaria una combinación de
enfoques para abordarlo desde todas sus facetas, las cuales no deben ser estudiadas de
manera individual puesto que todas ellas se complementan. En la Tabla 1 se condensan
sus principales supuestos y las variables que surgen de ellas.
Teoría
Tabla 1. Condensado de Teorías para el estudio de la industria armamentista.
Principales Supuestos
Variables
Dependencia
•
•
•
Realismo
•
•
•
Institucional
•
Económica
•
•
Impulso de la industria de armamento como
estrategia para disminuir la dependencia de países
proveedores de armas.
Industria militar genera dependencia tecnológica de
otros países.
Dependencia de las exportaciones para mantener la
industria militar.
Industria de Armamentos como elemento del poder
nacional.
Las armas y el desarrollo de las mismas como una
manera en la que un país asegura su independencia.
Amenazas de seguridad como impulsoras de la
industria militar.
El Estado como promotor de la industria militar.
Factores
Políticos
Impacto de la industria militar en la economía
mediante entrada de divisas y creación de empleos.
Viabilidad económica de la industria militar.
Economía
Economía
Fases
Orígenes
Desarrollo
Auge
Decadencia
Factores
Políticos
Orígenes
Desarrollo
Auge
Decadencia
Apoyo
del
Estado
Orígenes
Desarrollo
Auge
Decadencia
Orígenes
Desarrollo
Auge
Decadencia
Fuente: Elaboración propia.
21
Como se muestra en la Tabla 1, de cada una de esas teorías y sus respectivos supuestos
surgen variables las cuales serán utilizadas para comparar las industrias militares de
Brasil e Israel. Así, tenemos que de las teorías de dependencia, realismo, económica e
institucional surgen tres variables: 1) apoyo del Estado; 2) factores políticos, y; 3)
economía. Cada una de ellas reúne los principales supuestos de cada teoría sobre la
industria militar y aparecen a lo largo de las cuatro fases en las cuales se divide el
proceso de desarrollo de la industria armamentista de esos dos países. Dichas fases son:
Orígenes, Desarrollo, Auge y Decadencia. Las variables anteriormente presentadas se
explican más a fondo en la siguiente tabla. En esta tabla se muestran las tres variables,
que es lo que explican estas variables y los puntos que tocaran a lo largo de las cuatro
fases. Para realizar una comparación entre las industrias de armamentos de Brasil e
Israel durante el periodo de estudio se utilizan las variables de: Apoyo del Estado,
Factores Políticos y Economía. La variable Apoyo del Estado deriva del
institucionalismo, esta destaca y explica las funciones que tiene el Estado como
promotor de industria militar nacional por medio de la sustitución de importaciones 11 .
Esta variable trata puntos como: las estrategias utilizadas para apoyar a la industria
militar, el tipo de régimen y sus motivaciones para promover la industria militar, los
11
El desarrollo industrial en países recién industrializados requiere altos niveles de participación estatal.
En estos países, el Estado, en mayor o menor medida lleva a cabo seis funciones relacionadas con el
proceso de la sustitución de importaciones de equipo militar. (Ross 1997: 104) Estas funciones son:
•
Dirección.- El Estado se encarga de guiar el desarrollo económico; establece prioridades y
planea el crecimiento económico.
• Protección.- El Estado puede proteger la naciente industria de la competencia externa erigiendo
una barrera protectora de aranceles y otras medidas para detener el flujo de productos
extranjeros.
• Infraestructura.- El Estado provee de la infraestructura industrial y los servicios básicos sin los
cuales la industria moderna no puede sobrevivir.
• Financiación.- El Estado se encarga de proveer del capital inicial necesario para el progreso de
proyectos de industrialización que son considerados de alto riesgo para el capital privado.
• Producción.- El Estado se encarga de la producción industrial en proyectos de gran escala costo
y riesgo que las empresas privadas son incapaces de llevar a cabo.
• Consumidor.- Como consumidor de productos nacionales, el Estado, contribuye con su poder de
compra al crecimiento de la demanda doméstica de ciertos productos.
(Ross 1997: 104)
22
grupos de poder que promovieron la industria militar y sus intereses. La variable
Factores Políticos deriva de la teoría realista y de la dependencia. Esta variable toma en
cuenta los factores externos que influyen en la decisión de los países para iniciar una
industria militar, posteriormente estos factores influyen en el rumbo tecnológico y de
producción que la industria militar toma. Esta variable toma en cuenta la influencia del
sistema internacional sobre la industria militar de los casos de estudio y el como estas
industrias reaccionaron ante los insumos internacionales. Esta variable toca puntos
como: Amenazas externas, conflictos internacionales, embargos de armas, restricción al
acceso a tecnología, alianzas con otros países y relaciones de dependencia con otros
países. Economía, esta variable explica la influencia de la economía tanto interna como
externa sobre la industria militar nacional, así como la influencia, los beneficios y
problemas que trajo la industria militar a los países donde se asentó como creación de
empleos de mayor calidad, nuevas tecnologías, creación de nuevas empresas,
dependencia de exportaciones de armas, dependencia económica de otros países, etc.
Esta variable toma en cuenta la teoría económica y de la dependencia y entre los puntos
que trata están: Crisis económicas de origen interno y externo, exportaciones periodos
de expansión y contracción económica, mercado mundial de armamentos, mercado
laboral y su relación con la industria militar, las características de la industria militar y
sus principales empresas. Cabe mencionar que en la descripción de la industria militar
de cada caso de estudio, por motivos meramente de narración las características de la
industria militar se mantienen separadas de la variable economía aunque sean lo mismo.
Se mantienen separadas bajo el título de Industria y características. A continuación en
la Tabla 2 se explican cada una de las variables.
23
Tabla 2. Explicación de Variables.
Variable
Apoyo del
Estado
Factores
Políticos
Economía
Explicación
Toma en cuenta la función que tiene el
Estado en el proceso de sustitución de
importaciones de equipo militar, la
dirección,
protección,
infraestructura,
financiación, producción y consumidor.
Puntos que trata
• Estrategias para apoyar a la industria militar.
• Tipo de régimen y sus motivaciones para
impulsar a la industria militar
• Grupos en el poder que promovieron la industria
militar y sus prioridades.
Toma en cuenta factores externos que
influyen en la decisión de un país para
iniciar y desarrollar su industria militar.
Estas situaciones externas influyen en el
rumbo que toma la industria militar y sus
prioridades.
•
•
•
•
•
Toma en cuenta el impacto de la industria
militar sobre la economía nacional y la
influencia de la economía nacional e
internacional sobre la industria militar.
Conflictos internacionales
Amenazas externas
Embargos de armas
Restricciones tecnológicas y de venta de armas
Alianzas con otros países y dependencia.
• Mercado laboral y su relación con la industria
militar
• Crisis económicas de origen interno y externo
• Impacto de la industria militar en la economía
nacional.
• Periodos de expansión y contracción económica
• Exportaciones
• Mercado mundial de armas
• Industria y Características
Fuente: Elaboración propia.
5. El sistema como marco para el estudio de la industria armamentista.
Este trabajo utiliza el enfoque sistémico 12 el cual arranca de la concepción de que la
vida política es un conjunto delimitado de interacciones, enclavado en otros sistemas
sociales y rodeado por ellos, y a cuya influencia está constantemente expuesto. Easton
ve la vida política como un sistema de conducta adaptativo, autorregulador y
autotransformador (1996: 48, 49).
Entonces tenemos que las premisas generales del análisis sistémico son: 1) el sistema
(es útil considerar la vida política como un sistema de conducta); 2) el ambiente (un
sistema se puede distinguir del ambiente en que existe y está abierto a influencias
procedentes de él); 3) la respuesta (las variaciones que se produzcan en las estructuras y
procesos dentro de un sistema se pueden interpretar con provecho como esfuerzos
alternativos constructivos o positivos, por parte de los miembros del sistema, para
24
regular o hacer frente a una tensión que procede tanto de fuentes ambientales como
internas), y; 4) la retroalimentación (la capacidad de un sistema para subsistir frente a
una tensión es función de la presencia y naturaleza de la información y demás
influencias que vuelve a sus actores y a los que toman las decisiones). (Easton 1996: 48)
El enfoque sistémico se nos ofrece como una herramienta adecuada para situar a los
estudios de caso de manera diferenciada con relación a las variables que lo afectan de
manera interna y a su contexto con variables que lo afectan de manera externa. Con esta
situación se pueden considerar las variables extrasocietales 13 del realismo y, en
términos internacionalistas, uno se puede colocar en el marco del sistema internacional.
La sociedad internacional es una unidad externa a cualquier sistema político y forma
una parte importante del ambiente extrasocietal. La influencia de la sociedad
internacional o de cada uno de sus integrantes y subsistemas, representan una
importante fuente de influencia para el sistema político (Easton 1996: 110).
13
Un sistema puede estar fuera de la sociedad de la que el sistema político es subsistema y tener, no
obstante consecuencias importantes para la subsistencia o cambio de éste. Estos sistemas son
denominados como ambiente ya que se encuentran fuera del sistema político influyendo sobre él. Estos
sistemas externos al sistema político pueden ser clasificados como sistemas intrasocietales y sistemas
extrasocietales. Los sistemas intrasocietales comprenden series de conducta, actitudes e ideas tales como
la economía, la cultura, la estructura social y las personalidades individuales; son segmentos funcionales
de la sociedad, uno de cuyos componentes es el sistema político. (Easton 1992: 222)
El ambiente extrasocietal comprende a todos los sistemas que se encuentran fuera de una sociedad dada.
(Easton 1992: 222) El sistema político, al encontrarse en un constante intercambio con los ambientes en
los cuales esta contenido, también debe de estar listo para reaccionar ante las fuerzas que pretenden
desestabilizarlo. La tensión se define como las circunstancias que ponen a prueba la capacidad de un
sistema para subsistir. La acción de las tensiones junto con la incapacidad para enfrentarlas es lo que lleva
al fracaso a un sistema. (Easton 1996: 130)
La tensión que recibe un sistema puede proceder de dos fuentes, internas y externas. La tensión externa es
la que procede del ambiente intra y extrasocietal. (Easton 1996: 116) Para la teoría sistémica, el estado de
tensión más interesante es el potencial. Este tipo de tensión amenaza con poner en peligro la capacidad de
supervivencia de un sistema. Y aunque no lo destruya, este estado ofrece a los miembros la oportunidad
de regular o eliminar las circunstancias causantes de la tensión y poner al sistema a salvo de ellas. (Easton
1996: 130) Estas tensiones potenciales son conocidas como perturbaciones y se definen como todas las
actividades del ambiente o del interior del sistema que cabe esperar que desplacen a un sistema de su
pauta actual de funcionamiento.
Cuando un sistema logra superar los embates de las perturbaciones provenientes tanto del ambiente intra
como extrasocietal, se dice que el sistema es persistente. Para que un sistema sea catalogado de esta
forma, este debe cumplir exitosamente con dos funciones: asignar valores para una sociedad y lograr que
la mayoría de sus miembros acepten estas asignaciones como obligatorias, al menos la mayor parte del
tiempo. (Easton 1992: 223)
25
Kenneth Waltz utiliza la teoría de sistemas como marco meta teórico que permite
integrar las teorías utilizadas, de las cuales, unas van hacia lo interno y otras hacia lo
externo. En aras de conservar la totalidad del fenómeno bajo estudio, la teoría de
sistemas es capaz de contener toda la información proveniente de las diferentes teorías y
trabajarla.
De acuerdo con lo anterior podemos decir que, para nuestro caso, el análisis sistémico
es útil en la identificación y análisis de los factores que afectan a la industria militar y
ver como esta reacciona ante cada uno de ellos. En el Cuadro 1 se ilustran las tensiones
o factores externos a los cuales estuvieron sometidas las industrias militares de Brasil e
Israel y frente a las cuales generaron una variedad de respuestas.
Cuadro 3. Factores o tensiones externas que influyen en la industria armamentista.
Fuente: Elaboración propia.
En el Cuadro 2 se ilustran las tensiones o factores internos que también tuvieron una
influencia determinante sobre la industria militar de estos países. Teóricamente, estos
26
factores internos, al entrar en contacto con los factores externos, generan una variedad
de respuestas a condiciones frente a las cuales la industria militar reacciona.
Cuadro 4. Factores o tensiones internas que influyen en la industria armamentista.
Fuente: Elaboración propia.
Aún con la teoría de sistemas, trabajar con todos estos elementos descritos y
representados en los anteriores cuadros es difícil, resulta más fácil hacerlo recurriendo a
una metodología adecuada que permita manejar todas estas variables y conceptos. De
esto se encargará la política comparada la cual se describe a continuación.
6. Política Comparada.
La política comparada trata el estudio sistemático y la comparación de los sistemas
políticos del mundo. Busca explicar las diferencias y las similitudes entre países
prestando especial interés en explorar patrones, procesos y regularidades entre sistemas
políticos. También busca las tendencias en los cambios de los patrones y trata de
desarrollar hipótesis que describen y explican estas tendencias (Wiarda 2000: 7). De
27
igual manera provee los medios para aprender acerca de otras sociedades, la manera en
que trabajan y cómo cambian.
A través de la comparación, se puede aprender que funciona en una sociedad, que puede
no funcionar en otra, y porque. La política comparada provee un antídoto al
etnocentrismo y un método para entender otras sociedades en sus propios términos y en
su propio contexto (Wiarda 2000: 12).
El método comparativo esta compuesto de dos diferentes niveles de comparación: El
primero es el acercamiento por fotografía (snapshot) el cual consiste en comparar dos o
más países o instituciones, en un cierto periodo de estudio, usualmente el presente. El
segundo método consiste en comparar un mismo aspecto o problema entre dos o más
países en diferentes periodos históricos, lo cual es más difícil (Wiarda 2000: 12).
La política comparada utiliza modelos, teorías o paradigmas como una manera de
simplificar y explicar más fácilmente fenómenos políticos (Wiarda 2000: 15). Su uso
ofrece una serie de ventajas para el análisis de sistemas políticos entre las cuales están:
su ayuda para organizar, resaltar y dar coherencia a diversos eventos, procesos e
instituciones; para poner en perspectiva varios eventos que parecen no estar
relacionados al situarlos dentro de un contexto más amplio; para analizar, de una
manera más clara, fenómenos complejos; para simplificar eventos complejos
permitiendo entenderlos más claramente, y; permiten identificar patrones (Wiarda 2000:
16).
Existen una gran variedad de teorías o modelos que pueden ser utilizados en la política
comparada como el corporativismo, el desarrollo, el institucionalismo, la teoría de la
dependencia, etc. Cada uno con sus respectivas ventajas y desventajas, lo que nunca hay
que dejar de tomar en cuenta es que los modelos no son perfectos y que estos deben ser
utilizados mientras puedan ayudarnos a explicar fenómenos complejos.
28
En los estudios de relaciones internacionales, la política comparada es un método de
estudio bastante socorrido por los investigadores, al ser útil para estudiar un fenómeno
en varios países. En los estudios sobre industria militar en países en desarrollo la
política comparada es utilizada para estudiar esta industria en diferentes países. Un
ejemplo del uso de este método en el campo de la industria militar en países en
desarrollo es el estudio realizado por Maldifassi, en el que analiza la emergencia y
evolución de la industria militar en Argentina, Brasil y Chile con el fin de explicar
como la industria militar fortaleció la infraestructura científica, tecnológica e industrial
de estos países (1994: 5). 14 Otra manera en que se ha utilizado la política comparada en
estudios sobre la industria militar en países en desarrollo es realizada por Sanders
(1990), quien realiza un estudio descriptivo de los siete principales países en desarrollo
productores de armas: Brasil, Corea del Sur, Taiwán, Israel, India y Sudáfrica. 15
En el siguiente capítulo se hace una introducción a la industria militar, sus conceptos,
componentes, sus principales mercados, la industria militar en países en desarrollo y los
casos de estudio.
14
Maldifassi estudia la industria militar de cada uno de estos países, sus orígenes, desarrollo, principales
industrias, el apoyo del Estado a la industria y el papel de la industria militar en el desarrollo económico
del país. Compara las industrias militares de Argentina, Brasil y Chile utilizando variables como: el papel
del Estado en la emergencia de la industria militar, el rol de las fuerzas armadas, la industria privada, las
universidades, empresas extranjeras, comparación entre las principales industrias y políticas de ciencia y
tecnología.
15
Sanders estudia como la proliferación de la capacidad de producción de armas convencionales en países
recién industrializados puede tener un impacto a largo plazo en las relaciones de poder regionales y los
intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos. Estudia como la emergencia de estos países como
fabricantes de armas puede afectar la manera en la que EUA como potencia puede intervenir en los
conflictos internacionales. También estudia como la proliferación de proveedores de tecnología militar en
países en desarrollo beneficia a países que se encuentran bajo embargos puedan acceder a ciertas clases
de tecnologías prohibidas como misiles o aviones caza. De la misma manera, estudia cuales son las
opciones que Estados Unidos para utilizar a su favor a la industria militar del mundo en desarrollo para
aprovisionar a sus fuerzas armadas de equipo y como pueden los Estados Unidos prevenir el acceso de
estos países a tecnologías sensibles.
29
Capítulo II. La industria de armamentos.
Es importante establecer que la industria de armamentos logro expandirse y
consolidarse durante la segunda mitad del siglo XX, pero también es importante saber,
antes de entrar en detalle, qué se entiende por producción de armas e industria
armamentista. Krause (1992 en Brauer 1998) ha clasificado once acciones
características que pueden ser consideradas como propias de la, producción de armas.
Esta llamada, escalera de la producción, va desde mantenimiento simple a sistemas de
armas importados hasta el poder desarrollar de manera independiente la investigación,
desarrollo y producción de un sistema de armas. A continuación se muestra la escalera
de producción de Krause:
1) Capacidad para llevar a cabo mantenimiento simple.
2) Capacidades rudimentarias de restauración renovación y modificación.
3) Ensamblaje de componentes importados y producción simple bajo licencia.
4) Producción local de componentes y materias primas.
5) Ensamblaje final de armas poco sofisticadas con producción local de algunos
componentes.
6) Coproducción o producción completa bajo licencia de armamento poco sofisticado.
7) Investigación y desarrollo limitado para mejoras a sistemas de armas producidos
localmente bajo licencia.
8) Producción independiente limitada de armamento poco sofisticado; producción
limitada de armamento avanzado.
9) Investigación y desarrollo independiente; para la producción de armamento poco
sofisticado.
10) Investigación y desarrollo independiente; para la producción de armas avanzadas
con componentes importados.
30
11) Investigación, desarrollo y producción completamente independiente.
(Krause 1992 en Brauer 1998: 3)
En la literatura existen varias críticas a esta manera de clasificar la producción de
armamentos. Brauer (1998), es uno de los críticos de esta escalera de producción.
Una de sus críticas, es que con esta escalera se da por hecho, que un país que quiera
desarrollar una industria armamentista propia, iniciara en el paso uno con el fin de llegar
al final de la escalera. Cuando en realidad, muchos países entran en la producción de
armas en puntos diferentes de la escalera y con objetivos diferentes; los cuales no
incluyen forzosamente llegar hasta el final. Muchos países se especializan en diferentes
productos
militares
subcomponentes.
como:
plataformas
de
armas,
armas,
componentes
y
Para propósitos de este trabajo, entenderemos por, industria de
defensa, industria de armamentos, industria armamentista e industria militar, la
definición de la Office of Technological Assessment (OTA) del Congreso de los
Estados Unidos. Definición de Industria de Defensa:
La tecnología de defensa y la base industrial pueden ser ampliamente definidas como:
La combinación de personas, instituciones, el know-how tecnológico y la capacidad de
producción utilizada para el desarrollo y manufactura de armas y equipo de defensa
necesario para lograr los objetivos de la seguridad nacional. Esta contiene tres
elementos funcionales:
1) Una base tecnológica que incluye laboratorios industriales y centros de investigación;
laboratorios de universidades que se dedican a investigación para la defensa;
laboratorios del gobierno, centros de prueba y el personal científico y técnico de todos
estos centros.
31
2) Base de producción compuesta por industrias privadas y empresas estatales (ya sean
propiedad del Estado y operadas por el mismo ó empresas bajo propiedad estatal
operadas por contratistas).
3) Base de mantenimiento, consiste en instalaciones del gobierno como arsenales,
depósitos, etc; y compañías privadas encargadas de mantener y reparar equipo militar,
tanto en sus instalaciones como en el campo de batalla. (OTA, 1991: 2)
Otro concepto que vale la pena ser definido es el de transferencia de armas, el cual será
muy útil al tocar el tema de la exportación e importación de armamentos por parte de los
casos de estudio. Se utiliza la definición del United States Arms Control and
Disarmament Agency (ACDA) para quien las transferencias de armas (importación,
exportación) son:
“el tráfico (bajo cualquier forma de pago como: garantía, crédito, trueque o
efectivo) internacional de equipo militar, usualmente referido como
‘convencional’, incluyendo armas de guerra, refacciones, municiones, equipo de
apoyo y otros productos para uso militar. Entre los artículos incluidos se
encuentran: misiles guiados, cohetes, aeronaves militares, embarcaciones militares,
vehículos militares acorazados y no acorazados, equipo electrónico y de
comunicaciones; artillería, armas de infantería, armas pequeñas, municiones,
paracaídas y uniformes. Equipo de uso dual, que puede tener uso tanto en el sector
civil como en el militar, es incluido cuando su función principal es el uso militar.
La construcción de instalaciones de producción de equipo de defensa y el pago de
cuotas de licencias pagadas como regalías por la producción de equipo militar
están incluidas, siempre y cuando estén contenidas en un acuerdo de transferencia
de equipo militar. No ha habido transferencias internacionales de armas
estratégicas. Quedan excluidas como transferencias de armas: alimentos, equipo
médico, productos derivados del petróleo y otros pertrechos.” (United States Arms
Control and Disarmament Agency: world Military Expeditures and Arms
Transfers, en Cristian 1987: 7)
1. Estructura del Mercado Mundial de Armamentos.
El mercado mundial de armamentos esta estructurado en cuatro submercados cada uno
con sus propias características, tipos de armamentos y dinámicas de consumo. A
continuación se expone brevemente cada submercado.
•
Transferencias de Armas entre países industrializados
32
En este mercado se transfieren las armas de más alta tecnología y existen pocas
restricciones en la transferencia de armas y tecnología entre los países de este
submercado.
•
Transferencias de armas de países desarrollados a países en vías de desarrollo
En este submercado, se transfieren todo tipo de armas desde armamento de alta
tecnología como el que se maneja entre países industrializados hasta armamento de
tecnología baja y media. Desde 1965, los países en desarrollo han constituido el
mercado líder en venta de armas convencionales, acaparando tres cuartas partes del
comercio internacional de sistemas militares 16 . (Klare 1987: 1257)
•
Transferencias de armas entre países en desarrollo
Este es un submercado que durante los años setenta y ochenta tuvo un auge muy
importante, en esta época, iniciaron las exportaciones de grandes sistemas de armas
de tecnología intermedia, sistemas de armas, resistentes, durables, fáciles de
mantener, económicos y diseñados para las necesidades de los países en desarrollo.
Diseños simples, combinados con mano de obra barata, resultaron en equipos
militares con un precio bastante competitivo en el mercado internacional.
•
Transferencias de Armas entre países en desarrollo con países desarrollados.
Este mercado era considerado inexistente, hasta hace algunos años cuando se
realizaron las primeras ventas en este mercado. En 1985, la Real Fuerza Aérea,
16
Entre 1978 y 1985 los países en desarrollo ordenaron un estimado de 258 mil millones de dólares
(de 1987) de proveedores extranjeros, recibiendo 220 mil millones de dólares en equipo. Parte del
equipo comprado en estas transacciones incluyo: 13,960 tanques y cañones autopropulsados, 27,605
vehículos acorazados de transporte de personal, 4,005 aviones de combate supersónicos y 34,948
misiles tierra - aire. (Klare 1987: 1257)
33
compro a la empresa brasileña Embrear, 130 aviones entrenadores T-27 Tucano. En
ese mismo año, las Marina de los Estados Unidos rentaron una docena de aviones de
combate Kfir provenientes de Israel.
Además de existir los submercados de armas, existen otras jerarquías dentro de los
estudios de
producción y transferencia de armas. En cuanto a la producción de
armamentos, los estudiosos del tema han desarrollado una jerarquía para clasificar a los
países productores de armas. Esta jerarquía esta basada en las capacidades de los países
para producir armas y el grado de sofisticación de las mismas. Los países productores
de armas se dividen en productores de primero, segundo y tercer grado (first tier, second
tier y third tier). A continuación se muestran las características de cada jerarquía de
producción y los países que las integran.
2. Productores de armas de Primer Grado (First Tier)
Incluyen a países como Estados Unidos, Rusia (o en algún momento la URSS), el
Reino Unido, Francia, Alemania e Italia. Estos países poseen las industrias de
armamentos más grandes y avanzadas del mundo. La producción de armamento de
estos países constituyen el 75% de la producción mundial. Estos países dominan
tanto de manera individual como colectiva dominan la investigación y desarrollo de
nuevos armamentos. (Bitzinger 2003: 6)
3. Productores de armas de Segundo Grado (Second Tier)
En este grupo se encuentran dos categorías de países: Países industrializados como
Canadá, Australia, República Checa, Noruega, Japón y Suecia; los cuales poseen
una pequeña, pero sofisticada industria de armamentos. La otra categoría, incluye
países en desarrollo y países recientemente industrializados con una modesta
34
capacidad militar – industrial, estos países son: Argentina, Brasil, Indonesia, Irán,
Israel, Singapur, Sudáfrica, Corea del Sur, Taiwán y Turquía. Esta categoría también
incluye a países como China e India. Los cuales poseen grandes industrias de
armamentos, sin embargo carecen de una capacidad independiente de investigación
y desarrollo; así como
la capacidad industrial para desarrollar y producir
armamento altamente sofisticado. (Buzan Barry en Bitzinger 2003: 7)
4. Productores de armas de Tercer Grado (Third Tier)
La constituyen países que poseen una capacidad limitada para producir armamento,
se dedican a producir armamento de baja tecnología. Los países que se encuentran
en esta categoría son Egipto, México y Nigeria. (Bitzinger 2003: 6)
2. El submercado de armas para países en desarrollo.
Como se ha visto, el submercado de armas en países en desarrollo fue uno de los más
importantes durante la década de los setenta y ochenta. Esto no solo impulso la industria
de armamentos en países desarrollados o a los productores de primero o segundo grado,
sino que esta demanda impulso el desarrollo de la industria de armamentos en países en
desarrollo. Antes de empezar, es importante definir que es un país en desarrollo. Para
propósitos de este trabajo se utiliza la clasificación que hace el Banco Mundial, de las
economías según los datos del ingreso nacional bruto del 2007. Para esta entidad, las
economías están divididas según grupos de ingreso, de acuerdo con el, ingreso nacional
bruto per capita, calculado por el Banco Mundial, según el método Atlas. Los grupos en
los que esta institución divide a los países son: Ingreso Bajo, ingresos anuales de 935
dólares o menos; Ingreso Bajo Medio, ingresos desde 936 dólares hasta 3,705; Ingreso
Medio Alto, ingresos desde 3,706 a 11, 455 dólares; por último están los países de Altos
35
Ingresos con ingresos de 11,456 dólares o más. De acuerdo a este informe y para que no
haya confusión con todas las definiciones que existen de, países en desarrollo, para
propósitos de este trabajo, los países en desarrollo son lo que tienen un ingreso nacional
bruto per capita de menos de 11,456 dólares. De esta forma los, países en desarrollo,
son los cuales se encuentran clasificados como de: ingreso bajo, ingreso bajo medio,
ingreso medio alto. El submercado de venta de armas a países en desarrollo fue uno de
los de más rápido crecimiento durante la década de los setenta y ochenta, alcanzando su
punto más alto 1982 cuando las ventas de armas en este submercado alcanzaron los 43.6
mil millones de dólares. (Klare 1987: 1258) Esta cantidad es impresionante desde
cualquier punto de vista que se le quiera analizar y nos muestran el importante aumento
en el consumo de armas en un mercado que hasta la década de los setenta se
caracterizaba por un bajo consumo de aumentos; estas armas alimentaron carreras
armamentistas y conflictos alrededor del mundo. Hasta 1970, las exportaciones de
equipos de defensa raramente excedían los 5 mil millones de dólares por año y de estas
exportaciones, los países en desarrollo absorbían menos de mitad de esta cantidad.
(Klare 1987: 1258) Antes de la década de los setenta, las armas provistas a países en
vías de desarrollo eran equipos obsoletos atrasados tecnológicamente del armamento de
los países productores y de sus aliados. Gran parte de las transferencias que se llevaron
a cabo a países en desarrollo, consistieron en armas de segunda mano y sobrantes de la
Segunda Guerra Mundial. En esta época, los países receptores estaban aparentemente
dispuestos a recibir equipo tecnológicamente inferior, debido principalmente a que
muchas de las armas fueron enviadas sin costo, pero también carecieron de los
compromisos políticos y financieros con los que cuentan las transferencias de
armamento de nueva generación. (Cristian 1988: 28) Para 1972 esta tendencia empezó a
cambiar y los países en desarrollo empezaron a adquirir más equipo militar. De acuerdo
36
con datos del Arms Control and Disarmament Agency las transferencias de armamentos
pasaron de 6.4 mil millones de dólares en 1971 a 36.4 mil millones en 1981, mientras
que las importaciones de armas por parte de países en desarrollo pasaron de 1.7 mil
millones a 29.7 mil millones de dólares en el mismo periodo de tiempo. (Klare 1987:
1259) En la Tabla 3 se ilustra el crecimiento en las transferencias de armas a países en
desarrollo.
Tabla 3. Transferencias de armas convencionales a países en desarrollo recolectadas por varias
fuentes
Fuente: (Klare 1987: 1259)
Lo importante de la Tabla 3 es que muestra (por medio de distintas fuentes) el auge de
las ventas a países en desarrollo en las décadas de los setenta y ochenta. Estos números
no son ninguna casualidad puesto que en estas décadas ocurrieron muchos conflictos en
37
los que estuvieron envueltos países en desarrollo. 17 El auge de este mercado fue a la par
de otro fenómeno iniciado en décadas anteriores pero que logro su auge en esta época y
fue la industria de armamentos autóctona en países en desarrollo. Estos países lograron
posicionar sus productos en este submercado, logrando en algunos casos éxitos de
ventas. A diferencia de los países industrializados, los equipos diseñados y
manufacturados en el mundo en desarrollo se ajustan mejor a las necesidades de los
países en desarrollo. Estos fabricantes ofrecen diseños simples, fáciles de mantener,
bajos costos de producción, productos diseñados para las características de estos países.
Aunque podría parecer, el submercado de armamentos entre países en desarrollo no es
totalmente nuevo, existe desde la década de los 50, cuando países en vías de desarrollo
se retransferían equipo. Armas obsoletas aún son retransferidas, pero estas consisten en
equipos desarrollados en los años sesenta y setenta que continúan en producción. La
diferencia ahora consiste en la transferencia de sistemas de armas de nueva generación,
el caso más evidente de esta nueva tendencia es la transferencia de aviones de combate.
(Cristian 1988: 28) La siguiente gráfica muestra las ventas de sistemas militares a países
en desarrollo divididas por grupos de vendedores, ya sean países industrializados o en
desarrollo. Lo interesante de esta gráfica es que en ella se puede observar que a partir de
la década de los setenta, la participación de países en desarrollo aumenta de manera
significativa. Como se puede observar la participación de estos países en las ventas
totales no ha sobrepasado el 15% en su punto más álgido, sin embargo es muy
importante tomar en cuenta estas industrias de armamentos que consiguieron su
participación en el mercado a costa de los grandes proveedores de armas ubicados en
17
Ejemplos de estos conflictos son: la guerra de Vietnam, la guerra Iran – Irak de 1980 - 88, La guerra de
las Malvinas de 1982, la guerra del Yom Kippur de 1973, la guerra civil en Líbano de 1975 a 1990; las
guerras entre India y Pakistan; las guerras civiles y de independencia en África, etc.
38
países industrializados. Esta gráfica también incluye retransferencias 18 , por lo que se
observan fuertes exportaciones de armas durante la década de los cincuenta. A
continuación
en la Gráfica 1 se ilustra la importancia que tuvo la industria de
armamentos en países en desarrollo durante la década de los setenta y ochenta.
Gráfica 1. Ventas de Sistemas de Armas al Tercer Mundo de 1950 – 1990: Porcentaje del
Mercado por Grupo de Proveedores.
Fuente: (Conca 1997: 67)
3. La industria de armamentos en países en desarrollo.
Como se ha visto, la industria de armamentos en países en desarrollo existe
aproximadamente desde la década de los cincuenta en algunos países tuvo un gran auge
durante la década de los setenta y ochenta. Los países que generaron una industria de
18
Una retransferencia consiste, en equipo militar comprado en un país en algún momento, el cual es
posteriormente vendido a otro país. En si, estamos hablando de una exportación de armas, pero no de
armamento manufacturado en el país exportador.
39
armamentos propia, lo hicieron por una variedad de razones, dependiendo de sus
características industriales, económicas, régimen político, características geopolíticas,
necesidades de defensa, etc. La ACDA ofrece cinco motivos por los cuales países en
desarrollo generan una industria armamentista propia.
•
Reforzar la seguridad nacional y búsqueda de una mayor independencia política
mediante una mayor autonomía en la tecnología militar.
•
Deseo de incrementar su influencia política en la región
•
Deseo de apoyar el crecimiento de la industria manufacturera local y la creación
de empleos.
•
Deseo de mantener mano de obra altamente calificada
•
Deseo de reducir su déficit en balanza de pagos.
(Cristian 1988: 56)
Para desarrollar una industria de armamentos no solo se necesita la situación y la
voluntad de hacerlo. Un país que quiera desarrollar una industria de armamentos propia,
necesitará en primer lugar capacidad industrial, ya que el nivel de sofisticación que una
industria de armamentos tenga, depende mucho de la capacidad de la industria civil
existente en el país. James Katz muestra una lista de factores los cuales afectan en gran
medida la capacidad de un país en vías de desarrollo para desarrollar un programa de
producción de armas:
•
Cantidad de capital disponible para inversión.- La investigación y desarrollo de
armas requiere de grandes cantidades de dinero; los cuales aumentan si el país
lleva a cabo el proyecto por su cuenta sin ninguna ayuda del exterior. Esto es un
gran reto para este tipo de países los cuales no cuentan con los suficientes
recursos financieros ni con los científicos especializados para tales proyectos.
Esto hace que los precios del desarrollo de armas aumenten.
40
•
Cantidad de población y extensión territorial.- Con excepción de Singapur e
Israel, los países menos desarrollados que cuentan con industrias armamentistas
propias, también cuentan con un gran territorio y población; esto facilita la
especialización de la mano de obra, ofrece un gran número de personal para la
industria y permite la creación de economías de escala.
•
Mano de obra especializada e investigadores.- Uno de los problemas más
frecuentes de los países menos desarrollados es la falta de técnicos
especializados y científicos para llevar a cabo desarrollos de armas. La falta de
centros de investigación y universidades especializadas hacen difícil que estos
países cuenten con el personal que necesitan para iniciar su producción
armamentista.
•
Capacidad industrial.- El grado de industrialización de un país afecta en gran
medida la capacidad del mismo para llevar a cabo un programa de producción de
armas. La existencia en el país de ciertas industrias facilita la creación de una
industria armamentista.
•
La industria civil puede ser fácilmente adaptada para propósitos militares
utilizando tecnologías de doble uso. Las líneas de producción de automóviles
pueden ser adaptadas para producir vehículos acorazados de transporte de
personal, camiones militares o incuso tanques.
41
•
Mediante la adaptación de tecnologías de doble uso, un país menos desarrollado
puede
convertirse
en
un
productor
de
armas
rápidamente.
(Katz 1984: 6-8)
Una industria de armamentos se sostiene sobre una industria civil existente, centros de
investigación y desarrollo; universidades; una buena política industrial, un Estado con
los recursos suficientes para promover esta clase de industrialización y fuerzas armadas
con la capacidad de absorber los productos manufacturados. La viabilidad económica de
una industria militar depende mucho de la utilidad que tengan los productos fabricados
con las necesidades de las fuerzas armadas del país fabricante. La supervivencia de una
industria de armamentos depende de que logre posicionar sus productos tanto en el
exterior como en su propio país. El consumo de los sistemas de armas fabricados
localmente por parte de las fuerzas armadas garantiza inversiones en investigación y
desarrollo de nuevos productos y el mantenimiento de líneas de producción. La
industria de defensa también necesita de universidades con un alto nivel académico
capaces de proveer a la industria de técnicos y profesionistas capaces y bien entrenados.
Esto hace que los países que desarrollan una industria de armamentos, deban tener una
buena política educativa lo cual en estos países es algo difícil de realizar. Otra cosa
muy necesaria son alianzas estratégicas con países tecnológicamente más avanzados con
el fin de conseguir licencias, materiales y piezas necesarias para la manufactura de
equipo militar de alta tecnología. La fabricación de equipo militar moderno requiere de
maquinaria especializada así como de piezas de alta tecnología que no pueden ser
generados en países semi -industrializados. Por último uno de los más importantes
factores necesarios es una política de Estado bien pensada y en coordinación con las
universidades y centros de investigación; fuerzas armadas y sector industrial.
42
La industria militar en países en desarrollo puede tener muchas desventajas,
principalmente en cuanto a la poca capacidad industrial y de investigación que los
países que la desarrollan poseen y su falta de recursos, ya sea para inversiones en bienes
de capital como para vender a crédito como lo hacen los países industrializados. “El
mejor mercado para estos países son los Estados pariahs y los países productores de
petróleo con grandes cantidades de efectivo.” (Arlinghaus en Katz 1984: 47)
Sin embargo a pesar de sus desventajas, los países en desarrollo ganaron acceso a
mercados gracias a sus productos, los cuales al ser de tecnología media y baja, se
ajustaban mejor a las necesidades y presupuestos de sus clientes.
Los productos de las industrias militares de países menos desarrollados, se venden por
una variedad de razones:
•
Equipos que han probado su efectividad en combate real. Como es el caso de las
armas israelíes.
•
Bajos Costos
•
Equipos de uso dual.
•
Diseñados para las condiciones de uso de países poco industrializados.
•
Fáciles de mantener y operar.
•
Las ventas de equipo militar no están sujetas a la política exterior de los países
proveedores.
La Gráfica 2 ilustra el número de países en desarrollo que produjo bajo licencia sistemas
de armas entre 1950 y 1984. En ella se puede ver el continuo aumento de la producción
de armamento bajo licencia a partir de 1960; también se puede ver como el valor de
estas licencias aumenta, lo cual significa la fabricación bajo licencia de sistemas de
armas y componentes más sofisticados. Otra cosa interesante que muestra la Gráfica 2
43
es el aumento de países productores de armas pasando de uno en su punto más bajo a
quince en su punto más alto.
Gráfica 2. Producción bajo licencia de Sistemas de Armas en el Tercer Mundo, 1950-1984.
Fuente: (Conca 1997: 74)
4. Países en desarrollo productores de armas.
Ya se ha expuesto la importancia que tienen los países en desarrollo productores de
armas, el auge y éxito que tuvieron en su nicho de mercado, así como vendiendo
sistemas de armas a países industrializados, como es el caso de Brasil e Israel. Ya se
observaron las limitaciones y características de las industrias militares en estos países;
lo que ahora falta es localizar a estos países. Para esto se utiliza la Tabla 4 la cual es una
compilación de Brzoska y Rana (1995) y el ACDA (1997) en la cual hacen un copilado
de países en desarrollo exportadores y productores de armas entre 1985 y 1995. Algo
importante a tomar en cuenta con la Tabla 4 así como ya se ha mencionado en tablas
anteriores es que un país que exporta armas no necesariamente las produce, existen
muchos países que exportan armas que anteriormente habían adquirido, a esto se le
44
llama retransferencia. También existen países que producen armas, pero para auto
consumo y exportan muy poco y no aparecen en esta lista. Lo importante de la Tabla 4
es tener una idea de estos países productores y/o exportadores de armamentos.
Algo importante a tomar en cuenta es la temporalidad de este trabajo, el cual abarca las
décadas de 1970 y 1980, así que algunos países como Corea del Sur, Grecia, España,
Taiwán e Israel que ahora son considerados países desarrollados, en ese momento no lo
eran por lo que entran en la lista de países en desarrollo. Otra cosa a tomar en cuenta es
la sofisticación del armamento producido por estos países muchos de los cuales son
productores de armamento de segundo y tercer grado según la clasificación mostrada
anteriormente. De estos países, para este estudio son importantes los países productores
de segundo grado, en especial los más importantes como lo son Brasil, Israel, Corea del
Sur y Sudáfrica, en conjunto exportaron el 92% de los sistemas de armas de países que
venden países en vías de desarrollo entre 1980 y 1984. (Conca 1997: 74)
De estos países, los que son casos de estudio para este trabajo son Brasil e Israel. Los
cuales fueron elegidos por varias razones. La primera y más importante es que, durante
la década de los setenta y ochenta, las industrias de armamento de estos países tuvieron
un auge muy importante, el cual sorprendió a los estudiosos de la industria militar. Sus
exportaciones no solo fueron a parar al nicho de mercado de los países en desarrollo,
sino que sus sistemas de armamento fueron adquiridos inclusive por países
industrializados con industrias militares consolidadas y muy competitivas.
45
Tabla 4. Países en Desarrollo Productores/Exportadores de Armamento 1985-1995.
Fuente: (Brauer, 1998: 2)
Un ejemplo de lo anterior puede observarse en la Tabla 5 en la cual se presentan los
mayores proveedores de sistemas de armas entre 1979 y 1983 pertenecientes al grupo de
los productores de segundo grado. En este grupo de países figuran Brasil e Israel y a
46
pesar del pequeño porcentaje que representan en las exportaciones mundiales, sus
industrias militares compiten con empresas de países industrializados, lo que demuestra
su amplia competitividad en esa época.
Tabla 5. Mayores proveedores de armamentos entre 1979 y 1983 pertenecientes al grupo de los
productores de armas de segundo grado.
1
Fuente: (Klare 1987: 1263)
En la Tabla 6 se presentan los diez proveedores más importantes de armas a países en
desarrollo de 1963 a 1987 y aquí compitiendo junto con Estados Unidos, la Unión
Soviética, el Reino Unido, Francia y productores de armas de primero y segundo grado.
En la tabla podemos ver que de 1979 a 1987 Brasil e Israel figuran dentro de este top
ten; acaparando cada uno aproximadamente el 1% del total de las exportaciones de
armas a países en desarrollo. Con estos datos se puede constatar la importancia de las
industrias militares brasileñas e israelíes durante la década de los setenta y ochenta las
cuales aprovisionaron a las fuerzas armadas de varios países durante la época.
47
Tabla 6. Los 10 mayores proveedores de armas a países en desarrollo.
Fuente: (Cristian 1988: 52)
48
En la Tabla 7 también apoya el argumento de la alta competitividad y presencia mundial
de los sistemas de armas de las industrias brasileña e israelí. En la Tabla 7 se ilustran las
exportaciones de armas realizadas por países en desarrollo entre 1975 y 1986. En la
Tabla 7 se puede observar como Brasil e Israel se posicionan en el tercero y cuarto lugar
respectivamente, acumulando ventas en este periodo por 2,940 y 2,661 millones de
dólares de 1984.
Tabla 7. Exportaciones de Armas por Países en Desarrollo, 1975-1986.
Fuente: (Cristian 1988: 57)
Otra razón que justifica la elección de estos países es su gama de productos, muchos de
los cuales alcanzaron un gran éxito en el mundo. En el caso de Brasil, se puede citar el
caso de Embraer la principal empresa aeronáutica de este país la cual exporta a los
Estados Unidos una tercera parte de su producción, la cual consiste principalmente en,
aviones regionales, mientras que la otra tercera parte, principalmente aviones militares,
se exporta a países en desarrollo como: Egipto, Arabia Saudita, México, Chile y
49
Uruguay. (Jones 1992: 2) Por parte de Israel, la fama que tienen sus sistemas de armas
es legendaria, desde la subametralladora UZI utilizada en la Guerra de los Seis Días,
pasando por la serie de tanques, Merkava, que sorprendió a todos en la invasión al
Líbano de 1982 tras derrotar a los tanques de última generación T-72 sírios adquiridos a
la URSS; hasta aviones de combate como el Kfir y la amplia gama de misiles aire – aire
israelíes. Los sistemas de armas de Israel se han forjado una fama por sí mismos gracias
a su efectividad probada en combate, contra arsenales adquiridos a países
industrializados. En la Tabla 8, se ilustra parte de este éxito de las industrias de
armamentos de Brasil e Israel donde se muestran los principales proveedores de
licencias de sistemas de armas a países en desarrollo entre 1977 y 1983. En la Tabla 8 se
puede observar que Israel se encuentra en el séptimo lugar mientras que Brasil se
encuentra en el noveno lugar. Aquí se puede ver a Brasil e Israel compitiendo en su
mayoría
contra
industrias
de
armamentos
de
países
industrializados.
Tabla 8. Proveedores de Licencias de Sistemas de Armas al Tercer Mundo 1977 – 1983.
Fuente: (Conca 1997: 72)
50
El estudio de las industrias de armamentos de estos países durante los setenta y ochenta
es un tema muy importante ya que ofrece importantes lecciones de los factores y
acciones necesarias para el establecimiento y desarrollo de una industria de armas en
países semi – industrializados. La creación de las industrias de armamentos en Brasil e
Israel obedeció a factores diferentes y cada país llevo a cabo acciones diferentes para
lograr posicionar su industria en la escena mundial. La Gráfica 3 presenta un aspecto
interesante de la industria de armamentos en países en desarrollo, en el cual se enfoca
este trabajo por medio de los estudios de caso de Brasil e Israel.
Gráfica 3. Ventas de Sistemas de Armas al Tercer Mundo, 1971-1990.
Fuente: (Conca 1997: 67)
Como lo muestra la Gráfica 3 a partir de la década de los noventa con la desintegración
de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, las ventas mundiales de armamentos
51
bajaron dramáticamente. Al terminar el principal foco de confrontación internacional el
mantener grandes ejércitos y presupuestos militares altos ya no era justificable.
La Gráfica 3 ilustra como las compras de equipo militar por parte de países en
desarrollo bajaron dramáticamente al inicio de la década de los noventa. El inicio de la
última década del siglo XX trajo consigo la caída de muchas industrias de armamentos
en países en desarrollo, estas industrias no pudieron competir en las nuevas condiciones
del mercado mundial de armas y desaparecieron; una de estas industrias, fue la industria
militar de Brasil. La caída de la industria militar brasileña vino al inicio de la década de
los noventa, cuando tras el fin de la Guerra Fría, la demanda global de armamentos se
contrajo y los programas de adquisición de nuevos armamentos fueron retrasados; La
guerra Iran – Irak, la cual era uno de los principales mercados de Brasil, terminó;
muchos de los países en desarrollo que compraban armas, se encontraban en quiebra
abrumados por el bajo crecimiento económico y las deudas. Brasil también se
encontraba abrumado bajo los efectos de una crisis política y económica, por la cual se
vio imposibilitado de proveer de la ayuda financiera suficiente a su industria militar
durante esta época de crisis. El presupuesto militar fue rebajado y ambiciosos
programas de reequipamiento tuvieron que ser pospuestos, deteniendo a la industria
militar nacional. (Jones 1992: 4) Mientras varias industrias militares de países en
desarrollo desaparecieron y otras continúan a pesar de su poca viabilidad económica; la
industria militar de Israel logró adaptarse a los nuevos tiempos y prosperar. Los factores
que influyeron en el éxito o fracaso de estas industrias militares serán develados en los
siguientes capítulos.
52
Capítulo III. La Industria Militar de Israel.
1. Orígenes de la Industria Militar de Israel.
La fase de los orígenes de la industria militar israelí, se divide en dos, puesto que los
esfuerzos por fabricar armas iniciaron en la etapa anterior a la creación del Estado de
Israel. Así que este apartado se divide en: orígenes de la industria militar judía en
Palestina previa a la creación del Estado de Israel y Orígenes de la industria militar
posteriores a la creación del Estado de Israel.
Los primeros intentos de los judíos en la Palestina británica por fabricar su propio
armamento surgieron de dos situaciones: la necesidad de defenderse ante los árabes y la
dificultad de conseguir armamento en el exterior para su propia defensa. Una
oportunidad que surgió en esta época fue la alianza con alguna potencia Occidental para
impulsar el desarrollo de armas. Durante la Segunda Guerra Mundial, la necesidad
británica por proveer a sus tropas de equipo militar llevo a esta potencia a desarrollar la
base industrial judía en Palestina para la producción de armas, esta primitiva industria
se convertiría en la base para el posterior desarrollo de la industria militar.
Después de la Guerra de Independencia el recién creado Estado de Israel padeció los
mismos problemas que los primeros colonos judíos en Palestina: un conflicto ahora con
los países árabes vecinos y dificultad para conseguir armamento en el exterior. La
Guerra de Independencia dejo importantes lecciones a los tomadores de decisiones
israelíes que marcarían el rumbo de la industria militar, el embargo de armas y el poco
apoyo internacional obtenido forjaron en los israelíes un sentimiento de aislamiento y
de autodependencia.
Los israelíes se dieron cuenta que nadie los apoyaría y que en un entorno hostil en los
únicos en quienes podían confiar era en ellos mismos. Por esto el desarrollo de una
industria militar nacional paso a ser una prioridad para proveer al país de los medios
53
para proteger su existencia. Esta prioridad del Estado en la industria militar lo llevaría a
integrar los sectores civil y militar de la economía con el fin de proveer a las fuerzas
armadas de todo lo necesario para la defensa nacional. Durante esta época se fundaron
las principales empresas de armamento como: Bedek, TAAS, Rafael y Tadiran. Durante
los orígenes de la industria militar de Israel aparecieron otras dos importantes
características que continuarían a lo largo de su desarrollo como el financiamiento de la
industria militar por medio de capital externo y el uso de las exportaciones de armas
como manera para combatir el déficit en la balanza de pagos.
1.1. Orígenes de la Industria militar judía en Palestina previa a la creación del
Estado de Israel.
Economía: Los primeros esfuerzos de industrialización judía en Palestina.
Desde 1919, las autoridades judías en Palestina ó Yishuv realizaron fuertes inversiones
para crear una infraestructura económica en Palestina con el fin de darle trabajo a los
miles de judíos que llegaban año con año. Entre 1919 y 1936 fueron invertidos con este
propósito 400 millones de dólares. A pesar de las inversiones realizadas, para 1936 el
90% de la de los establecimientos judíos de manufactura, consistían en pequeños
talleres. Esta situación cambiaría sustancialmente para mediados de los años treinta con
la llegada de inmigrantes judíos de Europa Central; estos inmigrantes quienes poseían
importantes capacidades técnicas trajeron consigo maquinaria y capital industrial.
(Sykes en Reiser 1989: 4) Los problemas de los pobladores judíos en Palestina para
proveerse seguridad ante los árabes impulsarían durante este periodo el inicio de manera
clandestina de industria militar israelí.
54
Apoyo del Estado: La vulnerabilidad de los primeros judíos en Palestina ante sus
vecinos árabes.
Los esfuerzos iniciales por fabricar armamento de los primeros pobladores judíos de la
Palestina bajo el Mandato Británico comenzaron a raíz de las protestas y disturbios
árabes en contra de los judíos, sin embargo estos esfuerzos fueron esporádicos y poco
serios. Para mediados de la décadas de mil novecientos veinte, las autoridades judías en
Palestina ó Yishuv, se dieron cuenta lo difícil que era conseguir armas en el exterior
para luego traerlas de contrabando por lo que tras los disturbios árabes de 1929, la
Haganah, estableció talleres secretos para la manufactura de armas cortas, municiones y
granadas 19 . A pesar de lo pequeña y poco sofisticada que fue la producción de armas en
los inicios de la industria judía, para el inicio de la Segunda Guerra Mundial, factores
internacionales llevarían a la expansión de estas fábricas.
Factores Políticos: La alianza con los británicos en beneficio para la naciente
industria bélica nacional.
El gran impulso para la industria judía en Palestina vino de la alianza que tuvieron con
uno de sus enemigos en la región, el Reino Unido. La decisión de los británicos de
producir armas en Palestina surgió de las necesidades de la Segunda Guerra Mundial;
con la entrada de Italia a la guerra y la presencia germano – italiana en el Norte de
África los canales de comercio entre Europa y el Medio Oriente fueron rotos. Esto hizo
que los británicos se vieran forzados a depender de sus colonias en el Medio Oriente
para bases de suministro, materiales y recursos humanos. En el caso de Palestina, la
19
Las primeras armas creadas por estas fábricas clandestinas fueron granadas caseras, las cuales
consistían en latas llenas de explosivos que se encendían con el fuego de un cigarrillo; copias de granadas
estadounidenses de 50mm para fusil; copias de subametralladores inglesas, Sten, traídas de contrabando
desde Egipto. (Reiser 1989: 3)
55
necesidad británica significo el depender de la economía mixta Palestina en la cual los
judíos poseían la mayor parte de la industria y del sector servicios; mientras que los
árabes se dedicaban principalmente a la agricultura. (Reiser 1989: 6)
A pesar de sus diferencias con los británicos, especialmente después del Libro Blanco
de 1939 20 existía una fuerte creencia entre los líderes de la comunidad judía en Palestina
de que la colaboración con los británicos durante la guerra traería muchos beneficios
posteriores. La participación de los judíos palestinos en las fuerzas armadas británicas
ayudaría a que ganaran experiencia en combatir dentro de una fuerza militar moderna,
estas experiencias serían útiles para guerra de independencia. A su vez la participación
judía en la industria militar británica ayudaría al Yishuv a obtener las habilidades,
materiales y la tecnología necesaria para desarrollar su entonces industria bélica
clandestina. Por último los judíos palestinos esperaban que si colaboraban con la Gran
Bretaña, tras la guerra, esta dejara el Libro Blanco y volviera a la política de la
Declaración de Balfour. Para finales de 1942, casi 19,000 judíos palestinos prestaban
servicio para las fuerzas armadas británicas. La mayoría de ellos fueron a parar al
ejército, pero alrededor de 1,600 ganaron una experiencia invaluable en la RAF y 400
hicieron lo mismo en la Marina Real. Las fuerzas paramilitares judías también ganaron
mucha experiencia cuando el Mandato Británico preemitió que la cantidad de judíos
palestinos en la policía aumentara a 24,000. La mayoría de estos judíos tenían contacto
con la Haganah, el ejército clandestino judío. (Reiser 1989: 5)
20
El Libro Blanco fue un documento presentado el 17 de mayo de 1939 en el cual el Reino Unido
estipulaba que únicamente podrían migrar a Palestina 75,000 judíos en el periodo posterior al 1 de abril
de 1939.
56
Industria y Características: Ingenio e improvisación, características surgidas en
los orígenes de la industria militar.
La mayor parte de los bienes requeridos por el Ejército Británico jamás habían sido
fabricados previamente por la industria judía y la maquinaria necesaria para su
manufactura no podía ser importada. Por lo que la improvisación se convirtió en una
manera de pensar en contra de la escasez mientras los productores locales aprendían por
prueba y error como manufacturar piezas de distintas medidas y calibres. (Klieman
1985: 17) Los mecánicos judíos adquirieron nuevas habilidades al reparar cañones,
barcos y maquinaria británica; inclusive se fabricaron embarcaciones navales ligeras,
entre ellas dos dragaminas, en el puerto de Tel Aviv. (Reiser 1989: 7)
La industria judía en Palestina durante la guerra logro ventas por 180 millones de
dólares de las cuales las ventas de equipo militar constituyeron 120 millones de dólares.
Durante este periodo, alrededor de 1,800 nuevas fábricas abrieron y para 1945 de los
231,000 trabajadores judíos en Palestina 165,000 estaban ocupados de manera directa
en el esfuerzo de guerra. (Reiser 1989: 7) Con este impulso a la industria judía en
Palestina, las pequeñas fábricas de armas clandestinas de la Haganah también
expandieron sus actividades. El TAAS 21 expandió sus institutos en toda Palestina. 22
Apoyo del Estado: La preparación para la Guerra de Independencia y el
establecimiento de la industria militar.
Después de concluida la colaboración entre judíos y británicos durante la guerra, los
esfuerzos del Yishuv se centraron en adquirir armamento y la maquinaria para fabricarlo
con el fin de preparar a la Haganah para la guerra de independencia. Los esfuerzos que
21
Mejor conocido como Israel Military Industries (IMI)
Pronto sus productos incluían: morteros y municiones para mortero de dos y tres pulgadas; para 1945
habían instalado exitosamente maquinaria para la fabricación de cartuchos. (Reiser 1989: 7)
22
57
tendrían que emprender para armar a la Haganah serían enormes, ya que como dijo Ben
Gurion en su discurso de mayo de 1945, los judíos deberían armarse para combatir a los
Estados árabes de la región. 23
Para el final de la guerra, más de 40,000 judíos
palestinos habían sido entrenados por el ejército y la policía británica, la mayoría de
estos efectivos pertenecían a la Haganah.
A pesar de poseer el suficiente personal, el Yishuv carecía del armamento suficiente
para su guerra contra los árabes, por lo que con fondos enviados por los judíos de EUA,
el Rekhesh compro en Estados Unidos la maquinaria para fabricar armas. Los esfuerzos
por crear una industria armamentista local surgieron desde antes de la creación del
Estado de Israel. Para 1946 el presupuesto de la Haganah era de 670,000 libras
palestinas, de esta cantidad 200,000 libras irían para la fabricación de armas. En el
presupuesto del siguiente año el cual se elevaría a 770,000 libras palestinas, 310,000
irían para la fabricación de armas. Ahora Ben Gurion podía decirles a los
administradores del TAAS que ordenaran los materiales que necesitaran, que el dinero
estaba a su disposición. (Reiser 1989: 9)
En estos tiempos previos a la guerra de independencia, el Rekhesh logro adquirir armas
sobrantes de la guerra en Europa y Estados Unidos24 . El 14 de mayo de 1948 las fuerzas
del Mandato Británico habían salido completamente de Palestina, por lo que David Ben
Gurión declaró la independencia de Israel. En respuesta, las fuerzas conjuntas de Arabia
Saudita, Siria, Egipto, Irak, Cisjordania y Líbano atacaron al nuevo Estado. Ambas
superpotencias, Estados Unidos y la URSS le dieron su reconocimiento a Israel, además
23
“No tendremos que levantarnos contra los árabes de Palestina, sino contra los Estados árabes.
La Haganah operando como un ejército subterráneo no puede producir armamento pesado ni
entrenar a sus miembros para usarlo. Debemos comprar armamento pesado en buen tiempo y
establecer las bases de una industria capaz de crearlo. Claramente con el final de la guerra, los
Estados Unidos, desmantelaran una gran parte de su industria de armas. Debemos esforzarnos para
obtener la maquinaria necesaria de la fuente.”(Ben Gurion en Reiser 1989: 7)
24
Agentes israelíes consiguieron armas ligeras en Italia y Checoslovaquia. Además de armamentos
pesado en Checoslovaquia y Estados Unidos, donde consiguieron aviones B – 17 y Constellation. (Reiser
1989: 10)
58
la Unión Soviética acepto proveer a la Haganah con armas provenientes de
Checoslovaquia. Durante esta guerra Estados Unidos implemento un embargo de armas
a Israel con el cual logró que dos de los principales proveedores de la nueva nación,
Checoslovaquia y Francia cesaran sus envíos.
1.2. Orígenes de la industria militar posteriores a la creación del Estado de
Israel.
Presiones Internacionales: Estados Unidos como nuevo promotor del status quo en
Medio Oriente.
Los esfuerzos clandestinos de la Haganah por comprar armas en Europa y Estados
Unidos fueron combatidos por los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido.
Estados Unidos llevo a cabo un embargo en contra del Yishuv. Los Estados Unidos
ahora suplantarían a los británicos como la potencia promotora del status quo en el
Medio Oriente. Esta región del mundo sería añadida a los esfuerzos de contención de
Estados Unidos dada su proximidad con Grecia y Turquía y sus importantes recursos
energéticos necesarios para la reconstrucción de Europa Occidental. (Reiser 1989: 7)
Una de las principales razones de la producción autóctona de armas en Israel fue la
imposibilidad que tuvieron los judíos desde la época del Mandato británico para
conseguir armas en el mercado internacional. Ben Gurion llevo a cabo esfuerzos para
que Estados Unidos quitara el embargo de armas contra Israel. Con este motivo el 16 de
mayo de 1948 envió una comitiva Shimon Peres 25 y a Teddy Kollek. Su misión era
terminar con el embargo y adquirir equipo militar estadounidense. El fracaso de esta
25
Peres se convirtió en el nuevo jefe de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), las cuales sucedieron a la
Haganah como la principal fuerza militar del naciente Estado.
59
misión reforzó el deseo de la cúpula de poder israelí por encontrar fuentes alternativas
para la compra y coproducción de armas. (Reiser 1989: 12)
El avance de la Guerra Fría y la contención llevó tanto al bloque socialista como a los
Estados Unidos a Medio Oriente. Ahora ambos bloques utilizarían las ventas de armas
como una manera de balancear el poder en la región y ganar el apoyo de los países
árabes. Para mala fortuna de Israel, ellos quedaron fuera de los cálculos de las
superpotencias. Ni los Estados Unidos y sus aliados ni la URSS estaban dispuestos a
perder la simpatía de los árabes por venderle armas a Israel; esto imposibilito a Israel de
poder adquirir armamento moderno.
Esa sólo logró reforzar el deseo de Israel por desarrollar su propia industria de
armamentos, pero para esto necesitaban del apoyo técnico, científico y la experiencia de
la industria de armamentos de un país industrializado. Durante el inicio de la Guerra
Fría y para poder obtener favores de ambos bandos como apoyo financiero de los
Estados Unidos y recibir inmigrantes de países comunistas, Israel se mantuvo neutral.
Un nuevo equilibrio en la región llego con la Declaración Tripartita emitida el 25 de
mayo de 1950 por Estados Unidos, Francia y el Reino Unido. Esta declaración tenía por
fin mantener el status quo en el Medio Oriente de acuerdo con las líneas del armisticio
de 1949. Estas potencias prometieron mantener el suministro suficiente de armas a
árabes e israelíes para mantener sus requerimientos legítimos de autodefensa y defender
la zona de la URSS. Este aparente balance armamentista el la región se rompió en 1955
cuando Egipto firmo un tratado de venta de armas con Checoslovaquia quien ahora
proveería a Egipto con armamento moderno soviético. Este acuerdo supuso un revés en
el frágil equilibrio armamentista entre Israel y sus vecinos, las nuevas adquisiciones de
armas egipcias dejaban a Israel en una clara desventaja 26 .
26
Para principios de los cincuenta las unidades acorazadas israelíes estaban provistas de tanques M4
Sherman, el cual a partir de 1953 ya había sido dado de baja por todas las fuerzas de la OTAN a favor del
60
Apoyo del Estado: El aislamiento internacional como detonante de la industria
militar nacional.
Con la fundación del Estado de Israel y su primer enfrentamiento con sus vecinos
árabes, la elite de Israel aprendió valiosas lecciones. El embargo de armas y el poco
apoyo internacional obtenido forjaron en los israelíes un sentimiento de aislamiento y
de autodependencia. Se dieron cuenta que nadie los apoyaría y que en un entorno hostil
en los únicos en quienes podían confiar era en ellos mismos. Esta manera de pensar
continuaría en los años por venir y podemos verla reflejada en el discurso de Ben
Gurion ante el Knesset el 29 de agosto de 1949 27 . Ben Gurión sufrió una oposición
constante por parte de militares 28 y economistas 29 en contra del desarrollo de una
economía tecnológica y altamente industrializada, especialmente en los rubros de
aeronáutica y electrónica militar. Utilizando argumentos como la seguridad nacional,
Ben Gurion, lograba convencer a estos grupos de la importancia de crear una industria
local de armamento.
nuevo M48. Israel compensaría estas carencias de equipo sofisticado con el ingenio de su naciente
industria militar.
27
“No podemos darnos el lujo de ignorar nuestra situación geográfica única. En caso de entrar de nuevo
en guerra con nuestros vecinos careceremos del contacto terrestre con el mundo exterior. Este grave
hecho nos obliga a sacar las siguientes conclusiones: Nuestra pesca y agricultura debe hacer a nuestro
país autosuficiente desde el punto de vista alimentario. Debemos promover la producción de armas para
no ser dependientes de fuentes externas. Debemos promover la marina mercante israelí para expandir
nuestras conexiones marítimas con todos los rincones del mundo; poniendo especial énfasis en conseguir
barcos mercantes y educar a la nueva generación de marinos. Debemos facilitar el desarrollo del
transporte aéreo tanto interno como externo, lo que incluirá la compra de aviones, el entrenamiento de
tripulaciones tanto de aire como de tierra y el desarrollo de un sistema avanzado de radar.” (Ben Gurion
en Reiser 1989: 17)
28
Por parte de los argumentos de los militares estaban las IDF quienes estaban a favor de adquirir
sistemas de armas en el exterior los cuales serían más baratos en comparación a fabricarlos localmente y
estos equipos ya habían sido probados en combate. (Reiser 1989: 18)
29
Por parte de la cúpula económica existían dos argumentos principales en contra de invertir en la
producción autóctona de armas. El primero consistía en la creencia que el mercado doméstico era muy
pequeño para absorber la producción y el mercado potencial de exportación era muy limitado para
absorber los excedentes de producción. El segundo argumento, más importante e inmediato, era el escaso
capital y el hecho que la población del país se había duplicado por las migraciones entre los años 1949 y
1951. Ahora el Estado debía de darles a los recién llegados casa y empleo. (Reiser 1989: 18)
61
Industria y Características: El nacimiento de la industria militar nacional y su
papel en la defensa de Israel.
A principios de la década de los cincuenta, tras la guerra de independencia, una de las
prioridades del Primer Ministro David Ben Gurion era lograr una mayor capacidad e
independencia de la naciente industria militar. Para esto inicio la expansión de las
industrias existentes como el TAAS y la creación de nuevas industrias para atender
todas las necesidades de armamento de las IDF. Estas industrias girarían alrededor de
cuatro ejes: la electrónica, la aeronáutica, los misiles, las armas cortas y vehículos
terrestres. En cuanto a la organización de la industria de defensa, se acordó que la IDF
se encargaría únicamente de asuntos militares como la organización, entrenamiento y
operaciones de las fuerzas armadas, así como la inteligencia. El Ministerio de Defensa,
bajo mandato civil se encargaría de la adquisición, producción y desarrollo de armas y
equipo. (Peres en Reiser 1989: 23)
Durante los inicios de la industria de armamentos israelí surgieron ciertas
características las cuales continuarían en el futuro:
•
Control del gobierno sobre los objetivos de producción y las actividades de
coordinación industrial 30 .
•
Manejo del Estado de la mayor parte del capital, tanto doméstico como externo,
para inversión en la industria militar.
•
La cercana coordinación de la industria con la base científica del país.
(Reiser 1989: 14)
30
Una de las primeras acciones de Ben Gurion fue la expansión del TAAS el cual incremento su
producción de municiones y armas cortas; empezaron a modificar tanques adquiridos a países europeos,
como es el caso de Sherman M4, reemplazando el cañón de 90mm por uno de 100mm de fabricación
nacional. IMI también se dedico a la fabricación de nuevas armas como el mortero de 160 mm y su
primer éxito de ventas internacional, la subametralladora Uzi.
62
A continuación se tratarán las características de la industria armamentista israelí de
acuerdo con sus principales corporaciones.
Rafael
Los Science Corps o Cuerpos Científicos se separaron de la IDF en 1952 y quedaron a
cargo del Ministerio de Defensa, bajo el nombre de Emet. En 1958 Emet se convertiría
en la Armament Development Authority mejor conocida como Rafael. En un principio,
los Science Corps durante la Guerra de Independencia empezaron a experimentar con
vehículos a control remoto. Para 1952 Rafael inicio uno de sus más ambiciosos
proyectos para el momento 31 , el desarrollo de misiles aire – tierra, estas investigaciones
en un futuro llevarían a la creación de la serie de misiles, Luz.
Bedek Aircraft Company
Fundada en 1953 por Alvin Schwimmer bajo el acrónimo de Bedek, se crearía un centro
de mantenimiento para aeronaves, el cual evolucionaría hasta convertirse en Israel
Aerospace Industry (IAI) La creación de la industria aeronáutica israelí tuvo mucho que
ver con la importancia que la fuerza aérea tendría en este nuevo estado 32 .
Para la década de los cincuenta los objetivos de la fuerza aérea eran los siguientes:
31
Después de su transformación en 1952, iniciarían el desarrollo de misiles con motores de cohete. Este
ambicioso plan necesitaría de componentes mecánicos y aeronáuticos; sistemas electrónicos, piloto
automático, fusibles de combate y toda clase de materiales ópticos. (Reiser 1989: 24) Después de años de
experimentación se lograría la creación del misil G – 26. Un misil barco – barco, el cual su prototipo
sería el primer misil de su tipo de un ejército Occidental. (Reiser 1989: 19)
32
La importancia de la fuerza aérea estaba basada en las siguientes premisas:
Debido a su geografía, tamaño y población, Israel se encuentra en una permanente desventaja estratégica.
Estas desventajas afectan en dos de tres áreas de preocupación estratégicas fundamentales, las cuales son
el tamaño, distancia (tiempo) y la superioridad cuantitativa. Para compensar la falta de territorio y de
efectivos, Israel debería poner especial énfasis en la velocidad para tener el factor tiempo a su favor.
(Reiser 1989: 25) Después de la Guerra de Independencia, la doctrina de la IDF se basaría en ataques
rápidos con mucha movilidad con un énfasis en la superioridad cualitativa y para este objetivo el
desarrollo del poderío aéreo era de vital importancia.
63
•
Lograr la superioridad aérea en el tiempo más corto posible; atacando primero
los aeródromos enemigos.
•
La defensa del territorio de Israel, de preferencia sobre los cielos del enemigo.
•
Cobertura aérea y apoyo a las fuerzas terrestres y a la marina.
Para lograr estos objetivos, era necesario el uso de cazabombarderos multipropósito
capaces de compensar el poco equipamiento de la marina y la artillería. (Reiser 1989:
26) En este momento uno de los principales problemas de la Fuerza Aérea Israelí era la
gran variedad de equipo que tenía. Esta amplia variedad de aviones adquiridos en
Europa y Estados Unidos hacían que fuera difícil conseguir piezas y hacer reparaciones
a todos los aviones, por lo que una standardización era necesaria. Para esto Ben Gurión
propuso la creación de una planta que fabricara piezas y le diera mantenimiento a los
aviones. Las voces en contra de esta idea, opinaban que Israel no tenía ni la mano de
obra ni la capacidad, ni el mercado para llevar a cabo con éxito dicha empresa, por lo
que lo ideal sería continuar enviando motores de la Fuerza Aérea a Francia para
mantenimiento. La solución a esta disputa vino el 17 de agosto de 1952 con la
resolución 560 del gabinete. La resolución ordenaba la creación de una planta, la cual se
dedicaría a la modificación y mantenimiento a bajo costo de las aeronaves de segunda
mano, con el fin de tenerlas listas para el combate y aumentar su vida útil33 .
Tadiran
En 1953 un grupo de inversionistas privados quienes creían que había futuro para la
industria electrónica israelí fueron patrocinados por el Ministerio de Defensa y crearon
Israel Electronic Industries, mejor conocida como Tadiran.
33
Más adelante esta planta realizaría labores de modificación, mantenimiento e inspección de aeronaves
de líneas aéreas extranjeras, de la compañía aérea nacional El Al y de los nuevos jets de combate que la
fuerza aérea pretendía comprar. (Reiser 1989: 27)
64
Economía: La militarización de la actividad económica y los beneficios del apoyo
externo.
En octubre de 1953, Ben Gurion lanzó un plan de 18 puntos en el cual se integrarían los
sectores civil y militar de la economía. 34 Esto marcaría lo que sería una tendencia de la
economía de Israel, la importancia primordial de los asuntos militares en su economía.
A pesar del aparente aislamiento de Israel del mundo, el país contaba con buenas
fuentes externas de financiamiento 35 que le ayudarían a capitalizar su naciente industria
bélica.
El parte aguas en la inversión de capital para la industria militar vino con el Acuerdo de
Reparaciones y Restituciones firmado entre la República Federal Alemana e Israel en
1953. Hasta 1952 todas las inversiones hechas por el Estado eran financiadas por medio
del endeudamiento externo. Esta situación cambiaría por medio del Acuerdo de
Reparaciones y Restituciones, también conocido como Shilumim36 . Las reparaciones
pagadas al gobierno de Israel y a instituciones judías acumularon la suma de 3,450
millones de marcos alemanes o el equivalente a 821 millones de dólares de ese
34
En este plan se marcaba la necesidad de una máxima utilización de la economía civil para el
aprovisionamiento, transporte, construcción, producción y otros servicios militares. (Reiser 1989: 28)
35
Durante el inicio de la década de los cincuenta, Israel financió la mayoría de sus inversiones mediante
subsidios de Estados Unidos, venta de bonos a la comunidad judía mundial y deuda externa. Estas
transferencias de capital con el tiempo fueron cobrando una mayor relevancia económica. Las
transferencias de la comunidad judía mundial junto con los subsidios y préstamos provenientes de los
Estados Unidos crecieron lentamente durante los cincuenta hasta llegar a los 200 millones de dólares al
año aproximadamente. (Reiser 1989: 18-19) Empezando con 40 millones de dólares, este creció cada año
hasta alcanzar los 199 millones de dólares anuales para 1961. (Reiser 1989: 19) La comunidad judía más
grande y poderosa del mundo se encuentra en los Estados Unidos y esta constituiría uno de los más
importantes apoyos externos para el Estado de Israel. Este apoyo no sólo sería financiero; la cada vez
mayor participación de la comunidad judía en la política de Estados Unidos por medio del, Lobby Judío,
sería de gran ayuda para Israel. A pesar de los útil que era esta ayuda, por si sola no lograría el desarrollo
de la industria de armamentos israelí ni tampoco la posibilidad de este país para adquirir armamento
moderno para defenderse de sus vecinos.
36
Este acuerdo surgió como una manera en la que la RFA pretendía resarcir los daños cometidos por el
Tercer Reich contra los judíos mediante el pago de compensaciones individuales y el pago de una gran
suma de dinero al Estado de Israel.
65
entonces 37 . Estas compensaciones permitieron modernizar la base industrial de Israel
con equipamiento alemán, lo que benefició a 1,300 empresas entre ellas las industrias
militares y del acero. 38
La expansión de la industria militar de Israel hizo posible que el país exportara
armamento nuevo o reacondicionado 39 y a su vez importara armas. Estos dos procesos
se convirtieron en dependientes el uno de otro, ya que para compensar el déficit en su
balanza de pagos debido a la importación de armas, Israel tenía que exportar armas. Uno
de los primeros países a los que Israel empezó a vender armas fue a Birmania a quien
vendió aviones Spitfire y armas ligeras entre las que se incluían 50,000 rifles
recientemente actualizados por el TAAS 40 .
Para mediados de los años cincuenta, el TAAS empezó a vender armas en América
Latina por motivos tanto políticos como económicos. En primer lugar Israel al estar
rodeado de Estados árabes hostiles necesitaba países simpatizantes en otras partes del
mundo. Y en este caso las ventas a Nicaragua y República Dominicana fueron en
agradecimiento a su apoyo en la ONU entre 1947 y 48. Por el lado económico estas
ventas de armas beneficiaron al nuevo Estado, el cual vendió a Nicaragua y República
Dominicana 1.2 y 15 millones de dólares en armamentos respectivamente. (Reiser 1989:
31)
37
Esta cantidad sería gastada de la siguiente manera: 38% para barcos, maquinaria y equipo; 30% en
combustible; 24% para materias primas y el 7% restante para pagar los servicios por estas compras.
38
La mayor parte de este dinero fue canalizado a la industria de defensa, ya sea directamente a Bedek o a
la Federación General del Trabajo (Histadrut) la cual es dueña de Koor Industries, el conglomerado dueño
de Tadiran y Soltam. (Reiser 1989: 30)
39
La industria militar israelí se caracteriza por vender dos tipos de armamentos: armamento nuevo
fabricado por su industria y armamento usado, reacondicionado y actualizado para aumentar su tiempo de
vida y efectividad. Este armamento de segunda mano pueden ser armas utilizadas por la IDF o capturadas
a las fuerzas militares árabes a las que se enfrentan las IDF.
40
Uno de los primeros éxitos de exportación de la industria militar de Israel fue la subametralladora Uzi.
Introducida a la IDF en 1954 esta subametralladora pronto demostró su alta efectividad en combate y
empezó a ser adquirida tanto por países en desarrollo como desarrollados. Uno de los primeros países
desarrollados en adquirir esta arma fue Holanda.
66
2. Desarrollo de la industria militar de Israel.
Esta etapa de la industria de armamentos israelí abarca de 1956 a 1973 y consta de dos
importantes estadios, en los cuales desarrolló sus líneas de productos más importantes y
aumento su capacidad tecnológica. Fueron: la época de colaboración tecnológica y
militar entre Israel y Francia de 1956 a 1967 y la de expansión en solitario tras la Guerra
de los Seis Días y antes de la Guerra de 1973. 41 En esta etapa Israel sentaría las bases de
una futura relación estratégica con los Estados Unidos.
Con la entrada de Estados Unidos y la Unión Soviética para disputarse la influencia de
los países árabes, Israel se vio imposibilitado de adquirir armamento de estas potencias
quienes no querían perder el favor de sus aliados árabes, quienes por su parte recibieron
armamento avanzado de la Unión Soviética. Ante la amenaza de este nuevo tipo de
armamento, Israel no tuvo más remedio que continuar desarrollando su industria militar
y a partir de 1956 consiguió una alianza con Francia, la cual hizo avanzar a la industria
militar israelí de manera importante en los sectores de aeronáutica, misiles, construcción
naval e industria nuclear.
Durante esta época Israel se valió del apoyo externo de la República Federal Alemana
para adquirir armamento avanzado occidental y maquinaria para modernizar su
industria. Durante esta época Israel se esforzó por probarle a Occidente que podía ser un
aliado importante en la Guerra Fría y con esto ganar acceso a tecnología avanzada y
apoyo económico. Además durante este periodo, con el fin de encontrar aliados en otras
regiones del mundo, Israel amplio sus relaciones con varios países en desarrollo por
medio
de
ventas
de
armas,
asistencia
técnica
y
militar.
41
Cabe mencionar que su época de expansión en la industria militar estuvo directamente relacionada con
las guerras que ha luchado con sus vecinos árabes: La Guerra de Independencia de 1948 – 49, La guerra
contra Egipto en 1956, La Guerra de los Seis Días de 1967, La Guerra de Desgaste de 1967 a 1970, La
Guerra del Yom Kippur de 1973 y la Guerra en Líbano de 1982. Tras cada una de estas guerras la
industria militar de Israel ha aumentado tanto su producción, variedad de productos, exportaciones y
capacidades tecnológicas.
67
Después de la Guerra de los Seis Días, la alianza entre Israel y Francia se rompió tras un
embargo de armas impuesto por el país galo. Ahora el desarrollo de la industria militar
continuaría de manera solitaria y con la ayuda de los Estados Unidos que en esta época
encontró en Israel un importante aliado en la región y comenzó a apoyarlo con
armamento avanzado, ayuda financiera y tecnológica.
La adquisición por parte de los países árabes de armamento avanzado de la URSS,
inicio una carrera armamentista entre estos países e Israel, lo que llevo al país a una
fuerte crisis económica. El déficit en la balanza de pagos ocasionado por la importación
de armas, entre otras causas llevaron al país a una crisis en la cual el Estado vio en el
apoyo a la industria militar como una manera de remediar este problema, por lo que
realizo fuertes inversiones. Durante esta época comienza el desarrollo de importantes
proyectos como tanques, misiles, aviones caza y de transporte. En este periodo surgiría
otra característica importante de la industria. El desarrollo de proyectos de limitada
viabilidad económica para evitar despedir a las plantillas de ingenieros y técnicos,
durante las épocas de crisis económica.
2.1. Colaboración entre Israel y Francia, 1956 – 1971.
Factores Políticos: El reacomodo de las alianzas en Medio Oriente.
Una nueva era para la industria militar de Israel vendría de la mano de los reacomodos
en la región debido a la Guerra Fría. En 1955 con el fin de contener a la Unión Soviética
en Medio Oriente y afianzar su poderío en la región, Estados Unidos y el Reino Unido
promovieron la creación de una alianza militar al estilo de la OTAN. Esta alianza
conocida como el, Pacto de Bagdad, estaba compuesta por el Reino Unido, Irán, Irak,
Pakistán y Turquía. Esta alianza rompió con el status quo creado por la Declaración
68
Tripartita y dejo fuera del equilibrio regional a varios actores clave entre ellos Francia,
Israel, Egipto y la Unión Soviética.
Esta alianza dejo fuera de la región a la URSS, la cual después de la muerte de Stalin,
flexibilizó sus políticas respecto a países no alineados y se decidió a apoyar a regímenes
que estuvieran en contra de Occidente y de Israel. Esta nueva búsqueda de influencia en
la región encontró éxito al lograr una alianza entre el Egipto de Nasser y la URSS. Al
ver como Irak se había fortalecido por su entrada a la alianza occidental, Nasser opto
por buscar apoyo financiero y militar en otro lado y en 1955 firmo un acuerdo con la
Unión Soviética, mediante el cual a cambio de algodón, Egipto recibiría aviones,
tanques, submarinos, municiones, buques de guerra y asistencia militar, en una
proporción nunca antes vista en la región desde la Segunda Guerra Mundial. (Reiser
1989: 33)
El reacomodo de fuerzas surgido por el Pacto de Bagdad, el tratado egipcio – soviético
y la incapacidad de Israel para poder adquirir armamento moderno en el mercado
internacional hicieron que la cúpula del poder israelí se diera cuenta de lo aislados que
estaban del mundo y de la necesidad de desarrollar su industria militar para proveerse
del armamento que las grandes potencias se negaban a venderles. Frente a estos dos
tratados militares, Israel se quedo totalmente solo. Por un lado Irak recibiría armamento
occidental moderno y por el otro Egipto recibiría armamento moderno soviético;
dejando a Israel a merced de sus enemigos. Para tratar de contrarrestar esto, Israel
acudió a los Estados Unidos y trato de buscar alguna forma de compensación, ya fuera
en forma de ventas de armamentos de nueva generación o de la firma de un tratado de
defensa bilateral. Ambas opciones fueron rechazadas por Estados Unidos, lo que
provocó que Israel se aliara con otra potencia que había sido excluida de este nuevo
reacomodo en la región, Francia.
69
Al ser excluida del Pacto de Bagdad y después del tratado de armas firmado entre
Egipto y la URSS, Francia trato de llegar a un acuerdo con los egipcios para evitar que
estos les vendieran su equipo obsoleto a los nacionalistas argelinos. Al no lograr un
acuerdo con los egipcios los franceses se decidieron aliarse con Israel 42 para mantener
su influencia en la región. Los franceses calcularon que mientras estuvieran presentes en
Argelia, no podrían tener buenas relaciones con los países árabes, por lo que aliarse con
Israel era la única manera de mantener presencia en Medio Oriente. Además de obtener
equipo militar de nueva generación, esta alianza permitiría una expansión de la industria
militar israelí por medio de una colaboración científico militar con Francia en distintos
sectores como: los sistemas de defensa, tecnología nuclear, aeronáutica y misiles. La
industria militar francesa se convertiría en un modelo de crecimiento nacional, industrial
y económico generado por la producción de armas. (Klieman 1985: 21)
En estos momentos, las fuentes de apoyo externo de Israel habían crecido
sustancialmente con préstamos anuales de EUA por 50 millones de dólares anuales y
transferencias anuales de la comunidad judía mundial por 200 millones de dólares.
(Reiser 1989: 38) Este dinero sería canalizado por medio del Estado israelí para
fomentar el desarrollo de la industria local de armamentos. Tras un enfriamiento en las
relaciones egipcio – soviéticas durante 1958 - 59, el gobierno de Nasser promovió el
desarrollo de una industria autóctona de armamentos para disminuir su dependencia
total del armamento soviético. Para llevar a cabo esta tarea, el gobierno egipcio fue
apoyado por 600 científicos, ingenieros y técnicos provenientes de Europa Occidental.
42
El 22 de junio de 1956, Israel y Francia firmarían un tratado de defensa, por el cual Francia se
comprometía a proveer a Israel de armamento moderno incluido: jets de combate Mystere IV, tanques
Super Sherman, camiones, vehículos de transporte de tropas, transportes de tanque y municiones. A
cambio de esto, Israel se comprometía a participar en una acción militar conjunta en contra de Egipto.
(Reiser 1989: 33)
70
Estos científicos apoyaron a Egipto a desarrollar jets de combate y misiles tierra – tierra;
pese a los esfuerzos egipcios, estos proyectos nunca llegaron a fase de producción.
Los intentos egipcios por desarrollar armamento de alta tecnología fracasaron, sin
embargo, este esfuerzo por desarrollar una industria militar impulso la expansión de la
industria de armamentos israelí. Los esfuerzos de Egipto por desarrollar una industria de
armamentos continuaron, pero con proyectos de baja tecnología. Durante la era de la
alianza de Israel con Francia 1956 – 1967, los factores internacionales y regionales se
acomodaron de manera tal que resulto muy atractivo para las potencias occidentales la
colaboración con Israel. Además, durante este periodo, Israel pudo obtener armamento
de primera línea de las potencias occidentales, específicamente armamento de la OTAN
proveniente de EUA por medio de Alemania.
La nacionalización del Canal de Suez en 1956 le dio a Francia y al Reino Unidos los
argumentos necesarios para aliarse con Israel e invadir Egipto 43 . Para 1962 los Estados
Unidos se dieron cuenta que Israel podría ser un gran aliado para contener a Egipto y al
nacionalismo árabe, por lo que se dispuso a apoyarlo. 44 En contraste, la URRS y las
potencias occidentales apoyaron a los árabes con un total de 3.7 mil millones de dólares
en asistencia económica y 2.9 mil millones de dólares en ayuda militar. (Hurewitz en
Reiser 1989: 40)
La relación con Israel era ventajosa para Francia, la victoria de la IDF sobre Egipto en
1956 había impresionado al mundo con su rapidez y efectividad siendo esta una
excelente publicidad para las armas francesas. (Reiser 1989: 41) Esta victoria ayudo a
Israel a conseguir otro proveedor de armamento avanzado occidental, la República
43
Para 1958, la revolución en Irak derrocó al reino Hashemita aliado de Occidente. En nuevo gobierno
iraki se unió a la, República Árabe Unida, junto con Egipto y Siria para promover la unidad árabe y
luchar contra el sionismo y el imperialismo. Estos esfuerzos de nacionalismo árabe recibieron el apoyo
financiero y militar de URSS, que aprovecho este movimiento para aumentar su influencia en la región.
44
Israel recibió aproximadamente mil millones de dólares en ayuda militar y 1.5 miles de millones de
dólares en asistencia económica por parte de los Estados Unidos y Europa Occidental entre 1955 y 1965.
71
Federal Alemana, eliminando el temor de la excesiva dependencia en un solo proveedor.
Las pláticas para un contrato de compra de armamento pesado iniciaron en 1957 y para
1959 se alcanzo un acuerdo entre los primeros ministros, Peres y Strauss. Se acordaron
transferencias secretas de armamento avanzado de Alemania a Israel, las armas serían
entregadas vía Francia y sus ventas no fueron registradas por ninguno de los dos
Estados como ventas de armas. (Reiser 1989: 42)
A partir de 1959 la RFA e Israel firmarían varios contratos de ventas de armas bajo los
cuales Israel adquiría armamento de primera línea de la OTAN como aviones,
helicópteros, howitzers, misiles tierra aire, misiles anti - tanque los costos de estas
armas serían absorbidas por la RFA por medio del Shilumim. Estados Unidos
aprovecho estos tratados para venderle armamento avanzado a Israel por medio y a
cuenta de la RFA. Más adelante, Estados Unidos empezaría a venderle a Israel armas de
manera abierta, entre estas: tanques medios M-48, misiles tierra – aire, Hawk, jets de
combate A4 Skyhawk, etc.
En respuesta a las ventas de armas de la RFA a Israel, muchos países árabes
establecieron relaciones con la República Democrática Alemana, en detrimento de la
República Federal. Esto llevo a la cancelación de las ventas de armas en 1965 por parte
de la RFA a Israel. En este momento, Estados Unidos empezó a vender armas de
manera abierta a Israel.
Industria y Características: Una época de expansión con ayuda francesa.
Después de la guerra de 1956, el Medio Oriente fue saturado con los sistemas de armas
más modernos diseñados tras la Segunda Guerra Mundial (Reiser 1989: 42); iniciando
una carrera armamentista entre Egipto e Israel, en la cual para lograr mantenerse a flote,
Israel, perseguiría una estrategia de importación de armas junto con el desarrollo de la
72
industria local de armamentos 45 . Para 1960 IAI, la expansión de Bedek aumento su
producción y desarrollo 46 . Esta nueva época de colaboración entre Francia e Israel entre
1956 y 1967 vio un importante crecimiento en la industria de defensa israelí.
a) Industria Aeronáutica
Después de la campaña del Sinaí en 1956, la fuerza aérea se convirtió permanentemente
en la primera prioridad de la IDF (Reiser 1989: 47), esto propicio el desarrollo de la
industria aeronáutica local. Durante la década de los sesenta, la ahora llamada Israel
Aircraft Industries Ltd. (Bedek cambio de nombre por IAI en 1960) realizaba
mantenimiento, servicio, actualizaciones y modificaciones a las aeronaves de las fuerzas
aéreas de Portugal, Francia, Camboya y Birmania. IAI también contaba con contratos
para realizar mantenimiento para varias líneas aéreas extranjeras como: Air France,
TWA, BOAC, BEA, Alitalia, Swissair, Olympic Airways y Polskie Linie Lotnicze. La
variedad de partes y piezas que IAI debía de manejar en todos estos trabajos la llevaron
a desarrollar infraestructura y capacidad de manufactura de partes y (airframes). (Reiser
1989: 54)
La colaboración entre Israel y Francia permitiría un crecimiento muy importante para la
industria aeronáutica local. En 1959 el gobierno francés permitió a Israel invertir en
Dassault, la más grande empresa aeronáutica francesa. Esto permitió a los planeadores
israelíes participar en la investigación y desarrollo de proyectos estratégicos para Israel.
(Reiser 1989: 52)
45
Por otro lado, el TAAS y Soltam aumentaron la producción de armamento ligero, morteros,
municiones, cañones para el mercado doméstico e internacional. Rafael expandió su línea de productos de
misiles aire – tierra a misiles aire – aire y misiles tierra – tierra.
46
Sus plantas comenzaron el diseño y producción de misiles mar – mar así como sistemas electrónicos y
componentes de plástico para uso civil y militar. (Reiser 1989: 39)
73
IAI también incursiono en la fabricación de aeronaves cuando el gobierno decidió en
1956 que Israel produciría su propio jet entrenador. Para 1957 IAI inicio la fabricación,
bajo licencia, de una versión modificada del jet entrenador francés, Fouga C 170R
Magister. Para mediados de 1964 inicio la descentralización de IAI con el propósito de
volver más eficiente a la compañía, por lo que fue dividida en varias subsidiarias, cada
una dedicada a una parte o componente específico de la industria aeronáutica. Durante
la recesión de 1965, IAI logró conservar a su plantilla de trabajadores especializados
gracias a proyectos que fueron muy polémicos por su poca viabilidad económica y falta
de mercado, pero que funcionaron para mantener a flote a la empresa y continuar con su
desarrollo. Uno de estos proyectos fue el avión para carga y pasajeros diseñado para
pistas cortas, Arava.
b) Industria de Misiles
Durante esta época de colaboración con Francia, la industria israelí de misiles logro
importantes avances. IAI, TAAS y Rafael desarrollaron durante este periodo, la serie de
misiles aire – aire Shafrir, misiles aire - aire, Matra, misiles mar – mar Gabriel, cohetes
meteorológicos como el Shavit 2 y la serie de misiles aire – tierra Luz. El desarrollo de
misiles generó tensiones entre dos de las más importantes empresas de armas israelíes
IAI y Rafael, las cuales se encontraban en el mismo rubro de la fabricación de misiles.
Después de muchas discusiones dentro del Ministerio de Defensa, se decidió que en
cuestión de misiles, IAI, se dedicaría exclusivamente al desarrollo de los misiles mar –
mar, Gabriel 47 .
c) Armas Nucleares
47
Estos misiles probarían su efectividad en los años por venir en contra de los barcos egipcios armados
con misiles Styx de nueva generación. La segunda generación de misiles Shafrir, los Shafrir 2 entraron en
servicio en 1969. Estos misiles tuvieron un gran éxito combatiendo los cazas rusos de la Fuerza Aérea
Egipcia durante la Guerra de Desgaste. (Reiser 1989: 61)
74
Otro desarrollo de armas implementado por Israel durante su etapa de colaboración con
Francia fueron las armas nucleares 48 . El programa nuclear israelí inicio en 1957 cuando
con ayuda de Francia se decidió construir un reactor nuclear en Dimona, en el desierto
de Negev. 49 Francia le vendió a Israel un reactor de 26 Megawatts con una planta de
extracción de plutonio. La colaboración con Francia continuo a lo largo de la década de
los sesenta, Francia proveyó de partes y uranio para el reactor israelí hasta 1967 cuando
a raíz de la Guerra de los Seis Días termino la colaboración científica entre estos dos
países.
A partir de entonces iniciaron visitas por parte de inspectores de Estados Unidos para
asegurarse de que la planta nuclear disfrazada de planta textil no fabricara armamento
nuclear 50 . Los israelíes habían mejorado su reactor de 26Mw para producir 150 Mw
(Reiser 1989: 66) y poseían armas nucleares incluso termonucleares.
Economía: La crisis económica y su impacto en la mano de obra calificada.
Después de quince años de mantener un crecimiento económico sostenido de alrededor
de 10% anual (Reiser 1989: 59) en 1965 la economía de Israel cayó en una fuerte
recesión consecuencia
de la política de austeridad iniciada por el gobierno para
combatir la inflación. Otra causa de esta recesión fue el déficit en balanza de pagos,
48
Este tema al ser uno de los más delicados para la seguridad del Estado de Israel, es poco conocido ya
que todo lo referente al programa nuclear israelí es secreto de Estado. Israel mantiene una política muy
ambigua respecto a la posesión de armamento nuclear, nunca lo ha negado o afirmado. Lo poco que se
conoce es gracias a información de inteligencia y a un artículo del Sunday Times de 1986 en el cual un
técnico de origen marroquí llamado, Mordechai Vanunu, rebeló información que confirma las sospechas
de que Israel posee armas nucleares (Thomas 2004: 206).
49
El desarrollo de la capacidad nuclear fue una decisión salida de un pensamiento recurrente de los
generales y tomadores de decisiones de Israel, como Moshe Dayan. Ellos llegaron a la conclusión de que
no importaba cuanto se esforzara Israel por comprar y producir armamento, eventualmente serían
rebasados por los árabes, por lo que era imperativo tener una salida en caso de una inminente derrota
militar, una salida nuclear.
50
La carta nuclear de Israel, le permitió obtener armamento avanzado de EUA a cambio de no fabricar
armas nucleares. Así lograron obtener misiles tierra – tierra Hawk y jets de combate Phantom F-4. Para
1969 autoridades israelíes prohibieron más inspecciones a la planta y para 1970 estaba claro que Israel
poseía armas nucleares. El reporte de Vanunu, sólo confirmaría lo que desde hace años sabían las
agencias de inteligencia.
75
ocasionado por la importación de armas, no represento ningún problema para Israel
hasta la recesión de 1965 – 67 debido al capital externo que minimizo los efectos
nocivos de este déficit.
La recesión económica generada por la baja en la cantidad de capital procedente del
exterior en 1965 y 1966 es un indicador de la fragilidad económica de Israel y su sobre
dependencia del capital extranjero. (Reiser 1989: 52) El desempleo generado por esta
recesión hizo que muchos ingenieros recién egresados emigraran a Estados Unidos por
falta de empleo. Esta migración de mano de obra calificada afecto en gran medida a la
industria militar que se encontraba sumamente necesitada de profesionistas, tan sólo en
1966 11,000 personas dejaron el país. (Reiser 1989: 59)
Uno de los más importantes problemas de la industria militar israelí durante esta época
fue la falta de personal calificado. Esta falta de ingenieros, técnicos y científicos
provoco una feroz competencia entre las diferentes industrias de defensa por atraer y
conservar sus plantillas de mano de obra calificada. Para combatir esto, en 1955 el
gobierno de Ben Gurion aprobó un programa por el cual grupos de graduados de
preparatoria serían enviados a la universidad en vez de ir a las IDF 51 .
Las exportaciones de las industrias de defensa israelí crecieron de manera lenta, pero
sostenida, en 1956 se exportaron 7 millones de dólares en armas, para 1967 esta cifra
creció a 30 millones. (Reiser 1989: 39) Durante esta época serían entrenados los
científicos, técnicos e ingenieros y se construiría la infraestructura la cual impulsaría
una nueva fase de expansión de la industria militar de Israel tras la Guerra de los Seis
Días. Con la victoria en la guerra de 1956 contra Egipto, Israel consiguió el acceso a
51
Esta medida tuvo sus detractores como el líder de las IDF, Moshe Dayan, quien quería que estos
estudiantes preparados se usaran para propósitos más inmediatos como la defensa del país. Con el tiempo,
las medidas ejercidas por Ben Gurion probarían su efectividad.
76
través del Golfo de Aqaba con el Mar Rojo. Esto logró la expansión de las relaciones de
este país con el Este de África y Asia.
Al ser Israel un país con muy pocos amigos en el exterior dedicó sus esfuerzos por
conseguir la simpatía y el apoyo los recién independizados países de Asia y África. Más
de 900 técnicos israelíes en los campos de la agricultura, salud e irrigación; ayudaron a
los gobiernos de las recién independizadas naciones africanas. Mientras miles de
estudiantes africanos estudiaban en Israel. (Rabin en Reiser 1989: 52) África era un
mercado que Israel quería desarrollar para su nueva industria aeronáutica, los países
eran un mercado ideal para los aviones de bajo costo fabricados en Israel. Las relaciones
de Israel en Asia se extendieron de Birmania a Vietnam del Sur, Nepal, Filipinas,
Tailandia y Camboya.
Debido a su colaboración con Francia, Israel tenia prohibido vender aeronaves militares
a ex - colonias francesas, por lo que se probó suerte con otros países. En 1965 Uganda
fue el primer cliente del Magíster cuando rento dos. De las relaciones más prolíficas que
en esta época logro el Estado de Israel fue con Etiopía, Turquía e Irán, en lo que fue
llamada la, Alianza periférica 52 . La relación entre Israel y estos países logró darse
gracias a los intereses en común de estos tres países con Israel, como estar el contra del
comunismo y a favor de Occidente. Los beneficios materiales de esta alianza fue que
Israel logró expandir sus ventas de equipo militar a estos países.
52
Esta alianza iniciada, con un viaje secreto de Ben Gurión a Turquía en 1959, consistió en una serie de
acuerdos y relaciones bilaterales cercanas entre Israel y estos tres países. Las relaciones que tuvo Israel
con estos países eran muy importantes ya que Irán y Turquía son países musulmanes que no tienen odios
particulares hacia los judíos, por lo que a Israel le beneficiaría una relación con ellos; en el caso de
Etiopía, este país podría ser el vínculo entre Israel y el resto del África Subsahariana; en el caso de Irán, a
cambio de petróleo, Israel proveyó de Uzis para la guardia del palacio imperial en 1959, el servicio
secreto iraní, así como armas y entrenamiento para el ejército iraní.
77
La polémica surgida de una venta de, 250,000 lanza granadas, al Ejército Alemán en
1959 desato una sistematización del proceso de ventas de armas israelí 53 . Para 1961
RFA con su oscuro pasado antisemita era el segundo mayor consumidor de productos
israelíes. Entre 1951 y 1961 las exportaciones de Israel a la República Federal escalaron
de 18,570 dólares a 24, 113,000; para 1963, gracias a las ventas de equipo militar al
Bundeswehr, las exportaciones aumentaron a 55, 832,000 dólares. (Reiser 1989: 70)
2.2. Expansión en Solitario 1967 – 1973.
Gracias a la mancuerna con Francia industrias como IAI y Rafael lograron un gran
crecimiento y aumentaron su plataforma tecnológica. Ahora la industria militar de Israel
pasaría a una transición de una asociación completa con Francia a una más limitada con
Estados Unidos. (Reiser 1989: 78)
Factores Políticos: La carrera armamentista en Medio Oriente y su impacto en la
industria militar de Israel.
Uno de los principales factores para el aumento del gasto militar y con ello la mayor
inversión en la industria de armamentos israelí fue la carrera armamentista de este país
con sus vecinos.
Después de la Guerra de los Seis Días, los ejércitos de Siria y Egipto reemplazaron su
equipo perdido por armamento de primera línea proveniente de la Unión Soviética como
cazas Mig 21, Sukhoi Su 7 y bombarderos Tupolev Tu 16. Estados Unidos compenso a
Israel por este rearme de material soviético permitiéndole adquirir 50 cazas Phantom F4
además de los 73 A4 Skyhawk que Israel ya estaba recibiendo. (Reiser 1989: 80)
53
Después de varios problemas políticos salio la Ley de Armas de Fuego 5707, la cual estipula que “El
Ministerio de Defensa esta autorizado para vender armas a países extranjeros en todos los casos en los
cuales el Ministerios de Asuntos Exteriores no tenga ninguna objeción.” (Reiser 1989: 70)
78
Las compras de armas en el exterior representaron la mitad del déficit en la balanza de
pagos en 1968. Como una manera de reducir el impacto de la importación de armas en
la balanza de pagos se vio la expansión de la industria militar como una solución, tal
vez una panacea al problema. (Reiser 1989:80 - 81) Para este entonces la IDF había
cambiado su tradicional favoritismo hacia los sistemas de armas extranjeros a favor de
los sistemas de armas producidos en Israel.
Otro factor además del cambio de visión de la IDF fue la llegada a posiciones clave en
las diferentes industrias de armamentos de oficiales en retiro del servicio activo de las
IDF. Muchos de estos oficiales también llegaron a la industria civil e inmediatamente
encauzaron a este sector hacia la producción militar. (Reiser 1989: 81)
Todos estos factores, en conjunto, fomentaron la expansión de la industria de
armamentos de Israel, sin embargo un factor decisivo en esta expansión fue el embargo
de armas impuesto con Francia a raíz de la guerra de 1967. Así que se decidió que a
pesar de los fuertes costos de producir armas, por motivos de seguridad nacional, Israel,
en la medida de lo posible, se haría autosuficiente en la producción de armamento.
Apoyo del Estado: El apoyo a la industria militar por medio del aumento al
presupuesto en defensa.
Entre 1967 y 1973 iniciaron grandes inversiones por parte del Estado en la industria de
armamentos lo cual ayudo a su expansión, al mismo tiempo que las IDF tras la Guerra
de los Seis Días aumentaron su consumo de armas. En la Tabla 9 se ilustra el aumento
en el gasto militar entre 1966 y 1975. En este periodo de tiempo existe un aumento año
con año del presupuesto en defensa de 1222 millones de dólares en 1966, 2498 millones
de dólares en 1968 tras la Guerra de los Seis Días, 15,292 millones de dólares en 1973 y
17,311 millones de dólares en 1974 después de la Guerra del Yom Kippur.
79
Tabla 9. Gasto en Defensa, 1966-75.
Fuente: (Kochav 1975: 179)
Otro punto de comparación son estas inversiones como porcentaje del producto nacional
bruto. Esto se puede observar en la Tabla 11. En la que podemos ver el importante
porcentaje que representa el gasto militar en el producto nacional bruto de Israel y su
aumento con el paso de los años. Variando este porcentaje entre un 10.8 por ciento en
1966, 17.3 por ciento en 1968, 37.6 por ciento en 1973 por nombrar algunas cifras.
Tabla 10. Gasto Militar en el Producto Nacional Bruto de Israel.
Fuente: (Kochav 1975: 180)
80
Para tener una mejor idea de la magnitud de estas cifras es importante compararlas con
otros países. Los gastos en defensa de los países de Europa Occidental de este entonces
no pasan del 4.5% de su producto nacional bruto. Ni siquiera el de una superpotencia
como Estados Unidos llega a ser tan alto, su gasto en defensa en el punto más álgido de
la Guerra de Vietnam era del 9% de su producto nacional bruto. (Reiser 1989: 91)
Claro, las economías de Europa Occidental y de EUA son mucho más grandes que la de
Israel, pero estos gastos en defensa representan una presión enorme para la economía de
Israel 54 .
Economía: El impacto de la industria militar sobre el mercado laboral.
Esta expansión en el gasto militar y en la industria de defensa tuvo un impacto
significativo en el mercado laboral. El porcentaje de trabajadores en la industria militar
aumento sustancialmente durante este periodo pasando de 10% entre 1966-67 a un 19%
en 1973. (Reiser 1989: 79) Los empleados de IAI se triplicaron y la planta laboral de
TAAS creció en un 35%. (Mintz en Reiser 1989: 70) Muchas actividades relacionadas
con la industria de armamentos también aumentaron su número de trabajadores 55 .
Durante este periodo, la composición del mercado cambio sustancialmente con la
adición de miles de trabajadores palestinos de los territorios ocupados, tras la guerra.
Esta mano de obra no especializada ocupo la parte más baja del mercado laboral lo cual
permitió que los israelíes que antes ocupaban estos empleos subieran en la escala
laboral. Estos israelíes tuvieron acceso a una gran variedad de escuelas técnicas
patrocinadas por el Estado y programas de entrenamiento de la IDF.
54
Un recurso que en esta etapa apoyaría mucho a las finanzas de Israel serían los recursos obtenidos de
los campos petroleros egipcios en la península del Sinai, ahora bajo el control de Israel.
55
El personal empleado en la industria metalúrgica aumento de 55,000 trabajadores en 1967 a 80,000 en
1973; el personal de la industria electrónica tuvo también un aumento significativo de 3,100 empleados
en 1967 a 14,000 en 1973. (Reiser 1989: 91)
81
Otro factor que mejoro el mercado laboral en esta época fue el regreso de personal
calificado que emigró hacia Estados Unidos durante la recesión de 1966. El ambiente
psicológico prevaleciente en el país tras la rápida victoria fue un factor que impulsó a
muchos de estos trabajadores a regresar. (Reiser 1989: 80) En la Tabla 11 se ilustra la
migración total al país de 1962 y 1982 en ella puede apreciar como a partir de 1969, dos
años después de la Guerra de los Seis Días, una gran cantidad de personas emigra desde
Estados Unidos a Israel, 5,738 exactamente y de 1969 a 1974 emigran las mayoras
cantidades de judíos 6,882 en 1970, 7,364 en 1971, 5,515 en 1972, 4,393 en 1973 y
3,089 en 1974.
Tabla 11. Inmigración a Israel, 1962-1982.
Fuente: (Reiser 1989: 93)
Otro factor que fomento la expansión de la industria durante esta época post recesión y
tras la guerra fue el capital externo procedente de la Alemania Federal y los Estados
82
Unidos. Estas inversiones aumentaron de 435 millones de dólares (en dólares de 1950)
en 1966 a 766 millones en 1967; decreciendo en 1968 a 657 millones y en 1969 a 643
millones; sin embargo en 1970 estas inversiones aumentaron a 1,117 millones, a 1,347
millones en 1971, 1,432 millones en 1972 y a casi dos mil millones de dólares para
1973. Este capital externo canalizado por el Estado hacia los sectores metalúrgicos y de
electrónicos de la industria militar. (Reiser 1989: 79 - 80)
Durante el periodo entre la guerra de 1967 y la Guerra del Yom Kippur de 1973, las
exportaciones de armas israelíes aumentaron al igual que su función como elemento de
política exterior y para disminuir el déficit en la balanza de pagos.
En la Tabla 12 se ilustra el déficit en la balanza de pagos de Israel desde 1967 hasta
1985, la cual es muy interesante porque nos permite ver el importante papel que jugó la
industria armamentista para poder compensar este déficit. A lo largo de este tiempo, las
exportaciones han ocupado entre el 42 y el 75% de las importaciones lo que ha
balanceado a la economía de Israel. Aquí se muestra la importancia de las exportaciones
de armas como una manera en la que Israel compensa sus grandes gastos en
importaciones de armas. A partir de mediados de la década de los setenta en adelante,
estas exportaciones representarían entre un 20 y un 28% de las exportaciones
industriales de Israel. (Reiser 1989: 112)
83
Tabla 12. Balanza de Comercio Exterior.
Fuente: (Reiser 1989: 144)
Factores Políticos: La nueva política de EUA en Medio Oriente en beneficio de
Israel.
Esta época se dio el fortalecimiento de las relaciones entre Israel y Estados Unidos.
Después de junio de 1967, el gobierno de Estados Unidos estableció una nueva política
hacia la región. Esta política se basaba en que mientras el conflicto árabe-israelí
continuara, fuerzas radicales árabes y la URSS aprovecharían el conflicto, así como el
apoyo de EUA a Israel para debilitar la posición de EUA en la región. (Reiser 1989: 84)
La nueva estrategia de Estados Unidos consistiría en utilizar los territorios capturados
por Israel, para obligar a Siria, Egipto y Jordania a recuperar sus territorios a cambio de
acuerdos de paz y la finalización del conflicto; ó lo que es lo mismo, paz por tierras. Los
Estados Unidos creían que el establecimiento de paz en el Medio Oriente llevaría a una
84
pérdida de influencia de la URSS en la región. La cual podría ser capitalizada en otras
regiones del mundo como en este caso el Sudeste Asiático.
Para 1969 la administración Nixon dentro de la política de la detente y como una
manera de facilitar un tratado de limitación de armas estratégicas con la URSS y acordar
un fin al la Guerra de Vietnam (Reiser 1989: 86) puso en marcha el Plan Rogers, este
consistía en que a cambio de un tratado de paz completo y el reconocimiento del Estado
de Israel, las fronteras regresarían a como estaban antes de la guerra de junio de 1967.
Para llevar esto a cabo, Estados Unidos dejo de suministrar armas a Israel como una
manera de des-escalar la Guerra de Desgaste entre Israel y Egipto y que a su vez la
URSS limitara su suministro de armas a sus aliados en el Medio Oriente. Cuando los
soviéticos armaron a Egipto con un sistema completo de misiles tierra – aire basado en
baterías de misiles SAM – 3, lo más nuevo para ese entonces, Estados Unidos decidió
continuar suministrando armas a Israel.
En junio 1970 fuerzas de la OLP y tropas Sirias se enfrentaron a fuerzas jordanas en una
guerra civil, la cual logro ganar Jordania gracias a la ayuda de Estados Unidos, el Reino
Unido y al poderío militar de Israel. Esto le demostró a Estados Unidos que Israel era un
aliado importante en la región dispuesto a apoyar a Occidente. En 1971 Estados Unidos
ofreció a Israel un acuerdo en información, tecnología militar y asistencia para la
producción de armamento. Este acuerdo le daría acceso a Israel a la tecnología de la
más avanzada potencia industrial de Occidente. (Reiser 1989: 80) Este acuerdo fue
firmado en enero de 1971 y le daba a Israel la posibilidad de producir bajo licencia
armamento estadounidense de alta tecnología y coproducir ciertos sistemas de armas
con empresas de los Estados Unidos. Con esto iniciaba una fructífera relación entre
Israel y los Estados Unidos la cual beneficiaría enormemente a la industria
armamentista israelí.
85
Industria y Características: La expansión en solitario de la industria nacional
después de la era francesa.
Después de 1967 empezó a invertirse alrededor del 7% del presupuesto de defensa en
investigación y desarrollo 56 . A partir de 1968 Rafael, IAI, TAAS y otra docena de
compañías expandieron su producción de sistemas de armas previamente diseñados y se
embarcaron en proyectos aún más ambiciosos como: jets de combate, buques de
misiles, tanques y sistemas electrónicos militares. (Reiser 1989: 80)
Después de los problemas surgidos por el embargo francés de armas, en toda la
industria nacional el objetivo era el mismo: Hacer a Israel autosuficiente en los sistemas
de armas necesarios para la IDF. Por su parte el TAAS participo en este esfuerzo con el
objetivo específico de hacer de Israel autosuficiente en armas pequeñas y municiones.
En esta época el TAAS aumento su producción de armas e inicio el desarrollo de un
nuevo rifle de asalto, el Galil 57 . Además de su producción de armas, el TAAS continúo
con su labor de modificar tanques y vehículos blindados con el fin de alargar su vida
útil y sus capacidades operativas 58 .
En 1968 se acordo con el Reino Unido la compra del nuevo tanque Chieftain y se
acordó que las primeras unidades se entregarían entre 1970 y 71, sin embargo la
necesidad del Reino Unido de mantener buenas relaciones con los países árabes hizo
que a días de firmarse el acuerdo de la venta en noviembre de 1969, este fuera
56
Esta cifra es la misma que la combinación del presupuesto disponible de todas las áreas de
investigación civil. (Reiser 1989: 97)
57
Este fusil basado en el AK-47 entraría en servicio en la IDF en 1972.
58
Entre estos desarrollos se encuentran el cambio de motores y cañones a tanques Centurión británicos,
tanques medios M48 de EUA y T-55 soviéticos capturados a los árabes. Las capacidades de estos tanques
mejoraron con nuevos motores a diesel más eficientes y cañones de 105mm fabricados por la empresa
israelí, Soltam. Estos tanques modificados con capacidades mejoradas fueron la piedra angular de la
fuerza de tanques de Israel ante la incapacidad de adquirir tanques de nueva generación en el exterior. El
ingenio y la capacidad industrial de Israel lograron que estos tanques pudieran derrotar al armamento
avanzado de los países árabes, lo que demuestra el buen trabajo de TAAS.
86
cancelado por los británicos. La incapacidad para obtener armamento moderno llevo a
Israel a fabricar su propio tanque, el Merkava, diseñado de acuerdo a las necesidades de
las IDF 59 .
Industria Aeronáutica
Esta fue una época de expansión para IAI, su colaboración con Francia le había dejado
mucha experiencia en aviones modernos. IAI continuo fabricando el Magíster e inicio la
producción del Arava y el Westwind, en versiones civil y militar; se continuo con el
servicio, modificación y mantenimiento de aviones extranjeros, a este proceso de
modificación se le añadió la modificación y modernización de los jets de combate de la
fuerza aérea, Dassault Super Mystere y Mirage III, adquiridos a Francia entre 1958 y
1963. También se incursionó en la venta de aviones Boeing 707 modificados por IAI
para funcionar como aviones de reabastecimiento de combustible en vuelo.
IAI durante esta época se dedicaría al diseño y producción de sofisticados sistemas
eléctricos y de aviónica. Durante este periodo de crecimiento, las ventas de totales de
IAI se incrementaron de 40 millones de dólares en 1968 a 140 millones 1972 y en 1973
a 190 millones de dólares. (Reiser 1989: 101) De todos los importantes proyectos en los
que IAI incursionó en esta época, ninguno fue tan importante como el desarrollo del
Kfir 60 , el primer jet caza – bombardero diseñado y fabricado por Israel.
59
En agosto de 1970 el proyecto fue aceptado por los Ministerios de Defensa y Finanzas quienes vieron
el proyecto como una oportunidad para empresas locales de manufactura para expandir su trabajo y
desarrollar una amplia gama de experiencia tecnológica. (Reiser 1989: 100)
60
El diseño de este proyecto inicio en 1969 por iniciativa del Ministro de Defensa, Moshe Dayan y el
Ministro de Finanzas Pinhas Sapir y apoyada por la Primer Ministro Golda Meir. La decisión de iniciar
este proyecto fue debido al embargo francés tras la guerra de 1967. Este embargo evito la entrega de
cincuenta Dassault Mirage V adquiridos por Israel en 1966 y pagados por adelantado en 70 millones de
dólares. (Reiser 1989: 84) Junto con esto, la elite israelí estaba frustrada de no poder adquirir aeronaves
modernas de los Estados Unidos, mientras los egipcios se reaprovisionaban con el armamento más
moderno del Pacto de Varsovia.
87
Industria de Misiles
En esta época, Rafael se dedico a mejorar las capacidades de su misil aire – aire
diseñado en los cincuenta, el Shafrir, y a preparar su sustituto, el Shafrir 261 . Otro de los
proyectos de Rafael en este periodo fue, el Luz 1 62 , un misil aire – tierra de largo
alcance guiado por televisión.
Industria Naval
En 1967 la marina del Israel se encontraba en medio de un proceso de re-equipamiento
con miras a modernizar su flota frente a la amenaza de los barcos egipcios de misiles
clase Komar armados con misiles Styx, los cuales eran lo último del armamento
soviético. Para combatir esto, se diseñaron barcos de misiles clase Saar, construidas en
Francia. Tras el embargo francés, la fabricación de estas embarcaciones paso de
Cherburgo a Haifa, donde se mando a construir un nuevo barco, el Reshef con el doble
del tamaño del Saar. Para construir estas naves, Israel necesitaba desarrollar sus propios
sistemas de guerra electrónica y de esto se encargaría IAI 63 .
61
Este nuevo misil probaría su excelente efectividad en la Guerra del Yom Kippur, donde logró un 60%
de efectividad en combate.
62
El Luz 1 tiene un rango de ochenta Km. Y fue diseñado para utilizarse en el Phantom F4 así como en el
Kfir. (Reiser 1989: 107)
63
La compañía Elta, una división de IAI se encargo de los sistemas de radar de vigilancia,
microcircuitos, radiotransmisores y tablas de circuitos integrados. Mientras tanto Mabat, otra división de
IAI, diseño el sistema de control de disparo por radar y los sistemas de control para los misiles mar – mar
Gabriel, que son el arma principal de ambas embarcaciones. (Reiser 1989: 111)
88
3. Auge de la Industria Militar de Israel.
La sorpresiva Guerra del Yom Kippur de octubre de 1973 con sus altos costos humanos
y materiales para las IDF llevo a importantes cambios en la doctrina de esta institución.
Esta reorganización llevo a las IDF a poner un mayor énfasis en las infantería móvil
apoyada por artillería y el uso de sistemas más avanzados de guerra electrónica (EW) y
contra medidas electrónicas (ECW) para la fuerza aérea. Mucho de este equipo era
importado de los Estados Unidos, sin embargo gran parte de este equipo ya estaba
siendo diseñado y producido por la industria militar de Israel. (Reiser 1989: 123) Una
vez más al igual que en 1967, la industria militar sacaría al país de la recesión
económica y lo llevaría a la expansión. Sin embargo la industria militar es un arma de
dos filos para Israel, puesto que su economía se ha deteriorado de varias maneras
haciendo de este país sobre dependiente de su industria armamentista como una fuente
empleo y divisas. (Reiser 1989: 123) Después de la guerra, el excesivo gasto
gubernamental
y el déficit en la balanza comercial por la importación de armas,
llevaron a Israel a una crisis económica y a una fuerte inflación. La respuesta del nuevo
partido en el poder, el Likud fue continuar el apoyo a la industria militar. A partir de
1973 la industria militar de Israel dominaría la economía del país. (Reiser 1989: 120)
Para 1973 Israel producía el 60% de sus necesidades en sistemas de armas. (Reiser
1989: 98) Ahora durante este periodo las exportaciones de armas pasarían de un papel
secundario a uno central para el Estado y a partir de los setenta Israel expandiría sus
ventas de armas alrededor del mundo, aprovechando el auge del mercado de armas a
países en desarrollo.
89
Factores Políticos: La profundización de la relación entre Israel y EUA.
Después de la Guerra del Yom Kippur, la relación entre Estados Unidos e Israel cambió
y se volvió más estrecha con sus respectivos pros y contras. Al convertirse en su
principal proveedor de armas y capital, Estados Unidos incrementó su poder sobre Israel
en cuanto a política exterior se refiere. Esto quedo demostrado durante la guerra de
1973, cuando Israel no pudo llevar a cabo un ataque preventivo contra sus enemigos
como lo hizo en la Guerra de los Seis Días, por temor a que Estados Unidos cortara el
suministro de armas. Al desatarse la guerra, Estados Unidos sólo le suministro armas a
Israel, después que la Unión Soviética lo hiciera con sus aliados árabes.
Cuando Israel llevo su contraofensiva hacia el interior del territorio egipcio y posicionó
a sus tropas a las puertas del Cairo, una vez más el poder de Estados Unidos sobre Israel
se hizo sentir. Kissinger amenazó a Israel con detener el suministro de armas a menos
que la IDF se adhiriera al cese al fuego propuesto por Estados Unidos. (Reiser 1989:
128) Esta maniobra que salvo a Egipto de la ira de Israel, logró la conclusión del
embargo petrolero y el cambio de bando de Egipto de la URSS a los Estados Unidos.
Tras la guerra, Estados Unidos seguiría utilizando su táctica de dejar de proveer armas a
Israel a cambio de que este aceptara la política exterior de EEUU en la región y firmara
tratados de paz con los países árabes involucrados en la guerra. Esta presión de los
Estados Unidos llevó a Israel a firmar con Egipto el Sinai Interim Agreement, el 4 de
septiembre 1975, en la ciudad de Ginebra. 64 Detrás de este acuerdo vendría una
compensación de Estados Unidos por las pérdidas económicas de Israel al regresar los
campos petroleros del Sinaí.
64
Por medio de este acuerdo Israel devolvió a Egipto los campos petroleros y los pasos del Sinaí, a
cambio de esto, Egipto le dio a las embarcaciones civiles israelíes el libre paso por el canal de Suez y lo
más importante, el compromiso de Egipto de solucionar sus conflictos con Israel por medio de la
diplomacia y no de la fuerza.
90
En esa misma fecha, los Estados Unidos e Israel firmarían el Memorandum of
Agreement. Este acuerdo significo la transferencia de tecnología avanzada de Estados
Unidos a Israel. Por este acuerdo, Estados Unidos se comprometió a venderle a Israel
misiles balísticos de alcance medio Pershing, aviones de combate F16 y el compromiso
de EUA de satisfacer las necesidades energéticas de Israel. En este acuerdo, Israel le dio
principal importancia a la producción autóctona de sistemas avanzados, desarrollados
por EUA, en vez de recibir los productos terminados. Por lo que en este documento se
acordó la coproducción, licencias y financiamiento para producir en Israel bajo licencia,
equipo de alta tecnología estadounidense. Entre la tecnología transferida se incluían:
sistemas de contramedidas electrónicas, armas guiadas por láser y unidades de
vigilancia en tierra. (Reiser 1989: 131)
Otro factor externo que beneficiaría a la industria militar de Israel sería la enmienda
Culver – Nunn de 1975. Esta enmienda al Buy American Act de 1933 permitió que
empresas de otras partes del mundo pudieran competir por contratos del Departamento
de Defensa. Esta enmienda le abriría las puertas del mercado estadounidense a las
competitivas empresas israelíes, las cuales ya producían componentes para el F4
Phantom y el A4 Skyhawk.
Después de todos estos acuerdos, para 1976 Israel se convirtió en el principal receptor
de ayuda económica de Estados Unidos. (Mearsheimer 2007: 26) En marzo de 1979,
tras los acuerdos de Camp David, Israel y Egipto firmarían su famoso tratado de paz;
por el cual Egipto reconocería a Israel como Estado y a su vez recuperaría la Península
del Sinai. Este tratado de paz le ocasionaría a Israel muchas pérdidas económicas las
cuales serían compensadas con un nuevo Memorandum of Agreement con Estados
Unidos. Por este acuerdo, Estados Unidos le permitiría a Israel competir con empresas
estadounidenses por contratos del Departamento de Defensa. Se le permitía a Israel
91
competir por contratos en más de quinientos productos que iban desde bombas y
granadas, hasta partes para tanques y aviones. Además de esto, el Departamento de
Defensa se comprometió a adquirir 200 millones de dólares en equipo a empresas de
Israél. (Reiser 1989: 132) En cuanto a las compensaciones económicas, Estados Unidos
le daría a Israel tres mil millones de dólares para compensar las bases militares perdidas
en la Península del Sinaí.
Industria y Características: La expansión de la industria militar hacia la alta
tecnología.
Tras la guerra del Yom Kippur, la industria militar de Israel se propuso producir todas
las armas que consideraba estratégicas como: jets caza, misiles, tanques, equipos de
comunicaciones, radares, computadoras, UAV’s, contra medidas electrónicas, etc. Este
aumento de la producción hizo que el mercado interno no fuera capaz de absorber la
oferta, por lo que la exportación de equipo militar se convirtió en una necesidad. Esta
época se caracteriza por el ascenso de IAI sobre el resto del complejo militar –
industrial del Estado. (Reiser 1989: 166)
Industria Aeronáutica
Durante la década de los setenta IAI estuvo envuelta en una variedad de proyectos, uno
de los más importantes fue el desarrollo y producción del primer jet caza israelí, el Kfir.
La negativa de Francia a proveer a Israel los Mirage V que había comprado a Dassault
provocó que en la década de los setenta, Israel desarrollara su propio jet de combate, el
Kfir 65 .
65
Este jet estaba basado en el Mirage V con un motor más poderoso, el General Electric J - 79 – 17, el
mismo que utilizaba el Phantom F – 4. El Kfir C1 voló por primera vez en 1971 y en 1974 una versión
mejorada del Kfir, el C2 entró en producción, para 1976 el Kfir entró en servicio con la Fuerza Aérea de
Israel. Algo muy importante de este avión es el porcentaje de componentes producidos en Israel con los
92
Durante los setenta, IAI también incursiono en el desarrollo de componentes de
aviónica, radares, contramedidas electrónicas, etc. Otro exitoso negocio de IAI, lo lleva
a cabo su filial, Bedek, especializada en el mantenimiento y modificación de
aeronaves 66 . En esta década también ocurrió la descentralización de IAI con el fin de
acercar a cada una de las ramas de la empresa con sus clientes; ahora cada división sería
independiente económicamente y en cuanto a toma de decisiones.
A mediados de la década de los setenta la industria militar de Israel inicio la planeación
del que sería el proyecto más importante de su historia, el jet caza Lavi. La negativa de
los Estados Unidos, de permitirle a Israel participar en la producción del F – 16 Fighting
Falcon producido por General Dynamics, se convirtió en uno de los más importantes
factores para proceder con el desarrollo del Lavi. (Reiser 1989: 131) En este entonces
IAI tenía dos opciones si quería desarrollar tecnología más avanzada y expandir la
producción de su base científica y de ingeniería. Una de las opciones era coproducir el
F-16 ó desarrollar su propio jet de combate de nueva generación. (Reiser 1989: 131)
Otra razón para el desarrollo de esta aeronave fue la política exterior de Estados Unidos
en la región. Con el paso de Egipto a ser un aliado de Occidente, los estadounidenses
iniciaron grandes ventas de armamento de nueva generación a sus países aliados en la
región. Esto no le agrado a las cúpulas de la IDF quienes vieron el desarrollo del Lavi
como una manera de tener independencia de EUA.
que cuenta. La mayor parte de la aviónica del Kfir, instrumentos y sistemas de comunicaciones, son de
producción nacional, al igual que los materiales compuesto de los que este hecho el fuselaje. El Kfir
utiliza misiles aire – aire Shafrir 2 y Pitón 3 diseñados y producidos por Rafael; sus sistemas de
navegación y radar fueron desarrollados por Elta electronics, una división de IAI; el sistema de control fly
- by – wire fue desarrollado por Mabat, una división de IAI. (Reiser 1989: 167)
66
Bedek realiza modernizaciones para una gran variedad de aviones como: Boeing 707, McDonnell
Douglas Phantom F – 4 y A – 4 Skyhawk; Dassault/ Breguet Mirage III, Mirage V y Mirage F – 1;
Horthrop F – 5; Kfir e inclusive Mig 21. (Reiser 1989: 171)
93
Electrónica Militar
Esta época de crecimiento de la industria militar en Israel vio el nacimiento del primer
vehículo aéreo no tripulado (UAV). En 1972 Tadiran decidió financiar el proyecto de un
ex ingeniero de IAI, Alvin Ellis. Este proyecto culminó con el Mastiff, el primer UAV
del mundo. En 1975 el Ministerio de Defensa adquirió varios Mastiffs y se invito a IAI
a desarrollar su propio UAV, el Scout. Este UAV era capaz de identificar objetivos,
reconocimiento de emplazamientos de misiles y combate.
Vehículos Acorazados
Un proyecto muy importante de esta década fue el desarrollo del Merkava, el primer
tanque diseñado y producido por Israel. Después de ser aceptado el proyecto en 1970 y
las empresas involucradas en este: Taas, Soltam y Ramta Structures and Systems;
procedieron con el trabajo. Este proyecto fue financiado con dinero proveniente de la
ayuda económica de Estados Unidos. En 1975 después de pláticas con el Departamento
de Defensa se le permitió a Israel utilizar 59 millones de dólares de ayuda económica
para patrocinar el Merkava. Este dinero fue utilizado para comprar el motor para el
tanque, un Teledyne – Continental así como la transmisión Allison, entre otras cosas.
(Reiser 1989: 196) La producción de este tanque significó una expansión de la industria
militar nacional, la cual produjo el 85 por ciento de las 30,000 piezas del tanque.
(Steinberg en Reiser 1989: 122) El primer Merkava fue completado en 1976 y para
1978 empezaron a entregarse a las IDF.
Misiles
Durante esta época, Mabat desarrollo su nueva generación de misiles navales como el,
Gabriel Mark III, un misil naval con un alcance de 40 kilómetros. Otro producto de,
94
Mabat, es el Barak, un misil supersónico naval diseñado para defender a la embarcación
de un ataque con misiles. Por su parte durante esta época continuo con el desarrollo de
nuevos misiles aire – aire como el, Shafrir II, un misil pequeño desarrollado para
destruir aeronaves a una altura de más de 18,000 metros (Reiser 1989: 191). En 1979
Rafael inicio el desarrollo de su tercera generación de misiles aire – aire, el nuevo misil
que reemplazaría al Shafrir II sería el Python III.
Después de la guerra de 1973, con la nueva doctrina de las IDF de aumentar sus
capacidades de artillería, Rafael cambió un poco sus prioridades, desarrollando además
de misiles aire – aire, sistemas de misiles tierra – tierra. Así que en los setenta inicio el
desarrollo del Ze’ev, un misil tierra - tierra con varia versiones: Una versión del Ze’ev
es capaz de llevar una carga explosiva de 170kg a una distancia de mil metros; otra
versión cuenta con la capacidad de llevar una carga explosiva de 70kg a una distancia
de 4,500 metros. (Reiser 1989: 198).
Apoyo del Estado: El Likud y su promoción de la exportación de armas.
Esta etapa es
de expansión industrial, crisis económica y acercamiento con Estados Unidos. El
resultado de las elecciones en Israel ayudaría a promover la industria militar nacional.
La entrada al poder el partido Likud tras las elecciones de 1977 representaría un
refuerzo y aceleración de la política pro armamentista de Israel. (Klieman 1985: 25) La
gente del Likud se dio cuenta que al ser Israel un país con pocos recursos naturales, la
única manera en la que el país podía salir adelante sería mediante la exportación de
armas y el desarrollo de alta tecnología. Sin importar el partido que este en el poder,
existen una serie de objetivos básicos al confrontarse con el mundo real:
•
Repeler ataques hostiles y garantizar la defensa del Estado.
95
•
Traer a la mayor cantidad posible de judíos dispersos a su tierra natal.
•
Mantener seguro el lugar de Israel en un ambiente hostil y en la medida de lo
posible alterar el ambiente de uno de hostilidad a uno más positivo.
•
Equilibrar el aislamiento de Israel en el Medio Oriente mediante el
establecimiento de una red mundial de lazos culturales, diplomáticos y
comerciales, mutuamente beneficiosos. (Asher en Klieman 1985: 35)
Durante la década de los setenta el Estado de Israel se dedico a promover con éxito la
exportación de equipo militar alrededor del mundo, en especial en países en desarrollo.
A partir de esta década inician fructíferas relaciones comerciales entre Israel y otros
países pariahs como Sudáfrica, Taiwán y Argentina. Estas relaciones fueron muy
beneficiosas para la industria nacional.
Economía: El gasto en defensa y sus efectos negativos en la economía.
En 1973 las cosas no iban muy bien para Israel y la economía empezó a entrar en crisis.
A raíz de la guerra del Yom Kippur, los gastos del gobierno empiezan a aumentar hasta
alcanzar el 80% del PNB. Esto junto con el gasto en importación de armamentos y los
altos precios que tiene que pagar Israel por el petróleo después de haber devuelto la
península del Sinai hizo que la inflación aumentara en el país, de 1975 a 1979 la
inflación anual en Israel fue del 45% anual, esta cifra pronto llegaría a los tres dígitos.
(Reiser 1989: 142) Uno de los más grandes problemas del Estado de Israel es que vive
en un constante déficit, los impuestos que recauda no son suficientes para cubrir sus
gastos, por lo que debe de contraer deudas, las cuales a la hora de pagarlas, hacen que el
gobierno tenga que imprimir más dinero generando inflación. Para 1980, esta inflación
llego a ser de tres cifras, 135%. (Steinberg 1985: 289) Aunado a la inflación hay un
crecimiento casi nulo del PNB a partir de 1973. De 1951 a 1973 en Producto Nacional
96
Bruto del país creció a un ritmo anual del seis por ciento, pero de 1973 en adelante el
crecimiento promedio del PNB ha sido de menos del uno por ciento anual. (Reiser
1989: 142) Una parte importante de estos problemas económicos esta relacionada con el
gasto en defensa por parte del Estado.
Al encontrarse Israel por su cuenta en una de las regiones con uno de los mayores
consumos de armas del mundo hace que sea difícil para el país mantener su ventaja
comparativa con respecto al resto de sus vecinos. Desde la década de los setenta, el
Medio Oriente, ha absorbido el 42% de las ventas internacionales de armas y para 1982
recibieron el 51% de todas las armas transferidas a países en desarrollo. (Klieman 1985:
7) Se estima que durante la década de los setenta, los países árabes del Medio Oriente
adquirieron aproximadamente cien mil millones de dólares en armamento. (Haaretz en
Klieman 1985: 7) De esta cantidad, el Medio Oriente ha adquirido de todas las armas
exportadas al mundo en desarrollo. El 85% de todos los misiles tierra – aire; el 70% de
todos los vehículos acorazados y los jets supersónicos; el 50% de toda la artillería,
barcos patrulleros misilísticos y helicópteros militares; el 40% de todos los aviones de
combate subsónicos; el 30% de todos los buques de superficie y el 25% de todos los
submarinos. (U.S. Department of State en Klieman 1985: 7) Los tremendos gastos en
armamento por parte de sus vecinos ricos en petróleo 67 hacen que el Estado de Israel
tenga que depender del déficit para poder mantener enormes gastos en defensa nacional.
Entre 1978 y 1983 este gasto como porcentaje del PNB ascendió al 24 por ciento.
(Klieman 1985: 145) Una parte importante de este gasto en defensa se va en
importación de armas, desde 1973 Israel gastó 1,462 millones de dólares en armas.
(Klieman 1985: 147)
67
Tras la Guerra del Yom Kippur y hasta 1975 las naciones árabes adquirieron armamentos con un valor
de 6 mil millones de dólares de ese entonces. (Kochav 1975: 179) Estas armas consistían en armamento
de primera línea procedente de la Unión Soviética.
97
En un entorno tan hostil, Israel no puede darse el lujo de disminuir su gasto militar, por
lo que este dinero tiene que salir de algún lugar y este es la industria militar. El ritmo
creciente en la década de los setenta de las exportaciones de armas del país hizo que
cada vez fuera más factible pagar las importaciones de armas con divisas obtenidas por
la industria militar. Datos del Stockholm International Peace Research Institute
muestran que para 1979 las exportaciones de armas israelíes aumentaron a 600 millones
de dólares y para 1980 alcanzaron los 1,200 millones de dólares. (Klieman 1985: 23)
Esto convierte a la industria de armamentos en un recurso para la defensa del Estado al
proveer de las armas para la defensa de Israel y proveer los recursos para la importación
de las armas necesarias para la defensa. Las exportaciones de armas de Israel apoyan
directa e indirectamente en las siguientes funciones de defensa:
•
Fortalecimiento de las metas de preparación de las IDF a mediano y largo plazo.
•
Aumentar la capacidad de intimidación de Israel promoviendo una imagen
positiva de fuerza.
•
Sitúan a Israel dentro de una perspectiva estratégica más amplia.
•
Herramienta de diplomacia mediante a ayuda a países aliados de Israel.
(Klieman 1985: 30)
Además de estas razones, Israel depende de la exportación de armas para lograr varios
objetivos económicos como: mantener empleos, prolongar cadenas de producción,
lograr bajos costos de producción y protección de la industria local ante la disminución
de la demanda doméstica. (Klieman 1985: 56) El asunto de los empleos en la industria
de armamentos es un tema muy sensible en Israel donde se calcula que por cada caída
del 1% el las exportaciones de armas, se pierden 700 empleos. (Klieman 1985: 57) La
justificación de Israel para exportar armas se origina en la constante amenaza árabe a la
98
existencia y seguridad del país. La superioridad militar árabe es uno de los grandes
impulsores del desarrollo de la tecnología militar israelí y su auge exportador. Ya que
Israel debe de competir con dos cosas que los países árabes poseen e Israel carece:
fuentes y recursos. (Klieman 1985: 30) Los países árabes tienen acceso a la mayoría de
los productores de armas del mundo y cuentan con los recursos para obtener lo último
en tecnología.
La Guerra del Yom Kippur represento un cambio en la diplomacia de venta de armas,
estas ahora pasarían de un papel secundario a un rol central. Hasta ese entonces las
ventas israelíes, con algunas excepciones, consistían en su mayor parte en reparaciones,
servicios, la reconversión de antiguo equipo militar extranjero y venta de armas
pequeñas. (Klieman 1985: 23) Durante esta época las exportaciones de armas israelíes
aumentarían enormemente. Ahora Israel producía sistemas completos de armas como
vehículos acorazados, barcos, misiles y jets de combate. Entre 1977 y 1980 de todas las
ventas de armas israelíes, el 18% consistía en misiles, el 37% en aviones y el 45% en
embarcaciones. (SIPRI en Klieman 1985: 23)
Varios factores se conjuntaron para lograr este repunte en las exportaciones de armas.
Entre ellos se encuentran la modernización de las IDF lo cual dejo mucho equipo listo
para exportar; la fabricación de armas de alta tecnología como misiles, ECM y aviones
de combate como el Kfir; conflictos internacionales y la creciente necesidad de Estados
pariahs por conseguir armas de productores alternativos. Durante la década de los
setenta las exportaciones de armas israelíes aumentaron, gracias a la expansión de la
industria en la producción de equipo de alta tecnología.
En 1972 sólo el 7.5% de todas las exportaciones, el equivalente a 103 millones de
dólares consistían en alta tecnología, para 1983 las exportaciones de alta tecnología
aumentaron a 1,500 millones de dólares, el equivalente al 30% de las exportaciones.
99
(Klieman 1985: 46) Además del aumento tecnológico del armamento de Israel también
aumentaron sus exportaciones de armas a países en desarrollo, en especial sus
relaciones con Estados pariahs como: Sudáfrica, Taiwan y Argentina. Las ventajas que
tienen este tipo de países al comprar armamento de Israel son varias como el acceso a
armamento Occidental sin necesariamente estar alineados, gran parte del comercio de
armas entre se da entre Israel países no árabes y no musulmanes decididos a mantenerse
no alienados y tener lazos con Occidente. (Klieman 1985: 46) Otra ventaja para estos
países pariahs es que Israel no esta interesado en una presencia militar directa ni en una
relación de venta de armas de alto perfil, por lo que pueden adquirir armas sin
compromisos. (Klieman 1985: 45)
Para Israel las ventas de armas como regla han tenido la tendencia a de ser más efectivas
como un instrumento a corto plazo para mantener y expandir su influencia con países
en desarrollo, que la ayuda económica o el comercio. (Klieman 1985: 37) Entre finales
de los setenta y principios de los ochenta las ventas de armas y los servicios de
seguridad de Israel aumentaron de manera significativa en Asia, América del Sur,
África y América Central. Los conflictos ocurridos en América Central durante los años
ochenta, aceleraron la militarización de esta zona y con esto la venta de armas y
servicios israelíes. Una de las ventajas de Israel en América Latina es que la mayoría de
los países de la región mantienen relaciones diplomáticas con Israel. Estas buenas
relaciones lograron que Israel capitalizara muchas ventas. Durante finales de los setenta
y en los ochenta Israel llevo a cabo actividades de inteligencia en Costa Rica y
Guatemala. Israel también se dedico al entrenamiento de fuerzas gubernamentales en
Honduras y el Salvador en actividades de contrainsurgencia. (Klieman 1985: 133) En
esta región, el Salvador es el mayor consumidor de equipo militar israelí en América
Central. Este país consume el 6% de las exportaciones de armas de Israel, lo que
100
equivale al 80% del armamento importado por el Salvador. (Klieman 1985: 134)
Mientras tanto en América del Sur, Argentina es el mayor consumidor de armamento
israelí, este país absorbió aproximadamente el 30% de las exportaciones de armas de
Israel durante la década de los setenta. (Klieman 1985: 64)
Sudáfrica es otro de los mejores clientes de las exportaciones de Israel, durante la
década de los setenta, Sudáfrica adquirió el 35% de la producción de Israel. (Klieman
1985: 139) Otros clientes de Israel en la región incluyen: República Centroafricana,
Etiopía, Costa de Marfil, Kenya, Nigeria, Tanzania, Uganda, Zaire, Zambia, Gabón y
Chad. Otro país al que Israel vendió armas en total secreto fue a Irán cuya revolución
islámica no impidió las exportaciones de equipo militar israelí a este país. Irán
necesitaba de Israel para mantener operacional su equipo militar occidental heredado
del Sha y como una manera de hacer negocios y proteger a la comunidad judía en Irán,
Israel le vendió armas a este país. Desde 1979 hubo al menos siete embarques de armas
a Irán antes de la colaboración entre Israel y EUA. En las siguientes cuatro tablas (Tabla
13, Tabla 14, Tabla 15 y Tabla 16) se ilustran las exportaciones de armas israelíes a sus
principales mercados: América Central en la Tabla 13, Sudamérica en la Tabla 14,
África en la Tabla 15 y Asia Tabla 16.
101
Tabla 13. Exportaciones de armas a América Central 1970 – 1983.
Fuente: (Klieman 1985: 135)
102
Tabla 14. Exportaciones de Armas a Sudamérica.
Fuente: (Klieman 1985: 137)
103
Tabla 15. Exportaciones de armas a África.
Fuente: (Klieman 1985: 140)
104
Tabla 16. Exportaciones de Armas a Asia.
Fuente: (Klieman 1985: 142)
105
4. Decadencia de la industria militar de Israel: De la búsqueda por la
independencia a la dependencia a Estados Unidos.
En esta fase no se muestra propiamente la decadencia de la industria militar de Israel,
pero si las limitaciones que demostró durante esta época y el lado oscuro del desarrollo
de su industria militar. Las limitaciones vendrían con el polémico proyecto de un avión
caza de última generación, el Lavi, cuyo fracaso genero un enorme problema para las
finanzas públicas. El lado oscuro del desarrollo de la industria militar se hizo patente en
la dependencia de Israel de su propia industria. Israel depende de esta industria para su
defensa, para obtener divisas, para mantener empleos de calidad y se beneficia de los
aportes de esta industria a la economía y al desarrollo tecnológico. Por otro lado esta
industria ejerce un peso significativo sobre las finanzas del país provocando que Israel
se convierta en dependiente de la ayuda económica de los Estados Unidos.
Después de 1973 existe una relación de dependencia cada vez más creciente entre Israel
y los Estados Unidos. La década de los ochenta marca una profundización de esta
relación de dependencia, en la cual Israel se vuelve dependiente del apoyo económico
de los Estados Unidos para financiar su gasto en Defensa y evitar caer en crisis
económicas. A partir de los ochenta Israel recibe de los Estados Unidos por concepto de
ayuda económica tres mil millones de dólares anuales, lo que equivale al 2% de su PNB
(Mearsheimer 2007: 26).
Y así la búsqueda de Israel de una independencia por medio de su industria militar se
convierte en una independencia artificial, al depender de los fondos provenientes de
Estados Unidos. En esta fase continua la crisis económica surgida en la década de los
setenta, a la falta de crecimiento de la economía se le uniría una inflación de tres dígitos
y finanzas públicas sumamente endeudadas. Para lograr salir de esta crisis el gobierno
continúo con el apoyo a la industria militar y continuaron las exportaciones a una gran
106
variedad de países, entre ellos estados pariahs como Argentina, Irán y Sudáfrica, etc.
Estos países se beneficiaron de la política israelí de ventas de armas sin compromiso.
Factores Políticos: La demostración de la efectividad de la tecnología militar israelí
en Líbano.
Después de Guerra del Yom Kippur, Israel no había tenido oportunidad de probar su
nueva organización militar ni sus nuevos equipos, pero en 1982 esta oportunidad llego.
En 1982 las IDF se involucraron en la Guerra Civil en Líbano por medio de la
operación Paz en Galilea 68 . Como el resto de las guerras peleadas por Israel, esta fue
otra demostración de que el equipo militar fabricado en Israel era capaz de enfrentarse a
la más alta tecnología de la Unión Soviética. Esto hacía del equipo militar de Israel muy
valioso para países de la OTAN quienes estaban bajo la amenaza directa del equipo
militar soviético. Durante la década de los ochenta la relación entre Israel y Estados
Unidos se profundiza hacia una relación de creciente dependencia, especialmente para
Israel.
Strategic Cooperation Agreement de noviembre de 1983 este acuerdo sería casi un
tratado de defensa entre EUA e Israel, el cual contendría muchas concesiones militares
68
Esta operación tenía múltiples objetivos los cuales eran según el Ministro de Defensa Ariel Sharon:
apoyar a las milicias cristianas maronitas; destruir la infraestructura militar de la OLP en Líbano; sacar al
Ejército Sirio de Líbano; imponer un gobierno pro – israelí en Líbano y lo más importante establecer una
zona de seguridad de 40 kilómetros al sur del Líbano para proteger a Israel de los ataques con cohetes
Katyusha de la OLP. (Reiser 1989: 157) En esta nueva guerra, las IDF se enfrentaban contra el Ejército
Sirio armado con lo último en armamento soviético como: baterías de misiles SAM – 2, SAM – 3 y SAM
– 6; tanques T – 72 y jets caza Mig 21, Mig 23 y Sukhoi – 22. Los enfrentamientos entre fuerzas israelíes
y sirias demostraron la superioridad militar y tecnológica de Israel. En el aire, los jets caza de Israel Kfir,
F15 y F16 armados con misiles y contramedidas fabricadas en Israel derrotaron a los aviones y defensas
antiaéreas sirias. Mientras tanto en tierra El Merkava con su bajo perfil y su ingenioso diseño logró
derrotar a los T – 72 sirios, esta victoria impresiono a países de la OTAN quienes estaban preocupados
sobre la superioridad del T – 72. Los equipos electrónicos de Israel probaron su superioridad en esta
guerra; ya fueran diseñados y fabricados en Israel o modelos estadounidenses mejorados como: sistemas
de radar, sistemas de bloqueo de radar y de comunicación de inteligencia (COMINT). (Reiser 1989: 158)
Otra innovación en esta guerra fue el uso de UAV’s, las IDF utilizaron al IAI Scout y al Tadiran, Mastiff
para transmitir inteligencia en tiempo real del campo de batalla a los comandantes. Esta información era
luego transmitida a la Fuerza Aérea para destruir tanques sirios
107
y económicas a favor de Israel. Las prestaciones de este acuerdo incluían: el uso de los
fondos de ayuda militar de Estados Unidos para comprar armamento a empresas
israelíes en vez de a empresas estadounidenses y ahora los Estados Unidos se
convertirían en los principales inversionistas del proyecto Lavi. (Reiser 1989: 122)
Este acuerdo también incluía 1.7 mil millones de dólares en ayuda militar, de esta
cantidad Estados Unidos aprobó que se utilizaran 550 millones para el desarrollo del
Lavi. Además este acuerdo incluía 910 millones de dólares en ayuda económica.
Iniciaron las negociaciones de un tratado de libre comercio entre los dos países, el cual
sería firmado en febrero de 1985. Otro resultado de este acuerdo fue la integración de
Israel al sistema de defensa global de los Estados Unidos. Esto significa la colaboración
entre Israel y todas las ramas de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Ahora la
Marina y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos realizarían ejercicios conjuntos con las
IDF; las instalaciones militares israelíes estarían disponibles para el personal militar
estadounidense; equipo médico y militar estadounidense sería almacenado en Israel; se
incrementaría el intercambio de información entre las agencias de inteligencia de ambos
países además de operaciones conjuntas. (Reiser 1989: 135 - 136)
Economía y Apoyo del Estado: La industria de armamentos, la causa y la solución
de todos los problemas de Israel.
En este apartado estas dos variables irán juntas debido a que durante esta época los
problemas económicos de Israel afectaron la acción del Estado. Los problemas
económicos de la década de los setenta continuaron en los ochenta e Israel entro en una
severa crisis económica con una inflación de tres dígitos y finanzas públicas sumamente
endeudadas. Entre 1979 y 1985 el presupuesto, el gasto del gobierno y el déficit en la
balanza de pagos como porcentaje del PNB alcanzaron el 70 por ciento. En estos años
108
por causa de la Guerra en Líbano entre 1982 y 1983 esta cifra llegó al 90% mientras la
recaudación de impuesto como porcentaje del PNB no pasaba del 50 por ciento. (Reiser
1989: 143) Entre 1982 y 1983 las exportaciones cayeron, al igual que las inversiones en
el país, los inversionistas adquirieron acciones de bancos. El colapso económico llego
en 1983 cuando las acciones de los bancos cayeron. (Reiser 1989: 143)
La moral del país en este momento estaba por los suelos, los altos costos de la
ocupación de Líbano y la crisis económica dividían al país, era necesario que el
gobierno actuara. Para 1984 el valor de la deuda externa de Israel era de 23 mil millones
de dólares, la cual comparada con la población del país de, cuatro millones doscientos
mil habitantes, la convierte en la deuda externa per cápita más alta del mundo 69 .
(Klieman 1985: 62) El principal culpable de estos problemas económicos es el gasto en
defensa y al analizar este gasto se observa la ironía del mismo. Desde mediados de la
década de los sesenta, el presupuesto de defensa de Israel ha crecido de menos del 10 a
más del 30 por ciento del Producto Nacional Bruto. (Steinberg 1985: 286) Esto equivale
durante la década de los setenta y principios de los ochenta a entre tres y cinco mil
millones de dólares. (Steinberg 1985: 287) De este presupuesto entre el 20 y el 33 por
ciento se invierte en la industria local de armas, lo que equivale más o menos a mil
millones de dólares. (Banco de Israel en Steinberg 1985: 286) Estos números por si
solos no dicen mucho, pero al compararlos con el resto de las inversiones del Estado, es
cuando empiezan a tomar forma.
69
El servicio de la deuda consume una tercera parte del presupuesto del gobierno, otra tercera parte,
alrededor de 7 mil millones de dólares va para la defensa y la otra tercera parte va para servicios sociales.
(Klieman 1985: 54) Durante esta época de crisis fueron y vinieron varios ministros de finanzas, cada uno
intentando cortar el presupuesto del gobierno para recuperar el control de la situación. Entre 1985 y 1986
se lograron recortes del 5% y de 1986 a 1987 se lograron nuevos recortes del 5.5%, estos recortes salieron
de la eliminación de subsidios a los alimentos y servicios e incrementando las cuotas por servicios de
salud y educación. (Reiser 1989: 143) Estos recortes lograron disminuir la inflación a un 20% para 1986.
(Reiser 1989: 143)
109
En 1981, el gobierno de Israel invirtió dos mil millones de dólares en el desarrollo de la
rama civil de la economía, lo que incluye: industria, construcción, agricultura,
transporte, comunicaciones, etc. (Israel Economist en Steinberg 1985: 286) Del total del
dinero invertido en ciencia y tecnología, el cual equivale al 2.3% del PNB,
aproximadamente la mitad de este presupuesto se invierte en investigación en
armamento. (Steinberg 1985: 292) Se puede observar con estos datos como las
inversiones en la industria de armamentos evita que parte del dinero del presupuesto del
Estado sea invertido en otras ramas de la economía, sin embargo son las inversiones en
la industria militar las que ayudan a desarrollar tecnología para que Israel dependa
menos en la importación de armas que es lo que causa desequilibrios en la balanza de
pagos.
Por otro lado, desde 1980 un cuarto del presupuesto de defensa, el equivalente a mil
millones de dólares se invierte en producción doméstica de armas. (Steinberg en Reiser
1989: 122) La industria de defensa es una de las industrias más importantes del país, la
cual aporta muy importantes recursos al PNB 70 . Además de esto la industria militar es
la principal empleadora del país, se ha estimado que la mano de obra de la industria
militar israelí en esta época ascendía a 60,000 trabajadores, de una fuerza de trabajo en
la industria de 300,000 habitantes. (Banco de Israel en Steinberg 1985: 290) Estos son
muchos empleos para una sola industria aunque también hay que tomar en cuenta la
calidad de estos empleos, a diferencia de otras industrias, la industria de defensa
requiere trabajadores especializados como: técnicos científicos e ingenieros; la industria
70
Para 1980 el Producto Nacional Bruto de Israel era de 19.6 mil millones de dólares, para el cual una
producción de arma anual de dos mil millones de dólares hace que la producción de armas ocupe la
décima parte del PIB. (Steinberg 1985: 294) Desde 1973 las ventas de armas han provisto a Israel de la
mayor parte de sus divisas provenientes del exterior. Desde la década de los ochenta, las exportaciones
de armas ascendido a mil millones de dólares anuales. (Reiser 1989: ix)
110
militar ofrece empleo a estas personas 71 evitando su migración a estos países. El
esfuerzo de estas personas hace que Israel se mantenga en la vanguardia de la alta
tecnología.
Así que se puede observar la dependencia de Israel de su industria de armamentos,
Israel depende de esta industria para su defensa, para obtener divisas, para mantener
empleos de calidad y se beneficia de los aportes de esta industria a la economía y al
desarrollo tecnológico. Por otro lado esta industria ejerce un peso significativo sobre las
finanzas del país provocando que Israel se convierta en dependiente de la ayuda
económica de los Estados Unidos 72 para mantenerse a flote.
Durante la década de los ochenta las ventas de armas de Israel aumentaron, superando
los mil millones de dólares anuales. (The Israel Economist en Steinberg 1985: 278)
Durante esta década al igual que en los ochenta se observa como las empresas de
armamento se volcaron más y más hacia la exportación. Las exportaciones de equipo
militar representan entre el 50 y 60% de la producción total de las empresas de armas
israelíes. (Klieman 1985: 59)
Durante los ochenta, Israel estuvo envuelto en varias intrigas internacionales ligadas a
las ventas de armas, una de las más famosas fue el caso Irán – Contras. Desde 1979
Israel se encontraba suministrando armamento regularmente a Irán, quien necesitaba
desesperadamente
suministros
para
sus
equipos
militares
de
procedencia
estadounidense. El embargo de armas de Estados Unidos sobre Irán evitaba que este
71
En Israel existen más de 275 científicos e ingenieros por cada 10,000 personas. (Shinan y Nagaraja en
Steinberg 1985: 291)
72
Para 1982 los Estados Unidos financiaron el 37% del presupuesto de defensa de Israel. (Reiser 1989:
136) La dependencia de la ayuda económica y la tecnología de Estados Unidos son problemáticos para
Israel que en varias ocasiones ha tenido que supeditar su política exterior a la de los Estados Unidos. Por
otro lado el uso de componentes estadounidenses en sistemas de armas israelíes ha ocasionado que
Estados Unidos pueda vetar las exportaciones de estos equipos. Un ejemplo de esto ocurrió con los
constantes vetos a las ventas del Kfir en América Latina. El origen estadounidense del motor GE – J 79 le
otorgaron poder de veto a este país sobre las ventas del avión.
111
país pudiera obtener los repuestos y municiones necesarios. Durante 1984 y 1985 Israel
tenía la necesidad de aumentar su presencia en el mercado de armas, por lo que se
decidió aumentar la venta de armas a Irán. Las ventas de armas a Irán continuaron
beneficiando a empresas de armamento israelíes agobiadas por la crisis económica. La
entrada de Estados Unidos en las ventas de armas surgió en mayo de 1985 cuando Israel
pidió la autorización de EUA para venderle a Irán misiles TOW de fabricación
estadounidense. Estados Unidos aceptó el trato como una manera de ganar favores y
liberar al personal de su embajada que había sido tomado como rehén. Más tarde ese
mismo año el acuerdo entre Estados Unidos e Israel incluiría que Israel vendería equipo
estadounidense de su propiedad a Irán, el cual sería repuesto por EUA y además Israel
proveería a los Contras de equipo soviético capturado durante la guerra de 1982. En
1986 Estados Unidos apoyo a Israel en la venta de aviones Kfir para Honduras. (Reiser
1989: 140) Israel se involucro de una manera importante en Centroamérica durante los
ochenta, principalmente vendiendo armas y entrenamiento. Durante esta época Israel se
convirtió en el principal proveedor de equipo de infantería para El Salvador y
Guatemala. (Reiser 1989: 211)
Otra importante relación comercial que Israel tuvo durante la década de los ochenta fue
con Sudáfrica. Durante 1975 Israel y Sudáfrica firmaron un importante contrato militar.
El cual estipulaba que Israel proveería a Sudáfrica de equipo para todas sus necesidades
navales incluyendo seis barcos patrulla clase Reshef armados con misiles Gabriel;
además Irael proveería a Sudáfrica con: cañones autopropulsados de 105 mm, cohetes
aire – aire, misiles anti – tanque portátiles, equipo electrónico de contrainsurgencia
como: computadoras, rejas electrónicas, estaciones de radar, alarmas, etc. Además se
firmo un acuerdo para la modernización de 150 tanques Centurión. (Reiser 1989: 209)
La relación comercial entre estos países continúo floreciendo durante la década de los
112
ochenta en la cual Israel vendió licencias a Sudáfrica para la fabricación de barcos de
misiles Saar y misiles Gabriel. Sin embargo en 1987 la relación comercial entre Israel y
Sudáfrica debió terminar por presiones de Estados Unidos. En esta época Israel también
aumento sus ventas en el mercado estadounidense, en 1984 la Marina de los Estados
Unidos compró vehículos aéreos no tripulados (UAV) diseñados y producidos en Israel.
(Reiser 1989: 123)
Industria y Características: La industria militar israelí, logros y limitaciones.
La industria de defensa de Israel gira alrededor de unas cuantas empresas principales,
como IMI, IAI, Rafael y Tadiran, las cuales se encargan de las investigación, desarrollo
y producción de sistemas de armas. Alrededor de estas empresas se encuentran un grupo
de aproximadamente 108 pequeños contratistas especializados en la producción de
piezas y componentes (Klieman 1985: 70). Este sistema esta organizado para incentivar
la especialización y evitar la duplicación, o que dos empresas se dediquen a lo mismo y
con esto desperdiciar recursos. Las exportaciones de armas de Israel no consisten
solamente en equipo militar fabricado en este país. Las ventas de armas israelíes
consisten en una variedad de productos y servicios los cuales se enumeran a
continuación:
•
Equipo militar producido en Israel.- En esta categoría entran equipos producidos
por Israel como: uniformes, armas pequeñas, explosivos, aviones, vehículos
acorazados, misiles, contramedidas electrónicas, barcos, cañones, municiones,
equipo de comunicaciones, etc.
•
Equipo militar nuevo producido en Estados Unidos, Europa Occidental y por el
Bloque Socialista.- Israel exporta equipo militar, partes y componentes
113
73
•
.
Equipo militar de segunda mano.- Israel exporta equipo militar sobrante de las
IDF, así como equipo militar obsoleto que es reacondicionado, modernizado y
mejorado en sus capacidades de combate. 74
•
Asistencia militar.- Además del equipo militar, Israel también ofrece asistencia
técnica en cuestiones de seguridad. Israel apoya a países amigos mediante
consejeros militares los cuales se encargan de: entrenar personal militar en lucha
anti-terrorista y contrainsurgencia; entrenamiento en mantenimiento de equipo
militar; construcción de infraestructura, etc.
•
Transferencias de tecnología.- Al igual que países con industrias militares más
avanzadas, Israel también se dedica a proveer el conocimiento para fabricar
ciertos equipos militares. Otra parte del negocio de armas de Israel consiste en
73
Un ejemplo de esto ocurrió durante la Guerra en Líbano de 1982, las IDF capturaron alrededor de
1,320 vehículos, incluyendo tanques T-34, T-55 y T-62; más de 30,000 rifles de asalto AK-47; 200 piezas
de artillería anti- aérea; municiones de artillería, mortero, granadas, etc. (Klieman 1985: 124 - 125) Este
equipo soviético capturado, además de ser vendido a terceros países, es enviado a países de Europa
Occidental y a Estados Unidos con propósitos de análisis, pruebas y entrenamiento. Todo esto con el fin
de mantener el valor estratégico de Israel para Occidente. (Klieman 1985: 125)
74
Las empresas israelíes han adquirido fama modernizando y mejorando equipo militar proveniente de
distintas fuentes. Esta versatilidad e ingenio israelí, le han valido fama internacional. Israel ofrece
paquetes de modernización de equipos militares obsoletos. Esto es un servicio muy socorrido por países
en desarrollo quienes necesitan actualizar sus sistemas de armas, sin embargo no cuentan con los recursos
para comprar equipos de nueva generación. Las empresas israelíes se dedican a tomar estos equipos,
desarmarlos, modernizarlos, mejoran el armamento, la planta motriz, los sistemas de control, etc. Todo de
acuerdo con las especificaciones del cliente, al final, estos obtienen equipo militar reconvertido, con
mayores capacidades a las que antes tenían anteriormente y con una vida útil más extensa. Gracias a estos
servicios, los países en desarrollo obtienen equipo militar mejorado por una fracción del costo que
tomaría adquirir equipo nuevo.
114
vender licencias para que terceros países fabriquen armamento de industrias
israelíes en su territorio. Un ejemplo de esto ocurrió en 1977 cuando Israel
aprobó la coproducción y fabricación bajo licencia de buques israelíes clase
Reshef por parte del gobierno de Sudáfrica. (Klieman 1985: 129)
Industria Aeronáutica:
Después de muchas deliberaciones a lo largo de los setenta para inicios de los ochenta
se decidió dar luz al desarrollo del Lavi. Este jet de última generación se diseño como
una aeronave pequeña de un solo motor capaz de realizar misiones de ataque a tierra, de
corto y mediano alcance. También estaba diseñado para llevar a cabo misiones de
combate aire - aire. (Reiser 1989: 178) Según el diseño y las especificaciones del Lavi,
este se convertiría en la competencia directa del F – 16 estadounidense, el avión que
EUA se negó a coproducir con Israel.
El desarrollo del Lavi no fue fácil para la industria militar israelí, el proyecto resulto ser
muy costoso y demandante para la industria militar. Para 1983 las estimaciones de los
costos de la investigación y desarrollo de la aeronave se habían duplicado a 1500
millones de dólares y el costo por unidad paso de los 7 a 15.5 millones de dólares.
(Duncan en Reiser 1989: 178) Este costo sería excesivo comparado con el costo del
equivalente del Lavi, el F – 16 con un costo de 12 millones de dólares. Cabe mencionar
que Israel no contaba con la capacidad económica para financiar este proyecto por su
cuenta, por lo que gran parte de los fondos para el desarrollo del Lavi vinieron de la
asistencia económica provista por el gobierno estadounidense a Israel. Mientras los
costos de desarrollo del Lavi se escalaban más y más, el proyecto recibió un importante
apoyo cuando en febrero de 1984 el presidente Reagan aprobó que Israel utilizara los
115
250 millones de dólares anuales del Financial Managment Service (FMS) para el
desarrollo del Lavi. (Reiser 1989: 178)
A pesar del aumento en el presupuesto para el Lavi, los costos del proyecto iban
escalando más y más. Para 1985 los costos del proyecto aumentaron a 2 mil millones de
dólares y el costo por unidad ascendió a más de veinte millones de dólares. Otra
estimación dio a conocer que los costos totales de investigación, desarrollo y
producción del proyecto paso de 6.5 mil millones de dólares en 1983 a 9 mil millones
de dólares en 1985. (Duncan en Reiser 1989: 178) Mientras los fondos provenientes de
Estados Unidos fluían la oposición al Lavi aumentaba dentro de la Fuerza Aérea y la
IDF.
El desarrollo del nuevo jet de combate absorbió la mayor parte de los fondos para
investigación y desarrollo del país, lo que hizo que proyectos como el Merkava
empezaran a quedarse sin recursos. Esto ocurrió en una época de crisis económica
durante la cual el gobierno llevo a cabo recortes de presupuesto que afectaron a las IDF.
Los costos del proyecto siguieron escalando y para 1987 el gobierno estadounidense
había invertido 1.75 mil millones de dólares en el Lavi. (Duncan en Reiser 1989: 178)
Los altos costos de este proyecto lo llevaron a su cancelación en el verano de 1987,
después de que Estados Unidos propusiera el permitirle a Israel participar en la
coproducción de F – 16 a cambio de abandonar el Lavi. Esta opción era mucho más
barata para los Estados Unidos que continuar patrocinando este ambicioso proyecto
israelí. Al final el Lavi resulto ser un proyecto demasiado costoso y tecnológicamente
muy avanzado para Israel. Lo que en parte represento un fracaso para su industria
militar porque mostró los límites en su capacidad de desarrollo y producción. El Lavi
también demostró el grado de dependencia al que Israel había llegado con Estados
Unidos.
116
El proyecto Lavi inicio como una manera de disminuir la dependencia de Israel hacia
los jets de combate estadounidenses, sin embargo fueron fondos estadounidenses los
que en su mayoría pagaron este intento de independencia. Por otro lado el proyecto del
Lavi no fue un completo fracaso; este proyecto le dio trabajo a miles de trabajadores
especializados israelíes en una época de crisis económica. El desarrollo del Lavi
también ayudo a Israel a llevar un paso adelante su tecnología en: radares, materiales
compuestos, aviónica, aeronáutica, etc. lo que sería útil en futuros proyectos 75 .
Electrónica Militar
Desde 1973 Israel se propuso incursionar en uno de los sectores de más alta tecnología
de la industria militar, la electrónica 76 . Empresas como Elta Electronics (subsidiaria de
IAI), Electro Optics Industries (subsidiaria de Tadiran) y Tadiran fueron las principales
empresas israelíes dedicadas a la fabricación de equipo de alta tecnología. Elta
Electronics, la cual es una división de IAI, es el principal productor de radares de todo
tipo para sistemas aéreos, terrestres y navales. (Reiser 1989: 187) Por su parte Tadiran
produce equipo de comunicaciones, sistemas de guerra electrónica, baterías, UAV´s,
etc. Electro Optics Industries, una subsidiaria de Tadiran, es el principal productor
israelí de sistemas de visión nocturna y tecnología láser. (Reiser 1989: 187)
75
El fin del desarrollo del Lavi trajo recursos extras por 250 millones de dólares anuales durante la
década de los noventa, los cuales serían utilizados en el desarrollo de proyectos como: el programa
Phantom 2000, la nueva generación de UAV´s, la modernización de los helicópteros de la Fuerza Aérea,
etc. (Reiser 1989: 184)
76
A partir de los setenta los componentes electrónicos empezaron a ser cada vez más importantes en
todos los sistemas de armas. Estos equipos incluyen: radares, comunicaciones, equipos de bloqueo de
comunicaciones, guerra electrónica, computadoras y sistemas de guía de misiles. (Sundaram en Reiser
1989: 186)
117
Misiles
Durante esta década, Israel desarrollo una actualización de su misil balístico, Jericó, que
originalmente fue desarrollado con ayuda de Francia durante la década de los sesenta. El
Jericó II es un misil balístico de alcance medio capaz de llevar una carga de una
tonelada a una distancia de 820 km. (Reiser 1989: 198) El Jericó II fue probado en 1987
lo que causó una gran polémica debido al alcance del misil y a las sospechas de que
Israel podría utilizarlo como vehículo para desplegar ojivas nucleares. Otra parte de la
polémica viene del alance del Jericó II, este tiene la capacidad de no sólo atacar
capitales árabes, sino que además tiene alcance para atacar los campos petroleros
soviéticos en el Mar Caspio y bases navales soviéticas en el Mar Negro. (Reiser 1989:
199) Un uso más pacífico del Jericó II fue el desarrollo del cohete Shavit, basado en el
Jericó, pero utilizado para colocar satélites en órbita. En 1988 el Shavit fue utilizado
para lanzar el satélite experimental Offeq 1.
5. Resumen del Caso.
La industria militar israelí surgió por dos principales factores externos, los cuales
estuvieron presentes desde el principio: la necesidad de defender la integridad física
primero de los colonos judíos, posteriormente del Estado de Israel frente a los árabes y
la dificultad para adquirir armamento en el exterior. Estos serían una constante a lo
largo de las distintas fases de la industria y moldearon el rumbo que tomo la industria
militar. El apoyo de potencias Occidentales como el Reino Unido y Francia fueron
fundamentales durante las fases de origen y desarrollo de la industria militar de Israel.
El apoyo de estas potencias proveyó al país de tecnología, proyectos en conjunto,
118
conocimiento, asistencia técnica, etc. Otro factor importante para la industria israelí
sería el financiamiento externo proveniente de Alemania, la comunidad judía
internacional y los Estados Unidos.
A lo largo de sus fases de desarrollo, el rumbo de la industria militar de Israel fue
moldeado por situaciones externas. Las cuales fueron principalmente las siguientes:
Quedarse sin el apoyo tecnológico de países occidentales, la dificultad de conseguir
armamento avanzado en el exterior, la amenaza real a la integridad del Estado y la
adquisición de armamento avanzado por parte de sus vecinos árabes. Estas situaciones
obligaron a la industria militar de Israel a volverse sumamente competitiva al tener que
competir con equipo militar avanzado de otros países y proveer a las fuerzas armadas de
la mayor parte de sus sistemas de armas.
La necesidad de adquirir armas y el apoyo a la industria militar llevaron a Israel a una
serie de crisis económicas internas las cuales provocaron que como una manera de
combatir su déficit en la balanza de pagos, el Estado promoviera la exportación de
equipo militar. Estas exportaciones de equipo militar fueron exitosas en el mercado de
armas para países en desarrollo, gracias a la calidad del equipo militar israelí, su
efectividad probada en combate y su venta sin compromisos. Con el paso del tiempo la
industria militar además de ser un importante pilar para la defensa del país pasó a ser un
motor de la economía nacional, al convertirse en la principal exportadora del país, una
importante fuente de empleos de alta calidad y la industria más tecnológicamente
avanzada.
Pese a que la fase de decadencia no significo para Israel el final de su industria, esta fase
hizo clara el lado negativo que tuvo la industria militar sobre el país, en especial la
dependencia de este de su industria militar. Esta industria genero dos clases de
dependencia: dependencia del Estado con la industria de armamentos para mantener
119
empleos de alta calidad en el país, obtener divisas, defensa nacional, mantener el
desarrollo tecnológico y dependencia del capital externo para mantener el enorme gasto
que le genera al Estado financiar la industria de armamentos. Esta dependencia de
capital y tecnología externa volvió a Israel dependiente de los Estados Unidos con sus
respectivas ventajas y desventajas.
120
Capítulo IV. La Industria Militar de Brasil.
1. Orígenes de la industria militar brasileña: La industria militar como camino
para ser una potencia.
Los orígenes de la industria militar en Brasil inician en la década de los sesenta con una
idea; convertir a Brasil en una potencia mundial y la manera de lograr esto era mediante
la conversión de industria civil brasileña a la producción militar. Los promotores de esta
idea fue el gobierno militar surgido de un golpe de Estado, estos militares que subieron
al poder fueron influenciados por la doctrina de la, Seguridad y Desarrollo, la cual
aprendieron en la Escola Superior de Guerra (ESG). Apoyado ideológicamente en esta
doctrina el Estado brasileño promovió la industria militar por medio de cada rama de las
fuerzas armadas, las cuales apoyaron de manera separada diferentes proyectos de
desarrollo de armas. El Estado apoyo a la naciente industria nacional de distintas
maneras: creando distintos centros de desarrollo tecnológico, con el fin de apoyar a la
industria nacional en el proceso más caro del desarrollo de armas, la investigación y
desarrollo; mediante la creación de centros de enseñanza para educar a la nueva
generación de ingenieros, científicos y técnicos; mediante la adquisición de tecnología
en el exterior; apoyo financiero, etc. Esta conversión de la industria civil a militar y la
inversión en ciencia y tecnología convirtió a Brasil en uno de los más importantes
exportadores de armas dentro de los países en desarrollo.
Apoyo del Estado: El golpe militar y la búsqueda de la grandeza para Brasil.
El desarrollo de la moderna industria militar brasileña comienza en abril de 1964 con la
llegada al poder del gobierno militar, tras un golpe de Estado en contra del presidente
Joao Goulart. Este nuevo gobierno militar tenía un plan en mente, el cual consistía en
promover el desarrollo económico del país por medio de la producción autóctona de
armas. Esta doctrina surgió en la Escola Superior de Guerra (ESG) fundada en 1949.
121
El lema de esta doctrina era: ‘Seguridad y Desarrollo’ e inspiro a muchos de los
estudiantes de este instituto que más tarde se convertirían en la clase dirigente del país
después del golpe de Estado.
Los militares tenían la creencia que Brasil tenia la capacidad y los elementos para ser
una potencia mundial y se esforzaron por lograr dicho objetivo. Para esto era importante
la doctrina de la, ‘Seguridad y Desarrollo’, ya que según su creencia, “El progreso
económico aumentara la seguridad doméstica alentando la cohesión, la estabilidad y
promoviendo la percepción internacional de Brasil como una potencia mundial.”
(Jones 1992: 56) Ahora el desarrollo industrial de Brasil sería un asunto de seguridad
nacional y para promoverlo y al mismo tiempo renovar el obsoleto equipo de las fuerzas
armadas brasileñas, el gobierno militar emprendió un ambicioso plan para desarrollar
una industria de armamentos autóctona capaz de proveer a las fuerzas armadas con el
equipo necesario.
Durante esta época existieron tres factores los cuales afectaron la industrialización
militar. Estos eran en primer lugar, la autonomía política de los militares respecto de la
población civil, lo cual les permitía implementar cómodamente sus políticas públicas.
Esta autonomía era producto de la presidencia fuerte heredada del régimen de Getulio
Vargas; la dependencia del Estado de la élite empresarial brasileña y el apoyo de los
Estados Unidos. (Conca 1997: 85) El segundo factor era la dependencia del régimen de
la burocracia tecnocrática civil, lo cual significo que el régimen nunca tuvo un control
absoluto sobre los aspectos más importantes de la política económica. (Conca 1997: 86)
El tercer factor era la poca cooperación entre el Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea de
Brasil. Esto tuvo resultados positivos como que cada rama de las fuerzas armadas
gozara de una autonomía para desarrollar los proyectos que deseara. Sin embargo la
122
facción de las fuerzas armadas que estuviera en el poder controlaba el flujo de recursos
que irían a estos programas. Y en este momento, el ejército controlaba el país.
Cada rama de las fuerzas armadas desarrollo sus propios centros de capacitación,
investigación y desarrollo con el fin de capacitar cuadros de ingenieros, científicos y
técnicos para trabajar en la industria de armamentos. Cada uno de estos centros de
investigación fue de vital importancia para la naciente industria militar brasileña.
Además de proveer de mano de obra, estos centros se encargarían del proceso más caro
de la producción de armas, la investigación y desarrollo. Esto sería un apoyo muy
importante por parte del Estado para la industria de defensa brasileña. A continuación se
hace un recuento de los institutos y centros de investigación creados por cada rama de
las fuerzas armadas.
a) Fuerza Aérea
Centro Tecnológico en Aeronáutica (CTA)
Fundado en 1954, en Sao José Dos Campos, Sao Paulo, el CTA fue una de las piedras
angulares de la investigación científica en aeronáutica necesaria para el desarrollo de la
industria nacional. Este se encontraba dividido en tres unidades de investigación:
1. Instituto de Investigación y Desarrollo (IPD).- Encargado de la investigación en
aeronáutica aplicada, con divisiones de aeronáutica, mecánica, electrónica y
materiales. En los años sesenta, este instituto diseño el EMB-110 Bandeirante,
uno de los primeros éxitos de ventas de Embraer. (Conca 1997: 40)
2. Instituto de Actividades Espaciales (IAE).- Encargado de investigaciones con
aplicaciones espaciales, entre sus distintas actividades de investigación se
encontraban: materiales, aerodinámica, automatización, electrónica, estructuras
metálicas, propulsión, química, procesos de manufactura, meteorología aplicada,
123
3. Instituto de Estudios Avanzados (IEAv).- Fundado en 1982, este instituto ha
realizado investigaciones en lasers, tecnología de reactores, aceleradores
lineares, fusión láser. (Pinguelli en Conca 1997: 86)
Además de contar con estos importantes centros de investigación, el CTA también es
hogar del Instituto Tecnológico Aeronáutico (ITA) fundado en 1946, este instituto fue
diseñado para entrenar ingenieros aeronáuticos tanto para la fuerza aérea como para la
industria. El programa de estudios de ingeniería aeronáutica fue hecho tomando como
base el programa del Massachusetts Institute of Technology (MIT), durante la década
de los sesenta, esta institución añadiría a sus planes de estudio maestrías y doctorados.
El ITA pronto se convertiría en una institución de excelencia y muchos de sus egresados
más tarde trabajarían en importantes industrias aeroespaciales brasileñas como Embraer
y Avibras. Se puede ver la importancia de este instituto para la industria aeronáutica de
Brasil en el hecho que para 1990, los graduados del ITA empleados en Embraer
constituían el 40% de los 1,200 ingenieros, más de la mitad de los cincuenta gerentes y
cinco de sus seis directores. (Saraiva en Conca 1997: 41)
b) Ejército
El ejército tardó más tiempo en construir sus centros de investigación y a pesar de
contar con escuelas de ingenieros desde el siglo XIX tendría que llegar la década de los
setenta para la apertura de los mismos. La investigación en los centros de investigación
del Ejército se guiaría por los siguientes directrices:
124
•
El objetivo de las actividades para el desarrollo de recursos humanos es entrenar
personal en áreas cercanas a las necesidades operacionales del Ejército
Brasileño.
•
La investigación y desarrollo siempre deberá llevarse a cabo por empresas
nacionales cuando sea posible con el apoyo de los centros de investigación
estatales.
•
El Ministerio del Ejército sólo desarrollara aquellos proyectos que no sean del
interés de las empresas nacionales, que vayan más allá de sus capacidades o que
deban mantenerse en secreto.
•
La importación de tecnología sólo se llevara a cabo para ahorrar tiempo en el
desarrollo tecnológico.
(Amarante en Jones 1992: 129)
Estas directrices no sólo fueron seguidas en los centros de investigación del Ejército,
sino que se convertirían en la política de Estado respecto al apoyo a la industria de
armamentos. El más importante centro de investigación creado por el Ejército para el
apoyo de la industria militar fue el Centro Tecnológico del Ejército (CTEx). Fundado en
la década de los setenta y dependiente del Departamento de Enseñanza e Investigación.
El CTEx absorbió otros centros de pruebas de armas y educación creados por el Ejército
en épocas pasadas, como el Instituto de Investigación y Desarrollo (IPD) y el Instituto
de Ingeniería Militar (IME). Este centro de investigación del Ejército, no logró tantos
avances como lo hicieron sus similares de la Fuerza Aérea y se limitó a investigaciones
más simples y pruebas de armas. Uno de los proyectos más importantes del CTEx fue el
desarrollo de un misil antitanque diseñado por la firma Oto Melara. (Conca 1997: 43)
125
d) Marina
Los esfuerzos de investigación y producción de la Marina brasileña se encontraban a
cargo de la Dirección de Ingeniería Naval (DEN), con sede en Río de Janeiro, donde se
encontraban los astilleros de la marina. A diferencia de la Fuerza Aérea y el Ejército, la
Marina desarrollo un sistema de centros de investigación descentralizado y coordinado
por la burocracia naval. Los centros de investigación que sirvieron al esfuerzo
armamentista brasileño fueron los siguientes:
1. Instituto de Investigación Naval (IPqM).- Fundado en 1959, este instituto se
dedicó al desarrollo y producción de cañones, minas, propelentes, sistemas de
control y simuladores. (Conca 1997: 43)
2. Centro de Análisis de Sistemas Navales (CASNAV).- Fundado en 1975.- Sus
labores consisten en el desarrollo de software y sistemas de control. Entre centro
ha desarrollado sistemas de entrenamiento y de simulación táctica, equipo de
contramedidas electrónicas y sistemas de control. (Conca 1997: 43)
3. Centro de Coordinación en Proyectos Especiales (COPESP).- Este centro fue
creado para encargarse de la investigación y desarrollo de los programas
nucleares de la Marina. Entre sus principales investigaciones, destacan el
desarrollo de un reactor de agua presurizada en pequeña escala para submarinos
y tecnología de centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio. (Conca 1997:
43)
Otra importante diferencia entre la Marina y el resto de los servicios es que la marina
no desarrollo sus propios centros de entrenamiento de técnicos e ingenieros, por lo que
dependía de las universidades civiles como la Universidad de Sao Paulo para conseguir
126
mano de obra especializada. Algo muy importante para tomar en cuenta en el desarrollo
de la industria militar brasileña es la poca participación que tuvieron las universidades y
los centros de investigación civiles en este esfuerzo nacional. A tal grado que tras el fin
de la dictadura en 1985 existían sistemas diferentes de investigación científica en el
país, uno militar y uno civil 77 . La necesidad de insumos tecnológicos que iban más allá
de lo que la industria nacional podía ofrecer provocó que el Estado asumiera la
responsabilidad de proveer la tecnología ya se mediante la investigación y desarrollo en
centros de investigación estatales o mediante los subsidios a la importación. Mediante
una selección de las empresas receptoras de esta tecnología, el Estado promovió la
formación de grandes monopolios en los sectores de aviación, vehículos acorazados y
misiles. (Jones 1992: 14 - 15)
Economía: La colaboración de la industria civil con el sector militar.
Cuando inicio el proceso de establecimiento de la industria militar en Brasil, el régimen
militar se encontró con varios problemas, en primer lugar los tres servicios necesitaban
una urgente renovación de su obsoleto material de guerra que databa de la Segunda
Guerra Mundial, sin embargo el país se encontraba inmerso un una crisis económica por
la cual había bajado la producción industrial y se carecían de las divisas para adquirir
equipo militar en el exterior. Así que como una manera de estimular la economía y
renovar el equipo de las fuerzas armadas, entre 1964 y 1967 principalmente y en
adelante se llevo a cabo una integración entre la industria civil existente en el país y los
77
Las principales razones por las cuales existió tan poca participación entre las universidades civiles y la
industria fueron en primer lugar las tensiones entre el régimen y el mundo académico, estas tensiones
incluyeron: purgas en facultades, acoso de intelectuales de izquierda y sospecha de que las universidades
eran centros donde los radicales de izquierda realizaban sus actividades. (Conca 1997: 44)
La segunda razón surgió en la década de los setenta cuando se decidió invertir los recursos para
investigación y desarrollo en los centros de investigación creados por las fuerzas armadas y en las
empresas de armamentos en vez de las universidades. (Conca 1997: 45)
127
centros de investigación militares con el fin de reconvertir a la industria civil para la
producción de bienes militares.
Con el fin de llevar a cabo este objetivo, los militares se valieron del Grupo Permanente
para la Movilización Industrial (GPMI), el cual proveía de un ambiente en el cual
representantes del sector industrial obtenían información sobre como sus industrias
podían fabricar artículos de defensa, mientras que los militares aprendían sobre las
capacidades de la industria doméstica y lo que podría lograrse con ella. Uno de los
grupos industriales más importantes que se encontraban en este grupo era la Federación
de Industrias del Estado de Sao Paulo (FIESP). Con el fin de atraer a industriales y
militares, el GPMI creo comisiones en diferentes aspectos de los insumos militares
como: vehículos, aeronáutica, equipo naval, electrónica y comunicaciones, armamento y
municiones, productos hospitalarios y farmacéuticos, comida y textiles. (Saraiva en
Conca 1997: 87) Durante los inicios de la industria militar, el GPMI tuvo mucho éxito
en lograr la colaboración entre la milicia y la industria, especialmente entre 1964 y 1967
que fue su época de mayor auge. Uno de los mayores éxitos de la industria militar
brasileña fue la conversión de la industria de manufactura de automóviles y camiones
existente en el país para la manufactura de vehículos militares.
Industria y Características: Las tres empresas que llevaron a Brasil al éxito.
Las principales empresas que se convertirían en la punta de lanza de industria militar
brasileña serían tres: Embraer, Engesa y Avibras, cada una con sus respectivas
subsidiarias y empresas proveedoras. Las exportaciones de estas empresas alrededor del
mundo catapultarían el desarrollo industrial del país y sus productos le darían fama
internacional a la industria armamentista de Brasil. A continuación se muestran estas
empresas.
128
a) EMBRAER
Empresa de capital mixto 51% del gobierno brasileño y 49% capital privado, ubicada en
San José Dos Campos, Sao Paulo. Desde su creación en 1969 ha crecido rápidamente
hasta convertirse en la sexta empresa productora de aviones en un mercado en el cual
las primeras cinco empresas más importantes son estadounidenses. (Jones 1992: 1)
Desde un principio la mancuerna entre el CTA y Embraer fue una de las clave para el
éxito de este empresa, con el CTA inmerso en la investigación y desarrollo y el
entrenamiento de ingenieros, Embraer tenia todo para prosperar. Los productos de esta
empresa incluyen: aviones entrenadores militares y de ataque a tierra; aviones de
transporte civiles y militares; aviones de transporte de personal para aviación regional.
Embraer exporta a los Estados Unidos una tercera parte de su producción, la cual
consiste principalmente en, aviones regionales, mientras que la otra tercera parte,
principalmente aviones militares, se exporta a países en desarrollo como: Egipto, Arabia
Saudita, México, Chile y Uruguay. (Jones 1992: 2)
b) ENGESA
Esta empresa inicio operaciones en 1956 como una proveedora de partes y componentes
para Petrobras. (Jones 1992: 124) Para 1960 Engesa entro en el negocio de
modificación de vehículos 78 civiles para adaptarlos a las duras condiciones de las selvas
brasileñas. Los inicios de Engesa como compañía productora de vehículos acorazados
no fueron resultado de una política de Estado, sino como resultado de relaciones
personales entre personal de la empresa y el Ejército. (Jones 1992: 125) Fue entonces
cuando el Ejército pidió a la empresa el diseño de prototipos para un vehículo de
78
La empresa diseño y patento un nuevo tipo de suspensión llamada, ‘boomerang’ la cual le permitía a
los vehículos circular por terrenos difíciles. Engesa instalo su nueva suspensión en camionetas Chevrolet,
Dodge y Ford, con lo que obtuvo mucho éxito en Brasil. Otro de los aciertos de Engesa fue el utilizar
partes y refacciones fabricadas por la industria automotriz local, con lo cual creo diseños simples fáciles
de reparar.
129
reconocimiento y un vehículo anfibio de transporte de tropas. Años más tarde esta
empresa sería mundialmente conocida por sus vehículos acorazados, durables,
resistentes y de bajo costo. Los cuales han tenido un gran éxito entre los ejército de
países en desarrollo, especialmente en Medio Oriente, América Latina y el Norte de
África.
c) AVIBRAS
Empresa de capital privado fundada en 1961, por un egresado del CTA, dedicada al
diseño, producción y desarrollo de sistemas electrónicos, de comunicaciones, radares,
satélites, sistemas espaciales y sistemas de cohetes tanto civiles como militares 79 .
2. Desarrollo de la Industria Militar de Brasil: La línea dura de la dictadura
militar como impulsora del milagro económico.
La etapa de desarrollo de la industria armamentista brasileña va desde, 1967 a 1974,
periodo durante el cual el Estado promovió el crecimiento de la recientemente fundada
industria militar. La llegada de la línea dura de la dictadura militar al poder inicio una
época de importante crecimiento económico para Brasil conocida como el milagro
brasileño. Durante esta época continua el proceso de institucionalización de la industria
militar con la creación de la nueva constitución de 1967, en la cual el Estado expresó su
nueva visión de la seguridad nacional basada en el crecimiento económico mediante la
industria militar. Durante esta época aumento el apoyo a la industria mediante
subsidios, desarrollo tecnológico, proyectos con compañías de otros países y estímulos
económicos como el Fondo Nacional para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología
79
Uno de sus sistemas más famosos que le dio fama internacional fue Astros II un sistemas de cohetes de
saturación tierra – tierra, este sistema diseñado para el Ejército iraquí fue utilizado ampliamente durante
la Guerra Irán – Irak.
130
(FNDCT) utilizado para apoyar directamente a la industria militar. En esta etapa inician
los primeros desarrollos de cohetes, aviones y vehículos acorazados en la siguiente
etapa promovieron el acelerado crecimiento y el auge exportador que ocurrió durante la
segunda mitad de la década de los setenta y durante la década de los ochenta. Cabe
mencionar que no aparece el apartado de exportaciones debido a que las exportaciones
de armamento brasileñas iniciaron en 1975.
Apoyo del Estado: La llegada de la línea dura al poder.
En 1967, una nueva fase en el desarrollo de la industria militar en Brasil vendría de la
mano con la llegada de la línea dura del régimen militar al poder. Esta facción presidida
por el General Artur da Costa e Silva y quien lo sucedería en 1969, el General Emilio
Garrastazú Médici trajo, además de un aumento en la represión, una importante etapa de
crecimiento económico. Durante esta etapa de crecimiento, el apoyo del Estado fue
fundamental para la industria militar. Este apoyo se dio de dos maneras: mediante
estímulos a la industria y la transferencia de tecnología del exterior. Los estímulos
económicos consistieron en:
•
Subsidios directos e indirectos.
•
Rebajas de impuestos.
•
Investigación y desarrollo patrocinada por el Estado, por medio de sus centros
de investigación.
•
Políticas de apoyo a la industria.
•
Protección del mercado interno.
(Conca 1997: 88)
Otra forma en la que el Estado apoyo a la industria de armamentos fue mediante la
política de apoyo a la ciencia y tecnología. Entre 1970 y 1980 el Fondo Nacional para el
131
Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología (FNDCT) distribuyó 113 millones de dólares
para el apoyo a proyectos de investigación de las fuerzas armadas. (Maldifassi 1994: 40)
Factores Políticos: La seguridad nacional como impulsor de la industria militar.
Uno de los instrumentos de los que se valió el gobierno militar para impulsar la
industria militar nacional fue la Constitución de 1967. En ella, se presentaba una
estrategia de desarrollo con miras convertir a Brasil en una poderosa nación industrial,
aumentar sus capacidades militares y aumentar su prestigio internacional. (Jones 1992:
60) Esta nueva ley convertiría la, Seguridad Nacional, en el nuevo lema del gobierno
militar y sería esta búsqueda de la seguridad nacional la que llevaría al desarrollo de la
industria militar nacional. El desarrollo industrial con el fin de aumentar la capacidad de
las fuerzas armadas con el fin de defender al país de sus amenazas externas 80 más
importantes.
Economía: El milagro brasileño.
La nueva administración decidió alejarse de la política de austeridad anti-inflacionaria
de la administración del General Castello Branco y optó por un modelo de desarrollo,
por medio del Estado, de la industria nuclear, aeroespacial y de microelectrónica.
(Conca 1997: 88) Los militares de línea dura así como sus planeadores económicos
veían a la industria armamentista como un componente vital de la industria nacional,
tecnológica y como una manera de ampliar la industrialización, la expansión económica
y aumentar las exportaciones 81 . (Conca 1997: 88)
80
Las cuales según los militares eran: la infiltración soviética en el continente y el régimen de Fidel
Castro. Al interior lo militares temían la amenaza que significaban los grupos guerrilleros de izquierda
presentes en el país.
81
La estrategia económica emprendida por el Estado probó ser muy exitosa y logró una etapa de bonanza
económica conocida como ‘el milagro brasileño’. Este consistió en un crecimiento sostenido del 12.9%
anual del PIB entre 1967 y 1973. (Roett en Conca 1997: 88)
132
Industria y Características: Los inicios de la producción nacional de armas.
Vehículos militares
Engesa
Durante esta época de crecimiento y desarrollo económico inició la militarización de la
producción de Engesa. Esta empresa a diferencia de Embraer inició fabricando
vehículos para uso civil que al ser todo terreno también eran utilizados por militares, su
conversión a una empresa productora de equipo militar inició en esta época. Durante la
época de los setenta a petición de las fuerzas armadas, Engesa inició el desarrollo de un
vehículo de transporte de tropas el cual sería conocido como el EE – 11 Urutu. Para
1972 inicia la producción de los modelos EE-9 Cascavel y del EE-11 Urutu, estos
vehículos contaron con las características 82 que hicieron de los productos de Engesa
famosos en todo el mundo.
Al igual que Embraer, otras empresas de armas brasileñas y muchas industrias de armas
del mundo en desarrollo, Engesa debía de importar los componentes de alta tecnología
para sus vehículos, que no podía producir 83 . Estos componentes consisten
principalmente en el armamento montado en los vehículos, sistemas de guía y de óptica.
En cuanto a los vehículos militares aparte de empresas como Engesa que producían
82
Estas características eran:
• Armamento de bajo costo que puede ser mantenido fácilmente sin requerir revisiones periódicas
o instalaciones complejas.
• Armas de operación simple que podían ser utilizadas por soldados de bajo nivel educativo.
• Armas diseñados para climas extremosos y geografías existentes en la mayor parte de los países
en
desarrollo.
(Maldifassi 1994: 51)
83
Se calcula que el 25% de las exportaciones de Engesa corresponden a equipo y componentes
importados. (Sohr en Maldifassi 1994: 50 - 51)
133
equipo militar, durante esta época también surgieron empresas que se dedicaron a la
restauración y modernización de equipo militar 84 .
La principal empresa en el negocio de la renovación de equipo militar era, Bernardini.
Fundada en 1912, esta empresa inició sus operaciones manufacturando cajas fuertes y
equipo de oficina; fue para la década de los sesenta cuando entró en el negocio de la
modernización de equipo de defensa. Durante la década de los setenta Bernardini se
dedicó a modernizar tanques estadounidenses M -41, Stuart M-3 y vehículos de
transporte de tropas M-113. Bernardini adaptó a estos antiguos vehículos:
transmisiones, motores y sistemas de suspensión provenientes de la industria automotriz
civil. (Conca 1997: 51)
Aeronáutica
EMBRAER
Durante esta época de desarrollo de la industria nacional nacería Embraer, una de las
más importantes empresas brasileñas. Desde su fundación en 1969 la estrategia de
Embraer giro alrededor de ir incrementando sus capacidades tecnológicas de poco a
poco. Esto lo hizo mediante cada uno de sus aeronaves producidas, cada nueva aeronave
que producía la compañía marcaba un avance en las capacidades tecnológicas de la
compañía y de sus subsidiarias. Una parte vital de los avances tecnológicos de Embraer
fueron sus acuerdos de licencia y coproducción con importantes compañías aeronáuticas
de los Estados Unidos e Italia. Entre estas empresas se encontraban: Northrop, Aeritalia,
Aermacchi, Fiat, McDonnell – Douglas, Pirelli, Pratt & Whitney, Sikorsky entre otras.
84
En este entonces la mayor parte de los vehículos del Ejército Brasileño consistían en tanques de la
Segunda Guerra Mundial, por lo que era necesaria la renovación de este equipo para adaptarlo a las
necesidades actuales del Ejército.
134
La Office of Technological Assessment (OTA) ofrece un listado de las estrategias de
desarrollo emprendidas por Embraer desde sus inicios y las cuales la llevarían a
convertirse en una importante empresa.
•
Compromiso con el diseño y manufactura doméstico.
•
Proyectos de coproducción con compañías extranjeras para mejorar las
capacidades técnicas de la compañía.
•
Introducción de componentes domésticos.
•
Balance en el desarrollo de aeronaves civiles y militares.
(Jones 1992: 46)
Uno de los primeros proyectos de Embraer y el CTA fue el que sería conocido como el,
EMB – 110 Bandeirante, con el primer prototipo construido en 1966 e iniciada su
producción en 1972, este versátil avión con capacidad de carga ó para 19 pasajeros sería
el primer éxito de la compañía. La calidad de este avión, así como su bajo costo le
darían el éxito internacional produciéndose para 1984, 450 unidades, de las cuales la
Fuerza Aérea de Brasil poseía 80. Uno de los principales compradores internacionales
de este avión fueron los Estados Unidos donde para 1990 se adquirieron 147 85 . (OTA
en Maldifassi 1994: 47)
AVIBRAS
Esta empresa inicio durante la década de los sesenta trabajando en conjunto con la
Comisión Brasileña de Actividades Espaciales (COBAE). Durante esta época
AVIBRAS apoyó al COBAE y al CTA en sus proyectos de cohetería, como el programa
Sonda. Este fue un proyecto del CTA para desarrollar cohetes capaces de transportar
85
La versatilidad del Bandeirante fue una de las claves de su éxito tanto en el mercado civil como el
militar. Su capacidad para funcionar como un avión regional para pequeñas aerolíneas o como un
vehículo militar capaz de cumplir una gran variedad de misiones como: transporte de personal, vigilancia
marítima, ambulancia, búsqueda y rescate.
135
carga, como satélites u ojivas nucleares. Con el primer cohete, Sonda 1, lanzado en
1965 a lo largo de las siguientes dos décadas continuarían los trabajos en el proyecto
Sonda. En estos proyectos AVIBRAS colaboró produciendo propelentes y partes para
cohetes. El proyecto Sonda le daría a esta empresa la experiencia para adentrarse por su
cuenta en proyectos más avanzados de cohetería.
Construcción Naval
La construcción naval fue uno de los sectores menos desarrollados de la industria de
armamentos brasileña en comparación con la aeronáutica, los misiles y los vehículos
acorazados. A pesar de su menor desarrollo, este sector tuvo importantes avances
durante esta época. A principios de la década de los setenta mediante la producción de
tecnología bajo licencia y la asistencia externa el sector naval brasileño inicio su
modernización. En 1972 uno de los primeros proyectos importantes empezaron a
desarrollarse, este fue la construcción bajo licencia de dos fragatas británicas clase
Niteroi. Además de la construcción de estas nuevas fragatas se procedió a modernizar la
antigua flota brasileña mediante un programa de modernización.
3. Auge de la Industria Militar de Brasil.
Tras una importante fase de desarrollo, a mediados de los setenta llego la fase de auge
de la industria militar brasileña. La difícil situación económica que atravesaba Brasil le
hizo más difícil al Estado financiar a la industria militar, por lo que se intento que esta
se volviera autosustentable, por lo que ahora se apoyo a la industria por medio de la
promoción de las exportaciones. Otra razón por la que Brasil volcó su industria
armamentista a la exportación fue la necesidad de conseguir petróleo en el exterior. Con
136
el fin de promover las exportaciones se creo la Política Nacional para la Exportación de
Materiales de Uso Militar (PNEMEM), políticas como esta permitieron que continuara
la institucionalización de la industria militar en el país, otro factor que contribuyo a esto
fue la creación del Consejo de Seguridad Nacional (CSN) encargado de proteger a la
industria militar. Una decisión externa que beneficio a la industria militar de Brasil
ocurrio en 1976 cuando presidente Carter implemento el, International Security
Assistance and Arms Export Control Act bajo el cual Estados Unidos dejo de exportar
armas y tecnología a Brasil, esto no detuvo a la industria, sólo genero que el gobierno
invirtiera más en ella y buscara nuevos socios en Europa Occidental.
La decisión de volcar la industria de armamentos brasileña a la exportación se tomo en
el momento preciso con el auge del mercado de armamentos para países en desarrollo.
Mientras ocurría este fenómeno de rearme, Brasil aprovecho para lograr una mayor
presencia internacional incrementando las relaciones del país con América Latina,
Medio Oriente, y África. Empresas como Engesa y Avibras posicionaron sus productos
en estas regiones con éxito, gracias a las características de sus equipos: Diseños simples
que se adaptaban a las necesidades de países en desarrollo; durabilidad, facilidad para
conseguir piezas de repuesto, precios bajos, entre otros. Los equipos desarrollados en
esta época se convirtieron en los caballos de batalla de muchos ejércitos de países en
desarrollo. Mientras tanto continúo el desarrollo de misiles y la construcción naval
entro en una época de auge sin precedentes. En un corto lapso de tiempo Brasil pasó de
ser un país importador de armas a uno de los más importantes países en desarrollo
exportadores de armas.
Apoyo del Estado: La promoción estatal de la exportación de armas.
La llegada al poder del general de línea moderada, Ernesto Geisel, de 1974 a 1979 trajo
consigo una importante época de auge para la industria militar de Brasil. El régimen de
137
Geisel promovió la apertura política y redujo la represión. En cuanto al apoyo a la
industria militar, este continuo, pero de otra manera. La situación económica hizo que
cada vez fuera más difícil para el endeudado régimen apoyar a la industria militar, por
lo que se probó un nuevo enfoque, la exportación. El Estado brasileño promovió las
exportaciones de material militar con el fin de que las empresas pudieran adquirir
capital en el exterior para financiar su crecimiento. Ahora las exportaciones serían la
prioridad número uno y para esto, el auge del mercado de armas para países en
desarrollo no pudo haber llegado en un mejor momento. Un factor que ayudaría al éxito
de estrategia exportadora brasileña fue la ocupación de puestos superiores en la
burocracia federal por militares. Para 1979 se calcula que los militares ocupaban la
tercera parte de estos puestos. (De Goes en Conca 1997: 89)
En esta época existieron dos estrategias que se encargaron de apoyar a la industria
militar nacional durante esta época de auge. La primera fue el Consejo de Seguridad
Nacional (CSN), este fue creado a mediados de los setenta con el fin de proteger a la
industria de defensa de las contradicciones de la política económica. (Keith en Conca
1997: 89) Esta protección era necesaria ya que muchos de los proyectos de ciencia y
tecnología emprendidos por el gobierno en esta época padecieron de muchos problemas
como falta de apoyo e incentivos contradictorios. (Conca 1997: 89) El CSN trajo a la
industria de defensa estabilidad y la aisló de la situación prevaleciente en el resto de la
industria; el control mayoritario de los militares dentro de este consejo facilitó esto.
La segunda estrategia fue la Política Nacional para la Exportación de Materiales de Uso
Militar (PNEMEM), esta consistió en un grupo de políticas encaminadas a promover,
ayudar y coordinar las exportaciones de equipo militar producido en Brasil. El
PNEMEM se encargaba de asociar a las empresas interesadas en exportar con los
ministerios correspondientes, coordinar las actividades diplomáticas relacionadas con la
138
venta de armas, regular la manufactura y envío de materiales exportados y mantener un
registro de empresas brasileñas con potencial para exportar equipo militar. (Conca 1997:
91) Estos organismos ayudaron a generar el éxito del equipo militar brasileño en el
mundo. Estas exportaciones además de cumplir con fines comerciales; ayudaron a
Brasil a aumentar sus relaciones con el resto del mundo y conseguir materias primas tan
importantes como el petróleo intercambiándolo por armas.
Otros apoyos que brindo el Estado a las empresas exportadoras de material bélico
fueron: acceso preferencial a préstamos de bancos, reducción de impuestos, subsidios a
equipo militar para exportación y exención de impuesto a importaciones. (Jones 1992:
31) Como se vio anteriormente, el apoyo del Estado, también consistió en proveer a la
industria nacional de la tecnología necesaria para sus proyectos. Y en esta época los
acuerdos de licencia y/o coproducción fueron una manera en que se logro vincular a la
industria militar brasileña con las industrias de armas más importantes de Occidente. En
la Tabla 17 se ilustran los acuerdos de licencia y coproducción firmados por Brasil con
países Occidentales.
139
Tabla 17. Principales Acuerdos Brasileños de Licencia y Coproducción.
Fuente: (Conca 1997: 76)
Estos acuerdos de licencia y coproducción además de apoyar a la industria brasileña con
los insumos de alta tecnología necesarios para sus sistemas de armas; también le
permitieron a sus empresas avanzar en sus técnicas de producción y obtener una mayor
capacidad de producir armamento más avanzado. En la Tabla 18 se ilustran las
compañías de armamento extranjeras que participaron en la industria militar brasileña
durante su desarrollo, auge y decadencia. En la Tabla 18 aparecen los proyectos en los
que participaron y la tecnología de la que proveyeron a la industria brasileña.
140
Tabla 18. Multinacionales y Firmas Extranjeras en el Sector Militar – Industrial Brasileño.
Fuente: (Conca 1997: 58)
141
Tabla 18. Continuación.
Fuente: (Conca 1997: 59)
142
Factores Políticos: El mercado de armamentos en países en desarrollo como motor
de las exportaciones para la industria militar brasileña.
A mediados de la década de los setenta las ventas de armamentos a países en desarrollo
crecieron de una manera impresionante tomando la iniciativa de lo que sería una
tendencia mundial de rearme que abarcaría la década de los setenta y ochenta. Michael
Klare muestra la magnitud que el comercio de armas tuvo en esta época:
“Antes de 1970, las exportaciones militares mundiales raramente excedían anualmente
los 5 mil millones de dólares, y los países del tercer mundo consumían menos de la mitad
de esta cantidad. En 1972, el comercio de armas registró un auge, con países del tercer
mundo generando nuevas órdenes. De acuerdo con la ACDA, el total de transferencias
de armas saltó de 6.4 mil millones de dólares en 1971 a 36.4 mil millones en 1981,
mientras que las importaciones de países menos desarrollados, pasaron de 1.7 mil
millones de dólares a 29.7 mil millones.” (Klare 1987:1258-1259)
El auge del mercado de armamentos para países en desarrollo impulso la decisión de la
elite brasileña de volcar la industria local de armamentos al mercado de exportación.
Mientras ocurría este fenómeno de rearme, Brasil aprovecho para lograr una mayor
presencia internacional. El régimen del General Geisel se caracterizó por una política
exterior activa e independiente, con la cual consiguió incrementar las relaciones de
Brasil con América Latina, Medio Oriente y África. Sin embargo la combinación de
estas acciones junto con las políticas de la administración Carter llevaron a Brasil, en
1977, a romper un importante acuerdo de cooperación militar que mantenía con EUA.
En 1976 el presidente Carter implemento el, International Security Assistance and Arms
Export Control Act, esta política prohibía la exportación de armas a países con un
historial de violación a los derechos humano. Esto afecto a Brasil, al ya no contar con el
apoyo de Estados Unidos en cuanto a transferencia de tecnología y armamento. Esta
acción convenció a los líderes brasileños de que deberían volverse independientes en
cuanto a la producción de armas. (Sanders 1990: 32) El gobierno decidió invertir más
143
capital en la industria local de armamentos y busco en Europa Occidental nuevos
proveedores de tecnología. Uno de estos proveedores de tecnología sería Alemania, con
quien Brasil se vincularía en una amplia gama de proyectos y en particular el desarrollo
de energía nuclear. En 1975 la República Federal Alemana y Brasil firmaron un acuerdo
de cooperación nuclear. Por este acuerdo la RFA ayudaría a Brasil a desarrollar todas
las etapas del ciclo del uranio: minería de uranio, enriquecimiento de uranio, fabricación
de combustible, construcción y operación de reactores de agua presurizada y el
reprocesamiento de combustible de reactor usado. (Conca 1997: 55) El programa
nuclear brasileño ocasiono mucha polémica, debido al potencial que tenia de ser
utilizado para la fabricación de armas. Esta desconfianza internacional se basaba en
varios factores, el primero y más importante la reticencia por parte de Brasil a firmar el
Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, los otros factores serían los proyectos
como el VLS y el desarrollo de un submarino nuclear por parte de la Marina. La
vinculación con empresas europeas así como las grandes exportaciones de equipo
militar harían de la década de, los ochenta, una etapa de gran auge para la industria
militar en Brasil.
Industria y Características: El secreto del éxito de las empresas de armas
brasileñas: productos sencillos y el apoyo del Estado.
Vehículos militares
Engesa
Durante esta época iniciaría el rápido crecimiento de esta compañía gracias a sus
exportaciones. El éxito de la compañía desde la mitad de la década de los setenta y a lo
largo de los ochenta hizo que Engesa se diversificara y empezara a invertir en la
industria electrónica y aeroespacial. Durante esta época el enfoque de la compañía
144
cambió y concentraron sus esfuerzos en el mercado de exportación, lo que hizo que sus
próximos productos se enfocaran en las necesidades de sus clientes en el exterior. En la
Tabla 19 se muestran los vehículos diseñados por esta compañía.
Tabla 19. Vehículos de Engesa.
Fuente: (Conca 1997: 51)
El apoyo del Estado fue indispensable para el éxito de Engesa. En 1975 la empresa
recibió apoyo financiero del Banco Nacional para el Desarrollo Económico y Social
(BNDES) con lo que aumento en un 400% su capital. (Conca 1997: 173) Otro apoyo
muy importante que recibió Engesa fue la promoción de sus productos por medio de los
agregados militares de las embajadas brasileñas. Este apoyo del Estado permitió
negociar las ventas de armas a cambio de petróleo, materias primas y contratos de
construcción. (Conca 1997: 173) El éxito que alcanzo Engesa hizo que en 1982, el
Ejército nombrara al presidente de esta compañía, Jose Luis Whitaker, como el nuevo
jefe de la empresa estatal de armas pequeñas Imbel. Esta empresa fundada en 1975
como una manera de consolidar a todas las plantas dedicadas a la fabricación de armas
pequeñas y municiones; hacerlas más eficientes y promover la transferencia de
145
tecnología. Sin embargo al no lograr estos objetivos se optó por que la empresa estatal
fuera dirigida por Engesa. Durante esta época de auge y éxito, Engesa fundo varias
subsidiarias para entrar en otros mercados y apoyar sus exportaciones, a continuación en
la Tabla 20 se ilustran estas empresas.
Tabla 20. La Expansión de Engesa.
Fuente: (Conca 1997: 178)
146
Bernardini
Para mediados de los ochenta, Bernardini producía tanques medios, vehículos de
transporte de tropas, jeeps, cubiertas de puentes y vehículos de rescate. (Conca 1997:
50) Uno de los proyectos más importantes para Bernardini en esta época fue el tanque
ligero X1A2, una familia de vehículos basados en el tanque ligero estadounidense M-3
Stuart, este tanque fue mejorado con un motor diesel Saab – Scania de 280 hp., una
nueva suspensión, una nueva torreta y un cañón de 90mm. (Foss 2003: 53)
Aeronáutica
Embraer
Esta empresa vio un crecimiento muy importante durante esta época de auge de la
industria militar brasileña. Embraer se caracterizó por un crecimiento muy rápido, esto
puede verse en el hecho que en 1971 Embraer había producido únicamente cinco
aeronaves. Cinco años después, en 1976 se habían producido 469, al mismo tiempo la
plantilla laboral de la empresa se elevó de 1,128 en 1971 a 4,225 para 1976. (Maldifassi
1994: 46) Durante este periodo, Embraer desarrolló y distribuyó una amplia variedad de
aeronaves las cuales le dieron gran fama y prestigio internacional. En la siguiente tabla
se enlistan todas las aeronaves producidas y desarrolladas por Embraer en el periodo de
estudio de esta tesis.
Otro avión que resultaría ser un gran éxito para Embraer sería el EMB – 312 Tucano.
Este avión entrenador militar turbo hélice se convertiría en uno de los mayores
exportadores de Embraer. Su bajo costo de 1.9 millones de dólares hizo que vendiera
más de 600 unidades alrededor del mundo. Entre sus principales operadores se
encuentren aparte de Brasil: Francia, Reino Unido, Venezuela, Argentina, Guatemala,
Honduras, Paraguay, Perú, Irán, Kuwait, Egipto, etc. (Eden 2008: 180 - 181) Una de las
claves del éxito comercial de este avión, es su capacidad de poder ser artillado con
147
ametralladoras de 12.7 mm, cohetes y bombas. Esto le da la capacidad de ser utilizado
en labores de contrainsurgencia, intercepción de aeronaves, reconocimiento y combate
al narcotráfico. En la Tabla 21 se enlistan las aeronaves producidas por Embraer.
Tabla 21. Aeronaves producidas por Embraer.
Fuente: (Conca 1997: 49)
A pesar de sus éxitos de ventas y sus aclamados productos, Embraer también tenía sus
problemas. La falta de capacidades tecnológicas de la empresa hizo que muchos de los
componentes de sus aeronaves tuvieran que ser importados. Esto hizo que Embraer
sufriera de una fuerte dependencia de compañías extranjeras para conseguir partes,
aviónica, motores y otros componentes para sus aeronaves, los cuales no podían ser
fabricados localmente. Esta situación generaría una tendencia al endeudamiento externo
de la compañía lo cual le generaría problemas en el futuro.
148
Otra clase de industria dentro del sector aeronáutico que intentó desarrollarse durante
esta época fue la de los helicópteros. En 1978 la empresa francesa Aeroespatiale y el
gobierno del estado de Minas Gerais firmaron un acuerdo para crear una empresa que
produciría helicópteros franceses bajo licencia. Esta empresa sería conocida como
Helibras. (Conca 1997: 50)
AVIBRAS
Durante esta época AVIBRAS continuo trabajando en el en el proyecto Sonda y a su
vez inició una serie de importantes proyectos en solitario. Para finales de los setenta,
AVIBRAS inició la producción de cohetes de artillería, misiles, satélites, cohetes de
superficie de corto alcance (10 km), cohetes aire – tierra y gran variedad de bombas,
sistemas de comunicación. (Conca 1997: 54) AVIBRAS también desarrolló sistemas de
control de fuego anti – aéreo, misiles tierra – aire, misiles anti – tanque Cobra, misiles
aire- aire Piranha y misiles aire – tierra Carcara guiados por televisión. (Sanders 1990:
34)
En esta época la empresa lanza el que sería su producto de exportación más importante,
el sistema de bombardeo de saturación por cohetes de artillería, Astros II. Este sistema
que puede ser utilizado para atacar blancos localizados a una distancia de 9 a 70 km.
Utilizando cohetes de 127 mm, 180mm ó 300mm. (Maldifassi 1994: 56) Este sistema
fue en parte financiado por Irak y diseñado según las necesidades del Ejército de Irak
Tras entrar en producción en 1983, este sistema reporto ventas muy importantes en
Medio Oriente gracias a la guerra entre Irán e Irak.
Durante este periodo, en 1979, Brasil se involucraría en un ambicioso proyecto
conocido como VLS ó Vehículo Lanzador de Satélite. Este proyecto formaba parte de
un programa a largo plazo conocido como Misión Espacial Completa Brasileña, cuyo
149
principal objetivo era crear en una década un cohete capaz de lanzar al espacio tres
satélites construidos en el país. Este ambicioso proyecto también tenía su uso dual, este
vehículo podía utilizarse para lanzar un satélite como para lanzar una cabeza nuclear.
No hay que olvidar que durante esta época Brasil realizó varios esfuerzos para fabricar
armas nucleares. Muchas empresas participaron en el proyecto VLS, sin embargo a la
larga este proyecto junto con algunos otros se convertirían en la tumba de la industria
militar brasileña.
Construcción Naval
La modernización de la flota brasileña continuaría en esta época ahora con la asistencia
externa de Alemania. A mediados de los setenta, los astilleros brasileños se embarcaron
en dos proyectos, uno consistía en la construcción de dos corvetas diseñadas por la
Dirección de Ingeniería Naval de Brasil con ayuda técnica de Alemania. El segundo
proyecto consistía en la producción bajo licencia de cuatro submarinos IKL – 2091400, la principal intención de este proyecto era la transferencia de tecnología para darle
a los astilleros nacionales la capacidad de producir submarinos. Este proyecto concebido
en 1976 no sería firmado hasta 1984.
Mientras tanto, durante la década de los ochenta la construcción naval por parte de
empresas privadas vio un importante auge a principios de los ochenta. El auge del
comercio internacional brasileño incentivo la demanda por barcos mercantes. Para 1981
los astilleros brasileños recibieron órdenes por 9.3 millones de toneladas para barcos
nuevos, esto colocó al país en segundo lugar después de Japón en cuanto tonelaje
construido. (Conca 1997: 189) Astilleros privados como: Companhia Comercio e
Navigacao, Só Ebin, Verolme, Ishibras y Caneco, además de participar en este auge de
150
la construcción de barcos mercantes, también participaron en los proyectos de
construcción naval del Estado.
Como se ha visto, esta época represento un gran crecimiento para las principales
empresas de armamento brasileñas fue durante esta época cuando la industria brasileña
se diversificó y produjo casi todas clase de armas. Entre 1970 y 1980 Brasil produjo
tanto de manera autóctona como bajo licencia un total de 22 sistemas de armas entre los
cuales hay: misiles, barcos de guerra, aeronaves, vehículos acorazados y
armas
pequeñas. (Kolodziej en Maldifassi 1994: 33)
Economía: El milagro económico de la industria militar en una época de crisis.
A mediados de la década de los setenta, el milagro económico había terminado así como
el dinamismo alcanzado por la economía brasileña. Ahora el país se encontraba en las
garras de la inflación, la deuda externa, los altos costos del petróleo y el lento
crecimiento. Para finales de 1976 la inflación era del 50% y la deuda externa se había
elevado de 25,000 millones de dólares. (Flynn en Conca 1997: 90)
Dentro de este clima de turbulencia económica, la industria armamentista brasileña
logró su época dorada y empezó a rendir frutos. Este auge trajo una nueva ola de
reconversión de industrias civiles a militares. Muchas de ellas cambiaron de giro:
automóviles, equipo pesado, suministros médicos, textiles, material electrónico o se
dedicaban al sector aeronáutico.
Este periodo de tiempo de 1974 a 1985 es conocido como el auge de la industria militar
brasileña debido a que fue en este tiempo cuando las industrias brasileñas exportaron
sus productos a más de 70 países, principalmente países en desarrollo en América
Latina, Asia, África y Oriente Medio. Como se ha mostrado, este éxito no es un caso
aislado, sino que formo parte de un fenómeno que tomo lugar durante los años setenta y
ochenta en el cual existió tanto un aumento en el consumo de armas por parte de países
151
en desarrollo, así como un aumento de los países en desarrollo fabricantes de sistemas
militares. El SIPRI estima que las exportaciones de equipo militar por parte de países en
desarrollo crecieron un 388% entre 1973 y 1983. (SIPRI en Conca 1997: 67)
Una variedad de razones propiciaron el éxito que tuvieron los sistemas de armas
exportados por Brasil, estas fueron: Diseños simples que se adaptaban a las necesidades
de países en desarrollo; durabilidad, facilidad para conseguir piezas de repuesto, precios
bajos, entre otros.
Una de las principales razones por las cuales Brasil volcó su industria armamentista a la
exportación fue la necesidad de conseguir petróleo en el exterior. A principios de la
década de los ochenta, Brasil tuvo que importar más del 80% de sus necesidades
petroleras, presionando la balanza de pagos. Brasil convirtió esta necesidad en una carta
para negociar con países productores de petróleo, con los cuales intercambiaba armas
por hidrocarburos 86 . (Jones 1992: 14) Las ventas de armas no solo le abrieron paso a la
industria petrolera, sino también a gran variedad de empresas civiles las cuales a través
de las relaciones comerciales iniciadas por el comercio de armas lograron exportar sus
productos 87 .
A pesar de existir en Brasil más de 500 empresas relacionadas con la venta de equipo
militar, Engesa, Avibrás y Embraer son responsables por el 90% de las exportaciones de
armas. (Maldifassi 1994: 33) A finales de los setenta, Engesa exportó por primera vez
uno de sus productos, esta venta consistió en 200 carros armados Cascavel (OTA en
86
Durante este periodo, Petrobras negocio activamente derechos para perforar campos petroleros a
cambio de armas. Ejemplos de esto existen muchos: En 1977 una venta de vehículos acorazados a Libya
incluyó una concesión para que Petrobras extrajera petróleo de este país; más adelante, Braspetro, una
empresa subsidiaria de Petrobras descubrió petróleo en, Majnoun, al sur de Irak y a cambio de la entrega
de 200 vehículos acorazados de Engesa, se le permitió a la compañía explotar el campo petrolero. (Jones
1992: 180)
87
Un ejemplo de esto ocurrió en 1981 con una compra de vehículos acorazados por parte de Irak con un
valor de 250 millones de dólares, esta transacción se unió a un paquete comercial con un valor de más de
dos mil millones de dólares a cinco años. Este paquete incluía una gran variedad de productos como:
pollo, carne seca, papel, hierro, autos Volkswagen y una pequeña fundidora de acero. (Jones 1992: 181)
152
Jones 1992: 50). Después de que estos vehículos fueron utilizados de manera exitosa
contra Egipto en 1977, la popularidad de los vehículos acorazados de Engesa se
extendió por el mundo. (Maldifassi 1994: 50) A partir de entonces vehículos como el
Cascabel fueron exportados a una gran variedad de países como: Bolivia, Burkina Faso,
Chad, Chile, Colombia, Chipre, Ecuador, Gabón, Ghana, Irak, Libia, Nigeria, Paraguay,
Surinam, Togo, Túnez, Uruguay y Zimbabwe. (Bishop 2006:276) En la siguiente Tabla
22 se ilustran las exportaciones que realizó Engesa entre 1975 y 1985.
153
Tabla 22. Ventas de Vehículos Acorazados de Engesa, 1975-1985.
Fuente: (Conca 1997: 174)
La Tabla 23 es un complemento de la Tabla 22 y muestra de manera más completa las
transacciones realizadas por Engesa entre 1975 y 1985.
154
Tabla 23. Transacciones Internacionales de Engesa, 1975-1985.
Fuente: (Jones 1992: 161)
155
Tabla 23. Continuación.
Fuente: (Jones 1992: 162)
AVIBRAS
Durante la década de los ochenta iniciaron las exportaciones de esta empresa, la cual a
pesar de ofrecer una gran variedad de productos tanto militares como civiles en Brasil,
el 90% de sus ganancias provienen de la venta de equipo militar en el exterior. (Jones
1992: 165) Una ventaja con la que cuenta AVIBRAS sobre Engesa y Embraer, es que
los componentes de sus equipos son en su mayoría producidos en Brasil, lo que hace
que las importaciones de esta empresa sean menores.
Al contrario de Embraer y Engesa quienes debían importar la mayor parte de los
componentes de alta tecnología de sus vehículos. En 1980 AVIBRAS exportó 4
millones de dólares en equipo, para 1981 esta cifra aumento a 35 millones y para el 82
creció a 80 millones de dólares. (Jones 1992: 166) A pesar de estas cifras, el verdadero
auge exportador de AVIBRAS vendría en la segunda mitad de la década de los ochenta
156
cuando la empresa iniciaría las exportaciones de su sistema de misiles, Astros II, el cual
entró en producción en 1983.
EMBRAER
Las exportaciones de Embraer crecieron sustancialmente durante este periodo entre
1975 y 1983, la empresa pasó de recibir 5 millones de dólares por concepto de
exportaciones a 450 millones en 1983. (Maldifassi 1994: 46) En la Tabla 24 se ilustran
las exportaciones de la empresa Embraer de 1975 a 1983
Tabla 24. Exportaciones de Embraer por Línea de Productos, de julio 1975 a 1983.
Fuente: (Jones 1992: 155)
En 1978 la empresa exportaba el 33% de su producción, para 1980, esta cifra paso al
50%. (Jones 1992: 148) Un factor muy importante que propicio las exportaciones de
Embraer fue la versatilidad de sus aeronaves pudiendo ser utilizadas tanto por usuarios
157
civiles como militares. Uno de estos aviones que lograron ser un éxito de ventas
internacional fue el, Bandeirante 88 .
4. Decadencia de la Industria Militar Brasileña: El doble reto de la industria
militar aumentar sus capacidades tecnológicas y sobrevivir.
La segunda mitad de la década de los ochenta fue una época crítica para la industria de
armamentos brasileña. Las empresas de armamentos se encontraban en un periodo de
transición tecnológica, intentando pasar de productos de tecnología baja e intermedia a
equipo de alta tecnología. Los intentos de crear equipo más avanzado llevaron a
empresas como Engesa, Avibras y Embraer a invertir fuertes cantidades de dinero con el
fin de adquirir nuevos equipos, importar componentes, crear empresas proveedoras
especializadas y realizar investigación y desarrollo.
Durante este periodo la industria nacional requería más que nunca del apoyo del Estado
así como un mercado internacional favorable. Sin embargo la transición política, la
crisis económica y cambios en el mercado internacional de armamentos convirtieron a
la segunda mitad de la década de los ochenta, en la época más difícil para la industria
militar brasileña. El fin de la década traería consigo la quiebra de la mayor parte de las
compañías de defensa nacionales. A continuación se presentan los factores que
contribuyeron a la decadencia de la industria militar brasileña.
88
Después que este avión entro en completa producción en 1976, sus ventas se cuadruplicaron entre 1976
y 1980, para la década de los ochenta sus ventas se quintuplicaron. De 1985 a 1989 las exportaciones
como porcentaje de las ventas llego al 60%. (Jones 1992: 148) El bajo costo de esta aeronave, su
confiabilidad y su bajo consumo de combustible la convirtió en la preferida de las aerolíneas regionales
alrededor del mundo, en especial en los Estados Unidos, donde Embraer calcula que en 1982 uno de cada
cinco pasajeros que viajo, en un vuelo regional, lo hizo en un, Bandeirante. (Jones 1992: 151)
158
Apoyo del Estado: La transición a la democracia y sus repercusiones en la
industria militar.
Para finales de la década de los setenta, el rechazo al gobierno militar empezó a sentirse
en varios sectores de la sociedad brasileña 89 , esto ocasiono que a partir del gobierno del
General Geisel iniciara un lento proceso de liberalización. En el gobierno del General
Joao Figueredo se profundizó esta liberalización, en 1979 el régimen acepto negociar
con movimientos obreros autónomos y para 1980 se aprobó la formación de nuevos
partidos políticos. (Conca 1997: 93) Para 1984 protestas en las principales ciudades
presionaron la salida de los militares mediante un gobierno de transición para el cual fue
elegido José Sarney en sustitución del fallecido Tancredo Neves.
Sarney, un antiguo partidario el gobierno militar gobernó Brasil entre 1985 – 1990 y
durante este proceso de transición los militares mantuvieron una importante influencia
que utilizaron para proteger sus intereses 90 . Esta influencia se vio reflejada en la nueva
constitución en 1988, la cual restauraría los derechos civiles y políticos; la libertad
económica, elecciones libres, un sistema universal de salud y la descentralización del
gobierno. Para los militares durante esta época de transición era de vital importancia
mantener el control de la industria militar mediante el control de los centros de
89
La oposición al gobierno militar estaba dividida en dos grupos principales, los oponentes conservadores
y los progresistas. Los oponentes conservadores buscaban la liberalización y el cambio a un gobierno
civil; este grupo estaba compuesto por empresarios y gente de la clase media. Por otro lado, la oposición
progresista buscaba por medio de la reforma política un amplio cambio social para el país; este grupo
estaba compuesto por el ala progresista de la Iglesia Católica, activistas de derechos humanos y laborales.
Al empeorar la situación económica, la oposición al gobierno militar gano fuerza y se volvió más
conservadora. Las negociaciones pasaron de las iglesias y las fábricas a los medios de comunicación, las
asociaciones profesionales y a la oposición en el congreso del Movimiento Democrático Brasileño.
(Conca 1997: 94)
90
La salida de los militares del poder representaría un grave problema a la continuidad de la industria
militar en el país, por lo que los militares se esforzaron por realizar las negociaciones suficientes para
mantener el control sobre la industria bélica. Uno de los objetivos de la cúpula militar en descenso era
preservar el control de ciertas actividades estratégicas. Entre ellas los programas de tecnología militar, así
como la industria de armamentos. En un acuerdo entre el régimen de Figueredo y la oposición centrista se
acordó que estos programas y la industria militar quedarían bajo control militar y continuarían siendo
apoyados por el gobierno civil. (Conca 1997: 94)
159
investigación así como fuentes de financiamiento. Para este entonces la industria militar
era de las industrias más avanzadas del país con un importante crecimiento desde su
creación en la década de los sesenta. Para 1990 Brasil producía aproximadamente el
75% de sus necesidades en sistemas de armas. (Sanders 1990: 32)
Con la influencia que los militares lograron conservar en la época de transición
pudieron continuar apoyando a la industria de armamentos y sus principales proyectos
que se desarrollarían en esta época 91 . Durante la década de los ochenta y a pesar de las
crisis tanto política como económica, el apoyo del Estado hacia la industria de
armamentos continuó, aunque con el paso de los años fue haciéndose más escaso. Los
subsidios y apoyos a la industria militar continuarían así como recursos desviados de
programas sociales y de la banca de desarrollo.
En 1987 el Banco Nacional para el Desarrollo Económico y Social (BNDES)
proporciono un préstamo a Engesa por 48 millones de dólares, el préstamo más grande
otorgado a una empresa privada en ese año. (Conca 1997: 114) Estos apoyos y subsidios
generarían mucha polémica entre la población al ver como un Estado y una economía
sumamente endeudada continuaba apoyando a la industria de armamentos en control de
los militares.
El caso más polémico de este apoyo sería el préstamo a Embraer por parte del Fondo
Nacional de Desarrollo (FND). En 1987 se descubrió que el FND había otorgado a
Embraer un préstamo por 100 millones de dólares para el proyecto AMX. La polémica
viene de conocer el propósito del Fondo Nacional de Desarrollo, el cual es un impuesto
especial que esta destinado a eliminar la miseria absoluta y la desigualdad regional,
91
Los militares lograron conservar algunas posiciones clave en el sector de ciencia y tecnología: El
Estado Mayor de las Fuerzas Armadas logró conservar el control de la Comisión Brasileña de Actividades
Espaciales (COBAE), la Marina y la Fuerza Aérea mantuvieron el control de los puertos, aeropuertos, así
como de los sistemas de tráfico aéreo y defensa aérea. Los militares también conservaron cierta influencia
en el programa nuclear brasileño mediante el control del Consejo Superior para la Política Nuclear
(CSPN).
160
mediante inversiones en salud, educación y servicios sociales. (Conca 1997: 131 - 132)
Ahora los impuestos de los ciudadanos brasileños no estaban eliminando la pobreza
sino apoyando a la industria militar nacional.
Con el paso de los años la situación se tornaría más difícil para la industria militar; la
crisis económica haría más escasos los recursos y apoyos. Para principios de la década
de los noventa el apoyo del Estado a la investigación y desarrollo pasaba por una severa
crisis. El déficit en el gasto del gobierno redujo severamente los fondos para
investigación y desarrollo en armamentos. A su vez los problemas de deuda externa de
Brasil imposibilitaban conseguir el capital necesario para investigación y desarrollo en
el extranjero.
Mientras esto ocurría, los centros de investigación de cada una de las ramas de las
fuerzas armadas luchaban por sobrevivir este periodo de crisis económica y total
inestabilidad de la industria de armamentos. Estos centros cuyo trabajo había levantado
la industria militar autóctona desde el principio ahora se encontraban en una lucha para
poder conservar a su personal.
Factores Políticos: El fin de la Guerra Fría y la disminución en la demanda
mundial de armas.
La segunda mitad de la década de los ochenta fue una época bastante difícil para la
industria militar brasileña ya que además de la inestabilidad política y económica al
interior del país, la situación internacional terminaría de sellar el destino de esta
industria. Durante la segunda mitad de la década de los ochenta, las importaciones de
armas por parte de países en desarrollo bajaron de manera importante. El SIPRI calcula
que las importaciones de armas entre 1985 y 1989 cayeron en más de un 20% en
términos reales. (SIPRI en Conca 1997: 109)
161
Después de dos décadas de ser el mercado más importante de armas en el mundo, el
mercado de los países en desarrollo bajo su consumo por una gran variedad de razones:
La crisis de la deuda externa hizo que países tanto de África como de América Latina
bajaran su consumo de armas; los bajos precios de commodities como el petróleo
contribuyeron a que el Medio Oriente disminuyera su consumo de armas; después de
dos décadas de importación continua de armamento, los países en desarrollo se
encontraban saturados con armamento procedente de todo el mundo, por lo que para
finales de los ochenta bajaron su consumo.
Para la industria militar brasileña el contexto internacional no podía ser más desastroso;
la contracción en el consumo de armas en Medio Oriente afecto en gran medida sus
exportaciones. El fin de la Guerra Irán – Irak y la frágil situación económica de la
región hizo que cuatro de los más importantes clientes de la industria militar brasileña,
Arabia Saudita, Libia, Egipto e Irak, cortaran sus importaciones de armas en dos tercios.
De 6.6 mil millones de dólares en 1985 a menos de 2.3 mil millones en 1989. (Conca
1997: 109)
Mientras Brasil enfrentaba una disminución en la demanda de sus equipos en su
principal mercado, el Medio Oriente, también tuvo que enfrentar un aumento en las
ventas de armas por parte de los dos mayores exportadores del mundo, Estados Unidos
y la URSS. A finales de los ochenta con el fin de de aumentar su presencia internacional
las dos superpotencias aumentaron sus exportaciones de armas entrando en competencia
directa con Brasil. En 1988 las exportaciones de armas de Estados Unidos a países en
desarrollo aumentaron en un 66%. Dentro de los países en desarrollo, el Medio Oriente,
era el mercado más importante para Estados Unidos, esta región recibía dos terceras
partes de las exportaciones totales de armas de EUA. (Jones 1992: 193) Por su parte la
Unión Soviética también aumento sus exportaciones de armas en este periodo y para
162
1987 el valor de las ventas de armas soviéticas representaron casi la mitad de todas las
armas vendidas a países en desarrollo. (Jones 1992: 193)
La caída de la industria militar brasileña vino al inicio de la década de los noventa,
cuando tras el fin de la Guerra Fría, la demanda global de armamentos se contrajo y los
programas de adquisición de nuevos armamentos fueron retrasados. Brasil también se
encontraba abrumado bajo los efectos de una crisis política y económica, por la cual se
vio imposibilitado de proveer de la ayuda financiera suficiente a su industria militar
durante esta época de crisis. El presupuesto militar fue rebajado y ambiciosos
programas de reequipamiento tuvieron que ser pospuestos, deteniendo a la industria
militar nacional. (Jones 1992: 4) Las únicas industrias que podrían sobrevivir a esta
caída de la industria militar serían las que tuvieran asegurada una parte del mercado
civil, como el caso de Embraer que logró sobrevivir gracias al éxito de sus aviones de
pasajeros.
Industria y Características: Cuatro ambiciosos proyectos para salvar una
industria en crisis.
Durante esta época de inestabilidad política y económica, la industria armamentista
quedo en medio de todos estos procesos y a pesar de la salida de los militares del poder
y la disminución del apoyo a la industria, esta continuo con su éxito exportador e inicio
una serie de nuevos proyectos con los cuales se proponía aumentar su capacidad
tecnológica.
A lo largo de la década de los ochenta, cada sector de la industria militar brasileña se
embarco en un proyecto de alta tecnología: Engesa desarrollo el Osorio, un tanque de
última generación; Embraer en conjunto con compañías italianas desarrollo el AMX, un
jet subsónico de ataque a tierra; el sector aeroespacial inicio el desarrollo un cohete
163
capaz de lanzar satélites en órbita y la marina inicio un proyecto para producir un
submarino nuclear con la ayuda de la República Federal Alemana. La magnitud de estos
proyectos y su eventual fracaso, en combinación con el ambiente internacional y la
situación al interior del país llevarían a la quiebra a las principales empresas de armas
brasileñas.
Vehículos acorazados
A finales de la década de los setenta sería cuando el Ejército iniciaría el desarrollo de
proyectos de nuevos sistemas de armas. Las responsabilidades del Ejército como
protector del régimen militar hicieron que se encargara de otros asuntos en lugar de
promover el desarrollo de la alta tecnología, como lo hicieron la Fuerza Aérea y la
Marina. En 1979 con ayuda del CTEx Bernardini inicio el proyecto para desarrollar un
tanque diseñado y construido en Brasil. Otras compañías colaboraron con Bernardini en
este proyecto, estas fueron Biselli y Novatracao. El tanque que surgiría de este proyecto
sería el Tamoyo MB – 3, de tecnología media hecho con componentes fabricados en el
país. El principal consumidor de este tanque sería el Ejército brasileño, se tenía
planeado destinar el 20% de la producción para exportar, sin embargo este tanque era
inferior a gran parte de los tanques en el mercado.
Casi al mismo tiempo que Bernardini inicio el desarrollo del Tamoyo, Engesa inicio el
desarrollo de su propio tanque, el Osorio, un tanque de última generación con miras al
mercado de exportación y diseñado para ser un tanque de clase mundial. (Conca 1997:
175) El diseño del Osorio comenzó en 1982 y para 1984 los primeros dos prototipos
estuvieron listos para pruebas. Engesa logró conseguir componentes de nueva
generación para el Osorio gracias a que los países industrializados no veían la
transferencia de vehículos acorazados, componentes y producción de los mismos, como
tecnologías sensibles y desestabilizadoras tal como la tecnología nuclear, de aviones de
164
combate y de misiles. (Conca 1997: 170) El Ejército en estos tiempos estaba en busca
de un nuevo tanque y en un momento consideró adquirir tanques alemanes Leopard, sin
embargo como una manera de promover la competencia en el sector de vehículos
acorazados, (Dagnino en Conca 1997: 176 - 177) el Ejército se decidió a apoyar el
desarrollo tanto del Osorio como del Tamayo MB – 3. Engesa acordó con el Ejército
que a cambio de financiamiento y apoyo con las ventas en el extranjero, la empresa le
daría al Ejército un Osorio por cada veinte exportados. (Conca 1997: 177)
Esta etapa represento una fuerte expansión para la compañía y sus subsidiarias, Engesa
aumento su fuerza laboral de 4,097 trabajadores en 1983 a 9,033 en 1986. (Conca 1997:
177) Engesa adquirió la compañía nacional de helicópteros Helibras; mientras tanto en
1987 Engesa se unió a Embraer y juntos desarrollaron la compañía aeroespacial, Órbita.
Estas y otras inversiones provocaron un fuerte endeudamiento para Engesa, la deuda
total de la empresa creció de 188 millones de dólares en 1983 a 400 en 1988. (Saraiva
en Conca 1997: 178) Para este entonces la compañía ya había dejado de reportar
ganancias, el último año en que Engesa reportó ganancias fue 1984 (Conca 1997: 179),
ahora la baja en sus exportaciones y las fuertes inversiones realizadas hicieron que la
empresa entrara en una crisis, de la cual su única salida parecía ser el éxito del Osorio.
El principal mercado para este tanque, al igual que del resto de los vehículos de la
compañía era el Medio Oriente. De los países interesados en el tanque como Irak, Libya
y Arabia Saudita, el único que mostró un interés real fue Arabia Saudita.
Para finales de los ochenta, Engesa atravesaba por una fuerte crisis, por un lado estaba
la baja en sus exportaciones y por el otro sus subsidiarias drenaban a la empresa
alrededor de 100 millones de dólares sin reportar ganancias. (Conca 1997: 179) En 1987
el Ejército trató de ayudar a la empresa otorgándole por medio del BNDES un préstamo
por 48 millones de dólares. En este mismo año Engesa presento el Osorio, en Arabia
165
Saudita para que fuera sometido a pruebas por las autoridades del país que buscaban un
nuevo tanque 92 . Sin embargo Arabia Saudita se decidió por el M1 Abrams de Estados
Unidos, lo cual llevó a Engesa, en abril de 1990, a declararse en bancarrota, en busca de
protección del gobierno y despedir a tres mil empleados finalizando la aventura
brasileña en el terreno de los vehículos acorazados.
Industria Aeronáutica
El principal proyecto en el cual se embarcaría la industria aeronáutica brasileña durante
esta época sería el, AMX, un proyecto de coproducción con empresas italianas para
producir un avión avanzado subsónico de ataque a tierra. El desarrollo de este avión
implicaría un salto tecnológico para Embraer y para el sector aeronáutico brasileño, sin
embargo sería este proyecto el que dejaría al borde de la bancarrota a Embraer.
El AMX fue originalmente diseñado de acuerdo con las especificaciones de la Fuerza
Aérea Italiana que buscaba un avión avanzado multipropósito de ataque y
reconocimiento con el fin de reemplazar sus anticuados Lockheed F – 104 y Fiat G –
91. (Eden 2008: 20) En 1978 las empresas Aermacchi y Aeritalia pusieron manos a la
obra e iniciaron el diseño y producción de esta aeronave. Al tiempo que esto ocurría en
Italia, en Brasil desde mediados de los setenta la Fuerza Aérea buscaba un avión que
reemplazara a sus antiguos jets entrenadores Xavante utilizados como aeronaves de
ataque a tierra. Existían dos opciones para reemplazar al Xavante, la primera consistía
en adquirir jets de combate, General Dynamics F – 16, el cual al ser un avión mucho
más avanzado podría utilizarse en una variedad de misiones y a la larga resultaría
92
El Osorio compitió con modelos provenientes de países desarrollados como el M1 Abrams de la
General Dynamics de EUA, el GIAT AMX – 40 de Francia y el Vickers Challenger de Reino Unido.
Ganar el contrato de 7.2 mil millones de dólares para la compra de 318 Osorios a un costo de entre 2 y
2.5 millones de dólares por unidad (Maldifassi 1994: 52 - 53) significaría no sólo la solución a todos los
problemas financieros de la empresa, sino el capital para iniciar un nuevo periodo de expansión.
166
económico gracias a su ciclo de vida útil. La otra opción era entrar en el proyecto AMX
junto con Italia, este proyecto traería un aumento en las capacidades industriales y
tecnológicas del país. Esto era muy importante, en especial para Embraer quien a pesar
de ser una importante empresa de aeronáutica, sus capacidades tecnológicas eran
limitadas. Embraer podía instalar componentes en fuselajes relativamente básicos, pero
carecía de la capacidad de producir sistemas de aviónica, manufactura de motores y la
producción de materiales avanzados. (Conca 1997: 125) Los beneficios industriales que
traería el desarrollo del AMX convencieron al Estado a proceder y teniendo la Fuerza
Aérea Brasileña especificaciones similares a la Fuerza Aérea Italiana, en 1980, Embraer
entro al proyecto de coproducción con Aermacchi y Aeritalia. En 1981 el gobierno
aprobó un presupuesto de 300 millones de dólares para apoyar a Embraer en el proyecto
del AMX. (Jones 1992: 114)
El proyecto AMX significo una importante expansión para Embraer, su departamento
de ingeniería paso de 800 a 2,000 empleados y su número de trabajadores aumento de
1,500 a 6,000. Este proyecto de alta tecnología también significo una expansión de la
industria aeronáutica brasileña en general 93 . Mientras el proyecto del AMX continuaba
su marcha, Embraer se diversificó y logró entrar a nuevos mercados gracias a las
93
La necesidad de proveer al proyecto de componentes de alta tecnología llevó al Ministerio de
Aeronáutica a implementar un programa llamado, Programa de Industrias Complementarias (PIC), con el
fin de elegir y apoyar a empresas que proveerían un total de 49 componentes y subsistemas para el AMX
con un valor de 2.2 millones de dólares. Cabe mencionar que una de las metas de las autoridades
brasileñas es que los AMX producidos en el país contaran con un 40% de componentes importados,
(Jones 1992: 116) esto casi pudo lograrse y para 1988 el porcentaje de componentes de fabricación
nacional en el AMX correspondía al 51%. (Jones en Conca 1997: 127) Las empresas elegidas por el PIC
fueron: ABC, ELEBRA, AEROMOT, MICROLAB, ENGETRONICA, PIRELLI y EDE Systems. (Jones
1992: 115) De estas empresas las recién creadas ABC, ELEBRA, AEROMOT, MICROLAB y
ENGETRONICA se encargarían de producir sistemas de apoyo en vuelo como: radares, sistemas control
de fuego, paquetes de reconocimiento y simuladores de vuelo. (Conca 1997: 127) Otras empresas que no
formaron parte del, Programa de Industrias Complementarias, pero que fueron importantes proveedores
del AMX fueron: Tecnasa quien desarrollo el sistema de radar para los AMX producidos en Brasil,
Bernardini quien desarrolló el cañón para la aeronave y Celma quien se encargo de producir partes para el
motor. (Conca 1997: 127) Una importante característica de estas empresas era que no se encontraban
ligadas a los principales grupos empresariales brasileños, estas empresas no surgieron de los esfuerzos del
CTA por crear un grupo conglomerado de proveedores para la industria aeronáutica, muchas de estas
empresas surgieron de las relaciones entre empresas brasileñas y empresas extranjeras. Estas compañías
disminuyeron la integración vertical que hasta entonces tenia la industria aeronáutica brasileña.
167
capacidades tecnológicas desarrolladas para el AMX. En el mercado civil, la empresa se
adjudico un importante éxito en 1985 con la entrada en servicio comercial del EMB –
120 Brasilia 94 , un avión regional turbohélice con capacidad para 30 pasajeros. Al igual
que todos los aviones de Embraer, el Brasilia también tuvo su versión militar que podía
ser utilizado como avión de transporte, carga, patrulla marina y ser equipado con un
radar para llevar a cabo acciones de vigilancia. Sin embargo en el mercado civil tuvo
una mayor demanda de esta aeronave y para 1990 existían 400 órdenes de compra para
el EMB – 120, la mayor parte provenientes de Estados Unidos, país donde la porción de
Embraer en el mercado de aviones para aerolíneas regionales creció a 44%. (Conca
1997: 129)
Otros importantes proyectos de aeronáutica civil que iniciaría Embraer a finales de los
ochenta serían el desarrollo del EMB – 145 95 y el CBA – 123 Vector 96 . Estos proyectos
requerían de fuertes inversiones para su desarrollo, aproximadamente 200 millones de
dólares para el EMB – 145 y 300 millones de dólares para el programa Vector. (Conca
1997: 130) Al final la crisis por la que pasaría Embraer a principios de los noventa
llevaría a la cancelación del proyecto Vector y al retraso en el desarrollo del EMB –
145.
El siguiente rubro en el que Embraer entraría como parte de su diversificación y el
mejoramiento de sus capacidades tecnológicas gracias al proyecto AMX sería en el
94
Este avión logro su éxito en el mercado internacional gracias a sus características superiores
comparadas con otros aviones de su clase, estas características eran: bajo peso de despegue, la más rápida
velocidad crucero y bajos costos de operación. (Conca 1997: 129)
95
El EMB – 145 sería el primer jet de pasajeros de la compañía, su diseño consistía en una versión
alargada del EMB – 120 con motores jet y capacidad para 45 pasajeros, con este proyecto Embraer
planeaba aumentar su presencia en el mercado internacional de aviones regionales.
96
EL CBA – 123 Vector era un proyecto entre Embraer y la Fábrica Militar de Aviones (FAM), una
empresa del gobierno argentino dedicada a la producción de aeronaves militares. El proyecto consistía en
la producción de un avión turbohélice presurizado con capacidad para 19 pasajeros, el cual tenía como
propósito además de fabricar un avión para vuelos regionales, el mejoramiento las relaciones entre Brasil
y Argentina en el marco de las negociaciones del MERCOSUR.
168
mercado de los materiales compuestos y componentes avanzados. Ahora Embraer se
convertiría en un importante proveedor de componentes y materiales compuestos para
las más importantes empresas de aviación. En 1987 Embraer firmó contrato de 120
millones de dólares con McDonnell – Douglas para proveer de materiales compuestos
para los flaps exteriores del MD – 11. (Conca 1997: 130) Embraer también firmó un
contrato para proveer a Boeing de partes de alas y fuselaje. (Conca 1997: 130)
El último rubro en la diversificación de Embraer sería ahora en la industria aeroespacial
en su colaboración en la Misión Espacial Completa Brasileña (MECB) y su principal
proyecto el Vehículo Lanzador de Satélites (VLS). En 1986 Embraer se unió a Engesa y
formaron la compañía Órbita, la cual estuvo involucrada en el desarrollo del VLS.
Además del VLS, Órbita también se involucró en el desarrollo del misil aire – aire
Piranha diseñado por el CTA. Otra manera en la que Embraer se involucró con el
programa espacial brasileño fue como proveedor de materiales compuestos para el
satélite que estaba siendo producido por el Instituto de Investigación Espacial (INPE)
Esta época de diversificación y expansión de Embraer trajo muchos logros y éxitos para
la empresa, sin embargo esta época también la llevaría a una importante crisis.
Muchos de los problemas de Embraer a finales de los ochenta estuvieron ligados con el
AMX 97 . Este proyecto además de todos los beneficios tecnológicos que le trajo a
Embraer; también le trajo dos problemas principalmente: problemas financieros y de
autonomía. Uno de los problemas que le trajo a Embraer el proyecto AMX fue que tuvo
que ceder parte de su autonomía en nombre que este proyecto que era producto de un
acuerdo entre gobiernos. Embraer mantuvo su autonomía en la toma de decisiones
respecto a las aeronaves civiles sin embargo en las cuestiones de aeronáutica militar, la
empresa tuvo que supeditarse al Ministerio de Aeronáutica. La adopción del proyecto
97
El primer prototipo del AMX voló en 1984 y entre 1988 y 1989 los primeros aviones empezaron a ser
entregados a Italia y Brasil.
169
AMX hizo que Embraer sellara su destino con la aeronáutica militar, esta decisión
terminaría con la exitosa racha que había tenido la compañía gracias a sus aviones que
podían ser utilizados tanto por civiles como militares.
A finales de la década de los ochenta Embraer tenía problemas financieros derivados de
los altos costos del programa AMX 98 y de una baja de inversiones por parte del Estado.
Ahora, tras el fin del gobierno militar, la empresa tenía que competir con otros
proyectos prioritarios para la Fuerza Aérea para poder conseguir financiamiento. A
finales de los ochenta, además del AMX, el Ministerio de Aeronáutica tenía un plan con
un valor de 1,500 millones de dólares para expansión y modernización del sistema de
radar y defensa antiaérea de Brasil. Mientras tanto el CTA había cambiado sus
prioridades de la industria aeronáutica a la industria aeroespacial y se encontraba
inmerso en el desarrollo de misiles balísticos.
Con todo esto, después de las primeras inversiones que se hicieron en el AMX, para la
segunda mitad de la década de los ochenta durante el gobierno de transición de José
Sarney, los recursos dejaron de llegar a Embraer. A pesar de esto, en 1987, la Fuerza
Aérea logró inyectar más de 100 millones de dólares en Embraer por medio del Fondo
de Desarrollo Nacional (Conca 1997: 131). Para 1989 Embraer recibió más apoyo del
Estado, ahora por medio de un préstamo de 150 millones de dólares del Banco
Brasileño de Desarrollo (BNDES) el cual ayudo a la empresa a reestructurar sus deudas
y tener un pequeño respiro, sin embargo lo peor estaría por llegar. Para 1990 los
98
Con el paso de la década de los ochenta, los costos del AMX fueron en aumento debido a las
inversiones en tecnología que Brasil debía realizar. Para 1987, las inversiones del Estado en el proyecto
ascendían a 1.8 mil millones de dólares, (Jones 1992: 114) y existen estimados de que para 1989 esta cifra
se disparó a los 2.85 mil millones de dólares. (Conca 1997: 126) Estos costos ascendentes hicieron que
para 1990, los costos por unidad del AMX subieran entre dieciséis y veinte millones de dólares. (Conca
1997: 126) Esto hizo que el avión perdiera competitividad en el mercado internacional; tomando en
cuenta que un avión más avanzado como el F – 16 tenía un costo de treinta millones de dólares, esto hacía
del AMX un avión muy caro para su categoría.
170
problemas financieros de Embraer alcanzaron niveles críticos, la deuda de la compañía
había aumentado a 680 millones de dólares. (Conca 1997: 132)
Entre las causas que llevaron a Embraer a estos problemas financieros fueron las
siguientes: Los altos costos del proyecto AMX, el decrecimiento de la inversión estatal,
las fuertes inversiones en los programas de aeronáutica civil y la disminución de las
exportaciones. (Conca 1997: 132) Aunado a esto se encuentra el hecho de que a pesar
de los avances tecnológicos alcanzados por Embraer, esta empresa aun depende en gran
medida de componentes importados para sus aeronaves.
99
A finales de 1990 esta serie
de dificultades llevaron a Embraer a tomar fuertes medidas para mantenerse a flote: la
compañía tomo medidas para reducir costos, despidió a un tercio de su fuerza laboral,
retraso la producción del Vector y pospuso indefinidamente el desarrollo del EMB –
145. (Conca 1997: 132)
De todas estas medidas la más fuerte sería el deseo de altos ejecutivos de Embraer para
privatizar la empresa. En enero de 1992, el presidente Collor de Melo firmo el acta para
poner a Embraer a la venta 100 . Para finales de 1994 se completo la privatización de
Embraer. Después de esto, Embraer regresaría a la senda del éxito, ya no con aviones
militares, sino enfocándose en la aeronáutica civil, en el segmento de aviones
regionales, donde la empresa desde un principio tuvo un gran éxito. Al final, los
esfuerzos del Estado brasileño no crearían una gran empresa productora de aeronaves
militares, sino una empresa nacional productora de aviones civiles.
99
En 1988 la empresa importo un estimado de 247 millones de dólares en partes componentes y equipo
con los cuales logro exportaciones por 385 millones de dólares. (Conca 1997: 132) Esto muestra el gran
porcentaje de componentes importados en los aviones de Embraer lo cual va en detrimento de las
ganancias de la compañía ya que el importante gasto en componentes importados limita las ganancias de
la compañía y el aumento en las capacidades tecnológicas en las empresas brasileñas proveedoras de
Embraer.
100
Mientras tanto, el Estado inyecto recursos a la empresa: un pago adelantado de 100 millones de
dólares por aviones AMX, un préstamo por 150 millones de dólares y más tarde el congreso aprobaría
otro préstamo por 407 millones de dólares de la deuda de la empresa con el Estado. (Conca 1997: 133)
171
Helibras
La producción de helicópteros en Brasil resultaría ser una industria difícil de levantar y
la cual padecería de múltiples fracasos. Para 1987 Engesa adquirió la participación del
Estado en, Helibras, y se dispuso a levantar la compañía mediante un contrato para
fabricar 52 helicópteros. Sin embargo Helibras sufría de baja productividad y la
incapacidad de asimilar la tecnología de Aeroespatiale, por lo que simplemente fracasó.
(Conca 1997: 50) Para finales de los ochenta, cada rama de las fuerzas armadas
consiguió sus helicópteros en el mercado internacional; hundiendo totalmente a la
emergente industria nacional.
Industria de misiles
A finales de la década de los setenta las prioridades de la Fuerza Aérea Brasileña habían
cambiado y de su apoyo a la industria aeronáutica durante los sesenta y setenta, ahora
pasarían a la industria aeroespacial101 . El nuevo proyecto para la Fuerza Aérea y el CTA
ahora llamado, Centro Técnico Aeroespacial era el desarrollo de un cohete que pudiera
ser utilizado para poner un satélite de fabricación nacional en órbita, en conjunto con
101
Los orígenes del interés del gobierno brasileño por desarrollar la tecnología espacial datan de la
década de los cincuenta cuando varios centros de investigación civil en Brasil comenzaron a interesarse
en la investigación espacial. En 1961 estos intereses llevaron a la fundación de la Comisión Nacional de
Actividades Espaciales (CNAE), este órgano se dedico en un principio a investigación espacial básica y a
algunos intentos de desarrollo de tecnología como un proyecto que desarrollaron con la NASA y la
Universidad de Stanford para crear un dispositivo rastreador de satélites. (Conca 1997: 143) Mientras el
CNAE llevaba a acabo estos proyectos de investigación, la Fuerza Aérea por medio del CTA inició un
proyecto para desarrollar cohetes. A principios de los sesenta, el CTA inició el programa, Sonda, el cual
tenía como objetivo desarrollar cohetes capaces de llegar cada vez más alto y llevar una mayor carga útil.
Su primer prototipo, el Sonda I lanzado en 1965 logró una altitud de 64 Km. con una carga útil de cuatro
kilogramos. (Conca 1997: 143)El programa Sonda continuaría durante los setenta y ochenta cada vez con
mejores cohetes, el Sonda III por ejemplo lanzado en 1976 logró una altitud de 595 Km. y una carga útil
de 59 Kg. El último cohete de este programa, el Sonda IV lanzado en 1984 logró una altitud de 644 Km.
con capacidad de carga útil de 500 Kg. (Conca 1997: 143) La tecnología detrás de estos esfuerzos de
desarrollo de cohetes vino principalmente de dos fuentes, Estados Unidos y Francia. La Fuerza Aérea de
los Estados Unidos colaboró de manera importante con el CTA en el programa Sonda y contribuyó con
asistencia técnica, materiales y combustible sólido para el proyecto. El apoyo francés al programa
brasileño de cohetes vendría en la década de los setenta con la colaboración aeronáutica y aeroespacial
entre Francia y Brasil.
172
otras agencias gubernamentales este proyecto sería conocido como el Vehículo
Lanzador de Satélite (VLS) y durante la década de los ochenta junto con el Osorio, el
AMX y el submarino nuclear; sería uno de los proyectos más importantes del
conglomerado industrial brasileño. Gracias al conocimiento obtenido en las tres décadas
del programa Sonda y a la voluntad del Estado por desarrollar su propia plataforma para
el lanzamiento de satélites y con esto impulsar a la industria nacional fue que en 1979 se
dio inicio al ambicioso proyecto de la Misión Espacial Completa Brasileña (MECB) 102 .
Este ambicioso proyecto al igual que el resto también tuvo varios problemas a lo largo
de su desarrollo. El principal problema del MECB era la gran cantidad de intereses que
albergaba de las distintas ramas de las fuerzas armadas, cada una interesada en
desarrollar su propio programa de misiles; esto junto con la mala organización que tuvo
el MECB desde el principio tuvieron una parte de la culpa en su fracaso.
El MECB estaba a cargo de la Comisión Brasileña de Actividades Espaciales (COBAE)
la cual era parte del Consejo de Seguridad Nacional y estaba presidido por el Estado
Mayor de las Fuerzas Armadas (EMFA), este organismo era el encargado de coordinar
las actividades entre las diferentes ramas de las fuerzas armadas. El Estado Mayor de las
Fuerzas Armadas no era un organismo lo suficientemente fuerte como para constreñir la
autonomía de cada rama de las fuerzas armadas y fracasó en su labor de coordinar
eficientemente todas las actividades de desarrollo de misiles en el país. A lo largo de la
102
El objetivo de esta misión era claro, dentro de una década, utilizando medios nacionales, Brasil
lanzaría tres satélites de producción nacional. (Conca 1997: 145) A diferencia de otros proyectos durante
esta época, la Misión Espacial Completa Brasileña (MECB) era un esfuerzo en conjunto entre
organizaciones civiles y militares dentro de las cuales cada organización tenia bien definido su rol dentro
del proyecto: el CTA se encargaría de desarrollar y producir el Vehículo Lanzador de Satélite (VLS), un
cohete de tecnología media muy parecido al Sonda propulsado con combustible sólida y de una
complejidad tecnológica con las cual los ingenieros brasileños podían trabajar sin depender en gran
medida de apoyo externo; mientras el CTA fabricaría el VLS, el Instituto de Investigación Espacial
(INPE) el cual era civil construiría los tres satélites de diseño sencillo que transmitirían información
ambiental y meteorológica; por su parte la Comisión Brasileña de Actividades Espaciales (COBAE) se
encargaría de administrar el presupuesto de 900 millones de dólares (Conca 1997: 145) y de construir un
sitio de lanzamiento ubicado en Alcantara, en el estado de Maranhao a sólo 2.2 grados al sur del Ecuador.
173
década de los ochenta, tanto el Ejército como la Fuerza Aérea como la Marina llevaron
a cabo esfuerzos para desarrollar sus propios misiles, esto llevo a la duplicación y al
desperdicio de los escasos recursos del Estado. La historia del VLS y parte de su suerte
se encuentra ligada a las empresas que participaron junto con el CTA en su desarrollo.
Una de estas empresas sería, Avibras, una empresa de cohetería, que inicio sus
operaciones en 1961 tras ser fundada por egresados del ITA 103 .
De todos los proyectos de Avibras habría uno con el cual esta empresa entraría en
competencia indirecta con el VLS. La compañía de cohetes inicio un proyecto para
desarrollar misiles de largo alcance, en el cual invertiría alrededor de 800 millones de
dólares. (Conca 1997: 148) Dentro de este proyecto, la compañía formó una subsidiaria
en conjunto con China Great Wall Industries, esta compañía sería Inscom. La nueva
compañía aprovecharía la experiencia de los chinos en el lanzamiento de satélites así
103
Uno de los primeros proyectos en los que participó esta recién creada empresa fue el proyecto, Sonda,
de la Fuerza Aérea. A lo largo de las tres décadas del proyecto Sonda, Avibras participó en el desarrollo
del mismo fabricando combustible sólido y empaques para los cohetes; además de producir antenas para
satélites y estaciones en tierra. (Conca 1997: 147) La colaboración que mantenía Avibras con el CTA
daba la impresión que Avibras sería el candidato idóneo para colaborar en el proyecto VLS, sin embargo
la decisión de la Fuerza Aérea de no incluir a Avibras en el proyecto VLS generó un rompimiento entra la
empresa y las fuerzas armadas. Avibras continuaría su trabajo en el proyecto Sonda, pero a partir de los
ochenta dedicaría sus esfuerzos y su experiencia en el desarrollo y producción de la familia de cohetes
tierra – tierra SBAT. Durante esta época la empresa fabricaría una gran cantidad de armamentos como
cohetes tierra – tierra con un alcance de 10 a 60 km, cohetes aire – tierra, bombas aéreas, de racimo y
compartimientos para ametralladoras. (Conca 1997: 147) Avibras produjo gran cantidad de equipos tanto
civiles como militares, pero su mayor éxito de ventas sería el sistema de cohetes de artillería de
saturación, Astros II. Ese sistema diseñado según las necesidades del Ejército de Iraq y producido en
conjunto con la empresa suiza Contraves llego a ser el mayor éxito de exportación de la compañía. La
Guerra Irán – Irak fue el mayor impulsor de las exportaciones del sistema Astros II; logrando exportar
este sistema a Irak, Libia, Arabia Saudita, etc. El éxito de la compañía también puede verse en el aumento
del valor de la producción anual, siendo esta en 1978 de 6 millones de dólares y pasando en 1987 a 391
millones de dólares. (Conca 1997: 148) La plana laboral de la empresa también aumento sustancialmente
pasando de 250 trabajadores en 1978 a 6,000 en 1986. El éxito de Astros le dio a Avibras los recursos y el
impulso para embarcarse en una serie de nuevos proyectos dirigidos al Ejército y a la Marina. Estos eran
el FILA, un sistema antiaéreo de baja altitud basado en tecnología de Contraves. El Ejército se interesó
mucho por este sistema y otorgo un contrato de 100 millones de dólares para el desarrollo de este sistema.
(Conca 1997: 148) Otro sistema de armas con miras a ser utilizado por las fuerzas armadas brasileñas era
el, FOG – M, un misil antitanque y antihelicóptero con un sistema de guía de fibra óptica (Conca 1997:
148). Este sistema competía de manera directa con un proyecto similar de Engesa. Otro proyecto de
Avibras era el sistema de misiles antibarco y de defensa costera, Barracuda, el cual estaba siendo
producido para la Marina, a pesar de que este organismo no estaba interesado en el proyecto de 300
millones de dólares. (Conca 1997: 148)
174
como su tecnología en cohetes; Inscom trabajo en un cohete basado en la familia de
misiles chinos Larga Marcha.
Mientras Avibras incursionaba en el desarrollo de misiles, otra empresa surgida de la
colaboración de dos de las más importantes compañías de armamentos brasileñas,
Embraer y Engesa, le darían un nuevo impulso al VLS. En 1987 como una manera de
unificar en una sola compañía diversos esfuerzos de desarrollo de misiles, Embraer y
Engesa crearon la compañía Órbita la cual desplazaría a Avibras como la principal
compañía involucrada en el VLS. Esta nueva compañía además de colaborar con el
MECB también tomó algunos proyectos de misiles los cuales estaban siendo
desarrollados tanto por el CTA como por CTEX 104 .
A pesar de los esfuerzos de las autoridades brasileñas y contratistas privados por sacar a
flote el ambicioso proyecto de la Misión Espacial Completa Brasileña, por una gran
variedad de razones esta no llegaría a realizarse. El plazo de lanzar el primer cohete para
1989 no logró realizarse, el sitio de lanzamiento en Alcantara se inauguró en 1990 a
pesar de que aún no estaba en operación, la fecha de lanzamiento del primer VLS se
retrasó varias veces de 1992 a 1993 a 1994 y de nuevo en 1996; lo único que logro
completarse a tiempo fueron los satélites desarrollados por el INPE. (Conca 1997: 146)
Uno de los problemas más evidentes de su fracaso fue el presupuesto para el programa
VLS así como a los centros de investigación. La crisis económica durante el gobierno
de José Sarney llevo al congelamiento de los salarios de personal del gobierno; esto
hizo que muchos técnicos e ingenieros del CTA y otros centros de investigación
gubernamentales se vieran forzados a buscar mejores oportunidades en el sector
privado. Además del presupuesto asignado al VLS, 600 millones de dólares, para 1989,
104
Estos proyectos eran el misil aire – aire, piranha, un misil seguidor de calor creado por el CTA a
finales de los setenta, pero fue cancelado por falta de fondos en 1979. El otro misil era el Leo, un misil
antitanque desarrollado entre Engesa y Oto Melara.
175
el COBAE únicamente había entregado al CTA 170 millones de dólares. (Tollefson en
Conca 1997: 146) Esta falta de recursos hizo más difícil para el CTA y empresas como
Órbita desarrollar tan demandante proyecto.
Junto con esto se desarrolla la pérdida de poder de los militares con la formación del
nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología bajo control civil, con lo cual los centros de
investigación civil como el INPE tuvieron menos problemas para conseguir recursos
para sus proyectos. Este cambio afectó de manera importante el desarrollo del VLS al
no poder disponer de los recursos necesarios para su desarrollo.
Otro problema al que se enfrentaron los involucrados en el VLS fue la tecnología, el
CTA tenía principalmente tres problemas tecnológicos que no podía resolver en el VLS:
la propulsión, el sistema de guía y la separación por etapas. (Conca 1997: 146) El VLS
utilizaba combustible sólido heredado del Sonda, este tipo de combustible era más
pesado y le quitaba al cohete capacidad para cargar más peso; otro problema era el
rudimentario sistema de guía del VLS y su sistema de separación de etapas que nunca
logro funcionar de manera correcta.
Aunado a estos problemas tecnológicos, las autoridades brasileñas se vieron
imposibilitadas de acceder a tecnología del exterior debido a un nuevo tratado de no
proliferación de misiles. En 1987 los países integrantes del Grupo de los Siete se
reunieron con el fin de restringir el flujo de misiles, tecnología y asistencia técnica para
la producción de los mismos. Estas disposiciones formaron lo que sería conocido como
el Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR, por sus siglas en ingles) 105 , el
105
Uno de los primeros efectos de este régimen sobre la industria militar brasileña fue que los Estados
Unidos, el principal proveedor de tecnología de cohetes de Brasil empezó a restringir sus exportaciones.
Estados Unidos restringió el acceso brasileño a componentes, subsistemas, ayuda técnica, etc. Ante la
negativa de EUA de proveer a Brasil con tecnología de cohetes, las autoridades brasileñas comenzaron a
buscar equipo en otros países. En 1989 después de hacer un concurso, Arianespace fue elegida para lanzar
dos satélites de comunicaciones brasileños por un costo de 98 millones de dólares, derrotando ofertas de
McDonnell Douglas. El contrato con Arianespace incluía la transferencia de tecnología de motores
Viking de combustible líquido. Esta parte del contrato fue impugnada por los Estados Unidos alegando
que violaba el MTCR y entro en una disputa con Francia de la cual el más afectado fue Brasil que se vio
176
cual prohibía a los miembros del G – 7 transferir tecnología, ayuda logística ó sistemas
de misiles capaces de llevar una carga útil de más de 500 kilos a un rango de mayor a
300 kilómetros. (Conca 1997: 151)
Otro importante problema que afecto mucho a la industria brasileña de cohetes y misiles
fue la duplicación. Durante la década de los ochenta cada una de las ramas de las
fuerzas armadas, así como su respectivo centro de investigación tenía su propio
programa de desarrollo de misiles. Así que en este periodo se encuentran a los diversos
centros de investigación realizando investigaciones similares y repartiéndose el limitado
presupuesto en investigar básicamente lo mismo. Aunado a esto empresas como
Avibras se encontraban desarrollando sus propios programas de misiles en perjuicio de
los esfuerzos del resto de los servicios de las fuerzas armadas. Ante esta destructiva
situación el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas (EMFA) intento combatirla
reuniendo en mayo de 1986 a los centros de investigación de cada uno de los servicios:
CTA, CTEx e IPqM; así como a las empresas que se encontraban desarrollando
programas de misiles. Aún así la duplicación continuó ahora entre dos empresas, Órbita
y Avibras, las cuales no durarían mucho 106 .
Como se ha presentado, Diversas razones entre ella la más importante el Régimen de
Control de Tecnología de Misiles (MTCR) impidieron el éxito de la Misión Espacial
Completa Brasileña otras razones fueron: duplicación, falta de recursos, falta de acceso
imposibilitado de adquirir tecnología de cohetes francesa. Brasil intento adquirir tecnología en otros
países especialmente, Rusia y China. En el caso de China, no se logro conseguir con ellos la tecnología
necesaria y la Unión Soviética y posteriormente Rusia respetaron el MTCR sin estar suscritos al mismo,
por lo que Rusia no proveyó a Brasil de tecnología de cohetes.
106
Avibras se hundiría tras invertir más de mil millones de dólares en el desarrollo de proyectos que
nunca lograron materializarse exitosamente ni rendir frutos; como el caso del misil SS – 300 Barracuda ó
su proyecto de un cohete en conjunto con China Great Wall Industries. Las exportaciones de la empresa
bajaron sustancialmente con el fin de la Guerra Irán – Irak, lo que afecto aún más su inestabilidad
económica. Agobiado con una deuda de 450 millones de dólares, Avibras se declaro en quiebra en enero
de 1990. (Conca 1997: 155) Su competidora Órbita no tardo mucho en desaparecer; Engesa abandonó el
proyecto poco después de su quiebra, mientras que en 1991 Embraer también abandono, Orbita, y
transfirió el proyecto restante de la empresa, el misil antitanque MFA, a la firma Aeromot. (Conca 1997:
155)
177
a tecnología, rivalidades entre las ramas de las fuerzas armadas y pérdida de influencia
de los militares en el gobierno, todos estos problemas que también afectaban en su
conjunto a la industria nacional y en el caso de la industria aeroespacial trajo la
desaparición de importantes empresas como Órbita y Avibras. El proyecto VLS
continuaría a mediados de la década de los noventa con otros actores y otras
circunstancias. El último de los grandes y prometedores proyectos de la industria
armamentista brasileña sería el desarrollo de un submarino nuclear, el cual al igual que
el resto de los proyectos estaría rodeado de problemas y polémicas.
Construcción Naval
El último y más polémico proyecto de la industria militar brasileña fue el submarino
nuclear, un proyecto rodeado de misterio al ser desarrollo alterno al programa nuclear
brasileño, el cual en muchos momentos llamó la atención de la comunidad internacional
por sus intenciones de desarrollar armas nucleares. El desarrollo de un submarino
nuclear fue uno de los más interesantes de esta época debido al significado de poseer un
vehículo de estas características. Los submarinos a diesel utilizados por un gran número
de países son ideales para la defensa de las aguas territoriales y la zona económica
exclusiva de un país. Al contrario, un submarino nuclear, al producir su propia energía,
ofrece a quien lo posee la capacidad de proyectar poderío militar más allá de sus aguas
territoriales, el deseo de los militares de convertir a Brasil en una gran potencia hicieron
que la marina emprendiera el proyecto de desarrollar un submarino nuclear. La
producción nacional de un submarino nuclear es un proyecto que data desde mediados
de los setenta y esta basado en dos industrias que se desarrollaron en esta época: la
industria naval y la nuclear. A continuación se verá brevemente cada una de ellas.
178
Industria Naval
Desde finales de los sesenta los astilleros brasileños trabajaron en la fabricación de
fragatas clase Niteroi adquiridas a Reino Unido, esto les dio la experiencia para a
mediados de los setenta iniciar la fabricación de dos corvetas diseñadas en Brasil. Junto
con la fabricación de estas corvetas, el Alto Mando de la Marina planeaba una
modernización de su flota mediante la adquisición y posterior fabricación de
submarinos a diesel.
Estos planes de modernización incluían la fabricación de dieciséis corvetas y catorce
submarinos. De estos submarinos, cuatro estarían basados en tecnología alemana
adquirida bajo licencia; otros cuatro submarinos a diesel serían diseñados y producidos
en Brasil y finalmente el plan incluía el diseño y fabricación de cuatro submarinos
nucleares. Para 1976 se tomó la decisión de elegir a Alemania como proveedor de la
tecnología de submarinos necesaria para el proyecto de la Marina. El acuerdo para la
producción de estos submarinos no sería firmado hasta 1984 y este incluiría la
transferencia de tecnología para la producción de cuatro submarinos, IKL – 209 – 1400,
clase Tupi. (Conca 1997: 188) La manera en que la transferencia de tecnología ocurriría
sería de la siguiente manera: El primer submarino sería producido en Alemania con la
ayuda de técnicos brasileños los cuales aprenderían el proceso; los tres submarinos
restantes serían producidos en Río de Janeiro con asistencia técnica alemana. La
fabricación del submarino nuclear necesitaría además de la tecnología en submarinos, la
capacidad tecnológica de fabricar un reactor y proporcionarle combustible. Brasil
buscaría el acceso a esta clase de tecnologías durante las décadas de los setenta y
ochenta.
179
Industria Nuclear
La iniciativa brasileña de contar con un programa nuclear data de la década de los
cincuenta con la fundación en 1956 de la Comisión Nacional de Energía Nuclear
(CNEN). Más adelante y gracias al desarrollo económico del país, la producción de
electricidad se convirtió en el factor principal para impulsar esta industria por lo que en
1971 se adquirió a la empresa estadounidense Westinghouse un reactor nuclear de agua
ligera capaz de producir 626 megawatts de electricidad. Este reactor sería instalado en
Río de Janeiro en, Angra dos Reis y sería conocido como Angra I. (Conca 1997: 192)
Angra I sería el primer paso de una importante política de Estado cuyo fin era impulsar
una industria nuclear nacional. Esto se convertiría en realidad en junio de 1975 con un
importante tratado entre Brasil y la República Federal Alemana 107 .
Al igual que otros importantes proyectos brasileños, el desarrollo de la industria nuclear
estuvo plagado de problemas. En primer lugar los costos escalaron enormemente, para
1981 el costo de los ocho reactores aumento de 10 mil millones de dólares a un
estimado de entre 25 y 36 mil millones de dólares. (Conca 1997: 195) Estos altos
costos hicieron que se pospusieran los planes de construcción en 1983 a pesar que dos
reactores ya estaban listos. Tras invertir 400 millones de dólares en una planta de
enriquecimiento piloto en Resende, Río de Janeiro, sólo se había logrado enriquecer
uranio en un 0.85% cantidad insuficiente para el mínimo necesario para producir
energía, 3% 108 . (Conca 1997: 195)
107
Este tratado contenía una serie de acuerdos de diferentes niveles entre ambos países: un acuerdo
intergubernamental para el uso pacífico de la energía nuclear, el cual incluía la construcción de ocho
reactores de 1, 300 megawatts para 1990 a un costo de 10 mil millones de dólares y para el año 2000 la
construcción de 58 reactrores; un protocolo industrial entre el Ministerio Brasileño de Minas y Energía y
Ministerio de Investigación y Tecnología de la Alemania Federal; diversos contratos y proyectos en
conjunto entre empresas alemanas y subsidiarias con la empresa estatal Nuclebras. (Conca 1997: 194)
108
Además de los fracasos obtenidos por el programa nuclear brasileño, este se gano una gran cantidad
de críticas provenientes de la comunidad científica civil y de las fuerzas armadas.
180
En 1979 con la puesta en marcha de un programa nuclear paralelo por parte de las
fuerzas armadas. Este comenzó en 1980 con un área de acceso restringido para
investigación dentro del Instituto de Energía e Investigación Nuclear (IPEN) en la
Universidad de Sao Paulo. Esta unidad de investigación se encontraba bajo control del
Centro de Coordinación de Proyectos Especiales (COPESP) perteneciente a la Marina.
Este proyecto recibió importantes apoyos tanto en fondos como en personal de parte de
la Comisión Nacional de Energía Nuclear (CNEN).
Durante esta época las tres ramas de las fuerzas armadas se involucraron en
investigaciones nucleares, sin embargo de todos estos programas el más ambicioso y
que tuvo un mayor éxito fue el programa de investigación de la Marina 109 . El tremendo
éxito que tuvo el programa nuclear paralelo de la Marina le hizo ganar popularidad entre
la población lo cual aprovecho la Marina y se fijo como objetivo convertir al programa
nuclear paralelo en el principal programa nuclear del país.
Durante esta época de transición a pesar de la pérdida de poder del CNEN y la
desaparición del Consejo de Seguridad Nacional, los militares continuaron teniendo el
control del programa nuclear paralelo. Para mediados de la década de los ochenta, como
una manera de legitimar el programa nuclear ante la opinión pública, la Marina revelo
las actividades que realizaba en el complejo de Aramar. Esta acción le dio el apoyo de
la opinión pública al programa nuclear de la Marina y provocó que en 1988 el
109
Las dos metas del programa nuclear de la Marina eran: desarrollar la capacidad de enriquecer uranio y
el diseñar y construir un pequeño reactor de agua presurizada. (Conca 1997: 192) Todo esto con el fin de
fabricar un submarino nuclear. Con el programa paralelo iniciado, el Instituto de Energía e Investigación
Nuclear (IPEN) empezó a diseñar reactores a pequeña escala así como enriquecer uranio utilizando
ultracentrifugadoras. Muy pronto para 1982 el IPEN había logrado con éxito enriquecimiento de uranio a
un bajo porcentaje. Para 1985 el programa de enriquecimiento de uranio fue transferido de los
laboratorios del IPEN a un complejo en Aramar, Sao Paulo, en donde se instalaron un gran número de
centrifugadoras con el fin de aumentar la producción. Dos años más tarde en 1987, la Marina saco a la luz
pública sus actividades en Aramar y dio a conocer el propósito de esta instalación el cual era: proveer de
uranio enriquecido al 3% para las centrales nucleares del país, uranio enriquecido al 20% para reactores
productores de radioisótopos para uso médico e industrial y uranio enriquecido al 20% para el submarino
nuclear. (Conca 1997: 197) En agosto de 1990, la Marina anunció que sus instalaciones en Aramar
contaban con la capacidad para producir uranio enriquecido al 20%.
181
presidente Sarney fusionara los dos programas nucleares bajo el control de recién
creado Consejo Superior para la Política Nuclear (CSPN).
Al iniciarse la década de los noventa, la administración de Collor de Mello decidió
llevar a cabo una expansión del programa nuclear. Sin embargo antes de develar la
nueva política nuclear del país, el fin de la Guerra del Golfo revelaría el lado oscuro del
programa nuclear brasileño. Con el fin de esta guerra los Estados Unidos y sus aliados
descubrieron una relación militar y tecnológica entre Brasil e Irak 110 . Un mes más tarde
y como una manera de calmar a la comunidad internacional, Brasil y Argentina
anunciaron sus planes para crear un régimen bilateral de monitoreo nuclear 111 .
El nuevo régimen de seguridad nuclear junto con los altos costos que implican para la
Marina fabricar el submarino, los cuales se calculan en aproximadamente 2.5 mil
millones de dólares (Conca 1997: 204) y los retrasos en el proyecto de fabricación de
submarinos clase Tupi 112 ; llevarían a posponer los planes para un submarino nuclear. Y
de la misma manera que el cohete, el jet de combate y el tanque de nueva generación, el
proyecto del submarino nuclear se desvanecería entre problemas económicos y
polémica. Dejando tras de si la quiebra de varias empresas en este caso el de los
astilleros privados como Verolme en 1990. Con el inicio de la década de los noventa,
110
Se descubrió que Brasil transfirió a Irak uranio enriquecido, equipo de laboratorio y brindo asistencia
técnica para el programa nuclear del régimen de Saddam Hussein. El descubrimiento de esta relación
llevo a la comunidad internacional a cuestionar el programa nuclear brasileño y las intenciones del
mismo. Estados Unidos, Alemania y las Naciones Unidas sospechaban que Brasil tenía intenciones de
producir su propia bomba atómica. Y después de todo había razones para creer, Brasil no había firmado el
Tratado de no Proliferación de Armas Nucleares, se encontraba desarrollando un submarino nuclear y un
misil balístico, el VLS y ahora descubierto el apoyo brasileño al programa nuclear iraqui, la presión
internacional sobre el país era tremenda.
111
Este incluiría intercambio de información e inspecciones en las centrales nucleares de ambos países;
negociaciones con la Agencia Internacional de Energía Atómica para un régimen internacional de
salvaguarda y la ratificación con algunos cambios del Tratado de Tlatelolco de 1967. (Conca 1997: 201)
Para diciembre de 1991 el tratado estaba terminado y fue firmado por Argentina, Brasil, la Agencia
Internacional de Energía Atómica y la recién creada Agencia Argentino Brasileña para el Conteo y
Control de Materiales Nucleares.
112
El proyecto de la fabricación de los cuatro submarinos clase Tupi tomaría más de lo esperado, lo cual
era para 1995 contar con los cuatro submarinos; en vez de eso el primer submarino fue entregado en 1989
y para 1992 se concluyo la construcción del segundo submarino.
182
los grandes proyectos así como las empresas y centros de investigación que los
apoyaron estaban en quiebra. Para 1990 la deuda combinada de Engesa, Avibrás, y
Embraer alcanzó un estimado de mil millones de dólares, la quiebra de estas empresas
hundiría a la industria militar nacional. Muchas de las causas de este fracaso podemos
encontrarlas en los mega - proyectos que se emprendieron durante los ochenta.
Con estos proyectos, la industria militar brasileña hizo todo lo opuesto a lo que la había
llevado en un principio al éxito. Se permitió la duplicación, con lo que se desperdiciaron
recursos escasos; se realizaron proyectos de prestigio para el Estado, pero con poca
viabilidad económica e industrial; se llevaron a cabo proyectos que iban más allá de las
capacidades industriales y tecnológicas del país, lo que le generó dependencia en sus
proveedores de tecnología. Las empresas brasileñas en su afán de aumentar sus
capacidades tecnológicas generaron proyectos los cuales superaban sus capacidades y lo
hacían entrar en nichos de mercado altamente competitivos en los cuales estaban en
competencia directa con empresas armamentistas de países desarrollados. Lo que
genero dependencia en componentes importados afectando de manera directa las
ganancias de las empresas. Esta situación no era nueva para empresas como Engesa y
Embraer las cuales a pesar de contar con productos de diseño sencillo y capacidades
acorde a países en desarrollo debían de importar una gran cantidad de componentes para
sus vehículos. Al contrario de ellos Avibras basó sus productos casi en su totalidad en
componentes nacionales lo cual hizo que su dependencia fuera menor.
En la Tabla 25 se ilustra esta dependencia. En la Tabla 25 hay tres columnas, la primera
indica que parte del total de la producción ocuparon las exportaciones, la segunda
columna indica que parte del total de las exportaciones ocuparon las importaciones y la
tercera las exportaciones de ese año en millones de dólares. Lo interesante de la Tabla
25 es que en la segunda columna de importaciones como parte de las exportaciones
183
pueden verse los años en que Engesa, Avibras y Embraer aumentaron sus importaciones
debido a distintas razones como nuevos proyectos. En el caso de Embraer esto se
aprecia claramente en 1981 donde el 14.86 muestra como la empresa importo más de
trece veces lo que exporto en esa época. En el caso de Embraer puede notarse por la
Tabla 25 como las importaciones de equipo y componentes ocuparon una parte
significativa de los recursos de la empresa. Fluctuando entre un 14.86 en su punto más
alto en 1981 gasta 0.40 en su punto más bajo.
Otra empresa que también importo una gran variedad de componentes para sus equipos
militares fue Engesa la cual en la tabla no presenta números tan importantes como
Embraer en cierta medida atribuibles a la tecnología más simple de sus productos, sin
embargo esta empresa también presenta proporciones de importación a tomar en cuenta
desde la más alta de 1.21 en 1985 y 0.05 en su punto más bajo y presentando
proporciones promedio de entre 0.20 y 0.30 año con año. Por ultimo en el caso de
Avibras, empresa que baso sus equipos en tecnologías de producción nacional, la tabla
no ofrece datos tan completos como los de las otras empresas, sin embargo también se
pueden apreciar en 1982 una proporción de 4.50 lo que significa un año con muchas
importaciones y la proporción más alta del total de la Tabla 25, los siguientes años a
excepción de 1983 presentaron proporciones menores a 0.69. Además de la dependencia
tecnológica de países más avanzados, la industria militar brasileña tendría mayores
problemas a finales de los ochenta con la baja de sus exportaciones debido a la
disminución del consumo de armas por parte de países en desarrollo.
184
Tabla 25. Dependencia de Importación y Exportación de Empresas Militares – Industriales
Lideres, 1975-1988.
Fuente: (Conca 1997: 78)
185
Economía: Los factores macroeconómicos, su impacto negativo en la industria de
armamentos y la desaparición del nicho de mercado de las armas brasileñas.
La fuerte crisis económica por la que paso Brasil al igual que muchos países de América
Latina durante la década de los ochenta represento un fuerte problema para las empresas
de armamento que en esta época iniciaron una serie de planes de crecimiento y
modernización. El negativo panorama macroeconómico caracterizado por una crisis en
la deuda externa del país y una inflación cercana al 1000 por ciento (Jones 1992: 190)
hizo más difícil la situación para estas empresas.
La crisis de la deuda y la negativa del gobierno para llevar a cabo los ajustes
estructurales ordenados por el Fondo Monetario Internacional redujeron severamente el
flujo de capital al país. (Conca 1997: 110) Los flujos de capital a Brasil cayeron de 11.6
mil millones de dólares en 1981 a 1.1 mil millones en 1985. Esta baja en los flujos
externos de capital vino acompañada de una salida de capital de 265 millones de dólares
en 1986 y de 995 millones en 1987. (Banco Mundial en Conca 1997: 116) Aunado a
esta fuga de capitales, a mediados de los ochenta otro de los problemas que tuvieron las
compañías de armamento brasileñas fue la cotización tan baja que daba el Banco
Central al dólar respecto al real; esta cotización era totalmente artificial respecto al
precio real del mercado. Esta cotización irreal hizo que las empresas de armamentos
perdieran dinero al cambiar los dólares obtenidos de sus exportaciones a reales. Un
ejemplo de esto le ocurrió a Avibras en 1987 cuando exporto 322 millones de dólares en
equipo. Al cambiar los dólares a reales la empresa perdió 100 millones de dólares en
esta transacción debido a que la taza oficial era un 35% menor al valor real del dólar.
(Jones 1992: 199) Esta crisis económica afecto a la industria militar brasileña tanto en el
contexto local en el que se encontraban expandiéndose así como en su capacidad para
obtener préstamos y recursos del exterior e hizo que el gobierno restringiera el gasto en
186
varios rubros y que llevara a cabo planes de austeridad los cuales afectaron la cantidad
de apoyo que el Estado podía brindar a la industria militar, sin embargo este apoyo
continuaría por medio de desvíos de recursos.
El final de la década de los ochenta trajo consigo una baja en las ventas para las
empresas de armamento brasileñas, las cuales ya formaban una parte importante de la
economía. Las exportaciones de armas brasileñas representaron en promedio el 1.4%
del total de las exportaciones entre 1978 y 1988 dando un total de 4,100 millones de
dólares en este periodo. (ACDA en Jones 1992: 29) En este entonces la industria militar
era la industria de más alta tecnología del país y ofrecía muchos empleos para mano de
obra especializada, como técnicos, ingenieros y científicos. En el mejor momento de la
industria militar en Brasil la mano de obra especializada ascendía a 10,000 personas.
(Conca 1997: 45) La industria militar y sus inversiones en investigación y desarrollo
contribuyeron a mantener a una parte importante de la comunidad científica
brasileña. 113
El fin de la Guerra Irán – Irak y la contracción de la demanda de
armamento por parte de países en desarrollo afecto las exportaciones de armas
brasileñas. En 1987 el gasto de países en desarrollo en armamento bajo un 9.1% (Grier
en Jones 1992: 191)
Durante esta época los principales clientes de Brasil disminuyeron sus importaciones.
Las adquisiciones de armas de Iran como porcentaje del gasto del gobierno bajaron de
un 45.3% en 1984 a un 15.8% en 1987, en el caso de Arabia Saudita el gasto bajo de
37.5%
a 35.8% durante el mismo periodo de tiempo.
(Jones 1992: 191) Otro
importante cliente de Brasil, Irak disminuyo su consumo per cápita en armas de 929
dólares a 880 entre 1984 y 1987 (Bailey en Jones 1992: 191). Además de disminuir su
consumo, la capacidad de Irak para pagar sus deudas disminuyo bastante, para 1989 este
113
La comunidad científica brasileña contaba con 50,000 miembros de los cuales 12,000 contaban con
estudios de posgrado. (Conca 1997: 45)
187
país tenia una deuda con Avibras por 100 millones de dólares. (Jones 1992: 191) Todo
esto fue devastador para la industria militar brasileña la cual era dependiente de las
exportaciones de sus productos para sobrevivir ya que la demanda interna del país es
limitada 114 . De 1985 a 1989 las exportaciones como porcentaje de las ventas llego al
60%. (Jones 1992: 148) En la Gráfica 4 se ilustran las exportaciones de las tres
principales empresas brasileñas entre 1975 y 1989.
Gráfica 4. Exportaciones Militares Brasileñas por Empresa.
Fuente: (Jones 1992: 145)
En la Gráfica 4 pueden distinguirse en gris las exportaciones de Engesa, en blanco las
de Avibras y en negro las de Embraer y cada columna representa las exportaciones de
ese año y de esas exportaciones que proporción ocuparon las exportaciones de cada
114
Gasta el 1% de su producto nacional bruto en armamento. (Sanders 1990: 10)
188
empresa. Esta gráfica es muy útil para tener una idea de los años en los que cada
empresa inicio sus exportaciones, los años en los que exportaron más y cuando
disminuyeron sus ventas. En el caso de Engesa según la tabla puede verse como esta
empresa es de las primeras que empieza a exportar sus productos en 1975, estas ventas
van en aumento hasta 1981, para 1982, 83, 84 y 85; después para 1986 las
exportaciones de esta empresa comienzan a disminuir hasta culminar 1989 con su nivel
de ventas más bajo, esto debido en parte al fin de la Guerra Irán – Irak.
Avibras según se puede apreciar en la tabla inicia sus exportaciones en 1984 y reporta
ventas de sus equipos de 1984 a 1988, años en los que se desarrollo la Guerra Irán –
Irak; puede apreciarse que 1987 fue un año de grandes ventas para esta empresa. Por
último las exportaciones de Embraer iniciaron de una manera lenta en 1975 pero fueron
aumentando paulatinamente a lo largo de la década de los setenta y ochenta hasta
superar las exportaciones de Engesa y Avibras las cuales para finales de los ochenta
habían concluido exportaciones. Como ya se ha visto a lo largo de este capítulo, este
éxito exportador de Embraer se le atribuye a su línea de aviones de carga y pasajeros
que lograron posicionarse con éxito en el mercado civil.
La Gráfica 5 sirve para apreciar más claramente el éxito exportador de Engesa donde se
aprecia como entre 1982 y 1985 Engesa realizo sus mayores exportaciones, años donde
estaba en desarrollo la Guerra Irán - Irak.
189
Gráfica 5. Rendimiento de las Exportaciones de Engesa, 1975-1989.
Fuente: (Jones 1992: 160)
En el caso de Embraer durante finales de los ochenta existen dos fenómenos ocurriendo
al mismo tiempo, uno es el éxito de los aviones civiles de Embraer para aerolíneas
regionales y el otro es el fracaso de los aviones militares de la empresa. Con el
desarrollo del AMX la empresa utilizo todos sus recursos para enfocarse de lleno al
mercado militar. Sin embargo el fracaso del AMX por sus altos costos para un avión de
su tipo hizo que Embraer, enfrascado en una seria crisis decidiera enfocarse al mercado
civil donde la empresa siempre fue más exitosa. Esto podemos verlo en la siguiente
gráfica donde se muestra como las ventas de aviones civiles para 1986 superaron a las
ventas de aeronaves militares. En la Gráfica 6 puede verse como después de un ligero
repunte, las ventas de aeronaves militares se estabilizan en ventas de 200 millones de
dólares, mientras la venta de aeronaves civiles aumentó sustancialmente. Puede notarse
190
un repunte en la venta de aviones militares entre 1988 y 1989 debido a las ventas del
AMX al gobierno brasileño aunque con el fracaso del AMX, Embraer enfocaría sus
esfuerzos en el mercado civil donde cuenta con mayores ventajas competitivas.
Gráfica 6. Mercados Civil y Militar de Embraer.
Fuente: (Jones 1992: 154)
A pesar de su éxito en el mercado civil durante la década de los ochenta, Embraer
también paso por momentos difíciles. Debido a desacuerdos comerciales entre Estados
Unidos y Brasil, en 1987 el gobierno estadounidense decidió cobrar un sobre impuesto
del 100% el cual se aplicaría retroactivamente a ciertos productos brasileños. Esta
medida detuvo de noviembre de 1987 a junio de 1988 todas las ventas de aviones de
Embraer en los Estados Unidos, el principal mercado para los aviones civiles de la
compañía. (Jones 1992: 194) El miedo de las compañías aéreas estadounidenses a pagar
este impuesto evito que adquirieran aviones a Embraer por un periodo de siete meses
afectando
gravemente
las
finanzas
de
la
compañía.
Por último, en la Tabla 26 se ilustran las exportaciones de equipo militar brasileño de
191
1987 a 1989. En el caso de exportaciones a países del Medio Oriente como Irak, Irán,
Libia y Arabia Saudita se puede apreciar que los años en los que ordenaron las armas
fueron en los años en los que transcurrió la Guerra Irán - Irak.
Tabla 26. Exportaciones de Armamento Brasileñas de 1987 a 1989.
192
Fuente: (Jones 1992: 142)
Tabla 26. Continuación.
193
Fuente: (Jones 1992: 143)
5. Resumen del Caso.
194
Después de un golpe militar en 1964 y guiados por la Doctrina de la ‘Seguridad y
Desarrollo’ el gobierno militar brasileño se dedico a la tarea de profundizar la
industrialización y el crecimiento económico del país por medio del desarrollo de la
industria militar y con esto convertir a Brasil en una potencia. Para lograr esto, el Estado
llevo a cabo una labor de reconvertir a la industria civil existente en el país para la
producción de equipo militar así como la creación de centros de investigación, escuelas
y adquisición de tecnología en el exterior.
Cada rama de las fuerzas armadas jugó un papel importante en el desarrollo de los
sectores de la industria militar por medio de sus centros de investigación los cuales se
encargaban de desarrollar tecnologías aplicadas a la industria, así como asignando
recursos a distintas empresas e involucrándolas en proyectos. Gracias al apoyo de
compañías extranjeras de Estados Unidos y Europa Occidental la industria militar
brasileña logro consolidarse en sus etapas de desarrollo y auge en sectores como la
aeronáutica, vehículos acorazados y construcción de barcos. Durante su fase de auge, la
crisis económica y con ella la falta de recursos estatales para continuar apoyando a la
industria, llevaron al Estado a tomar la decisión de enfocar la industria militar al
mercado de exportación. Esto se llevo a cabo durante el auge del mercado de armas para
países en desarrollo, esto hizo que Brasil pudiera colocar con éxitos sus productos y
lograr convertirse en uno de los mayores exportadores dentro de este mercado junto con
Israel.
La clave para el éxito del equipo militar brasileño fue su equipo durable, fácil de usar y
diseñado para las condiciones del mundo en desarrollo. Con su auge exportador, la
industria militar se convirtió en un importante motor de la economía al posicionar sus
productos en distintas regiones del mundo y abriéndole el paso a productos de la
industria civil brasileña.
195
El éxito de las exportaciones de armas llevó a la industria militar brasileña a embarcarse
en una ampliación de su base tecnológica durante la fase de decadencia y al desarrollo
de proyectos de alta tecnología. Esto ocurrió en una época donde factores tanto internos
como externos afectaron gravemente a la industria militar: La salida de los militares del
poder des-institucionalizo a la industria militar en Brasil en un momento clave para su
supervivencia haciéndola perder importantes estímulos económicos y apoyos estatales;
la disminución en el consumo de armas por parte de países en desarrollo afecto las
exportaciones de equipo militar brasileño; La falta de organización entre los tres
servicios de las fuerzas armadas y la industria genero problemas de duplicación y
desperdicio de recursos, etc. Estos y otros factores llevaron a la quiebra a las principales
empresas de armamento brasileñas y a sus subsidiarias terminando a principios de la
década de los noventa con la industria militar en Brasil.
Capítulo V: Análisis Comparativo.
196
En este capítulo con ayuda de tablas, se lleva a cabo el análisis comparativo entre las
industrias militares de Brasil e Israel con el fin de conocer los factores que influyeron en
el origen, desarrollo, auge y decadencia de estas industrias.
1. Comparación de la fase de Origen.
En la Tabla 27 se desarrolla de manera comparada los orígenes de los dos
casos.
Políticos
•
•
•
Apoyo
del
Estado
•
•
•
•
•
•
•
Economía
Tabla 27. Comparación Orígenes.
Israel
• Entrada de EEUU y la URSS a
Medio Oriente
• Conflicto con países árabes
• Acceso árabe a armamento
avanzado
• Cooperación con potencias
Cooperación con potencias
occidentales como Inglaterra
occidentales como EU
Brasil
Factores
Doctrina ‘Seguridad y
Desarrollo’
Autonomía de cada una de
las ramas de las fuerzas
armadas.
Desarrollo de centros de
investigación
Entrenamiento de personal.
Financiamiento
Búsqueda de tecnología en
el exterior
Reconversión de la industria
civil para la producción
militar.
Industria militar: Capital
privado con apoyo estatal
Desarrollo de la industria
militar en cuatro ejes: la
electrónica, la aeronáutica,
los misiles, las armas cortas
y vehículos terrestres.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Seguridad Nacional,
Aislamiento y
Autodependencia
Doctrina IDF
Desarrollo de centros de
investigación
Entrenamiento de personal.
Financiamiento
Búsqueda de tecnología en el
exterior
Integración de los sectores
civil y militar de la economía.
Industria militar controlada por
el Estado
Déficit en balanza de
comercial por la importación
de armas
Financiamiento externo
Exportación de armamento
como una manera de
compensar el déficit de la
balanza comercial por
importar armamento.
Coincidencias
Diferencias
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Fuente: Elaboración propia.
197
Factores Políticos
Las situaciones que llevaron a Brasil e Israel a iniciar sus industrias de armamentos son
muy diferentes. En el caso de Israel situaciones como el conflicto árabe-israelí
detonaron el inicio de la fabricación de armas en Israel desde antes de su independencia.
Posteriormente, ya como Estado, Israel se fijo como una de sus prioridades la
fabricación autóctona de armamento para su propia defensa. Una vez más fueron
situaciones externas las que motivaron esta decisión, como: El conflicto entre Israel y
sus vecinos árabes; la entrada de potencias como EUA y la URSS al Medio Oriente; las
adquisiciones de armamento avanzado por parte de países árabes enemigos de Israel y la
dificultad de este Estado para conseguir armamento en el mercado internacional,
especialmente armamento avanzado, debido a que ni Estados Unidos ni la Unión
Soviética querían perder el apoyo de sus aliados árabes por venderle armas a Israel.
A diferencia de Israel, Brasil no tiene ningún conflicto importante con alguno de sus
vecinos lo que hizo que el impulso de sus tomadores de decisiones para desarrollar una
industria militar no viniera del exterior, sino desde el interior, con la entrada de una
nueva clase dirigente al poder, los militares.
Una coincidencia de estos dos países durante la fase de desarrollo de sus respectivas
industrias de armamentos fue que ambas recibieron el apoyo de potencias occidentales
para iniciar estas empresas. En el caso de Israel el apoyo vino del Reino Unido durante
la Segunda Guerra Mundial y en el caso de Brasil el apoyo tecnológico vino de los
Estados Unidos.
Apoyo del Estado
La instauración de un gobierno militar en Brasil en 1964 fue muy importante para el
asentamiento de una industria militar en el país. Este gobierno baso su decisión de crear
198
tal industria en la doctrina de la ‘Seguridad y Desarrollo’, muy inculcada en la cúpula
militar, en combinación con factores económicos e ideológicos. Vio en la fabricación de
armamento una manera de aumentar la capacidad tecnológica de la industria brasileña y
a su vez producir bienes que aumentaran el prestigio de Brasil como una potencia. De
esta manera, el desarrollo industrial nacional fue un tema de seguridad nacional.
Brasil e Israel coinciden en que sus elites veían el desarrollo de la industria militar como
un tema de seguridad nacional, aunque cada cual a su manera. Por un lado, Israel la
tomaba como un medio para mantener su integridad como país y, en el caso de Brasil, a
manera de profundizar su industrialización. Para ambos, como países en desarrollo y
con una clase empresarial de capital limitado, el principal impulso a esta industria vino
del Estado. En los dos casos se crearon centros de investigación gubernamentales, así
como planteles educativos para realizar investigación relacionada con la industria
militar y educar a las nuevas generaciones de ingenieros, científicos y técnicos que
apoyarían a la industria nacional; sus respectivos estados apoyaron la industria militar
por medio de recursos financieros y subsidios 115 ; ambos estados apoyaron a sus
industrias militares con tecnología procedente del exterior: en el caso de Brasil con la
colaboración con empresas estadounidenses y en el caso de Israel con alianzas con
potencias occidentales como el Reino Unido y posteriormente Francia.
Una diferencia muy importante entre la industria militar de Brasil y la de Israel fue la
organización. En el caso de Brasil, el rumbo que tomo la industria militar en cuanto al
desarrollo de productos, estuvo influenciado por las prioridades de cada rama de las
fuerzas armadas pues cada una de ellas era independiente por lo que, cada una, gozó de
autonomía para impulsar los proyectos de su preferencia. Esto último provocó, en
algunos casos, problemas como ineficiencia en la gestión de recursos y duplicación. En
115
Aunque vale la pena señalar que en el caso de Israel, a diferencia de Brasil, una parte significativa del
dinero que fue a parar a la industria militar provino de fuentes externas como donaciones de la comunidad
judía, Estados Unidos o la RFA.
199
cambio, en el caso de Israel, el desarrollo de la industria militar estuvo estrechamente
ligado a las necesidades de las IDF. El Estado controlo la industria de armas
canalizando los recursos, controlando la producción y aprobando los proyectos. Una de
las metas de los planeadores israelíes fue la máxima eficiencia y querían evitar a toda
costa la duplicación. Cabe mencionar en el caso de Israel la industria de armamentos no
era una industria más como en Brasil, sino una industria de vital importancia para el
Estado y todos los recursos del país desde un principio se coordinaron para girar
alrededor de las necesidades de la industria militar.
Economía
Una importante diferencia entre las industrias militares de Brasil e Israel es su
estructuración. En el caso de la industria brasileña tenemos una industria civil
reconvertida para la fabricación de equipo militar, en su mayoría privada o de capital
mixto, apoyada por el Estado. A diferencia de la estructura de la industria brasileña, en
la israelí el Estado fue el principal impulsor de la industria; creando y administrando la
mayoría de las industrias importantes como el TAAS, Rafael y Bedek. Del núcleo de
industrias importantes de Israel la única de origen privado es Tadiran.
Otra importante diferencia entre las industrias de estos países fue la prioridad que
tuvieron para sus tomadores de decisiones. Claramente en ambos países la industria
militar era importante, sin embargo en Israel por razones de seguridad fue sumamente
importante. Tanto, que el Estado integró a la industria civil y militar con el fin de
priorizar a la industria militar sobre todas las cosas en caso de conflicto e, inclusive se
dio una dependencia del Estado hacia esta industria como medio para eliminar el déficit
en la balanza comercial, ocasionado por la importación de armas, ya sea sustituyendo
equipo importado y/o exportando a otros países para obtener divisas.
200
2. Comparación de la fase de Desarrollo.
En la Tabla 28 se desarrolla de manera comparada la fase de desarrollo de los
dos casos.
Factores
•
Políticos
•
•
•
Apoyo
del
Estado
•
•
•
•
Economía
Tabla 28. Comparación Desarrollo.
Brasil
Israel
Desarrollo de la industria
• Carrera armamentista entre
militar para combatir amenazas
Egipto e Israel
externas como Cuba y el
• Alianza con Francia y
comunismo.
Occidente
• Embargo francés
• Preferencia de las IDF de
Llegada al poder de la línea
dura del gobierno militar.
armamento extranjero al
armamento nacional.
Autosuficiencia en
abastecimiento de fuerzas
• Autosuficiencia en sistemas de
armadas.
armas necesarios para la IDF.
• Aumento del presupuesto de
Estímulos a la industria y
transferencia de tecnología del
defensa entre 1967 y 1973
exterior.
• Entrenamiento de mano de
obra para la industria militar.
Apoyo a industria nuclear,
aeroespacial y
microelectrónica.
Milagro brasileño
• Recesión
• Migración de mano de obra
calificada
Desarrollo de la industria
• Desarrollo de proyectos como
militar para ampliar la
el Merkava, el Kfir y el Reshef
industrialización.
• Financiamiento externo
• Mantenimiento de proyectos
Desarrollo de equipo militar de
de baja viabilidad para
tecnología baja y media para
mantener la plantilla laboral
las necesidades de las fuerzas
armadas.
Coincidencias
Diferencias
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
•
Vinculación con empresas
extranjeras de EUA y Europa
•
Importación de componentes y
partes para equipos.
Fuente: Elaboración propia.
•
Dependencia de la industria
militar para mantener empleos
de alta calidad.
X
A continuación se trabaja en amplitud las comparaciones de la Tabla 27 aludiendo a los
factores indicados en ella:
201
Factores Políticos
Durante esta fase, las industrias militares de Brasil e Israel iniciaron un periodo de
crecimiento el cual estuvo fuertemente influenciado por cuestiones externas. En el caso
de Brasil, fueron la percepción de los militares sobre Cuba y el comunismo como
amenazas externas, aunque en la práctica las amenazas externas de Brasil no ponían en
jaque la supervivencia del Estado como en el casos de Israel. Para este país las presiones
internacionales fueron la clave para impulsar, por la fuerza, la alta competitividad de su
industria de armas. La presión que tenía su industria, para desarrollar sistemas de armas
capaces de competir con el armamento más avanzado del Bloque Socialista en
propiedad de sus vecinos árabes, la llevó desde un inicio a emprender el desarrollo de
productos de más alta tecnología y a diseñar de manera autóctona equipo militar
equivalente al que poseían aquéllos.
Otras situaciones que ayudaron al desarrollo de la industria de armamentos de Israel fue
su colaboración con Francia de la cual el país se beneficio con transferencia de
tecnología, asistencia técnica y proyecto en conjunto. Al terminar esta colaboración
debido al embargo de 1967, estas acciones llevaron a la elite israelí a profundizar el
desarrollo de su industria y realizar proyectos aún más avanzados que los que hicieron
con Francia. En el caso brasileño, el desarrollo de su industria militar fue apoyado en un
primer momento por los Estados Unidos y posteriormente con empresas europeas, de
esta, las que las empresas brasileñas lograron vincularse para realizar proyectos en
conjunto, adquirir componentes, licencias, inversiones, conocimiento y apoyo de
personal capacitado.
202
Apoyo del Estado
Una interesante similitud entre las industrias nacionales armamentistas de Brasil y de
Israel es la cohesión, dentro de la elite del país, para apoyar el desarrollo de esta
industria. En ambos casos la seguridad nacional fue un factor determinante en esta
cohesión. En el caso de Israel esta cohesión vino del argumento que ante la
imposibilidad de abastecerse de armas en el exterior era necesario promover la industria
local, además de que sus problemas de seguridad eran algo real. Las divisiones dentro
de la cúpula del poder israelí no vinieron de si había que promover o no a la industria
militar, sino que industrias debían de ser promovidas y que proyectos. En el caso
brasileño, el gobierno autoritario así como su ideología de la seguridad y desarrollo,
junto con el control de los militares de puestos importantes en la administración pública
tuvo mucho que ver en el apoyo a su industria militar. Lo anterior muestra que uno de
los factores para el desarrollo exitoso de una industria militar es la cohesión al interior
del Estado. En el caso brasileño, producto de un régimen autoritario, y; en el caso de
Israel, producto de un problema de seguridad real.
Otra semejanza entre el desarrollo de estos dos países es que ambas elites gobernantes
buscaban, por distintas razones, producir de manera local el equipo que sus fuerzas
armadas necesitaban. Brasil, para ahorrar dinero y promover su desarrollo industrial.
Israel, por la dificultad de adquirir armamento avanzado en el exterior. Ambas
industrias militares fueron patrocinadas por el Estado aunque, en el caso de Israel, el
Estado la financió de una manera más cómoda gracias al dinero proveniente de la
República Federal Alemana, los Estados Unidos y la comunidad judía mundial. Esta
ayuda pudo compensar las grandes carencias que tenia la industria en su fase de
desarrollo. Brasil por su parte se valió de la deuda externa y de los recursos del Estado
para financiar el desarrollo de la industria militar.
203
Economía
En esta fase mientras tiene lugar el milagro brasileño, en Israel ocurre una crisis la cual
será constante a lo largo de su historia y ocasionada por el excesivo gasto del gobierno
en la importación de armas. Al competir con las adquisiciones de armas de países
exportadores de petróleo y con el fin de mantener su ventaja cualitativa frente a ellos, la
economía israelí entró en tensión permanente. Esto hizo que el Estado viera en la
industria de armamentos un componente importante para combatir tal tensión. Así, el
desarrollo de la industria armamentista nacional disminuyó la importación de armas y
generó divisas por medio de sus exportaciones.
Una importante diferencia de la industria militar de Brasil e Israel radica en la necesidad
de las elites de estos países por mantener sus respectivas industrias. A diferencia de
Brasil, la industria militar en Israel ha sido un componente indispensable para la defensa
del país, por lo que la industria militar no puede desaparecer aunque se está pasando por
una difícil crisis económica. Por ello, en esta fase se llevaron a cabo y mantuvieron
proyectos poco redituables con el fin de mantener a las plantillas de técnicos e
ingenieros y evitar que salieran del país. En el caso de Brasil, durante esta fase tanto la
industria militar como la economía en su conjunto no tuvieron problemas económicos,
por lo que no hubo la necesidad de tomar las medidas tomadas en Israel. La clase de
medidas tomadas por Israel para preservar su industria militar, no serian tomadas por
Brasil debido a que la integridad de este país no dependía de mantener una industria
militar. El enfoque más comercial de la industria militar brasileña le valió un importante
apoyo del Estado, pero no al grado como ocurrió en Israel.
204
3. Comparación de la fase de Auge.
Tabla 29. Comparación Auge.
Brasil
Israel
• International Security
• Guerra del Yom Kippur
Assistance and Arms Export
• EU principal proveedor de
Políticos
Control Act de 1976
armas, tecnología y
• Colaboración estrecha por
capital
países de Europa Occidental
• Enmienda Culver – Nunn
como Alemania.
de 1975.
• Promoción de exportaciones
• Entrada partido Likud
para combatir reducción en
• Promoción de
apoyo estatal a la industria
Exportaciones
militar.
• Estabilidad de apoyo estatal
mediante el CSN
• Reorganización de a las
• Política Nacional para la
Exportación de Materiales de
IDF y apuesta por equipo
Apoyo del
Uso Militar (PNEMEM)
de alta tecnología.
Estado
• Vinculación de industria
• Expansión en solitario
militar con empresas europeas
de defensa.
• Apoyo estatal para vender
• Exportaciones para lograr
metas de corto plazo de
armas a cambio de petróleo,
materias primas y contratos de
política exterior.
construcción.
• Auge del mercado de armas en
• Auge del mercado de
países en desarrollo
armas en países en
desarrollo
• Éxito de vehículos blindados y
Economía
aeronaves de tecnología baja y
media.
• Tras la guerra del Yom
• Diversificación y aumento de
Kippur se proyecta la
capacidades tecnológicas.
producción de armas
estratégicas
• Relaciones con Estados
pariahs 116 .
• Exportaciones a Asia,
• Industria militar de
Sudamérica, África y
exportación.
América Central.
• Exportaciones de armas
• Exportaciones para
abrieron camino a
asegurar logros de corto
exportaciones civiles.
plazo de política exterior.
• Armamento de alta
tecnología
• Dependencia del extranjero en
• 1976, Israel es el principal
partes y componentes.
receptor de ayuda
económica de EU
• Venta de armas sin
• Venta de armas sin
compromiso
compromiso
Fuente: Elaboración propia.
Factores
Coincidencias
Diferencias
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
116
El término Estado pariah, es utilizado para hacer referencia a países pequeños y diplomáticamente
débiles; países cuyos gobiernos y existencia soberana permanece cuestionada. Un Estado así es percibido
tanto por los demás como por si mismo como internacionalmente excluido. (Klieman 1985: 149)
205
En las líneas que siguen se desarrollan cada uno de los factores en esta fase de auge
representados en la Tabla 29.
Factores Políticos
Esta fue una de las más importantes fases para la industria militar de Brasil e Israel. Los
años que pasaron desarrollando equipo militar rindieron frutos gracias a una serie de
sucesos nacionales e internacionales que impulsaron sus exportaciones de armas: crisis
económicas, auge de mercados de armas, guerras, acuerdos internacionales y embargos.
En muchos países, los periodos de expansión de la industria son motivados por sucesos
externos. En el caso de Israel las guerras que libró con sus vecinos llevaron a los
tomadores de decisiones a priorizar nuevos proyectos para la industria y conducirla
hacia el desarrollo de más alta tecnología. En el caso de Brasil el embargo impuesto por
Estados Unidos llevo al Estado a aumentar su apoyo a la industria y a buscar mejores
proveedores de tecnología en Europa Occidental. Mientras esto ocurría Israel
profundizo su relación con los Estados Unidos convirtiéndolo en su principal proveedor
de armas, tecnología y apoyo financiero.
Durante esta fase de auge, Israel contó con una importante ventaja que Brasil no tuvo:
su estrecha relación con los Estados Unidos la cual le dio elementos de apoyo que Brasil
lucharía durante años por conseguir, tal es el caso del acceso a tecnología avanzada. Sin
embargo esta estrecha relación con los Estados Unidos trajo sus consecuencias
negativas para Israel al tener que supeditar en muchos casos sus decisiones soberanas a
la política exterior de Estados Unidos.
Otro importante suceso para Israel durante esta fase, relacionado con Estados Unidos
fue la Enmienda a la ley Culver – Nunn en 1975, por la cual empresas de armamentos
de todo el mundo podían competir con empresas estadounidenses por contratos del
206
Departamento de Defensa. Israel al ya producir muchos repuestos y aditamentos para
equipo estadounidense aprovecho la oportunidad para vender sus productos en este país.
Esto elevó la calidad y competitividad de la industria de armamento israelí al tener que
elevar sus estándares de calidad para competir directamente con empresas de
armamento de países industrializados.
Apoyo del Estado
En estos dos países la industria militar se fue convirtiendo poco a poco en un
componente importante de la economía del país y por su parte el Estado fue
institucionalizando su apoyo a la industria militar. En el caso de Israel la necesidad
nacional de crear una industria militar hizo que esto ocurriera desde la creación del
mismo Estado de manera que, sin importar quien gobierne la industria militar se ha
mantenido históricamente como una prioridad. En cambio, en Brasil, el proceso de
institucionalización fue más paulatino. Durante la época de auge, los militares
brasileños crearon organismos para proteger y apoyar a la industria militar, siendo el
más importante el Consejo de Seguridad Nacional (CSN) el cual estaba encargado de
velar por los intereses de esta industria y protegerla de los cambios de prioridades de las
diferentes administraciones y las fluctuaciones presupuestarias. Esto fue muy
importante para apoyar esta fase de prosperidad de la industria militar. De acuerdo con
lo anterior, se puede ver que durante esta fase de auge exportador el apoyo del Estado
fue de vital importancia.
Pero también es muy interesante observar que frente al mismo insumo del sistema
industrial, es decir la crisis económica, los dos países respondieron de la misma manera
al problema: utilizaron el sector más avanzado de su industria nacional, el militar, para
salir del estancamiento económico. Al respecto se puede decir que cada país tuvo
207
razones diferentes para promover las exportaciones de armas ya que, en el caso de
Israel, fue una manera de reactivar la economía y conseguir divisas en el exterior;
mientras en Brasil, al escasear el dinero para apoyar a la industria, se decidió que esta
conseguiría sus propios recursos para fondearse por medio de las exportaciones.
En consecuencia, las elites de ambos países convirtieron la exportación de armas en una
prioridad y para esto utilizaron todos los recursos del Estado. Brasil utilizó sus
embajadas alrededor el mundo en especial en Latinoamérica, Medio Oriente y África
para promover sus equipos militares y lo más importante, que el Estado negoció ventas
de armas con otros estados para intercambiar armamento por recursos naturales, en
especial petróleo. Esto era algo que las empresas de armas no podían hacer por si solas,
pero el Estado si. En el caso de Israel, este país utilizo sus relaciones con países pariahs
y países en desarrollo para posicionar su equipo militar.
Economía
Después de pasar por un origen y distintas fases de desarrollo, dos factores en común
impulsaron su frenesí de exportaciones alrededor del mundo. Por un lado al interior de
estos países tenemos un contexto de crisis económica en el cual la capacidad del Estado
para financiar la industria militar se ve limitada y a su vez el mercado interno es muy
pequeño para absorber la producción de la industria nacional. Por lo que después de una
fase de desarrollo la industria se vio obligada a exportar sus productos para poder
sobrevivir.
Ese contexto no pudo ser mejor para Brasil e Israel: el mercado de armas a países en
desarrollo se encuentra en un auge, lo que hace que el equipo militar de estos países
encuentre clientes dispuestos a adquirirlo. Brasil e Israel tuvieron mucho éxito
exportando armas durante la década de los setenta y ochenta gracias a que le vendían
208
armas sin compromiso a casi cualquier país. A diferencia de países occidentales o de la
URSS, las ventas de armas de Brasil e Israel no estaban subordinadas a políticas
exteriores a largo plazo o a la utilización de las ventas de armas como una manera de
tener poder de veto sobre la política exterior de algún país. Las ventas de armas de estos
países cumplían en una mayor parte con motivos netamente económicos.
Las exportaciones de armas además de traer divisas a Brasil e Israel funcionaron para
aumentar su presencia internacional. Estos países no solo vendieron armas a países tanto
desarrollados como en desarrollo sino también pudieron aprovechar estos nexos para
poder intercambiar toda clase de productos provenientes de su industria civil. La
presencia internacional que lograron estos países mediante las ventas de armamento les
ayudo a sus gobiernos a solucionar problemas existentes. En el caso de Brasil el
comercio de armas le abrió relaciones con países exportadores de petróleo del Medio
Oriente y el Norte de África y gracias a esto pudo satisfacer sus necesidades de este
recurso. Para Israel las ventas de armas le lograron el apoyo internacional tan necesario
de varios países en América Latina, Asia, Europa y África.
Durante esta época la industria militar comenzó a ganarse un lugar importante en la
economía de Brasil e Israel, sin embargo aquí lo importante es la magnitud de esa
importancia. A diferencia de Brasil donde la industria militar no había sido una parte
importante de la economía, Israel comienza a ser cada vez más dependiente de su
industria militar y de sus exportaciones, para mantener empleos de calidad, obtener
divisas, prolongar cadenas de producción, lograr bajos costos de producción y
protección de la industria local ante la disminución de la demanda doméstica.
209
4. Comparación de la fase de Decadencia.
Factores
•
Políticos
•
•
•
•
Apoyo
del
Estado
•
•
•
•
Economía
•
Tabla 30. Comparación Decadencia.
Brasil
Israel
Restricciones tecnológicas y presión
•
Guerra en Líbano 1982
internacional
• Profundización de la
Fin de conflictos en los cuales Brasil
proveía armas
relación con EUA
Transición democrática
Militares controlan organismos
estatales vinculados a la industria
militar.
Apoyo mediante desvío de recursos
• Excesivo gasto del Estado
en Defensa
Falta de recursos para centros de
investigación
• Aumento del presupuesto
militar genera problemas
económicos.
Crisis económica internacional
•
Crisis económica
internacional
Disminuye consumo de armas por
• Disminuye consumo de
países en desarrollo
armas por países en
desarrollo
Inflación, crisis de la deuda,
cotización irreal del dólar
Proyectos para aumentar capacidades
tecnológicas en vinculación con
países europeos
•
Fracaso de proyectos por falta de
apoyo, poca viabilidad económica y
restricciones tecnológicas.
•
Quiebra de las principales empresas
de armamento
•
•
Diferencias
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Crisis económica interna
por gasto en defensa
X
• Fracaso del proyecto Lavi.
•
•
Continúan exportaciones hasta el
final de la década.
Coincidencias
X
Israel se vuelve
dependiente del apoyo
económico de los Estados
Unidos para financiar su
gasto en Defensa y evitar
caer en crisis económicas.
Además se vuelve
dependiente de su
industria militar.
X
Las exportaciones de
equipo militar representan
entre el 50 y 60% de la
producción total de las
empresas de armas
israelíes. Venta de armas
a Estados pariahs.
X
Fuente: Elaboración propia.
210
A continuación se abunda en el contenido de la Tabla 30 sobre lo factores de la fase de
decadencia de la industria de ambos casos:
Factores Políticos
En esta fase una serie de factores externos, junto con otros internos coadyuvaron en la
decadencia de la industria nacional de Brasil e Israel. El más importante de ellos fue la
disminución del consumo de armas por parte de países en desarrollo lo cual se dio por
distintas razones: el fin de muchos conflictos a los que Brasil e Israel proveyeron armas,
el fin de la Guerra Fría, una crisis económica internacional que afecto especialmente a
países en desarrollo, caída de los precios del petróleo y la saturación del mercado con
todo el armamento adquirido anteriormente. Esta disminución en el consumo de armas
afecto a las industrias militares de Brasil e Israel en el momento crítico en que
necesitaban obtener recursos para aumentar sus capacidades tecnológicas.
En el caso brasileño otro factor de la política internacional que afecto sus proyectos
militares fueron las presiones internacionales para que dejara su programa nuclear y las
restricciones tecnológicas para adquirir tecnología de cohetes. Estos dos factores junto
con otros internos borraron del mapa estos proyectos. En el caso de Israel, la Guerra en
Líbano de 1982 profundizó la relación de Israel con Estados Unidos y selló su destino
con él por medio de un tratado de defensa y de libre comercio. Su necesidad de capital y
alta tecnología para su industria lo llevaron a una situación de dependencia en esta
relación.
Apoyo del Estado
La década de los ochenta fue un momento difícil para Brasil e Israel. En el primer caso,
la segunda mitad de la década de los ochenta fue un momento muy difícil para su
211
industria militar ya que el tejido institucional que la crió y mantuvo estaba
desapareciendo. El desmantelamiento de la estructura burocrática del régimen militar
fue debilitando poco a poco a la industria militar al cada vez más ir careciendo de
apoyos y recursos. Esto durante una época en la que la industria se encontraba
realizando fuertes inversiones y necesitaba más que nunca del apoyo del Estado.
En el caso de Israel, la industria militar no desapareció, pero la dependencia del Estado
con la industria militar se hizo totalmente visible. El excesivo gasto del Estado provoco
durante los ochenta crisis económicas de las cuales las exportaciones de armas y el los
recursos provenientes de Estados Unidos ayudaron a mantener a flote al país. La
paradoja de esto es que parte de ese excesivo gasto gubernamental consiste en apoyar a
la industria militar, la cual es una parte primordial de la economía del país, pero este
apoyo le generó fuertes problemas financieros al Estado. Por lo que la industria militar
se convierte en la causa y la solución de los problemas de Israel.
Economía
La década de los ochenta demostró las limitaciones de las industrias militares de Brasil
e Israel. Durante esta fase con el fin de aumentar sus capacidades tecnológicas las
industrias de armas de estos países desarrollaron ambiciosos proyectos, sin pensar
mucho en la viabilidad económica de los mismos. Estos proyectos en el caso de Israel,
el Lavi demostraría las limitadas capacidades financieras del país para desarrollar un
caza de última generación. Este proyecto no destruyo a la industria de Israel, sin
embargo mostró que tan dependiente era la misma del apoyo tecnológico y financiero
de los Estados Unidos. Esto es muy importante ya que la industria militar en Israel
surgió como una manera de proveer al país de armamento, para que este no dependiera
de potencias extranjeras, sin embargo el mismo crecimiento y desarrollo de esta
212
industria fundió el destino de Israel con el de Estados Unidos, al necesitar de tecnología
y recursos financieros para mantenerse.
En el caso de Brasil proyectos como el AMX, el VLS, el submarino nuclear y el tanque
de nueva generación Osorio alejaron a la industria militar brasileña de lo que en un
momento la llevo al éxito. Estos ambiciosos proyectos le proporcionarían al país
prestigio y una mayor capacidad tecnológica, sin embargo estaban más allá del alcance
de la industria militar brasileña. Estos proyectos sólo lograron, en conjunto con factores
internos como la transición a la democracia y factores externos como la disminución de
la compra de armamentos con el fin de la Guerra Fría, hundir a la emergente industria
militar brasileña. Proyectos como el avión AMX y el tanque Osorio iban más allá de las
capacidades tecnológicas de Embraer y Engesa, se perdió la regla de los diseños simples
y económicamente viables y se optó por competir en el mercado de sistemas militares
de alta tecnología, en el cual la competencia era simplemente muy fuerte como para que
pudiera prosperar la industria brasileña, ahora carente de los apoyos del Estado
brasileño.
Al final, el fin de la Guerra Fría le quito a Brasil el mercado para sus productos bélicos,
con el fin de los conflictos donde vendía armas, mientras que factores internos evitaron
que el Estado pudiera ayudar a la industria militar a sobrevivir. Al final la única
empresa que sobreviviría a todo esto sería Embraer la cual después del fracaso del AMX
volcó todos sus recursos al desarrollo de aviones civiles; dejando el mercado militar en
segundo plano.
Por su parte la industria militar israelí logró sobrevivir el fin del auge del mercado de
armas a países en desarrollo gracias a sus productos de alta tecnología, su increíble
competitividad y a la dependencia del Estado de Israel en esta industria, la cual por nada
213
dejaría que desapareciera, como en el caso brasileño donde era una industria importante,
pero sólo una más de toda la planta industrial nacional.
5. Conclusiones Generales.
En este trabajo mediante los casos de estudio se han podido verificar los supuestos
sobre la industria militar en países en desarrollo de teorías como el realismo, la
dependencia, el institucionalismo y la economía. Cada una de estas teorías ha sido útiles
para explicar una parte del complejo fenómeno de la industria militar en Brasil e Israel
y, en conjunto, han ofrecido una imagen más completa de este fenómeno. A
continuación se presentan las principales apreciaciones de este trabajo.
5.1 Dependencia.
Este trabajo se abona a los supuestos de la teoría de la dependencia sobre la industria
armamentista, en la cual de acuerdo a sus estudiosos, la provisión de armas le da al país
vendedor la capacidad de influenciar en la política interna y externa de su comprador.
Campbell y Wulf (1988) consideran que un nuevo proceso de independencia con base
en la producción de armamento autóctono, esta tomando lugar, sin embargo, este
proceso se lleva a cabo de una manera que aumenta la dependencia teniendo que
importar tecnología y personal de otros países más avanzados. (Campbell y Wulf en
Cristian 1988:16) Esa consideración se hace evidente en la relación de Israel con los
Estados Unidos, es decir, que a partir de la necesidad que Israel tenía para acceder a
tecnología avanzada y a financiamiento se creó una relación de dependencia de Israel
con Estados Unidos, permitiéndole a este país utilizar a Israel como una herramienta
más para sus planes de política exterior en el Medio Oriente muchas veces a costa de la
voluntad de Israel. El uso de componentes de alta tecnología norteamericanos en equipo
214
militar israelí le dio a los Estados Unidos un poder de veto importante sobre la
exportación de ciertos sistemas de armas israelíes que contenían tecnología
norteamericana.
Para el caso brasileño, su búsqueda de una independencia en la producción de sistemas
de armas también los convirtió en dependientes de sus antiguos vendedores en Europa y
Estados Unidos, los equipos militares brasileños contaban con un importante número de
componentes los cuales no podían ser fabricados en el país, por lo que debían de ser
importados. Esta importación de componentes muestra lo limitada que fue la autonomía
de la industria militar en estos países, en especial Brasil, donde su industria se dedico
principalmente a la manufactura y a la producción de componentes de tecnología baja y
media.
Utilizando los casos de estudio, las contradicciones son claras pues, de acuerdo a
Cristian, la reducción de la dependencia política y económica en el Este y el Oeste ha
sido la principal motivación para establecer industrias de defensa en el Tercer Mundo
(Cristian, 1988: 56). Por un lado, tenemos que Israel buscaba una independencia ante la
dificultad para conseguir armamento y, por el otro lado, se encuentra Brasil que buscaba
desarrollo económico y presencia internacional. Con esto en mente, ambos países
desarrollaron sus industrias bélicas. Sin embargo, esta dependencia no termino con la
producción de armas, simplemente paso de una dependencia de productos terminados a
una de tecnología.
Otro punto iluminado por la teoría de la dependencia es la subordinación a las
exportaciones de armas, es decir, que en países cuyo mercado interno no absorbe la
mayor parte de las armas que producen los hace que dependan de sus exportaciones para
recuperar los costos de la investigación y desarrollo invertidos en ellas.
215
Este punto es comprobable con los dos casos aquí estudiados ya que a finales de la
década de los ochenta, disminuyeron las ventas de sistemas de armas brasileños, lo cual
puso a las empresas del país en problemas de liquidez, más adelante al no conseguir
compradores para sus nuevos productos, estas empresas cayeron en una severa crisis, la
cual junto con otras causas generaron la quiebra de las principales empresas de
armamento brasileñas.
En el caso de Israel existe un ejemplo claro de una extrema dependencia hacia la
exportación de armas: cuando se manifiesta la dependencia del Estado de las
exportaciones de armas para equilibrar su balanza de pagos, mantener empleos en el
país y mantener las capacidades industriales en caso de guerra. Esta dependencia de su
industria militar le ha generado a Israel una serie de problemas, de los cuales la única
solución aparente es continuar exportando armas.
5.2 Economía.
Este trabajo se abona a los supuestos de la teoría de la economía sobre la industria
armamentista, en la cual de acuerdo a sus estudiosos como Maldifassi (1994) quien
destaca que el éxito de esta industria radica en la viabilidad económica de sus empresas
y en la sinergia entre factores políticos y económicos al interior del país.
Para los dos casos de estudio abordados aquí existen estas características: en primera
instancia existe un Estado interesado en apoyar a la industria de armamentos con todo
un aparato institucional listo para hacerlo; otra característica importante de ambos casos
de estudio son los sistemas de armas producidos por estos países los cuales cumplían
con las necesidades de su principal mercado, los países en desarrollo, estas eran:
equipos que han probado su efectividad en combate real, bajos costos, equipos de uso
dual, diseñados para las condiciones de uso de países poco industrializados fáciles de
216
mantener y operar; las ventas de equipo militar no estuvieron sujetas a la política
exterior de los países proveedores.
Estas características permitieron en ambos casos triunfar durante la época de despegue
del mercado de armamentos para países en desarrollo la cual se extendió desde 1972
hasta el final de la década de los ochenta. Durante este periodo de la industria
armamentista de ambos países, tal mercado se convirtió en al más importante del mundo
y Brasil e Israel lograron obtener una parte de esas ganancias. La viabilidad económica
de los proyectos emprendidos por las industrias de armamentos de estos países le brindo
un importante éxito durante los setenta y ochenta, sin embargo ambos sufrieron de
importantes retrocesos cuando se enfocaron en proyectos de poca viabilidad económica,
lo cual les ocasiono fuertes pérdidas de dinero, desperdicio de recursos y en el caso de
Brasil la quiebra de sus tres principales empresas productoras de sistemas de armas.
5.3 Institucionalismo.
Este trabajo se abona a los supuestos del institucionalismo sobre la industria
armamentista, que se dedica a estudiar las instituciones como promotoras de la industria
local de armamentos. El desarrollo de la industria en países recién industrializados
requiere altos niveles de participación estatal. En estos países, el Estado, en mayor o
menor medida lleva a cabo seis funciones relacionadas con el proceso de la sustitución
de importaciones de equipo militar, las cuales son: dirección, protección, construcción
de infraestructura, financiamiento, producción y consumo. (Ross 1997: 104)
En nuestros casos de estudio, la institución del Estado fue un actor fundamental para el
establecimiento, desarrollo y auge de la industria militar nacional, realizando las
acciones previamente mencionadas. Al realizar esto, el mismo Estado como institución,
creo otras instituciones para proteger y apoyar a la industria militar. Ya que de acuerdo
217
con el institucionalismo normativo de March y Olsen utilizado por estudiosos del tema
como Conca (1997) las instituciones son las rutinas, reglas, procedimientos, roles,
prácticas, normas y supuestos los cuales juegan un papel crucial formando conductas; la
creación de una industria de defensa necesita de instituciones estables (Conca 1997: 12).
Lo anterior puede comprobarse más claramente en el caso de Brasil, país cuya industria
militar prospero mientras los militares se encontraban en el poder apoyándola mediante
la creación de instituciones apropiadas para ello. Al salir los militares el poder, las
instituciones creadas para apoyar a la industria militar fueron desintegradas y/o
descapitalizadas por el gobierno civil, lo que le quito un apoyo fundamental a la
industria militar brasileña durante una época de modernización y baja en las
exportaciones. La pérdida del apoyo institucional durante un momento crucial para la
industria militar brasileña fue uno de los factores que propiciaron su caída y puede
entenderse gracias al institucionalismo
5.4 Realismo.
Algunos de los datos manejados en este trabajo abonan a los supuestos de la teoría del
realismo sobre la industria armamentista. Para esta teoría, los estados al encontrarse en
un sistema de auto-ayuda, deben usar sus capacidades combinadas para defender sus
intereses. La mejora en las capacidades tecnológicas, militares e industriales ayuda a los
estados a mejorar sus capacidades de competir en el sistema internacional e inclusive,
de cambiar al mismo sistema, ya que los sistemas internacionales pueden ser
transformados por los cambios en la distribución de las capacidades entre sus unidades
(Waltz en Dougherty y Pfalzgraff: 82).
218
El caso de Israel constituye un buen ejemplo de uso adecuado de capacidades
nacionales para competir en el mercado internacional. Desde sus orígenes, Israel
enfrentó un conflicto con sus vecinos árabes y ante el limitado apoyo internacional,
debió valerse de sus propios recursos para salir adelante. El conflicto con los países
árabes y el armamento de última generación soviético y posteriormente occidental de
éstos fue un importante incentivo para la industria militar israelí. La constante
competencia por mantener una ventaja cualitativa frente a sus numerosos enemigos
logro que Israel desarrollara una industria militar muy eficiente y altamente competitiva
capaz de competir con las industrias de armamentos de países desarrollados. Esto creo
una importante diferencia entre la industria militar de Israel y las de otros países en
desarrollo caracterizadas por generar sistemas de armas de tecnología baja y media. La
industria militar en Israel logró satisfacer las necesidades de la defensa nacional y
conseguir aliados en el exterior gracias a las exportaciones, con esto Israel fue capaz de
mejorar su situación y adquirir presencia internacional.117
Autores que estudian la industria militar en países en desarrollo por medio del realismo,
destacan su importancia para la redistribución del poder en el sistema internacional.
Entre aquéllos autores que comparten este enfoque están Robert Gilpin (1984) quien
opina que la transferencia de técnicas avanzadas de sociedades avanzadas a sociedades
menos avanzadas, es sin duda una de las causas más significativas de la redistribución
del poder en el sistema internacional. (Gilpin en Neuman, 1984: 15) Para Miller, la
proliferación de la producción de armamentos contribuye a la desintegración del poder
hegemónico. (Neuman, 1984: 15)
Tal visión realista sobre la industria de armamento resulta comprobable con los casos de
estudio brasileño e israelí pues su auge, junto con otros países en desarrollo,
117
La industria militar también ayudo a Brasil a conseguir presencia internacional. Las exportaciones de
armas de este país le dieron presencia en distintas regiones del mundo y lo ayudaron para lograr sus
objetivos de política exterior de corto plazo.
219
contribuyeron a la desintegración del poder hegemónico y del monopolio de las
principales potencias en la venta de armas. En consecuencia, al día de hoy cualquier
país puede acceder a los medios para su propia defensa comprándole armas a alguno de
estos países. Ya no es necesario arriesgarse a perder ciertos grados de independencia
cuando se adquiere armamento ante cualquiera de las principales potencias tal y como
sucedía cuando éstas se negaban a vender cierta clase de equipo militar a un país.
Actualmente los países compradores de armamento pueden adquirir el equipo deseado
en el mercado internacional con aquéllos países que ofertan equipos con características
similares, sin comprometerse con los países que les condicionan políticamente la
compra. Este fue uno de los más importantes cambios que trajo el establecimiento de la
industria militar en países en desarrollo en tanto que se convirtió en una opción viable
para todos los países que querían mantener una posición de cierta independencia en un
mundo bipolar. Esta industria permitió a países considerados, en su momento, pariahs
acceder a equipo militar sin comprometer su capacidad para tomar decisiones de alcance
internacional, gracias a la industria militar de Israel como es el caso de Argentina,
Sudáfrica e Irán en la década de los ochenta.
6
Balance: El legado de la industria militar en los casos de Brasil e Israel.
Después de describir la industria militar de Brasil e Israel, compararlas y ver que aporta
cada teoría al respecto ahora nos queda hacer un balance sobre lo que implico
desarrollar una industria militar en estos países y valorar sus resultados.
Por principio de cuentas, tenemos la apreciación de que la implantación de la industria
militar en Brasil a Israel dejó una serie de problemas en cada país. En el caso de éste
último le trajo una dependencia política con respecto a los Estados Unidos y una
dependencia económica de la producción de esta industria. En el caso de Brasil, su
220
industria armamentista como producto de una dictadura militar le ocasiono muchas
dificultades al pueblo brasileño.
Aun así, con todo y esos problemas, en un balance de lo que la industria de armamento
dejo a estos países se puede apreciar que impacto de manera positiva en ellos tanto en
términos económicos, sociales, de seguridad y desarrollo. Tomando en cuenta que les
dejo una importante infraestructura industrial, asimilación de tecnología, mano de obra
calificada, centros de desarrollo tecnológico, centros educativos, programas de estudios
de alta calidad, mano de obra calificada, empresas proveedoras para la industria militar,
etc.
En el caso de Brasil la industria de armamentos desapareció completamente, pero logro
dejar un importante legado empresarial, el cual los ejemplifica perfectamente la empresa
Embraer. Después de una privatización, sobrevivió Embraer y se convirtió en una de
los más importantes fabricantes de aviones civiles en el mundo. El legado de la industria
militar para Brasil sobrevive con Embraer cuyas ventas de aviones civiles alrededor del
mundo siguen trayendo dividendos para el país.
Además, también se puede señalar que, durante el tiempo de su operación en Brasil e
Israel, la industria militar logro beneficios nacionales como el ingreso de divisas e
inversiones, desarrollo de infraestructura, empleos, incremento en el grado de
calificación de la mano de obra, etc. De la misma manera, se lograron importantes
desarrollos en ciencia y tecnología así como en los sectores industriales clusterizados
alrededor de la industria militar los cuales quizás nunca se hubieran desarrollado de la
manera en que lo hicieron de no haber existido esta industria. El establecimiento de una
industria militar logro convertir a Israel en un país industrializado y un fuerte
competidor en sectores de alta tecnología. Las exportaciones de armas de estos países
221
sirvieron para que pudieran utilizarlas para los objetivos de política exterior que
tuvieron en su momento.
Esta industria también logro darles una presencia internacional a estos países, además
de una expansión en sus relaciones con el mundo sin precedentes antes de su
establecimiento. En el caso de Brasil la industria militar expandió las relaciones
comerciales del país en América Latina, África y Medio Oriente principalmente, lo que
le permitió al gobierno brasileño asegurar el suministro de materias primas importantes
y de promover exportaciones de su industria civil. Esta expansión en sus relaciones con
el mundo también ayudo a la industria militar de Brasil a asociarse con empresas y
gobiernos de otros países para realizar proyectos en conjunto. Para Israel su industria
militar logro darle una presencia internacional importante: en el Medio Oriente la
industria militar le dio al país las herramientas para fortalecer su posición frente a sus
vecinos árabes y garantizar su supervivencia; el éxito de sus equipos militares
autóctonos en las diversas guerras libradas por el país ayudaron a promover los equipos
militares de Israel así como demostrar la importancia del país como un aliado de
Occidente; las exportaciones de equipo militar de Israel ayuda al país a conseguir el
apoyo y alianzas importantes con países en vías de desarrollo en Asia Central, América
Latina, Asia y África.
Por último la industria militar en el caso de Israel pese a los problemas que le acarreo
lograr su principal objetivo, es decir, proveer al Estado de los medios para su defensa; lo
logró aunque la integridad física del país estuvo en riesgo en varias ocasiones e Israel
sigue en pie en parte gracias a su industria militar. La principal aportación de la
industria militar de Israel además de ser la principal empleadora del país y una
importante fuente de divisas, es proveer a Israel de los medios para su propia defensa.
La industria militar permitió al país mantener su ventaja cualitativa frente a las
222
numerosas fuerzas armadas de sus vecinos árabes, la calidad del equipo militar israelí
logro compensar con éxito el equipo militar de nueva generación de sus vecinos árabes;
la industria militar logro proveer al país de armamento durante sus momento más
difíciles, a pesar de los embargos y dificultad de acceso a nueva tecnología, la industria
militar de Israel logró proveer a las IDF con el equipo necesario para defender al país; la
calidad del armamento militar producido en Israel fue un factor importante en las
victorias que las IDF tuvieron en las distintas guerra que libraron. Por todo lo anterior,
se puede decir que la implantación de la industria militar fue positiva para Brasil e
Israel.
Por otro lado, como se ha visto en este trabajo cada uno de los enfoques utilizados para
estudiar la industria militar es muy útil para explicar ciertos aspectos de este complejo
fenómeno. Sin embargo esta unilateralidad impide ver el fenómeno de una manera más
amplia y tener conclusiones más completas. Aquí se intento mostrar, como un estudio
sobre la industria militar puede ofrecer resultados más completos, utilizando una
combinación de enfoques para estudiar ciertos aspectos del mismo fenómeno, que
utilizar sólo un enfoque y tratar de explicar todo un fenómeno a través de este. Los
casos de estudio anteriormente presentados revelan que las causas del origen, desarrollo,
auge y decadencia de las industrias de armas de Brasil e Israel fueron muy variadas
como para poder explicar el fenómeno mediante un solo enfoque. Aunque será
necesario realizar más estudios con más países para lograr encontrar más generalidades
sobre este fenómeno de la industria armamentista en países en proceso de
industrialización.
En tal tenor, para futuras investigaciones nos queda por indagar la profundidad e
influencia del contexto de la Guerra Fría en el desarrollo de la industria armamentista en
países en desarrollo en el periodo de estudio. El sustento del anterior señalamiento
223
radica en el indicio encontrado durante la realización de este trabajo de que el auge del
mercado de armamentos para países en desarrollo estuvo influenciado de alguna manera
por el contexto de la Guerra Fría, por lo que sería interesante para futuras
investigaciones encontrar la influencia que ésta tuvo en el mercado internacional de
armas y su influencia en los países en desarrollo que decidieron desarrollar sistemas de
armas.
224
Blibliografía.
Banco Mundial, Datos del ingreso nacional bruto 2007. Disponible (en línea):
http://go.worldbank.org/K2CKM78CC0
Bishop, Chris (2006). The Encyclopedia of Tanks & Armored Fighting Vehicles: From
World War I To The Present Day. Thunder Bay Press, San Diego, California.
Bitzinger A. Richard (2003). Towards a Brave New Arms Industry? Adelphi Paper 356.
International Institute of Strategic Studies. Londres.
Brauer J. (March 1998) “The Arms Industry in Developing Nations: History and PostCold War Assessment”. Conference paper presented in London, UK. Disponible (en
línea): http://www.aug.edu/~sbajmb/paper-london.PDF
Brauer J. (March 2006). “Arms Industries, Arms Trade, and Developing Countries”.
Draft chapter for Handbook of Defense Economics, vol. 2. Disponible (en línea):
http://www.aug.edu/~sbajmb/paper-handbook.pdf
Conca, Ken (1997). Manufacturing insecurity: the rise and fall of Brazil's militaryindustrial complex. Boulder, Colorado, L. Rienner Publishers. USA.
Cristian, Catrina (1988). Arms Transfers and Dependence. United Nations Institute for
Disarmament Research. United States of America.
Dougherty E. James y Pfalzgraff, Jr. Robert L. (2001). Contending Theories of
International Relations: A Comprehensive Survey. Addison Wesley Longman, Inc.
EUA.
Easton David. “Categorías para el análisis sistémico de la política”, en Easton David
(compilador) (1992). Enfoques sobre la teoría política. Amorrortu, Buenos Aires.
Easton David (1996). Esquema para el Análisis Político. Amorrortu, Buenos Aires.
Eden, Paul (2008). The Encyclopedia of Modern Military Aircraft. Amber Books,
London.
Foss, Christopher (2003). TANKS: The World’s Best Tanks in 500 Great Photos.
Salamander Books Ltd. Minnesota USA.
Jones, Patrice Franko (1992). The Brazilian defense industry. Westview Press.
Colorado. USA.
Katz, James Everett (1984). Arms production in developing countries. D.C. Heath and
Company. United Status of America.
Klare T. Michael (1987). “The Arms Trade: Changing Patterns in the 1980s”. Third
World
Quarterly,
Vol.
9,
No.
4.
Pp.
1257-1281.
225
Klieman, Aaron S. (1985). Israel´s global reach. Pergamon-Brassey’s International
Defense Publishers. Mclean, Virginia. USA.
Kochav, David (1975) The Economics of Defense en Military Aspects of the Israeli
Arab Conflict. Tel Aviv University Publishing Projects.
Maldifassi, José O. Y Abetti Pier A. (1994). Defense industries in Latin American
countries : Argentina, Brazil, and Chile Westport, Conn.: Praeger, USA.
Mearsheimer John J. y Walt M. Stephen (2007) The Israel Lobby. Farrar, Straus and
Giroux. Nueva York.
Mintz Alex y Ward Michael (1989). “The Political Economy of Military Spending in
Israel”. The American Political Science Review Vol 83 No. 2. pp 521-533.
Morgenthau J. Hans (1985). Politics Among Nations: The Struggle for Power and
Peace. Knopf, Inc. New York.
Office of Technological Assessment (1991). Adjusting to a New Security Environment:
The Defense Technology and Industrial Base Challenge. Disponible en línea:
http://www.princeton.edu/~ota/disk1/1991/9101/9101.PDF
HU
U
Reiser, Stewart (1989). The Israelí arms industry. Colmes & Meier Publishers, Inc.
New York, NY.
Ross L. Andrew. “Developing Countries”. En Pierre J. Andrew (1997). Cascade of
Arms: Managing Conventional Weapons Proliferation. The World Peace Foundation.
Cambridge, Massachussets.
Sanders, Ralph (1990). Arms industries: new suppliers and regional security. National
Defense University Press Publications. Washington.
Steinberg, Gerald. Israel. En Ball Nicole y Leitenberg Milon (1985). The Structure of
Defense Industry. St. Martin’s Press Inc. New York City.
Stockholm International Peace Research Institute (1971) The Arms Trade with the Third
World. Humanities Press Inc. New York, N.Y.
Thomas Gordon (2004). Mossad: La historia secreta. Ediciones B. Buenos Aires.
Waltz N. Kenneth (1983). Theory of International Politics. Addison – Wesley
Publishing Company, Inc. United States of America.
Wiarda J. Howard (2000) Introduction to Comparative Politics: Concepts and
Processes. Harcourt Brace & Company. Orlando.
226