exploracion bases de datos - Fiscalía General de la Nación

SUSPENSION Y ACUMULACION DE PROCESO
1. LA SUSPENSIÓN DE LOS PROCESOS A CARGO DE OTRAS AUTORIDADES POR CONDUCTAS COMETIDAS POR EL IMPUTADO DURANTE O CON OCASIÓN DE SU PERTENENCIA AL GRUPO ARMADO ILEGAL TIENE POR
OBJETO PERMITIR A LA FISCALÍA AHONDAR SOBRE ESE VÍNCULO A FIN DE PODER IMPUTARLAS EN LA AUDIENCIA DE FORMULACIÓN Y ACEPTACIÓN DE CARGOS -SI NO HAN SIDO ADMITIDAS POR EL
DESMOVILIZADO EN LA VERSIÓN LIBRE.
2. LOS ACTOS PROCESALES DE SUSPENSIÓN Y ACUMULACIÓN NO SON OBSTÁCULO PARA QUE LA FISCALÍA, BIEN DURANTE EL TÉRMINO PREPROCESAL (ARTÍCULO 4 DEL DECRETO 4760 DE 2005), PREVIO A LA
RECEPCIÓN DE LA VERSIÓN LIBRE DEL DESMOVILIZADO, O EN DESARROLLO DEL PROGRAMA METODOLÓGICO, SOLICITE COPIAS A LAS AUTORIDADES JUDICIALES QUE ADELANTAN PROCESO CONTRA EL
DESMOVILIZADO, CON EL OBJETO DE OBTENER INFORMACIÓN ACERCA DE SU ESTADO.
3. LA ACUMULACIÓN DEL PROCESO Y LA EVENTUAL PENA POR EL DELITO DE SEDICIÓN PUEDEN ACUMULARSE A LA PENA ALTERNATIVA
4. SI EN EL PROCESO PENAL ORDINARIO SE CUENTA CON FUNDAMENTO PROBATORIO Y CON DECISIÓN QUE SATISFAGA DE MANERA RAZONABLE LOS PRESUPUESTOS DE LA IMPUTACIÓN FÁCTICA (LA
NARRACIÓN DE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES) QUE PERMITAN INFERIR LA IMPUTACIÓN JURÍDICA (PROVISIONAL, PUES AÚN FALTAN CONTROLES A LA IMPUTACIÓN POR PARTE DE LA SALA DE
JUSTICIA Y PAZ) Y FUNDAMENTAR LA ATRIBUCIÓN SUBJETIVA DE ESOS HECHOS AL DESMOVILIZADO, HABRÁ QUE PREDICAR ENTONCES QUE TAL ACTO DE IMPUTACIÓN DEL PROCESO ORDINARIO (L. 600 / L.
906) CORRESPONDE CON EL MOMENTO PROCESAL DE LA AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN EN JUSTICIA Y PAZ ANTE EL MAGISTRADO DE CONTROL DE GARANTÍAS QUIEN DISPONDRÁ
VÁLIDAMENTE LA SUSPENSIÓN DEL PROCESO ORDINARIO.
SI EN JUSTICIA Y PAZ EL DESMOVILIZADO SE ENCUENTRA RINDIENDO VERSIÓN LIBRE, ES PROCEDENTE PEDIR LA SUSPENSIÓN DEL PROCESO ORDINARIO PARA QUE SE REMITAN LAS DILIGENCIAS A LA UNIDAD
DE JUSTICIA Y PAZ DE LA FISCALÍA, CON EL ARGUMENTO SUFICIENTE DE QUE UNO Y OTRO PROCESO SE ADELANTAN “…POR CONDUCTAS COMETIDAS DURANTE Y CON OCASIÓN DE LA PERTENENCIA AL GRUPO
ILEGAL…”
LA SUSPENSIÓN DEL PROCESO EN LA JUSTICIA ORDINARIA NO IMPLICA QUE LA ACTUACIÓN LEGÍTIMA QUE ALLÍ SE SURTIÓ TENGA QUE REPETIRSE, SIMPLEMENTE AL TRAER LAS DILIGENCIAS AL PROCESO DE
JUSTICIA TRANSICIONAL ÉSTE LAS ADOPTA COMO SUYAS, LO PERTINENTE ES QUE LA FISCALÍA ADSCRITA A JUSTICIA Y PAZ CONTINÚE CON LA FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN POR LAS DEMÁS CONDUCTAS DE
LAS QUE TIENE CONOCIMIENTO Y HA INSTRUIDO
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Radicación 28250, Auto de
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Radicación 32724, Auto de
Segunda Instancia del 25 de septiembre de 2007 M.P., Dra. María del Rosario
Segunda Instancia del 1 de diciembre de 2009 M.P., Dr. Alfredo Gómez Quintero
González de Lemos
De la figura de la acumulación de procesos el artículo 20 de la Ley 975 de
La respuesta a ese interrogante viene dada en el artículo 20 de la Ley de
2005, no dimana el momento específico acerca de la oportunidad en que procede la Justicia y Paz que reza lo siguiente:
acumulación, como de ninguna otra norma de esta misma normatividad.
“Artículo 20.- Acumulación de procesos y penas. Para los
Consciente de esta situación, el legislador reglamentario procuró resolver el
efectos procesales de la presente ley, se acumularán los procesos que se
inconveniente a través del Decreto 4760 de cuyo artículo 7°, se puede concluir:
hallen en curso por hechos delictivos cometidos durante y con ocasión
de la pertenencia del desmovilizado a un grupo armado organizado al
(i) En su primer inciso básicamente reproduce el artículo 20 de la Ley 975.
margen de la ley. En ningún caso procederá la acumulación por
conductas punibles cometidas con anterioridad a la pertenencia del
(ii) Si el desmovilizado se encuentra privado de la libertad en virtud de medida
desmovilizado al grupo armado organizado al margen de la ley.
de aseguramiento dictada en otro u otros procesos luego de que el Fiscal Delegado
asignado de la Unidad Nacional de Justicia y Paz recibe la lista de postulados
Cuando el desmovilizado haya sido previamente condenado por hechos
elaborada por el Gobierno Nacional, cumple la fase preprocesal de averiguaciones delictivos cometidos durante y con ocasión de su pertenencia a un grupo armado
previas de que trata el artículo 4° del mismo decreto, obtiene las copias de la otra organizado al margen de la ley, se tendrá en cuenta lo dispuesto en el Código Penal
actuación procesal y evacua la diligencia de versión libre, podrá solicitar al sobre acumulación jurídica de penas.
Magistrado de Control de Garantías la suspensión de dichas actuaciones hasta que
culmine la audiencia de formulación de cargos dispuesta en el artículo 19 de la Ley
La aplicación de la norma anterior se perfila como solución correcta al
975 de 2005.
problema que se ventila y por consiguiente la decisión adoptada por la corporación aquo debe ser confirmada en su integridad.
Un entendimiento cabal de esta disposición permite colegir que se introduce la
figura de la suspensión en relación con los procesos dentro de los cuales se haya
Adicionalmente debe indicar LA SALA que ninguna violación a garantías
dictado medida de aseguramiento en contra del postulado.
fundamentales se advierte en la decisión adoptada por el Magistrado de Justicia y Paz
durante la audiencia preliminar, cuando avaló la imputación por el delito de concierto
Así mismo, las conductas derivadas de estos procesos se incluirán en la para delinquir agravado derivado de sus vínculos con el Bloque Libertadores del Sur audiencia de formulación de cargos, siempre y cuando se relacionen con conductas Frente Héroes de Tumaco de las Autodefensas Unidas de Colombia e impuso medida
punibles cometidas durante y con ocasión de la pertenencia del desmovilizado al de aseguramiento por la misma conducta y además ordenó al Juez Penal del Circuito
grupo armado organizado al margen de la ley.
Especializado de Pasto suspender la actuación que adelanta contra LONDOÑO
CASTRILLON; al contrario, las consecuencias de tal determinación repercuten en
(iii) Se estipula un momento procesal específico para acumular los procesos beneficio del postulado en tanto que dando cumplimiento a la norma en cita
suspendidos una vez declarada la legalidad de la aceptación de los cargos por la Sala acumulando aquel proceso que se adelanta por sedición al trámite de Justicia y Paz
del Tribunal Superior de Distrito Judicial.
que se lleva en esta ciudad, de llegarse a una sentencia va a resultar cobijado con una
pena alternativa cuyo máximo es de ocho años de prisión, mientras que el Juez Penal
(iv) También deja entrever esta norma que la decisión atinente a la suspensión del Circuito Especializado de Pasto en la hipótesis de una condena por sedición estaría
de procesos corresponde al Magistrado de Control de Garantías en desarrollo de avocado a unos parámetros de pena aflictiva de la libertad entre seis (6) y nueve (9)
audiencia preliminar, mientras que su acumulación compete al funcionario de años.
conocimiento única y exclusivamente una vez haya declarado la legalidad de la
aceptación de cargos.
Esta disposición fue derogada expresamente por el artículo 22 del Decreto
3391 de 2006, fundamentalmente porque el artículo 11 de esta normatividad varió la
reglamentación sobre el particular. De dicho precepto se extraen las siguientes
conclusiones:
(i) Como ocurría con el inciso primero del artículo 7° del Decreto 4760 de
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Radicación 33065, Auto de
Segunda Instancia del 13 de diciembre de 2010 M.P., Dr. Alfredo Gómez Quintero
Baste con decir que a partir de la postulación del desmovilizado al trámite de Justicia
y Paz, lo que de hecho implica la base para iniciar el proceso penal en la justicia de
transición, en todo momento es susceptible de suspender un proceso ordinario (ley
600 de 2000 – ley 906 de 2004) donde se investiguen conductas sucedidas durante y
con ocasión de la pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley, con la
finalidad de definir a futuro si se acumula o no al proceso de justicia y paz, pues así lo
establece el artículo 20 de la ley 975 (conc. art. 22), y así lo viene reseñando la
jurisprudencia:
“2.2.10. En lo atinente a la acumulación de procesos se ha afirmado que
tiene lugar una vez declarada la legalidad de la aceptación de los cargos por
la Sala del Tribunal Superior de Distrito Judicial, y que esa figura es distinta
a la de la suspensión de los procesos que estén a cargo de otras autoridades,
por conductas cometidas por el imputado durante o con ocasión de su
pertenencia al grupo armado ilegal. En concreto, la suspensión es una
medida de carácter provisional que compete al magistrado de control de
garantías y tiene como objeto permitir a la fiscalía ahondar sobre ese vínculo
a fin de poder imputarlas en la audiencia de formulación y aceptación de
cargos -si no han sido admitidas por el desmovilizado en la versión libre-. La
acumulación, en cambio, es definitiva y compete al funcionario de
conocimiento”. (Destaca la Sala)
Si en el proceso penal ordinario se cuenta con fundamento probatorio y con decisión
que satisfaga de manera razonable los presupuestos de la imputación fáctica (la
narración de los hechos jurídicamente relevantes) que permitan inferir la imputación
jurídica (provisional, pues aún faltan controles a la imputación por parte de la Sala de
Justicia y Paz) y fundamentar la atribución subjetiva de esos hechos al desmovilizado,
habrá que predicar entonces que tal acto de imputación del proceso ordinario (L. 600 /
L. 906) corresponde con el momento procesal de la audiencia de formulación de
imputación en Justicia y Paz ante el magistrado de control de garantías quien
dispondrá válidamente la suspensión del proceso ordinario.
La audiencia de formulación de imputación se contrae a que, tanto la fiscalía como el
magistrado de control de garantías verifiquen las condiciones jurídicas y procesales de
la aceptación por parte del desmovilizado de los cargos (hechos jurídicamente
relevantes) que surjan del acto de imputación que viene materializado en el proceso
penal ante la justicia ordinaria, y lo pertinente entonces es que el juez que funge como
control de garantías en justicia y paz –una vez verifique las condiciones legítimas de
la imputación y aceptación por parte del desmovilizado- disponga la suspensión de la
investigación del trámite ordinario.
Por ello, leído el asunto en clave de justicia de transición, no encuentra la Sala
dificultad alguna en que se provea la suspensión del proceso –penal ordinario- en el
expediente de Justicia y Paz, donde se asumirá el juzgamiento de la totalidad de
2005, el mismo inciso de este último también repite el artículo 20 de la Ley 975.
(ii) Pero, a diferencia de lo reglado en el anterior decreto reglamentario, aquí
ya no se alude a la posibilidad de suspensión de procesos en relación con el
desmovilizado privado de la libertad, sino de aquel contra el cual simplemente pesa
medida de aseguramiento de detención dictada dentro de otro u otros procesos.
(iii) En cuanto a la oportunidad para decretar la suspensión también se advierte
modificación porque ya no se hace alusión al agotamiento de la fase referida en el
artículo 4° del Decreto 4760, sino a la de los artículos 15 y 16 de la Ley 975, aun
cuando, entiende la Sala, ello carece de incidencia bajo la consideración de que estas
normas establecen pautas de contenido general en relación con la actividad
investigativa a cargo de la Fiscalía.
En todo caso, constituye variación importante frente a la norma precedente el
hecho de que mientras ella posibilitaba la suspensión incluso antes de la audiencia de
formulación de la imputación, este decreto prevé su procedencia “una vez adoptada la
medida de aseguramiento por el magistrado de Control de Garantías dentro del
proceso de Justicia y Paz que incluya los hechos por los cuales se profirió la
detención en el otro proceso”, es decir, luego de la formulación de la imputación.
(iv) En lo que toca con la oportunidad para decretar la acumulación de
procesos suspendidos, no se evidencia variación alguna, porque al igual que lo reglado
en el Decreto 4760, aquí también procede una vez declarada la legalidad de la
aceptación de los cargos por la Sala del Tribunal Superior de Distrito Judicial.
Esto último, por lo pronto, basta para expresar que no se comprende el
argumento expuesto por el Magistrado de Control de Garantías para sustentar su
decisión en el sentido de que en punto de la oportunidad para acumular procesos es
más favorable para el desmovilizado el Decreto 4760 que el 3391, porque, se insiste,
su regulación al respecto es idéntica.
La modificación en relación con la oportunidad refirió a la figura de la
suspensión y no a la de la acumulación, fenómenos que, desde ningún punto de vista,
pueden confundirse.
Así, mientras la suspensión de los procesos a cargo de otras autoridades por
conductas cometidas por el imputado durante o con ocasión de su pertenencia al grupo
armado ilegal tiene por objeto permitir a la Fiscalía ahondar sobre ese vínculo a fin de
poder imputarlas en la audiencia de formulación y aceptación de cargos -si no han
sido admitidas por el desmovilizado en la versión libre-, lo cual equivale a una medida
de carácter provisional cuya adopción compete al Magistrado de Control de Garantías,
la acumulación es definitiva, pues no sólo media aceptación de dichos cargos por parte
del postulado, sino que, además, debe obrar control de legalidad sobre esa
manifestación por parte de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal respectivo, a lo cual
se suma que compete al funcionario de conocimiento y no al de garantías, como
ocurre con la primera figura.
Es necesario aclarar que los actos procesales de suspensión y acumulación no
son obstáculo para que la Fiscalía, bien durante el término preprocesal previsto en el
artículo 4° del Decreto 4760 de 2005, previo a la recepción de la versión libre del
desmovilizado, o en desarrollo del programa metodológico anterior a la formulación
de la imputación, acorde con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 17 de la Ley
975, solicite copias a las autoridades judiciales que adelantan proceso contra el
desmovilizado, con el objeto de obtener información acerca de su estado y demás
objetivos trazados en esas disposiciones, pero especialmente en orden a establecer si
fueron cometidas durante o con ocasión de la pertenencia del desmovilizado al grupo
armado ilegal.
Así, no es cierto que un entendimiento adecuado del artículo 20 de la Ley 975
de 2005 determine la procedencia de la acumulación desde el mismo momento en el
cual el Fiscal recibe la notitia criminis o, lo que es lo mismo, una vez recibe la lista de
postulados a los beneficios allí consagrados, por cuanto esta disposición se limita a
consagrar la figura, pero nada ilustra en derredor de su oportunidad, por lo cual era
preciso, como a la postre ocurrió, su reglamentación ulterior.
- El sistema de la ley 975 de 2005 está diseñado para que el integrante del
grupo armado al margen de la ley acepte su responsabilidad por las conductas
cometidas durante y con ocasión de su pertenencia a esa organización, a lo cual se
llega luego de recorrer un proceso lógico que va desde obtener información acerca de
esas conductas, que es a lo que refiere la competencia inicial asignada en el polémico
artículo 16, numeral 2°, pasando por decretar la suspensión de los procesos, hasta
llegar a la aceptación de la conductas por el desmovilizado y, una vez corroborada la
conductas cuya responsabilidad acepta el desmovilizado, para que se continúe la
investigación y juzgamiento bajo el trámite de la ley 975 de 2005. Ya la Corte debatió
un asunto de similares características, no obstante que por razones diferentes (que no
son del caso aquí), no fuese resuelto de la misma manera.
2.3. Ahora bien, como la promoción de la acción penal en Justicia y Paz es de cargo
de la fiscalía (artículo 251 de la C. Pol., modificado por el Acto Legislativo número 03
de 2002), resulta evidente que es al fiscal a quien corresponde definir la manera como
enfrentará los demás hechos delictivos por imputar, teniendo en cuenta que las
imputaciones parciales permiten agilidad a la investigación y al juzgamiento, y que sin
obstáculo alguno ofrecen una visión general y conjunta de los hechos que se
investigan.
En suma, aunque el fiscal de Justicia y Paz se encuentre recibiendo versión libre al
desmovilizado y aún no tenga fundamento probatorio suficiente para solicitar
audiencia de formulación de imputación en su investigación, ello no obsta para que,
con fundamento en las conductas que se investigan, o en las medidas que se adopten
por la fiscalía en el proceso ordinario (definición de situación jurídica – acusación)
formule imputación o formule cargos ante el Magistrado de Control de Garantías
según el estadio más o menos avanzado del proceso ordinario.
Esas posibilidades de audiencia de formulación de imputación o audiencia de
formulación de cargos (con fundamento en las pruebas del proceso ordinario) le
permiten al fiscal solicitar y al Magistrado de control de garantías disponer que se
suspenda el proceso ordinario, siempre y cuando aquél trate de conductas cometidas
durante y con ocasión de la pertenencia al grupo, fundamento de legitimidad de las
medidas que se adoptan en Justicia y Paz.
De suerte que si el interés del desmovilizado es que se acumulen aquellas conductas al
proceso de Justicia y Paz, simple y llanamente, tanto el Fiscal como el Magistrado de
Control de Garantías verificarán que los hechos del proceso ordinario sí prestan mérito
para adoptar la medida de aseguramiento, solicitar y disponer la suspensión del
proceso ordinario. En la práctica, ello implica conjurar el desgaste de adelantar
investigaciones penales paralelas (una ante la justicia ordinaria y otra ante el sistema
de transición) por hechos sucedidos durante y con ocasión de la pertenencia al grupo
ilegal que por virtud del proceso de paz, corresponden a la jurisdicción especializada y
no a la ordinaria.
Si en Justicia y Paz el desmovilizado se encuentra rindiendo versión libre, es
procedente pedir la suspensión del proceso ordinario para que se remitan las
diligencias a la Unidad de Justicia y Paz de la Fiscalía, con el argumento suficiente de
que uno y otro proceso se adelantan… “por conductas cometidas durante y con
ocasión de la pertenencia al grupo ilegal”.
Ergo, será del resorte de la fiscalía encarar metodológicamente la formulación de
imputación y las demás audiencias del proceso, con el fin de igualar en la medida de
lo posible la acusación en audiencia de verificación de la aceptación de cargos, o
control de legalidad formal y material de los cargos ante la Sala de Justicia y Paz, para
que el proceso penal avance de manera coordinada; sin perjuicio –claro está- de la
posibilidad de obtener sentencias parciales cuando no sea posible igualar en la
audiencia de control de legalidad los múltiples cargos contra el desmovilizado.
2.4. Una vez el proceso penal cuente con el escrito de formulación (total o parcial) de
cargos que satisfaga las exigencias formales verificadas en sede de control de
garantías, se tendrá materializada la acusación en el proceso de justicia transicional y
se surtirá la audiencia de control de legalidad formal y material de los cargos
(legalización de cargos, verificación de la aceptación de cargos) ante la Sala del
conocimiento, como paso previo a la individualización de pena, sentencia y al trámite
del incidente de reparación.
3. La adopción de las decisiones de mérito proferidas por la justicia ordinaria
(definición de situación jurídica, medidas de aseguramiento, actos de acusación)
en el proceso de Justicia transicional:
Como se trata del juzgamiento de conductas del desmovilizado, sucedidas durante y
con ocasión de la pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley, la
medida de aseguramiento proferida en el proceso ordinario (como sucede en este caso,
en el que la fiscalía especializada de la Unidad Nacional de Derechos Humanos
ordenó la detención preventiva del sindicado) no afecta en manera alguna el trámite
de justicia y paz, pues el fiscal del proceso suspendido verificó en su oportunidad, y
con fundamento en hechos precisos, jurídicamente relevantes, que la decisión que
limita el derecho de locomoción se corresponde con los fines de la medida de
aseguramiento previstos en la ley ordinaria (idéntico análisis cabe en relación con los
legalidad de esa manifestación, proceder a la acumulación definitiva.
- Respecto del argumento de la decisión impugnada, compartido por la defensa y los
representantes de las víctimas, de acuerdo con el cual es necesario decretar la
acumulación de procesos en la versión libre, porque sólo la concentración garantiza
sus derechos, dígase que no sólo desconoce la estructura lógica y formal de este
especial proceso, según lo visto en precedencia, sino que, adicionalmente, pierde vista
que para arribar a esa determinación es preciso recopilar previamente información en
el entendido de establecer cuáles conductas fueron cometidas durante y con ocasión de
la pertenencia del desmovilizado al grupo armado ilegal, para luego, en el momento
procesal fijado en el artículo 11 del Decreto 3391, decretar la suspensión de esos
procesos, lo cual, de cualquier manera, permite su concentración.
actos de acusación, tanto en sistema de ley 600 de 2000, como en sistema de ley 906
de 2004).
Es que, la medida de aseguramiento puede decirse que obedece –en principio- a
idénticos fines en uno y otro trámites (ordinario y de justicia y paz); sin embargo y no
empece que no existe norma en la ley de transición que con carácter especial regule
las medidas de aseguramiento (sus requisitos, procedencia y la posibilidad de
sustitución o revocatoria)1, no puede olvidarse que en el desarrollo del proceso de
justicia transicional la medida de aseguramiento debe obedecer –en mayor grado- a la
filosofía que inspira tal legislación, que no es otra que la protección de la víctima y la
búsqueda de su integral reparación. Por eso, este último ingrediente ha de ser tenido
en cuenta por el funcionario de justicia y paz a la hora de adoptar –en su trámite- una
medida asegurativa tomada por el juez (fiscal) ordinario, dado que los objetivos en
una y otra legislación no tienen los mismos alcances y dimensiones.
No se trata –en Justicia y Paz- de legalizar de nuevo lo que es legal (las medidas de
aseguramiento, las medidas cautelares, la legalidad de evidencias recaudadas en el
proceso ordinario, la acusación, etc.); nótese bien que se “suspende” el impulso del
proceso ordinario que adelanta un fiscal de la República, con el propósito –futuro- de
acumular definitivamente dicho proceso penal al de Justicia y Paz.
La suspensión del proceso en la justicia ordinaria no implica en manera alguna que la
actuación legítima que allí se surtió tenga que repetirse, simplemente al traer las
diligencias (legalmente aducidas y adoptadas) al proceso de justicia transicional éste
las adopta como suyas, y lo pertinente es que la fiscalía adscrita a Justicia y Paz
continúe con la formulación de imputación por las demás conductas de las que tiene
conocimiento y ha instruido, hasta que lleve a término la formulación de cargos y su
aceptación por parte del desmovilizado, previo control de legalidad formal y material
por parte de la Sala del Conocimiento del Tribunal de Justicia y Paz, para dar paso al
incidente de reparación a víctimas.
Es en tal sentido como deben interpretarse los artículos 22 de la Ley 975 de 2005 y 11
del Decreto 3391 de 2006.
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, auto de segunda instancia del 9 de febrero de 2009, rad. núm. 30942. Id. Auto del 22 de mayo de 2009, rad. núm. 31582; auto del 23 de julio de 20088, rad. 30120.