Poder Judicial de la Nación ENCUBRIMIENTO AGRAVADO (ART

Poder Judicial de la Nación
ENCUBRIMIENTO
AGRAVADO
Ado.1,inc.
Y
“C”
Ado.
(ART.277
3,inc.
C.P.).PROCESAMIENTO.
SEMIDESARMADO
“b”
VEHÍCULO
CON
PEDIDO
DE
SECUESTRO.
CIRCUNSTANCIAS
ANULATORIO.
PROPIA
DEL
HALLAZGO.
INTERVENCIÓN
DE
SUS
AUSENCIA
POLICIAL
FUNCIONES.
DE
EN
ORIGEN
PLANTEO
LA
ESFERA
DEL
BIEN.
CONOCIMIENTO DEL ORÍGEN ILÍCITO DEL BIEN.
El hecho de que se enterara “(d)el pedido de secuestro del
USO OFICIAL
automotor
al
momento
que
le
es
informado
por
la
autoridad...”, como refiere su abogado, no tiene incidencia
alguna a la hora de ponderar su conocimiento sobre el origen
del bien. Así sucede en la gran mayoría de los casos, ya que
son los agentes quienes tienen acceso a información de ese
tipo. Por
su actividad- mecánico- debía estar naturalmente
familiarizado con las exigencias acerca de la documentación
de cada rodado, que hay que tener para acreditar su legítima
posesión o tenencia. Es llamativo que recibiese de alguien de
quien no pudo dar dato concreto alguno y que, por tanto, no
podía localizar, un vehículo “(p)ara que se lo tuviera...”.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata, noviembre 17 de 2009.R.S. 3 T.69
f* 92
VISTOS esta causa n°° 5435/III “(Imp.) V., R.
H. s/Encubrimiento”, procedente del Juzgado Federal
de Quilmes, Secretaría n° 4, y
CONSIDERANDO:
I. El caso:
Llega
la
causa
a
esta
instancia
para
el
tratamiento del recurso de apelación interpuesto por
la
defensa…,
contra
la
decisión
que
dispuso
su
procesamiento como autor penalmente responsable del
delito
de
encubrimiento
agravado,
previsto
y
reprimido por el artículo 277, apartado 1, inciso
1
“c” y apartado 3, inciso “b”, del Código Penal (fs.
101/105 y vta.).
II. La causa:
1. Se inició…cuando, a raíz de un llamado al
911
denunciando
un
posible
robo
—en
una
finca
ubicada en la calle…— unos agentes se constituyeron
en el lugar.
Allí encontraron a …madre de la dueña del
lugar,
quien
Hospital…,
explicó
al
que
cuidado
aquella
de
su
hijo
estaba
en
el
menor,
y
que
también la había alertado telefónicamente de lo que
estaría sucediendo.
Los agentes entraron al predio en compañía
de la mujer, para “(c)ertificar si existe a simple
vista daños producido por el Robo...(sic)” y fue en
esas circunstancias que vieron —en el exterior de la
vivienda— dos rodados y autopartes.
Uno de esos
vehículos —estacionado en
la
parte delantera— era un Renault 18, color verde, con
dominio colocado…, semi desmantelado, con pedido de
secuestro activo, por hurto, de fecha 23/01/01….
Mientras los agentes estaban allí, llegó el
esposo
de
la
estado
sacando
señora
cosas
…B.,
del
que
sería
domicilio,
quien
había
generando
la
inquietud de los vecinos, que alertaron por teléfono
a la dueña de casa y motivaron su denuncia….
2. Durante el trámite de la causa ante la
justicia provincial, declararon: la dueña de casa y
esposa
de
B.;
su
madre
y
dos
agentes
que
participaron del hecho….
3. El juez dispuso el allanamiento de la
finca…, que se cumplió como consta…, diligencia en
que
—entre
otras
cosas—
se
referido.
2
secuestró
el
rodado
Poder Judicial de la Nación
4.
Luego
de
ello,
el
magistrado
declinó
parcialmente la competencia para entender respecto a
ese
vehículo…y
la
investigación,
luego
de
la
declinatoria de un magistrado de la ciudad de Buenos
Aires, que intervino en el hurto…, quedó radicada
ante el Juzgado Federal de Quilmes.
5.
Luego del requerimiento fiscal… el juez
llamó a indagatoria a B..
En
dicho
acto,
éste
relató
que
en
su
domicilio realiza changas de mecánica, que al coche
en
cuestión
se
lo
llevó
—con
un
auxilio,
desde
Capital, a principios de enero— un tal “...” que le
USO OFICIAL
pidió “(s)i se lo podía tener un par de días ya que
no tenía dónde llevarlo y que le iba a dar $ 50 por
mes para que se lo tuviera...”. Agregó que el coche
estaba chocado, que debía guardarlo hasta que el
taller
que
lo
iba
a
arreglar
tuviera
turno,
y
describió a “…”.
6. Con esos elementos el juez dispuso el
procesamiento recurrido.
III. Los agravios planteados.
La defensa se agravia por considerar que no
existen elementos de prueba para atribuirle a B.la
conducta en cuestión. Destaca que éste explicó por
qué
tenía
el
vehículo
y
que
lo
hallaron
circunstancialmente.
Por
enteró
del
último,
pedido
refiere
de
que
secuestro
su
del
asistido
bien
se
por
la
policía y se queja de que no se evacuaron sus citas.
IV. Tratamiento de la cuestión:
1.
aclararse,
Ingresando
que
B.
no
al
estudio
propuso
prueba.
3
del
ninguna
tema
debe
medida
de
La atenta lectura de su declaración muestra
que
no
dió
prácticamente
ningún
dato
como
para
ubicar a “…”, a ”…” ni a la remisería en que dijo,
trabajarían, motivo por el cuál la mera referencia a
ellos no puede ser entendida como una cita.
2.
Sobre
las
restantes
alegaciones,
cabe
aclarar lo siguiente.
2.1.
Las
circunstancias
de
hallazgo
del
automotor fueron suficientemente referidas y no han
sido objeto de planteo anulatorio alguno.
Por
otra
parte
se
vinculan
con
una
intervención policial en la esfera propia de sus
funciones,
a
instancias
de
la
denuncia
y
requerimiento de una de las moradoras del inmueble.
El
ingreso
se
produjo
en
tales
circunstancias y ante la presencia de un familiar de
los residentes en la finca y, por último, de la
interpretación conjunta de las actas inicial y de
secuestro, con la declaración del imputado…surge que
el rodado estaba a la vista, en la parte delantera
de la vivienda.
2.2. El hecho de que B. se enterara “(d)el
pedido de secuestro del automotor al momento que le
es informado por la autoridad...”, como refiere su
abogado, no tiene incidencia alguna a la hora de
ponderar su conocimiento sobre el origen del bien.
Así sucede en la gran mayoría de los casos, ya que
son los agentes quienes tienen acceso a información
de ese tipo.
2.3. Lo atinente a las explicaciones que
proporcionara y a las pruebas existentes, puede ser
tratado conjuntamente.
De hecho, la
primeras
con
nula correspondencia de las
elementos
concretos
4
agregados
a
la
Poder Judicial de la Nación
causa, sumados a las circunstancias del hallazgo,
permiten considerar probado —con el nivel de certeza
requerido para éste estadío procesal— que B. sabía o
debía saber el origen ilícito del bien.
Notese, que según las declaraciones de su
esposa
y
su
suegra
—además
de
las
propias—
era
mecánico y trabajaba de ello. Por dicha actividad,
justamente, debía estar naturalmente familiarizado
con las exigencias acerca de la documentación de
cada rodado, que hay que tener para acreditar su
legítima posesión o tenencia.
En ese contexto, es llamativo que recibiese
USO OFICIAL
de alguien de quien no pudo dar dato concreto alguno
y que, por tanto, no podía localizar, un vehículo
“(p)ara que se lo tuviera...”.
También es extraño que, si era de otro y
quedó
a
su
cargo,
chocado
e
inmovilizado
—como
declaró— los agentes lo hayan encontrado sin motor,
con
faltantes
en
su
interior
y
sin
las
ruedas
delanteras, con “(e)vidente signos de desarme...”.
Todo ello, razonablemente sopesado lleva a
descartar los argumentos con que pretende justificar
su ajenidad al hecho que se le imputa.
Por todo lo expuesto SE RESUELVE: Confirmar
la decisión apelada en todo lo que fue materia de
agravio.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Firmado
jueces
Antonio
Sala
III
Pacilio.
Dres.Carlos
Ante
mí:
Alberto
Nogueira.
Dra.María
Alejandra
Martín.Secretaria. Se deja constancia que el doctor
Carlos Alberto Vallefín no suscribe la presente por
hallarse en uso de licencia.
5
6