T-40890 (10-03-09) - Corte Suprema De Justicia

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
TUTELA 40890
EDGAR VILLALOBOS
IMPUGNACION
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
Magistrado Ponente:
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No. 72
Bogotá, D.C., diez (10) de marzo de dos mil nueve (2009).
VISTOS:
Procede la Sala a pronunciarse acerca de la impugnación
interpuesta por EDGAR VILLALOBOS, respecto de la decisión
adoptada el 3 de febrero de dos mil nueve (2009), por la Sala de
Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva,
por cuyo medio negó el amparo del derecho fundamental de
petición, presuntamente vulnerado por el Juzgado 180 de
Instrucción Penal Militar de dicha ciudad, en la actuación penal
que se adelanta en contra de Roque Alejandro Pérez Castro.
2
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
TUTELA 40890
EDGAR VILLALOBOS
IMPUGNACION
ANTECEDENTES:
1. Edgar Villalobos instauró denuncia penal en contra del
patrullero Roque Alejandro Pérez Castro, por el delito de lesiones
personales, cuyo conocimiento correspondió al Juzgado 180 de
Instrucción Penal Militar.
2. Iniciada la investigación y practicadas varias pruebas, la
autoridad accionada, a través de 13 de noviembre de 2008
dispuso la cesación de procedimiento a favor del investigado.
3. Afirma el actor que solicitó verbalmente a los funcionarios
del Juzgado 180 de Instrucción Penal Militar de Neiva, copia del
expediente y el fallo respectivo para conocer
las razones de
fondo que motivaron el archivo de la actuación, petición que
reiteró posteriormente por escrito, sin que se le haya resuelto
nada, porque según “ellos este expediente se archivó de manera
definitiva y que los recursos de ley ya se hallan (sic) agotado”, lo
cual considera vulnera su derecho fundamental a conocer la
decisión judicial.
Su pretensión se encamina a que se ordene al Juzgado 180
Penal Militar se le de a conocer la decisión proferida.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
República de Colombia
3
Corte Suprema de Justicia
TUTELA 40890
EDGAR VILLALOBOS
IMPUGNACION
La Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Neiva,
en sentencia de 3 de febrero de 2009, luego de advertir que dos
son los aspectos básicos del alcance de la protección dada por la
carta fundamental al derecho de petición, como son: i) relacionado
con la necesidad de obtener un pronunciamiento de fondo que
resuelva la solicitud elevada por el ciudadano y ii) atinente a que
dicho pronunciamiento se emita dentro del término legal que para
el caso concreto de información en interés particular, es de 15
días, concluyó que de acuerdo con los anexos de la demanda
resultaba claro que la petición del actor fue radicada el 14 de
enero de 2009 y obtuvo respuesta el 19 del mismo mes y año, y a
pesar de que le negaron las copias solicitadas, le explicaron los
fundamentos de la orden de cese de procedimiento emitida.
Por ello, como quiera que contrario a lo demandado por el
peticionario, el despacho judicial accionado de manera diligente y
oportuna procedió a dar contestación al derecho de petición que
elevó escasos 5 días atrás, no resultaba dable predicar
vulneración alguna a sus derechos fundamentales.
LA IMPUGNACION
Notificada la sentencia, el actor la impugnó, señalando que
no se ajusta en totalidad a los hechos antecedentes que
motivaron la tutela ni al derecho impetrado, por error en el
República de Colombia
4
Corte Suprema de Justicia
TUTELA 40890
EDGAR VILLALOBOS
IMPUGNACION
examen y consideración de la petición, toda vez que su petición la
encaminó con el objeto de conocer el fallo y las razones de fondo
que se tuvieron en cuenta para archivar la actuación.
Afirma que con tal decisión “se niega a cumplir el mandato
legal de garantizar al agraviado el pleno goce de su derecho,
como lo establece la constitución nacional en su artículo 31”.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. El artículo 23 de la Constitución Política señala: “toda
persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las
autoridades por motivo de Interés general o particular y obtener
pronta resolución”.
2. La Corte Constitucional ha precisado el alcance del
derecho fundamental de petición señalando que: “el derecho de
petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política, es
una garantía fundamental de aplicación inmediata (C.P. art. 85),
cuyo propósito apunta a salvaguardar la participación de los
administrados en las decisiones que los afectan y en la vida
administrativa de la nación (C.P. art. 2°). De ahí que, el citado
derecho se convierta en una herramienta determinante para lograr
la efectividad de la democracia participativa y, a su vez, para
asegurar la vigencia de otros derechos fundamentales, tales como,
República de Colombia
5
Corte Suprema de Justicia
TUTELA 40890
EDGAR VILLALOBOS
IMPUGNACION
los derechos a la información, a la participación política y a la
libertad de expresión”1.
En ese sentido afirma la sentencia, la respuesta que se dé a
las peticiones debe cumplir con los siguientes requisitos: (i) Debe
ser oportuna, es decir, atenderse dentro de los términos
establecidos en el ordenamiento jurídico; (ii) Resolver de fondo y
de manera clara, precisa y congruente con lo solicitado, y (iii)
Debe ser puesta en conocimiento del peticionario, pues la
notificación de la respuesta al interesado forma parte del núcleo
esencial del derecho de petición, porque de nada serviría la
posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta se reserva para sí el
sentido de lo decidido. Si no se cumple con estos requisitos, se
incurre en una vulneración del derecho constitucional fundamental
de petición.
3. En el caso objeto de análisis, el señor EDGAR
VILLALOBOS, acude al mecanismo de amparo ante la negativa
del Juzgado 180 de Instrucción Penal Militar de expedirle
fotocopias simples de la actuación que allí se adelantara en contra
de Roque Alejandro Pérez Castro, la cual terminó con cesación
de procedimiento a su favor.
4. De acuerdo con la respuesta suministrada por la
autoridad accionada al actor, los motivos para no acceder a su
solicitud lo fueron porque: “en la actualidad el proceso sumario
1
Corte Constitucional Sentencias T-1089 de 2001 y T-1160A de 2001.
República de Colombia
6
Corte Suprema de Justicia
TUTELA 40890
EDGAR VILLALOBOS
IMPUGNACION
2497 …se encuentra en el archivo inactivo, los presupuestos
normativos establecidos en el artículo 461 del Código Penal Militar
indica que la etapa instructiva es reservada… durante la
investigación ningún funcionario puede expedir copia de las
diligencias
practicadas,
salvo
que
las
solicite
autoridad
competente para investigar o conocer de procesos judiciales…” y
el no haberse constituido como parte civil2.
En sentir de la Sala, la respuesta suministrada por la
autoridad accionada, no cumple con los presupuestos exigidos
para que se de por atendida en debida forma la pretensión del
actor.
Ello por cuanto al haberse ordenado la cesación de
procedimiento en el proceso adelantado en contra del patrullero
Roque Alejandro Pérez Castro, decisión que conforme a la propia
manifestación del despacho accionado dio lugar al archivo de las
diligencias, conllevaba a que la actuación dejara de ser reservada
para convertirse en pública y como tal, a que cualquier persona,
por motivo de interés general o particular pudiera solicitar copias
de las mismas.
Interés que en el caso del actor surge evidente por haber
fungido como denunciante en el diligenciamiento penal allí
adelantado, y por tanto tiene derecho a conocer las razones que
motivaron la decisión del Juzgado 180 de Instrucción Penal
2
Ver folios 18 y 19
República de Colombia
7
Corte Suprema de Justicia
TUTELA 40890
EDGAR VILLALOBOS
IMPUGNACION
Militar, sin que para nada importe si se constituyó o no en parte
civil, ya que su solicitud no va encaminada a solicitar pruebas
orientadas a demostrar la existencia del hecho punible, la
identidad de sus autores o partícipes, y su responsabilidad o
hacer uso de los recursos contra las decisiones allí proferidas3
como
equivocadamente
parece
entenderlo
la
autoridad
accionada, sino a obtener copia simple de la actuación surtida.
La Corte Constitucional en sentencia T-331 de 1994 en
relación con la reserva de la investigación penal frente al derecho
de información, se señaló:
“…toda persona tiene derecho a consultar documentos que
reposen en las oficinas públicas y a que se les expida copia de los
mismos, siempre que dichos documentos no tengan carácter
reservado conforme a la Constitución Política o la Ley, o no hagan
relación a la defensa o seguridad nacional”.
“Por otra parte, el Código de Procedimiento Penal, en su artículo 8,
establece la reserva de la investigación para quienes no sean
sujetos procesales, y en el artículo 331 determina la reserva de la
instrucción.
“La normatividad citada muestra claramente que en nuestro
ordenamiento jurídico, la reserva legal de ciertos documentos es
una estricta limitante al ejercicio del derecho de los particulares a la
información. Razones de fondo justifican esta limitación, entre las
cuales sobresalen el respeto a la presunción de inocencia, y la
protección del derecho a la intimidad, garantías constitucionales
3
Así lo prevé el artículo 309 del Código Penal Militar.
República de Colombia
8
Corte Suprema de Justicia
TUTELA 40890
EDGAR VILLALOBOS
IMPUGNACION
que hacen parte de la esencia misma del Estado de Derecho y que
revisten especial importancia para la defensa de un orden justo y
respetuoso de los derechos del individuo.”
Situación aplicable al caso objeto de controversia, pues se
reitera, la decisión emanada por el Juzgado 180 de Instrucción
Penal Militar no tiene el carácter de reservado por tratarse de un
asunto ya concluido.
Acorde con lo anterior, es claro que el Juzgado 180 de
Instrucción Penal Militar de Neiva no atendió en debida forma el
derecho de petición elevado por el señor EDGAR VILLALOBOS,
razón por la cual se revocará el fallo de 3 de febrero de 2009,
proferido por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de
Neiva, que negó el amparo del derecho fundamental de petición,
para en su lugar concederlo, hecho que conlleva el ordenar a la
autoridad accionada que dentro del improrrogable término de las
cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación del fallo,
autorice a costa del peticionario la expedición de las copias de la
actuación surtida y culminada en contra de Roque Alejandro
Pérez Castro, a la vez que se le prevendrá para que se abstenga
de asumir comportamientos que entrañen desconocimiento a los
derechos fundamentales de los ciudadanos.
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala
de Casación Penal, en
Sala de Decisión de Tutelas,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad
de la ley,
9
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
TUTELA 40890
EDGAR VILLALOBOS
IMPUGNACION
RESUELVE:
1. Revocar el fallo proferido el 3 de febrero de 2009, por la
Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Neiva, que negó
el amparo impetrado por EDGAR VILLALOBOS.
2. Tutelar el derecho fundamental de petición de EDGAR
VILLALOBOS, vulnerado por el Juzgado 180 de Instrucción Penal
Militar de Neiva. En consecuencia se ordena que dentro de las
cuarenta y ocho horas siguientes al proferimiento del fallo, a costa
del peticionario
autorice la expedición de las copias de la
actuación surtida y culminada en contra de Roque Alejandro
Pérez Castro.
3. Prevenir a la autoridad accionada, para que se abstenga
de asumir comportamientos que entrañen desconocimiento a los
derechos fundamentales de los ciudadanos.
4. Notificar de conformidad con el artículo 30 del Decreto
2591 de 1991, enviando copia de la presente decisión a la Sala de
Decisión Penal del Tribunal Superior de Neiva y al actor, para
efectos puramente informativos.
5. Enviar el expediente a la Corte Constitucional para la
eventual revisión de este fallo.
10
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
TUTELA 40890
EDGAR VILLALOBOS
IMPUGNACION
CÚMPLASE
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
TERESA RUIZ NÚÑEZ
Secretaria.
JAVIER ZAPATA ORTIZ