guía para la evaluación del desempeño de entidades fiscalizadoras

OLACEFS
GUÍA PARA LA
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
DE ENTIDADES
FISCALIZADORAS SUPERIORES
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
ÍNDICE DEL CONTENIDO
.
PRESENTACION. ......................................................................................................4
GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LAS EFS ...................................................... 5
1.
PROPOSITO DE LA GUIA DE EVALUACION DEL DESEMPEÑO. ........................5
2.
SISTEMA DE EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LAS EFS. .............................5
3.
SUBSISTEMA DE EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LAS EFS ......................6
4.
OBJETIVO DEL SUBSISTEMA DE EVALUACION DE LA EFS ..............................7
5.
JUSTIFICACION DEL SUBSISTEMA .......................................................................7
6.
CARACTERISTICAS DEL SUBSISTEMA.................................................................8
7.
CRITERIOS FUNDAMENTALES Y SU PONDERACION.........................................8
8.
PLANOS EVALUADOS............................................................................................10
9.
PRINCIPIOS ASUMIDOS ........................................................................................11
10. INDICADORES DE RENDIMIENTO APLICADOS..................................................11
11. METODOLOGIA SISTEMICA DE CALIFICACION ................................................13
12. FRECUENCIA DE LA EVALUACION DEL DESEMPEÑO .................................. 14
13
CUADRO RESUMEN DE LOS CRITERIOS Y SUS INDICADORES ...................14
14
DESARROLLO DE LOS CRITERIOS, SUS INDICADORES Y EJEMPLOS .........20
15
1.
GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR ....................................212
2.
GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR .......................................36
3.
VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS...........................................53
4.
RESUMEN GENERAL DE CRITERIOS ...........................................................68
5.
RESUMEN GENERAL POR PRINCIPIOS.......................................................69
6.
RESUMEN GENERAL POR NIVEL..............................................................71
GLOSARIO DE TERMINOS ....................................................................................73
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
3
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
PRESENTACION
La Comisión Técnica Especial de Evaluación del Desempeño de las EFS e Indicadores de
Rendimiento – CEDEIR, apoyada en la resolución adoptada por la X Asamblea General de la
OLACEFS del 24 de noviembre de 2000 celebrada en Brasilia – Brasil, a partir del Informe de
Relatoría del tema técnico II “Evaluación del Desempeño e Indicadores de Rendimiento”, y
luego de la reunión efectuada por dicha comisión en la ciudad de Panamá, el 19 de agosto
de 2001, tiene el agrado de presentar la primera versión revisada y corregida de la Guía para
la Evaluación del Desempeño de Entidades Fiscalizadoras Superiores.
La preparación de éste documento ha requerido el aporte y participación de las EFS
miembros de la OLACEFS, tomándose en cuenta sugerencias y documentación propia que
contenía elementos fundamentales para la creación de una guía adaptable a las necesidades
de cada institución y aplicable a la realidad que vive la región en materia de control
gubernamental.
La Contraloría General de la República de Bolivia, en su condición de Presidenta de la
CEDEIR ha recopilado la información proporcionada por las EFS y ha elaborado una primera
versión de la guía, la que puso en consideración de las EFS de Chile y el Salvador; entidades
componentes de la misma comisión. Una vez recibidas las observaciones a la primera
versión de la guía, se ha procedido a presentar el documento final, cumpliendo de ésta
manera con los plazos y términos trazados.
Se espera que este primer aporte al Sistema de Evaluación del Desempeño de las EFS
miembros de la OLACEFS, contribuya de manera efectiva al mejoramiento del control
gubernamental y a la consecución de objetivos individuales de cada una de las EFS
participantes.
AGOSTO DE 2002
4
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO A TRAVÉS DE INDICADORES DE RENDIMIENTO
ESPECÍFICOS Y DE COMÚN APLICACIÓN EN LAS ENTIDADES FISCALIZADORAS SUPERIORES
1. Propósito de la guía de evaluación del Desempeño de las EFS.
Para poder presentar esta propuesta con alcance regional, es necesario tomar en cuenta
la Misión que persigue la OLACEFS, institución que ha sido creada para contribuir al
desarrollo de sus entidades asociadas, mediante la prestación y promoción de servicios
de alta calidad, orientados a la capacitación del personal y perfeccionamiento de sus
competencias funcionales; facilitando el intercambio de conocimientos y experiencias
técnicas, así como la investigación y difusión de estudios sobre temas de interés común,
con vistas al fortalecimiento del control gubernamental en América Latina y El
Caribe.
Se rige por los principios de equidad en el trato, respeto por la independencia y soberanía
de cada país, proscripción de interferencias políticas, descentralización con base al
compromiso de cooperación recíproca y mutua entre los miembros, e integración de
esfuerzos a partir del uso de la tecnología de información.
La presente guía puede formar parte del sistema de evaluación del desempeño que
aplica cada EFS en su país, el mismo que debería involucrar una adecuada planificación,
una metodología coherente, un ordenamiento claro y una capacidad correctiva dinámica y
oportuna. Este instrumento representa un aporte útil para la toma de decisiones;
pudiéndose adecuar total o parcialmente a la realidad y necesidades de cada EFS.
Las EFS deben desarrollar su actividad de evaluación dentro de un contexto de
independencia, ética y respondabilidad; entendiéndose por independencia la
preservación de la objetividad en la consideración de los hechos que están siendo
evaluados y la imparcialidad en la formulación de las opiniones, interpretaciones,
conclusiones y recomendaciones vertidas. Para este caso particular, Etica se refiere a la
conducta moral que deben observar los miembros de las EFS a cargo de la evaluación,
que está basada en valores y principios formalmente expresados por la EFS.
Respondabilidad, es la acción de rendir cuentas, que involucra la transparencia en la
difusión de la información analizada.
El propósito de la guía es dotar a las EFS miembros de las OLACEFS de un documento
que describa de manera lógica, secuencial y clara la metodología que se sigue en el
proceso de evaluación.
2. Sistema de evaluación del Desempeño de las EFS.
Es fundamental poder comprender que la guía forma parte de un sistema, pero no
representa el sistema en su totalidad, ya que todo Sistema de Evaluación del Desempeño
debe contener al menos dos subsistemas claramente identificables:
• El subsistema de evaluación del desempeño dentro del Marco Estratégico
• El subsistema de evaluación del desempeño dentro del Marco Operativo, de
Administración y Gestión.
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
5
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
El primer subsistema responde directamente a la Misión y Objetivos estratégicos de cada
EFS, contribuyendo a conocer y evaluar objetivamente el papel que cumplió la EFS en el
marco de la sociedad en la que se desenvuelve y su aporte efectivo al cumplimiento de
objetivos nacionales. Este subsistema es aplicable al desarrollo de políticas y estrategias,
a su implantación y su readecuación a los cambios dinámicos que se producen en el
proceso de modernización del Estado; midiendo grados de cumplimiento en función a
indicadores cualitativos mas que cuantitativos. Los elementos de evaluación de este
subsistema deben ser discutidos y convenidos por la Dirección Superior de cada EFS, y
estarán orientados hacia las políticas de Estado o planes de gobierno vigentes, sin dejar
de tomar en cuenta aspectos referidos al desarrollo normativo, tecnológico y de
infraestructura física. Por ello sería una tarea muy compleja tratar de proponer indicadores
comunes aplicables a todas las EFS que componen la OLACEFS.
Sin embargo, la máxima autoridad de cada EFS debe contemplar la imperiosa necesidad
de desarrollar el subsistema de evaluación del desempeño dentro del Marco Estratégico,
por tratarse de un importante complemento del subsistema que toca detallar en la
presente guía, e incluso ayudará a comprender de mejor forma los resultados alcanzados
al aplicar la guía de evaluación propuesta. La implantación de un solo subsistema no
logrará contar con resultados objetivos e integrales suficientes, como para adoptar
medidas correctivas acordes a la realidad y necesidades de cada país.
3. Subsistema de Evaluación del Desempeño de las EFS dentro del Marco Operativo,
de Administración y Gestión.
Una vez identificados los objetivos estratégicos en las organizaciones, estos deben ser
traducidos en metas, que para alcanzarlas es necesaria la ejecución de una serie de
actividades. En ese contexto, el subsistema operativo se encarga de establecer los
diversos procesos requeridos para lograr el cumplimiento de los objetivos planteados. El
desarrollo de las diferentes actividades implica que se culminen etapas determinadas,
aspectos que pueden ser evaluados y calificados.
La evaluación del marco operativo en una EFS, implica la observación y el análisis de
múltiples actividades y tareas. Con la finalidad de establecer un orden mínimo y
armonizar las diferentes visiones de cada una de las EFS, se ha convenido identificar tres
áreas comunes a todas ellas, estas son: Control Externo Posterior, Control Interno
Posterior y Valoración de los recursos humanos.
Es recomendable que algunas EFS deban adecuar sus sistemas de información para que
sus resultados respondan a las necesidades descritas en la presente guía.
La orientación y aplicación de esta guía busca fortalecer el control gubernamental,
mejorando la calidad de los servicios y productos, promoviendo la capacitación
permanente de los servidores públicos e incentivando su productividad; convirtiéndose en
un elemento retroalimentador y de efectiva aplicación.
6
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
4. Objetivo del Subsistema de Evaluación de las EFS en el Marco Operativo, de
Administración y Gestión.
La implantación del subsistema, a través de la aplicación de la guía, persigue optimizar la
labor de la EFS mediante la evaluación y el mejoramiento continuo, a efectos de utilizar
con eficacia, eficiencia y economía los recursos a su disposición, para alcanzar los más
altos niveles de calidad y productividad.
5. Justificación del Subsistema.
La implantación y existencia de un Subsistema de Evaluación de las EFS en el Marco
Operativo, de Administración y Gestión se hace necesaria, porque a través de su
aplicación y de los indicadores contenidos en la guía se logrará en las unidades y
funcionarios involucrados:
• Promover el trabajo de alta calidad y productividad. El subsistema debe responder
a procesos que exijan el cumplimiento ordenado de pasos y procedimientos
formalmente establecidos. De esta forma se alcanza un “producto final” de alta calidad,
manteniendo las exigencias de productividad establecidas al inicio de cada gestión.
• Motivar la superación individual y el trabajo en equipo. Si se asume como parte de
la cultura organizacional la capacidad de autoevaluación permanente y el desarrollo de
trabajos productivos de alta calidad, se están sentando las bases para motivar en las
unidades y funcionarios un espíritu de superación continuo, que sólo se logrará si se
fomenta el trabajo en equipo.
• Alcanzar internamente óptimos niveles de sana competencia. Al lograr consolidar
una cultura de trabajo en equipo, se está incentivando de forma casi automática la
competencia entre las unidades sujetas a alcanzar resultados que contribuyan a la
gestión de la EFS.
• Incentivar la autoevaluación. Desarrollar la capacidad de autoevaluación permanente
en los funcionarios de las diversas unidades para que ésta se constituya en una
metodología de trabajo que forme parte de la cultura interna y que además permita la
mejora continua del trabajo. Este enfoque contribuye a lograr una gestión cada vez más
transparente.
• Desarrollar efectivamente las políticas orientadas al mejoramiento continuo.
Estas políticas van a tener que tomar en consideración todos los elementos
desarrollados hasta este punto: la capacidad de autoevaluación permanente, la
productividad, la calidad, la superación individual, el trabajo en equipo y la sana
competencia; además de otros aspectos estratégicos que responden a una
planificación determinada y aceptada por la instancia superior de cada EFS.
• Consolidar una cultura de trabajo y responsabilidad en el funcionario público de
la EFS. Si la alta dirección de la EFS ha tomado en consideración todos los elementos
desarrollados en puntos anteriores, será más sencillo practicar una Cultura
Organizacional que fomente en el funcionario un trabajo dedicado y responsable. Sin
embargo, para poder comprometer al funcionario en esta misión es necesario
asegurarle continuidad en sus funciones y puestos de trabajo; a través de una carrera
administrativa reconocida, y niveles presupuestarios que respondan a las necesidades
y responsabilidades que le toca cumplir a cada EFS.
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
7
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
6. Características del Subsistema.
El subsistema propuesto a través de la presente guía, reúne las siguientes características:
• Económico. El subsistema busca emplear recursos pertinentes de manera óptima, de
tal forma que permita medir aspectos fundamentales de la gestión de cada EFS.
• Retroalimentador. Esta característica permite que el subsistema sea dinámico en su
aplicación; ya que la información, producto de los resultados obtenidos, sirve de insumo
que aporta al mejoramiento continuo, a través de acciones correctivas adecuadas y
oportunas.
• Oportuno. El uso y aplicación del subsistema, desde el proceso de evaluación hasta
las acciones correctivas que se implanten, debe realizarse periódicamente y no solo al
cabo de períodos prolongados, sino frecuentemente cuando el caso o la circunstancia
lo exija.
• Util. El subsistema contiene elementos de información y evaluación específicos y de
utilidad. Se ha optado por sobreponer la calidad de los elementos a la cantidad de los
mismos.
• Claro. Los elementos componentes del subsistema no dan lugar a interpretaciones
ambiguas.
• Sencillo y comprensible. La forma de cálculo, sus correlaciones y la aplicación
individual de los criterios e indicadores de rendimiento, es de fácil manejo e
interpretación.
• Comparativo. Los criterios de evaluación que se recomienda implantar deben
compararse con comportamientos de períodos anteriores o entre áreas similares de la
propia EFS, incentivando el mejoramiento continuo. La nota mínima total propuesta
será de 71 puntos sobre 100; pudiendo cada EFS reducir o incrementar esta exigencia.
• Facilitador de la toma de decisiones. Este subsistema, con las características que
anteceden a ésta, se convierte en un instrumento que facilitará la toma de decisiones
orientadas a ajustar las actividades tendientes a cumplir la Misión asumida por las
EFS.
7. Criterios fundamentales y su ponderación.
La concepción de los criterios propuestos, al margen de responder a la Misión de la
OLACEFS y rescatar elementos importantes de los aportes presentados por algunos
miembros de la organización, se basa en el rol fundamental que les toca cumplir a las
EFS, cual es el control gubernamental. Se ha establecido criterios dentro de los cuales
estarán contenidos los necesarios y suficientes indicadores que los sustentan.
La identificación y selección de los criterios propuestos responde a una metodología en la
que se toma en cuenta las principales funciones y roles que les toca cumplir a las
diferentes EFS. Se ha optado por tomar en consideración los criterios de aplicación
común, habiéndose descartado otros criterios que por su característica específica se
utilizan solamente en algunas EFS. Para citar un ejemplo, la responsabilidad del control
previo y los resultados esperados del mismo no son tomados en cuenta en esta guía, por
no representar una actividad común a todas las EFS que componen la OLACEFS.
8
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
Sobre la base de los argumentos descritos en los objetivos, justificación y metodología
contenidos en esta guía , los criterios seleccionados son los siguientes:
• Gestión de Control Externo Posterior
• Gestión del Control Interno
• Valoración de los Recursos Humanos
7.1 Gestión de Control Externo Posterior.
La auditoria gubernamental se constituye en el principal instrumento para ejercer el
control externo posterior. A través del uso de una serie de técnicas se acumula y
evalúa evidencia que ayuda a establecer el grado de correspondencia entre la
información examinada y los criterios de auditoria definidos. Su objetivo es procurar
aumentar la eficiencia de los sistemas de administración y control de las entidades
públicas.
La planificación y los resultados de los trabajos de auditoría realizados se constituyen
en insumos necesarios para evaluar el ejercicio del control externo posterior,
pudiendo ser ordenada la información en función a los criterios establecidos.
Por las propias características del criterio, su amplia aplicación e importancia, a través
de diversos indicadores de evaluación se recomienda una ponderación del 40%
sobre el total general. Sin embargo, cada EFS podrá adoptar una ponderación mayor
o menor, en 10 puntos porcentuales, dependiendo de su interés e incidencia.
7.2 Gestión del Control Interno
El control interno en las organizaciones en general ha cobrado mayor importancia y
participación dentro la gestión de administración, puesto que representa un
instrumento que permite el logro de objetivos institucionales de manera eficiente y
eficaz. Por ello, puede y debe ejercerse en cada nivel jerárquico de la organización, a
través de los funcionarios que componen las unidades. Las entidades públicas deben
adoptar una actitud y acción positiva en relación a este tema, fomentando el
autocontrol permanente.
La apreciación y evaluación de los controles internos se da mediante el rol que ejerce
tanto la auditoría interna como externa. En ese ámbito, la auditoría es una asistencia
a la gerencia, mediante la identificación y mejora de los sistemas de control interno.
Existe a nivel internacional un nuevo modelo de gestión pública con énfasis en el
control interno de las entidades. Desde ese punto de vista, el control interno empieza
en el diseño e implantación de las actividades que ayudan a minimizar el riesgo,
facilitando el cumplimiento de los objetivos institucionales y por ende la consecución
de los objetivos nacionales y la credibilidad en la rendición de cuentas. Se
recomienda una ponderación del criterio de 40% sobre el total general; pudiendo
variar la misma en 10 puntos porcentuales, por encima o por debajo, de acuerdo a lo
que establezca la EFS.
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
9
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
7.3 Valoración de los recursos humanos.
Los recursos humanos en toda organización, y más aún en aquellas donde las
exigencias técnicas y profesionales son específicas, como en el caso de las EFS,
representan un factor fundamental para alcanzar los objetivos institucionales.
Este criterio considera los aspectos relacionados con las capacidades, formación,
productividad y capacitación de los funcionarios públicos de las EFS, en relación a las
responsabilidades asumidas para cumplir de forma óptima con su trabajo.
El factor humano es fundamental dentro de toda organización y los resultados que
ésta persiga, por ello se lo toma en cuenta como un criterio que debe medirse y
formar parte de los criterios de evaluación principales. Se recomienda una
ponderación del 20% sobre el total general, pudiendo incrementarse hasta en 10
puntos porcentuales.
7.4. Ponderación de los criterios
En resumen la tabla de ponderación de criterios sería la siguiente:
Calificación Final
obtenida (C.F.O)
Nombre del Criterio
1. Gestión de Control Externo Posterior
2. Gestión del Control Interno
3. Valoración de los RR.HH
Calificación Final
X
Y
Z
Valor del
Criterio
(V.C.)
40%
40%
20%
100%
Calificación
Final (C.F.)
X * 40%
Y * 40%
Z * 20%
(C.F.)*
* Promedio de la suma de 1,2 y 3
8. Planos evaluados
Con la finalidad de diferenciar y establecer una jerarquía en los indicadores que servirán
como elementos de evaluación operativa de la EFS, se ha previsto ordenarlos en Planos y
Niveles. La consideración de Planos tiene la intención de sistematizar la información de
acuerdo a tres ámbitos o roles fundamentales que desempeñan las EFS y que están
claramente diferenciados, estos son: Control Externo Posterior, Control Interno Posterior y
Valoración de los recursos humanos, sólo se toman en cuenta estos planos puesto que el
espíritu de la Guía tiene un carácter práctico. Así mismo, estos planos se dividen en tres
niveles, estos son: Producción, Cobertura de Control y de Ejecución:
• Nivel de Producción. Se refiere a los productos, servicios finales o resultados
definitivos que la EFS alcanzó o ejecutó, dentro de la gestión sujeta a evaluación; se
puede expresar en informes, trabajos, horas dedicadas, etc. Son resultados que no
necesariamente están asociados en su totalidad a la planificación inicial, producto de
actividades no planificadas, pero que debieron incorporarse en la gestión; por razones
variadas o determinación de la Dirección Superior de la EFS.
10
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
• Nivel de Cobertura de control. Se refiere a la amplitud del alcance del trabajo, que
puede ser medido en trabajo invertido en horas dedicadas, materialidad del importe,
volumen de la fiscalización, etc.; todo ello en función a un universo referencial
predeterminado.
• Nivel de ejecución. Se refiere al trabajo efectivamente realizado que incluye esfuerzos
que están siendo ejecutados al cierre de la gestión analizada, o trabajos en proceso
aún no concluidos. Se mide necesariamente el grado de cumplimiento de lo
inicialmente planificado, reflejado en metas anuales predefinidas; es decir, se analiza el
cumplimiento de los procesos (etapas) de la producción. Tanto el nivel producción,
como el de Cobertura de Control, contribuyen a que año a año el Nivel de Ejecución
deba optimizarse.
9. Principios asumidos
Los principios que sustentan la labor de las EFS son:
•
•
•
•
EFICACIA. Se habla de una gestión eficaz cuando la EFS, la unidad, funcionario o
ejecutivo ha cumplido con los planes establecidos en un principio, alcanzando los
objetivos propuestos; sin considerar necesariamente los recursos asignados para ello,
ni el cumplimiento óptimo de los niveles de calidad requeridos.
EFICIENCIA. La gestión es eficiente cuando se alcanzaron las metas propuestas
empleando la cantidad óptima de recursos; en otras palabras, los insumos utilizados
deben representar un costo mínimo al alcanzar un producto determinado.
ECONOMIA. Una gestión se ha administrado con economía, cuando los recursos
invertidos o utilizados en la ejecución de planes y sus procesos u operaciones han
significado importes razonables en relación a los resultados alcanzados y sus
beneficios.
CALIDAD. La gestión de calidad se produce cuando, en las etapas o procesos, los
productos obtenidos han cumplido de forma óptima con las exigencias de las
operaciones, procedimientos y procesos intermedios hasta alcanzar el resultado final.
Esta capacidad de respuesta puede ser ex ante, durante o ex post, como una acción
correctiva.
10. Indicadores de rendimiento aplicados.
Los indicadores contenidos en esta guía están clasificados según los criterios
fundamentales detallados en el numeral 7 de éste documento; dentro de los planos de
producción, cobertura de control y nivel de ejecución. Además responden a los principios
mencionados en el numeral anterior.
En el desarrollo detallado de los criterios y sus indicadores se describe el objetivo que
cada uno de ellos persigue, la fuente de información, la forma de calificación, el factor de
éxito que apoya, la unidad de medida en que se evalúa y al principio que responde.
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
11
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
10.1 Indicadores del criterio “Gestión del Control Externo Posterior”.
A continuación se lista los indicadores más necesarios de medir y de mayor
contribución a la gestión de las EFS, en su principal “campo de acción” como es el
control externo.
1 Trabajos concluidos con observaciones
2 Oportunidad en el cumplimiento de auditorias
3 Participación en la fiscalización
4 Cumplimiento de actividades de fiscalización
5 Capacidad de fiscalización de las entidades
6 Materialidad de la fiscalización
7 Alcance de la fiscalización
8 Entidades más sensibles de control
9 Capacidad efectiva de fiscalización
10 Grado de importancia de la fiscalización
11 Grado de apoyo al mejoramiento
12 Administración presupuestaria
13 Gastos de personal por informe
14 Acciones legales iniciadas
10.2 Indicadores del criterio “Gestión del Control Interno ”
Este tercer criterio es una herramienta muy útil para la labor de la EFS; con ella el
trabajo efectuado a través del control externo puede alcanzar de mejor manera los
resultados esperados. Los indicadores propuestos son:
15 Indicios de responsabilidad
16 Tiempo de fiscalización
17 Actividades de fiscalización con hallazgos
18 Actividades de auditoria interna
19 Capacitación de auditores Internos
20 Promoción del control interno
21 Areas más sensibles del control interno
22 Capacidad de control interno
23 Costo de Informes de control interno
24 Evaluación de riesgos en el control interno
25 Ambiente de control interna
26 Actividades de control interno
27 Proceso de planificación del control interno
28 Grado de apoyo al mejoramiento
29 Costos del control Interno
30 Costo de los informes con responsabilidad
encontrada.
12
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
10.3 Indicadores del criterio “Valoración de los Recursos Humanos”.
Los recursos humanos, su incidencia en los costos que involucra la actividad del
control externo, sus necesidades de capacitación y profesionalización, y su
dedicación hacia la institución, son aspectos necesarios de conocer a través de los
siguientes indicadores:
31 Trabajos concluidos per cápita
32 Fiscalización per cápita
33 Actividades fiscalizadas per cápita
34 Personal profesional
35 Rendimiento del control
36 Personal profesional especializado
37 Capacidad de supervisión
38 Fiscalización de entidades per cápita
39 Capacidad de fiscalización de recursos
40 Alcance de la Capacitación
41 Capacitación de recursos
42 Capacitación como apoyo a la gestión
43 Costo presupuestario per cápita
44 Costo efectivo de auditorias per cápita
11. Metodología Sistémica de Calificación.
11.1 Calificación por Criterios
El sistema de calificación de cada indicador que se aplica en esta guía es simple y
de fácil interpretación. Sin embargo, dependiendo de cada criterio y de los
resultados que muestra, se aplica distinto tipo de formas de calificación de las
unidades y en el ámbito de cada región, así se tiene:
•
Forma 1, Calificación directa. Es aquella que refleja el resultado directo
obtenido al concluir la evaluación de un subcriterio (Por ejemplo: Calificación :
81 = 81%, o Calificación individual: 0.81 = 81%).
Esta forma de calificación se aplica en los siguientes Criterios: 1.1, 1.2, 1.4,
1.5, 1.9, 1.11, 1.12, 1.14, 2.2, 2.6, 2.7, 2.10, 2.13, 2.14, 3.4, 3.6,
•
Forma 2, Calificación proporcional al menor o al mayor valor. Esta forma
de calificación se utiliza cuando no es posible calificar de la forma anterior, y
consiste en identificar el valor menor o mayor del resultado obtenido; ese valor
se le asigna la calificación de 100%, los otros valores se califican
proporcionalmente; pudiendo producirse calificaciones individuales finales del
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
13
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
0%, cuando la puntuación individual previa excede o es inferior de
sobremanera a la puntuación individual que recibe la asignación del 100%. A
manera de ejemplo se muestra la puntuación hipotética obtenida por las
siguientes oficinas regionales de una EFS cualquiera:
Puntuación obtenida
Región 1
850
Región 2
630
Región 3
8
Calificación asignada
al mayor valor
100%
74%
0%
Esta forma de calificación se aplica en los siguientes Criterios: 1.3, 1.5, 1.6,
1.7, 1.8, 1.10, 1.13, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.15, 2.16, 3.1, 3.2,
3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14.
NOTA: Para la calificación final de cada criterio se tomará en consideración la
sumatoria de los componentes individuales (regiones, unidades, secciones),
relacionándolos según la aplicación de cada forma de calificación. En caso de
que en una unidad el resultado sea 0, se calificará utilizando un promedio de
las notas individuales obtenidas.
11.2 Calificación por principios
Esta metodología no se la debe tomar como un simple complemento de la anterior;
por el contrario, es la forma más objetiva de evaluación, porque la calificación
puede ser variable, en función de las correlaciones que se combinen respondiendo
a los cuatro principios fundamentales de Eficiencia, Eficacia, Calidad y Economía.
El efecto sistémico de los planos y los criterios se visualiza claramente, aspecto
que contribuye a una toma de decisiones coherente y acciones correctivas
apropiadas.
12. Frecuencia de la evaluación del desempeño.
En la medida en que no justifique la aplicación de esta guía en periodos más reducidos,
se recomienda realizar las evaluaciones una vez al año, al cierre de cada gestión. Las
EFS que deseen aplicar los criterios de evaluación y sus respectivos indicadores con
mayor frecuencia (semestral o trimestral), podrán hacerlo de acuerdo con sus
necesidades.
13. Cuadro resumen de los criterios y sus indicadores.
A continuación se presenta la matriz de evaluación completa que detalla los tres criterios
fundamentales, cada uno orientado a tres planos puntuales del proceso y desarrollo de la
gestión: la Producción, la Cobertura de Control y el Nivel de Ejecución. En cada uno de
estos planos se aplica indicadores compuestos por la relación de variables cuyo
resultado responde a un contexto específico vinculado a la Eficiencia, Eficacia,
Economía y Calidad.
14
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
Cada uno de los indicadores que se muestra en el desarrollo del punto 14; apoya a un
objetivo concreto de gestión; aspecto importante de destacar para comprender la necesidad
de su aplicación.
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
15
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
MATRIZ, RESUMEN DE LA GUIA DE EVALUACION
Plano
Nivel
2
3
4
Nivel de Cobertura
De control
5
6
7
8
Nivel de ejecución
GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Producción
1
16
Apoyo al Objetivo de
gestión
Mejorar la supervisión
y responsabilidad de
las
unidades
respectivas en los
trabajos de auditoria
Cumplir
sin
observaciones
la
presentación
de
informes en los plazos
programados.
Identificar las zonas o
unidades de mayor
participación en horas
y su impacto en los
trabajos realizados.
Promover
el
cumplimiento
de
actividades
planificadas.
Determinar el alcance
de la fiscalización en
función
de
un
presupuesto
establecido.
Incetivar la objetividad
en el alcance de las
auditorias.
Optimizar el gasto en
que se incurre por
Dólar de presupuesto
fiscalizado en la Adm.
Pub.
Programar los trabajos
de
auditoria
en
entidades que sean
más sensibles.
Indicadores
Variables
Principios
Trabajos
concluidos con
observaciones
Número total de observaciones
Observaciones aclaradas
Calidad
Oportunidad en el
cumplimiento de
auditorias
Numero de informes ejecutados en
el Trimestre
Numero de informes programados
en el Trimestre
Calidad
Participación en la
fiscalización
Cumplimiento de
Actividades de
fiscalización
Número de Hrs.
Destinadas a
fiscalización por zonas o unidades.
Número total de Hrs. De fisc. De la
inst.
Número de trabajos realizados
Número de actividades concluidas
(Realidad)
Número de actividades concluidas
(Presup.)
Eficiencia
Eficacia
Capacidad de
fiscalización de
las entidades
Número de entidades fiscalizadas
Universo de entidades
Presupuesto de la EFS
Materialidad de la
fiscalización
Monto sujeto a fiscalización
Presupuesto de la entidad
fiscalizar
a
Eficiencia
Alcance de la
fiscalización
Monto
de
recursos
públicos
fiscalizados
Universo de recursos públicos
Presupuesto de la EFS
Eficiencia
Entidades más
sensibles de
control
9
Optimizar
la
programación
de
trabajos de acuerdo a
las capacidades
Capacidad
efectiva de
fiscalización
10
Optimizar los recursos
financieros
Grado de
importancia de la
fiscalización
11
Mejorar el nivel de
apoyo de las auditorias
a la gestión.
Grado de apoyo
al mejoramiento
12
Mejorar la ejecución
presupuestaria.
Administración
Presupuestaria
13
Elevar el nivel de
productividad
del
personal de la EFS.
Gastos de
personal por
informe
Eficiencia
Horas dedicadas en entidades más
sensibles
Total de Horas dedicadas a la
fiscalización
Número de auditorias efectuadas
Número de auditorias en proceso
Número de auditorias planificadas
Número de auditorias en proceso
(planificadas)
Presupuesto
de
la
entidad
fiscalizadora
Número de informes emitidos
Numero
de
recomendaciones
implantadas
Número
de
recomendaciones
efectuadas
Costos reales de fiscalización
Costo
presupuestarios
de
fiscalización
Total Gastos de personal
Número de informes emitidos
Calidad
Eficacia
Economía
Calidad
Economía
Economía
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
14
Promover
el
involucramiento de la
EFS en las acciones
legales
Acciones legales
iniciadas
Acciones legales iniciadas
Acciones
legales
que
iniciarse
debían
Eficacia
MATRIZ, RESUMEN DE LA GUIA DE EVALUACION
Nivel
15
Nivel de Producción
17
Indicios de
responsabilidad
Tiempo de
fiscalización
Actividades de
fiscalización con
hallazgos
Optimizar el trabajos
de las UAIS
Actividades de
Auditoria interna
19
Promover la capacitación de auditores
I.
Capacitación de
auditores Internos
20
Determinar el cumplimiento de los cursos
de Control Interno.
Promoción del
control interno
22
23
24
25
Nivel de
Ejecución
Indicadores
18
21
Nivel de Cobertura
de control
GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
16
Apoyo al Objetivo de
gestión
Identificar el impacto
de responsabilidades
detectadas por cada
funcionario
de
auditoria
Valorar el tiempo
destinado
a
la
fiscalización.
Determinar
el
impacto que tienen
los
trabajos
con
responsabilidad.
26
27
Identificar el grado de
riesgo
de
las
entidades y el destino
de hrs. Por áreas de
control.
Fortalecer el alcance
del control interno
Optimizar el uso de
recursos
para
el
control interno.
Determinar el grado
de riesgo en el
control interno.
Determinar
las
características
del
control interno
Optimizar el nivel de
actividades en control
interno.
Promover el cumplimiento de la planificación del control Int.
Variables
Principio
s
Monto de responsabilidad identificado
Total monto auditado
Total personal C.I.
Economía
Horas planificadas en fiscalización
Horas efectivas de fiscalización
Total de informes emitidos
Número de informes con
responsabilidad
Número total de informes emitidos
Presupuesto de la EFS
Número de auditorias internas
ejecutadas
Presupuesto de las UAIS
Hrs de capacitación de auditores
Internos
Hrs de capacitación Universo de Aud.
Int.
Número de cursos sobre C.I.
Ejecutado
Número de cursos sobre C.I.
Programado
Areas más
sensibles de
control interno
Número de áreas sujetas a control
Areas más sensibles sujetas a control
Hrs. Destinadas al control
Capacidad de
control interno
Número de entidades públicas
Entidades con unidades de auditoría
Número de informes de C. I. Emitidos
Número de informes Emitidos
Presupuesto de la EFS
Areas sujetas a control
Personal encargado del control interno
Informes de control interno emitidos
Número de áreas sujetas al control
Areas más sensibles de control
Presupuesto de las UAIS
Números de actividades de control
Número de actividades de la entidad
Presupuesto de las U.A.I.S.
Número de auditorias internas
realizadas
Número de auditorias internas
programadas
Costo de informes
de control Interno
Evaluación de
riesgos en el
control interno
Ambiente de
control interno
Costo de
actividades de
control interno
Proceso de
Planificación del
control interno
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Calidad
Eficiencia
Economía
Eficacia
Eficacia
Calidad
Eficacia
Eficiencia
Eficacia
Economía
Eficiencia
Eficacia
17
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
28
29
30
18
Identificar el nivel de
implantación de las
recomendaciones de
auditoria interna..
Determinar
la
magnitud del gasto
en control interno.
Optimizar el costo del
control interno
Grado de apoyo
al mejoramiento
Recomendaciones del los informes de
auditoria interna
Aplicación de recomendaciones de
auditoria interna.
Costos del control
Interno
Presupuesto del control interno
Total presupuesto de la entidad
Economía
Costo de los inf.
Con
responsabilidad
encontrada
Número de responsabilidades
encontradas
Número de informes realizados
Presupuesto destinado al Control
Interno
Eficiencia
Calidad
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
MATRIZ, RESUMEN DE LA GUIA DE EVALUACION
Apoyo al Objetivo de
Gestión
Nivel de Producción
31
32
33
34
36
Nivel de Cobertura
de control
VALORACION DE LOS
RECURSOS HUMANOS
35
37
38
39
40
Nivel de ejecución
41
42
43
44
Incrementar la
productividad de los
funcionarios de la EFS
Optimizar la
fiscalización por
funcionarios de las
EFS.
Optimizar las
actividades
desarrolladas por los
funcionarios
Promover los nivel de
profesionalización de
los funcionarios de la
EFS.
Mejorar el grado de
supervisión en la EFS.
Determinar la
importancia de los
profesionales
auditores
Establecer la
magnitud de la
burocracia pública
respecto a la EFS.
Optimizar la relación
entre profesionales y
entidades públicas.
Establecer una
relación entre
entidades fiscalizadas
y funcionarios de la
EFS
Identificar el alcance
de la capacitación.
Promover la continua
capacitación del
personal.
Determinar la
incidencia de la
capacitación en la
realización de
informes.
Identificar el costo
promedio por
funcionario de la EFS.
Identificar la relación
entre costos de
personal y trabajos de
auditoria
Indicadores
Variables
Principio
s
Número de informes concluidos
Trabajos concluidos Número total de funcionarios de la
per cápita
EFS
Presupuesto de la EFS
Eficiencia
Fiscalización per
per cápita
Entidades sujetas a fiscalización
Número total de funcionarios de la
EFS
Eficiencia
Actividades
fiscalizadas per
cápita
Número de actividades de fiscalización
Número total de funcionarios de la
EFS
Eficiencia
Personal
profesional
Número de funcionarios profesionales
Número total de funcionarios de la
EFS
Calidad
Rendimiento del
control
Numero de funcionarios de la EFS
Número de supervisores en la EFS
Número de informes concluidos
Calidad
Personal
profesional
especializado
Número de auditores
Total de personal de la EFS
Número de informes sin bóxer.
Calidad
Capacidad de
supervisión
Total servidores públicos
Total de personal de la EFS
Economía
Fiscalización de
entidades per
cápita
Número de profesionales de la EFS
Número de entidades fiscalizadas
Eficiencia
Capacidad de
fiscalización de
recursos
Presupuesto de la EFS
Entidades fiscalizadas en la gestión
Número total de funcionarios de las
EFS
Eficiencia
Alcance de la
Capacitación
Número de capacitados
Universo de servidores públicos
Eficacia
Capacitación de
recursos
Horas de capacitación
Número de funcionarios capacitados
Calidad
Capacitación
como Apoyo a la
gestión
Incremento de Horas de capacitación
Incremento de Informes realizados
Calidad
Costo
presupuestario
per cápita
Costo total del personal de la EFS
Número total de funcionarios de la Economía
EFS
Costo efectivo de
Auditorias per
cápita
Costo total del personal de la EFS
Número total de informes de auditoria
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Economía
19
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
Resumen de los Principios
Plano
Principios
Calidad
Economía
Eficacia
Eficiencia
Nivel de Producción
4
2
5
3
Nivel de Cobertura
de control
4
2
3
5
Nivel de ejecución
4
6
1
5
14. Desarrollo de los criterios y sus indicadores
Cada criterio de evaluación (gestión del control externo posterior, gestión del control
interno posterior y valoración de los recursos humanos) es presentado ordenadamente,
en función de tres niveles claramente diferenciados: Nivel de producción, Nivel de
cobertura de control y Nivel de ejecución.
Posteriormente, se hace mención al indicador específico que responde a uno de los tres
niveles antes mencionados para luego mostrar su apoyo concreto al objetivo de gestión.
A continuación se describe conceptualmente el resultado que se produce al
interrelacionar las variables intervinientes y que forman parte del indicador.
Para la construcción del Indicador respectivo es necesario obtener la información de una
fuente oficial y fidedigna, que puede estar a cargo de áreas o funcionarios designados
por cada EFS. Es recomendable que ésta información provenga de una sola fuente que
concentre y procese la misma periódicamente, manteniendo uniformidad en los procesos
de generación y cálculo de los datos.
La organización de la información que se utiliza como ejemplo en está guía esta en
función a la división geográfica expresada en regiones, y su número podrá variar de
acuerdo con la realidad de cada país y la cobertura que tenga cada EFS.
Al mismo tiempo se ha separado la información procesada en dos ámbitos principales
que toda EFS tiene: el Gobierno Central, con todas las instituciones públicas que se
administran a nivel nacional; y el Gobierno Local, que se refiere principalmente a
entidades tales como las alcaldías municipales, empresas públicas regionales, etc.
En definitiva la forma de división adoptada permite la evaluación detallada y especifica
de cada una de las oficinas de las EFS en cada región y al mismo tiempo se obtiene un
resultado en función de la labor que la EFS cumple en el ámbito nacional y local.
Finalmente, todos los indicadores propuestos responden a uno de los principios
adoptados: calidad, economía, eficacia o eficiencia. De esta manera la EFS podrá
determinar sus fortalezas y debilidades en cada uno de los principios para realizar sus
correspondientes ajustes.
20
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1. GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Producción
1.1 TRABAJOS CONCLUIDOS CON OBSERVACIONES
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Mejorar la supervisión y responsabilidad de las unidades respectivas en los
trabajos de auditoria.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
El total de observaciones en los trabajos de
auditoria y su relación con las observaciones
aclaradas.
Operadores de Información
Directa (Forma 1)
Porcentual
Calidad
Ejemplo:
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.1 Trabajos concluidos con observaciones
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a N° total de Observaciones
b Observaciones aclaradas
c % de Observaciones aclaradas (b/a)
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
3
0
0,00
0%
12
3
0,25
25%
20
2
0,10
10%
35
5
0,14
14%
0
0
0,00
100%
20
0
0,00
0%
22
2
0,09
9%
42
2
0,05
5%
3
0
0,00
0%
32
3
0,09
9%
42
4
0,10
10%
77
7
0,09
9%
Calificación individual (c*100)
GOBIERNO LOCAL
a N° total de Observaciones
b Observaciones aclaradas
c % de Observaciones aclaradas (b/a)
Calificación individual (c*100)
TOTALES
a N° total de Observaciones
b Observaciones aclaradas
c % de Observaciones aclaradas (b/a)
CALIFICACION FINAL (c*100)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
21
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Producción
1.2 OPORTUNIDAD EN EL CUMPLIMIENTO DE AUDITORIAS
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Cumplir sin observaciones la presentación de informes en los plazos
programados
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Ejemplo:
El total de informes ejecutados en el trimestre,
comparado con
el número de informes
programados en el trimestre
Operadores de Información
Directa (Forma 1)
Porcentual
Calidad
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.2 Oportunidad en el cumplimiento de auditorias
a
b
c
d
e
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
Nº de Informes ejecutados en el trimestre
Nº de Informes programados en el trimestre
Nº de Informes observados en el trimestre
Nivel de cumplimiento (a/b)
Calif. Parcial c=menor valor
Calificación individual (d+e)*100/2
a
b
c
d
e
GOBIERNO LOCAL
Nº de Informes ejecutados en el trimestre
Nº de Informes programados en el trimestre
Nº de Informes observados en el trimestre
Nivel de cumplimiento (a/b)
Calif. Parcial c=menor valor
Calificación individual (d+e)*100/2
a
b
c
d
e
TOTALES
Nº de Informes ejecutados en el trimestre
Nº de Informes programados en el trimestre
Nº de Informes observados en el trimestre
Nivel de cumplimiento (a/b)
Calif. Parcial c=menor valor
CALIFICACION FINAL (d+e)*100/2
22
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
8
12
2
0,67
1,00
83%
19
18
3
1,06
0,67
83%
16
11
2
1,45
1,00
100%
43
41
7
1,05
0,29
64%
0
17
0
0,00
0,00
0%
5
8
1
0,63
0,00
31%
22
21
4
1,05
0,00
50%
27
46
5
0,59
0,00
29%
8
29
2
0,28
1,00
64%
24
26
4
0,92
0,50
71%
38
32
6
1,19
0,33
67%
70
87
12
0,80
0,17
49%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Producción
1.3 PARTICIPACION EN LA FISCALIZACION
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Identificar las zonas o unidades de mayor participación en horas y su
impacto en los trabajos realizados
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
La relación entre las horas de fiscalización de
las unidades y el total de horas de la EFS,
sensibilizadas por el número de trabajos.
Operadores de Información
Proporcional al menor valor (Forma 2)
Porcentual
Eficiencia
Ejemplo:
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.3 Participación en la fiscalización
Conceptos
Región 1
GOBIERNO CENTRAL
24.550
a Nº hrs. Destinadas a fiscalización
Nº
hrs.
Totales
de
la
EFS
dest.
a
fiscalización
46.000
b
425
c Nº de trabajos realizados
0,53
d Participación en la fiscalización (a/b)
58
e Horas empleadas por trabajos (a/c)
84%
Calificación individual (min. valor)
GOBIERNO LOCAL
14.850
a Nº hrs. Destinadas a fiscalización
b Nº hrs. Totales de la EFS dest. a fiscalización 30.525
214
c Nº de trabajos realizados
0,49
d Participación en la fiscalización (a/b)
69
e Horas empleadas por trabajos (a/c)
100%
Calificación individual (min. valor)
TOTALES
39.400
a Nº hrs. Destinadas a fiscalización
b Nº hrs. Totales de la EFS dest. a fiscalización 76.525
639
c Nº de trabajos realizados
0,51
d Participación en la fiscalización (a/b)
62
e Horas empleadas por trabajos (a/c)
96%
CALIFICACION FINAL (min.valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
12.500
46.000
259
0,27
48
100%
8.950
46.000
121
0,19
74
65%
46.000
46.000
805
1,00
57
84%
9.250
30.525
110
0,30
84
83%
6.425
30.525
90
0,21
71
97%
30.525
30.525
414
1,00
74
94%
21.750
76.525
369
0,28
59
100%
15.375
76.525
211
0,20
73
81%
76.525
76.525
1.219
1,00
63
94%
23
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Producción
1.4 CUMPLIMIENTO DE ACTIVIDADES DE FISCALIZACION
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Promover el cumplimiento de actividades planificadas
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
La relación existente entre
realizadas y el total de
programadas.
Operadores de Información
Directa (Forma 1)
Porcentual
Eficacia
actividades
actividades
Ejemplo:
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.4 Cumplimiento de actividades de Fiscalización
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Nº total de actividades concluidas
b Nº total de actividades concluidas presup.
c Grado de ejecución presupuestaria (a/b)
Calificación individual (c<=1; c*100,100)
GOBIERNO LOCAL
a Nº total de actividades concluidas
b Nº total de actividades concluidas presup.
c Grado de ejecución presupuestaria (a/b)
Calificación individual (c<=1; c*100,100)
TOTALES
a Nº total de actividades concluidas
b Nº total de actividades concluidas presup.
c Grado de ejecución presupuestaria (a/b)
CALIFICACION FINAL (c<=1; c*100,100)
24
Región 1
fecha
Región 2
245
312
0,79
79%
253
245
1,03
100%
192
170
1,13
100%
690
727
0,95
95%
319
312
1,02
100%
122
122
1,00
100%
298
301
0,99
99%
739
735
1,01
100%
564
624
0,90
90%
375
367
1,02
100%
490
471
1,04
100%
1.429
1.462
0,98
98%
Región 3 TOTALES
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Cobertura de Control
1.5 CAPACIDAD DE FISCALIZACION DE LAS ENTIDADES
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Determinar el alcance de la fiscalización en función de un presupuesto
establecido.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Ejemplo:
El promedio de recursos utilizados para
desarrollar labores de fiscalización.
Operadores de Información
Directa (Forma 1)
Porcentual
Eficiencia
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.5 Capacidad de fiscalización de las entidades
a
b
c
d
e
f
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
Nº de entidades fiscalizadas
Universo de entidades a fiscalizar
Presupuesto de la EFS (en miles $US)
Presupuesto por entidad fiscalizada (c/a)
Cobertura de fiscalización (a/b)
Calif. parcial (d=min valor) y e=max valor)
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
106
215
2.150
20
0,49
0,99
99%
12
24
850
71
0,50
0,50
50%
20
98
420
21
0,20
0,69
69%
138
337
3.420
25
0,41
0,82
82%
34
84
1.120
33
0,40
0,27
27%
20
54
450
23
0,37
0,49
49%
22
29
248
11
0,76
1,00
100%
76
167
1.818
24
0,46
0,30
30%
140
299
3270
23
0,47
0,84
84%
32
78
1300
41
0,41
0,44
44%
42
127
668
16
0,33
0,85
85%
214
504
5238
24
0,42
0,78
78%
Calificación individual (c*100)
a
b
c
d
e
f
GOBIERNO LOCAL
Nº de entidades fiscalizadas
Universo de entidades a fiscalizar
Presupuesto de la EFS (en miles $US)
Presupuesto por entidad fiscalizada (c/a)
Cobertura de fiscalización (a/b)
Calif. parcial (d=min valor) y e=max valor)
a
b
c
d
e
f
TOTALES
Nº de entidades fiscalizadas
Universo de entidades a fiscalizar
Presupuesto de la EFS (en miles $US)
Presupuesto por entidad fiscalizada (c/a)
Cobertura de fiscalización (a/b)
Calif. parcial (d=min valor) y e=max valor)
Calificación individual (c*100)
CALIFICACION FINAL (c*100)
* La calificación parcial inc. f) se obtiene de las subcalificaciones de d) y e)
Se identifica el menor valor y se obtiene un promedio
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
25
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Cobertura de Control
1.6 MATERIALIDAD DE LA FISCALIZACION
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Incentivar la objetividad en el alcance de las auditorias.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
El total de la fiscalización en la entidad
respecto al total del presupuesto de la entidad
fiscalizada.
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor . (Forma 2)
Porcentual
Eficiencia
Ejemplo:
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.6 Materialidad de la fiscalización
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Monto sujeto a fiscalización (en miles)
b Presupuesto Entidades a fiscalizar (en miles)
c Nivel de control (a/b)
Calificación individual (mayor valor)
GOBIERNO LOCAL
a Monto sujeto a fiscalización (en miles)
b Presupuesto Entidades a fiscalizar (en miles)
c Nivel de control (a/b)
Calificación individual (mayor valor)
TOTALES
a Monto sujeto a fiscalización (en miles)
b Presupuesto Entidades a fiscalizar (en miles)
c Nivel de control (a/b)
CALIFICACION FINAL (mayor valor)
26
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
124.000
854.678
0,15
100%
85.000
654.789
0,13
89%
64.875
987.678
0,07
45%
273.875
2.497.145
0,11
76%
220.459
4.324.561
0,05
55%
32.000
345.672
0,09
100%
23.895
654.862
0,04
39%
276.354
5.325.095
0,05
56%
344.459
5.179.239
0,07
57%
117.000
1.000.461
0,12
100%
88.770
1.642.540
0,05
46%
550.229
7.822.240
0,07
60%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Cobertura de Control
1.7 ALCANCE DE LA FISCALIZACION
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Optimizar el gasto en que se incurre por dólar de presupuesto fiscalizado en
la administración pública.
QUE MIDE
La relación existente entre los recursos
asignados a la EFS, expresados en su
presupuesto respecto al monto de recursos
fiscalizados.
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor (Forma 2)
Porcentual
Eficiencia
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Ejemplo:
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.7 Alcance de la fiscalización
a
b
c
d
e
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
Monto de Rec. Púb. Fiscalizados (en millones)
Universo de recursos públicos en Millones
Presupuesto de la EFS en millones $US
Nivel de fiscalización (b/a)
Proproción de la fiscalización (d/c)
Calificación individual (mayor valor)
a
b
c
d
e
GOBIERNO LOCAL
Monto de Rec. Púb. Fiscalizados (en millones)
Universo de recursos públicos en Millones
Presupuesto de la EFS en millones $US
Nivel de fiscalización (b/a)
Proproción de la fiscalización (d/c)
Calificación individual (mayor valor)
a
b
c
d
e
TOTALES
Monto de Rec. Púb. Fiscalizados (en millones)
Universo de recursos públicos en Millones
Presupuesto de la EFS en millones $US
Nivel de fiscalización (b/a)
Proproción de la fiscalización (d/c)
CALIFICACION FINAL (mayor valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
124
5.487
2,2
44,3
21
45%
85
2.354
0,9
27,7
33
71%
65
1.245
0,4
19,2
46
100%
274
9.086
3,4
33,2
10
21%
220
1.247
1,1
5,7
5
2%
32
4.857
0,5
151,8
337
100%
24
214
0,2
8,9
36
11%
276
6.318
1,818
22,9
13
4%
344
6.734
3,27
19,6
6
13%
117
7.211
1,3
61,6
47
100%
89
1.459
0,668
16,4
25
52%
550
15.404
5,238
28,0
5
11%
27
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Cobertura de Control
1.8 ENTIDADES MAS SENSIBLES DE CONTROL
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Programar los trabajos de auditoria en entidades que sean más sensibles
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
La relación existente entre horas dedicadas a
las entidades más sensibles de control y las
horas dedicadas a la fiscalización.
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor. (Forma 2)
Porcentual
Calidad
Ejemplo:
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.8 Entidades más sensibles de control
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Total Hrs. Dedicadas a Ent. Más sensibles
b Total hrs. De fiscalización
c Nivel de utilización de hrs en entidades (a/b)
Calificación individual (mayor valor)
GOBIERNO LOCAL
a Total Hrs. Dedicadas a Ent. Más sensibles
b Total hrs. De fiscalización
c Nivel de utilización de hrs en entidades (a/b)
Calificación individual (mayor valor)
TOTALES
a Total Hrs. Dedicadas a Ent. Más sensibles
b Total hrs. De fiscalización
c Nivel de utilización de hrs en entidades (a/b)
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
3.576
24.756
0,14
87%
574
3.452
0,17
100%
459
3.568
0,13
77%
4.609
31.776
0,15
87%
7.654
24.756
0,31
48%
1.857
4.257
0,44
68%
2.450
3.825
0,64
100%
11.961
32.838
0,36
57%
11.230
49.512
0,23
58%
2.431
7.709
0,32
80%
2.909
7.393
0,39
100%
16.570
64.614
0,26
65%
CALIFICACION FINAL (mayor valor)
NOTA: El criterio responde al principio de calidad porque para la realización de auditorias en
entidades más sensibles, se requiere un mayor cuidado en la realización de informes.
28
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Ejecución
1.9 CAPACIDAD EFECTIVA DE FISCALIZACION
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Optimizar la programación de trabajos de acuerdo a las capacidades
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
La relación existente entre las auditorias
programadas y las ejecutadas, tanto en
trabajos terminados como en proceso.
Operadores de Información
Directa. (Forma 1)
Porcentual
Eficacia
Ejemplo:
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.9 Capacidad efectiva de fiscalización
a
b
c
d
e
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
N° de auditorias efectuadas
Nº de auditorias en proceso
Nº de auditorias planificadas
Nº de auditorias en proceso planificadas
Grado de Cumplimiento ((a/c)+(b/d))/2
Calificación individual (e=>1; e=1; e*100)
a
b
c
d
e
GOBIERNO LOCAL
N° de auditorias efectuadas
Nº de auditorias en proceso
Nº de auditorias planificadas
Nº de auditorias en proceso planificadas
Grado de Cumplimiento ((a/c)+(b/d))/2
Calificación individual (e=>1; e=1; e*100)
a
b
c
d
e
TOTALES
N° de auditorias efectuadas
Nº de auditorias en proceso
Nº de auditorias planificadas
Nº de auditorias en proceso planificadas
Grado de Cumplimiento ((a/c)+(b/d))/2
CALIFICACION FINAL (e=>1; e=1);e*100
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
48
12
57
18
0,75
75%
24
4
21
9
0,79
79%
30
14
24
11
1,26
100%
102
30
102
38
0,89
89%
39
4
29
8
0,92
92%
47
9
44
6
1,28
100%
31
12
39
4
1,90
100%
117
25
112
18
1,22
100%
87
16
86
26
0,81
81%
71
13
65
15
0,98
98%
61
26
63
15
1,35
100%
219
55
214
56
1,00
100%
29
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1
GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Ejecución
1.10 GRADO DE IMPORTANCIA DE LA FISCALIZACION
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Optimizar los recursos financieros
QUE MIDE
El costo
emitido.
promedio
incurrido
por
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Proporcional al menor valor (Forma 2)
Porcentual
Economía
informe
Ejemplo:
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.10 Grado de importancia de la fiscalización
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Presupuesto de la EFS (miles $US)
b Número de informes emitidos
c Costo promedio por informe (a/b)
Calificación individual (min. valor)
GOBIERNO LOCAL
a Presupuesto de la EFS (miles $US)
b Número de informes emitidos
c Costo promedio por informe (a/b)
Calificación individual (min. valor)
TOTALES
a Presupuesto de la EFS (miles $US)
b Número de informes emitidos
c Costo promedio por informe (a/b)
CALIFICACION FINAL (min. valor)
30
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
2.150
79
27
86%
850
24
35
66%
420
18
23
100%
3.420
121
28
83%
1.120
15
75
0%
450
34
13
65%
248
29
9
100%
1.818
78
23
0%
3.270
94
35
0%
1.300
58
22
63%
668
47
14
100%
5.238
199
26
54%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Ejecución
1.11 GRADO DE APOYO AL MEJORAMIENTO
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Mejorar el nivel de apoyo de las auditorias a la gestión
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
La relación existente entre recomendaciones
implantadas y el número de recomendaciones
formuladas en las auditorias.
Operadores de Información
Directa (Forma 1)
Porcentual
Calidad
Ejemplo:
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.11 Grado de apoyo al mejoramiento
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a N° de recomendaciones implantadas
b Nº de recomendaciones efectuadas
c Grado de implantación de recomendaciones
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
231
451
0,51
51%
124
160
0,78
78%
315
897
0,35
35%
670
1508
0,44
44%
654
971
0,67
67%
241
290
0,83
83%
198
210
0,94
94%
1093
1471
0,74
74%
885
1422
0,62
62%
365
450
0,81
81%
513
1107
0,46
46%
1763
2979
0,59
59%
Calificación individual (c*100)
GOBIERNO LOCAL
a N° de recomendaciones implantadas
b Nº de recomendaciones efectuadas
c Grado de implantación de recomendaciones
Calificación individual (c*100)
TOTALES
a N° de recomendaciones implantadas
b Nº de recomendaciones efectuadas
c Grado de implantación de recomendaciones
CALIFICACION FINAL (c*100)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
31
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Ejecución
1.12 ADMINISTRACION PRESUPUESTARIA
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Mejorar la ejecución presupuestaria
QUE MIDE
El nivel de cumplimiento de los recursos
presupuestados.
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Directa. (Forma 1)
Porcentual
Economía
Ejemplo:
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.12 Administración presupuestaria
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Costos reales de fiscalización en miles $US
b Costos presupuestarios de fiscalización
c Ejecución presupuestaria
Calificación individual (c*100)
GOBIERNO LOCAL
a Costos reales de fiscalización en miles $US
b Costos presupuestarios de fiscalización
c Ejecución presupuestaria
Calificación individual (c*100)
TOTALES
a Costos reales de fiscalización en miles $US
b Costos presupuestarios de fiscalización
c Ejecución presupuestaria
CALIFICACION FINAL (c*100)
32
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
7
9
0,78
78%
12
14
0,86
86%
20
21
0,95
95%
39
44
0,89
89%
4
9
0,44
44%
20
31
0,65
65%
22
24
0,92
92%
46
64
0,72
72%
11
18
0,61
61%
32
45
0,71
71%
42
45
0,93
93%
85
108
0,79
79%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Ejecución
1.13 GASTOS DE PERSONAL POR INFORME
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Elevar el nivel de productividad del personal de la EFS
QUE MIDE
El nivel de promedio de gasto de personal que
se incurre por informe emitido
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Proporcional al menor valor. (Forma 2)
Porcentual
Economía
Ejemplo
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.13 Gastos de personalpor informe
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Total gasto de personal en miles $US
b Número de informes emitidos
c Gasto promedio por informe (a/b)
Calificación individual (min. valor)
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
2.150
48
44,8
0%
850
52
16,3
68%
420
38
11,1
100%
3.420
138
24,8
0%
1120
54
20,7
0%
450
29
15,5
0%
248
72
3,4
100%
1818
155
11,7
0%
3270
102
32,1
0%
1300
81
16,0
0%
668
110
6,1
100%
5238
293
17,9
0%
GOBIERNO LOCAL
a Total gasto de personal en miles $US
b Número de informes emitidos
c Gasto promedio por informe (a/b)
Calificación individual (min. valor)
TOTALES
a Total gasto de personal en miles $US
b Número de informes emitidos
c Gasto promedio por informe (a/b)
CALIFICACION FINAL (min. valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
33
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
Nivel de Ejecución
1.14 ACCIONES LEGALES INICIADAS
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Promover el involucramiento de la EFS en las acciones legales.
QUE MIDE
El nivel de acciones legales iniciadas respecto
a las que se debían iniciar
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Directa. (Forma 1)
Porcentual
Eficacia
Ejemplo:
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
1.14 Acciones legales iniciadas
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Acciones legales iniciadas
b Acciones legales que debian iniciarse
c Grado de inicio de las acciones legales (a/b)
Calificación individual (c*100)
GOBIERNO LOCAL
a Acciones legales iniciadas
b Acciones legales que debian iniciarse
c Grado de inicio de las acciones legales (a/b)
Calificación individual (c*100)
TOTALES
a Acciones legales iniciadas
b Acciones legales que debian iniciarse
c Grado de inicio de las acciones legales (a/b)
CALIFICACION FINAL (c*100)
34
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
48
74
0,6
65%
67
120
0,6
56%
94
100
0,9
94%
209
294
0,7
71%
121
145
0,8
83%
79
85
0,9
93%
46
67
0,7
69%
246
297
0,8
83%
169
219
0,8
77%
146
205
0,7
71%
140
167
0,8
84%
455
591
0,8
77%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
RESUMEN GENERAL DEL CRITERIO N 1
1 GESTION DEL CONTROL EXTERNO POSTERIOR
RESUMEN GENERAL
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
1.8
1.9
1.10
1.11
1.12
1.13
1.14
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
Trabajos concluidos con observaciones
Oportunidad en el cumplimiento de auditorias
Participación en la fiscalización
Cumplimiento de actividades de fiscalización
Capacidad de fiscalización de las entidades
Materialidad de la fiscalización
Alcance de la fiscalización
Entidades más sensibles al control
Capacidad efectiva de fiscalización
Grado de importancia de la fiscalización
Grado de apoyo al mejoramiento
Administración presupuestaria
Gastos de personal por informe
Acciones legales iniciadas
CALIFICACION PROMEDIO FINAL
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1
Región 2
Región 3
TOTALES
0%
64%
96%
90%
84%
57%
13%
58%
81%
0%
62%
61%
0%
77%
53%
9%
71%
100%
100%
44%
100%
100%
80%
98%
63%
81%
71%
0%
71%
71%
10%
67%
81%
100%
85%
46%
52%
100%
100%
100%
46%
93%
100%
84%
76%
13%
49%
94%
98%
78%
60%
11%
65%
100%
54%
59%
79%
0%
77%
60%
35
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Producción
2.1 INDICIOS DE RESPONSABILIDAD
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Identificar el impacto de las responsabilidades detectadas por cada
funcionario de auditoria .
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Ejemplo:
La proporción de recursos que implican
responsabilidad por funcionario de control
interno.
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor (Forma 2)
Porcentual
Economía
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.1 Indicios de responsabilidad
a
b
c
d
e
f
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
Monto de responsabilidad identificado
Total monto auditado
Total personal de control interno
Proporción de Resp.por total auditado (a/b)
Monto de responsabilidad X personal(a/c)
Calif. Parcial (d=max valor y e=max valor)/2
Calificación individual (f*100)
a
b
c
d
e
f
GOBIERNO LOCAL
Monto de responsabilidad identificado
Total monto auditado
Total personal de control interno
Proporción de Resp.por total auditado (a/b)
Monto de responsabilidad X personal(a/c)
Calif. Parcial (d=max valor y e=max valor)/2
a
b
c
d
e
f
TOTALES
Monto de responsabilidad identificado
Total monto auditado
Total personal de control interno
Proporción de Resp.por total auditado (a/b)
Monto de responsabilidad X personal(a/c)
Calif. Parcial (d=max valor y e=max valor)/2
Calificación individual (f*100)
CALIFICACION FINAL (f*100)
36
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
4.250
124.000
120
0,03
35,42
0,74
74%
1.745
85.000
84
0,02
20,77
0,44
44%
2.450
64.875
39
0,04
62,82
1,00
100%
8.445
273.875
243
0,03
34,75
0,68
68%
9.875
220.459
42
0,04
235,12
1,00
100%
20
1.452
24
0,01
0,83
0,16
16%
22
2.469
12
0,01
1,83
0,10
10%
9.917
224.380
78
0,04
127,14
0,76
76%
14.125
344.459
162
0,04
87,19
1,00
100%
1.765
86.452
108
0,02
16,34
0,34
56%
2.472
67.344
51
0,04
48,47
0,73
100%
18.362
498.255
321
0,04
57,20
0,78
100%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Producción
2.2 TIEMPO DE FISCALIZACION
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Valorar el tiempo destinado a la fiscalización
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Ejemplo:
El grado de cumplimiento de las horas
ejecutadas respecto a las planificadas
Operadores de Información
Directa. (Forma 1)
Porcentual
Calidad
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.2 Tiempo de fiscalización
a
b
c
d
e
f
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
Horas planificadas en fiscalización
Horas efectivas de fiscalización
Total de informes emitidos
Grado de cumplimiento (b/a)
Hrs. por informes emitidos (b/c)
Calif. Parcial (d= min Valor y e=min valor)/2
Calificación individual (f*100)
a
b
c
d
e
f
GOBIERNO LOCAL
Horas planificadas en fiscalización
Horas efectivas de fiscalización
Total de informes emitidos
Grado de cumplimiento (b/a)
Hrs. por informes emitidos (b/c)
Calif. Parcial (d= min Valor y e=min valor)/2
a
b
c
d
e
f
TOTALES
Horas planificadas en fiscalización
Horas efectivas de fiscalización
Total de informes emitidos
Grado de cumplimiento (b/a)
Hrs. por informes emitidos (b/c)
Calif. Parcial (d= min Valor y e=min valor)/2
Calificación individual (f*100)
CALIFICACION FINAL (f*100)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
22.450
18.756
48
0,84
391
0,5
48%
8.756
6.425
52
0,73
124
0,7
67%
2.459
1.750
38
0,71
46
1,0
100%
33.665
26.931
138
0,80
195
0,6
56%
11.256
9.245
54
0,82
171
0,5
52%
1.178
987
29
0,84
34
0,6
60%
579
560
72
0,97
8
0,9
92%
13.013
10.792
155
0,83
70
0,6
55%
33.706
28.001
102
0,83
275
0,5
49%
9.934
7.412
81
0,75
92
0,6
61%
3.038
2.310
110
0,76
21
1,0
99%
46.678
37.723
293
0,81
129
0,5
54%
37
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Producción
2.3 ACTIVIDADES DE FISCALIZACION CON HALLAZGOS
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Determinar el impacto que tienen los trabajos con responsabilidad.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
La relación existente entre informes con
responsabilidad y el total de informes emitidos
por las EFS
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor (Forma 2)
Porcentual
Eficiencia
Ejemplo:
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.3 Actividades de fiscalización con hallazgos
a
b
c
d
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
N° de informes con responsabilidad
Nº total de informes emitidos
Presupuesto de la EFS en miles $US
Costo promedio de informes con Resp.(c/b)*a)
Calificación individual (mayor valor)
a
b
c
d
GOBIERNO LOCAL
N° de informes con responsabilidad
Nº total de informes emitidos
Presupuesto de la EFS en miles $US
Costo promedio de informes con Resp.(c/b)*a)
Calificación individual (mayor valor)
a
b
c
d
TOTALES
N° de informes con responsabilidad
Nº total de informes emitidos
Presupuesto de la EFS en miles $US
Costo promedio de informes con Resp.(c/b)*a)
CALIFICACION FINAL (mayor valor)
38
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
3
54
7.125
396
10%
12
67
8.432
1.510
40%
20
24
4.569
3.808
100%
35
145
20126
4.858
100%
4
87
2.145
99
8%
20
69
857
248
19%
22
42
2.456
1.286
100%
46
198
5458
1.268
100%
7
141
9270
460
10%
32
136
9289
2.186
49%
42
66
7025
4.470
100%
81
343
25584
6.042
100%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Producción
2.4 ACTIVIDADES DE AUDITORIA INTERNA
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Optimizar el trabajo de las UAIS.
QUE MIDE
El costo promedio incurrido en cada trabajo de
auditoria desarrollado.
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Proporcional al menor valor. (Forma 2)
Porcentual
Economía
Ejemplo:
21 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.4 Actividades de Auditoria Interna
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a N° de auditorias internas ejecutadas
b Presupuesto de las UAIS en miles $US
c Costo promedio por auditoria (b/a)
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
24
1.254
52
0%
54
875
16
91%
29
426
15
100%
107
2.555
24
62%
74
456
6
83%
46
235
5
100%
22
215
10
52%
142
906
6
80%
98
1710
17
64%
100
1110
11
100%
51
641
13
88%
249
3461
14
80%
Calificación individual (min. valor)
GOBIERNO LOCAL
a N° de auditorias internas ejecutadas
b Presupuesto de las UAIS en miles $US
c Costo promedio por auditoria (b/a)
Calificación individual (min. valor)
TOTALES
a N° de auditorias internas ejecutadas
b Presupuesto de las UAIS en miles $US
c Costo promedio por auditoria (b/a)
CALIFICACION FINAL (min valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
39
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Producción
2.5 CAPACITACION DE AUDITORES INTERNOS
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Promover la capacitación de los auditores internos.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
La relación entre las horas que han recibido los
auditores internos asistentes a los cursos y el
estándar de horas que debían recibir el
universo de auditores.
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor (Forma 2)
Porcentual
Eficacia
Ejemplo:
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.5 Capacitación de auditores internos
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Hrs. de capacitación de auditores internos
b Hrs de Cap. del universo de auditores int.
c Proporción de cumplimiento de hrs.(a/b)
Calificación individual (mayor valor)
GOBIERNO LOCAL
a Hrs. De capacitación de auditores internos
b Hrs de Cap. Del universo de auditores int.
c Nivel de capacitación de audiores (a/b)
Calificación individual (mayor valor)
TOTALES
a Hrs. De capacitación de auditores internos
b Hrs de Cap. Del universo de auditores int.
c Nivel de capacitación de audiores (a/b)
CALIFICACION FINAL (mayor valor)
40
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
4.562
12.458
0,37
100%
2.478
9.756
0,25
69%
1.256
4.589
0,27
75%
8.296
26.803
0,31
85%
6.754
9.248
0,73
100%
4.279
11.459
0,37
51%
654
1.459
0,45
61%
11.687
22.166
0,53
72%
11.316
21.706
0,52
100%
6.757
21.215
0,32
61%
1.910
6.048
0,32
61%
19.983
48.969
0,41
78%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Producción
2.6 PROMOCION DEL CONTROL INTERNO
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Determinar el cumplimiento de los cursos de control interno
QUE MIDE
El grado de cumplimiento de los cursos
programados.
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Directa (Forma 1)
Porcentual
Eficacia
Ejemplo:
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.6 Promoción del control interno
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a N° total de cursos sobre C.I. Ejecutados
b N° total de cursos sobre C.I. Programados
c Grado de cumplimiento (a/b)
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
124
200
0,62
62%
12
84
0,14
14%
20
56
0,36
36%
156
340
0,46
46%
41
64
0,64
64%
20
39
0,51
99%
22
29
0,76
99%
83
132
0,63
99%
165
264
0,63
63%
32
123
0,26
26%
42
85
0,49
49%
239
472
0,51
51%
Calificación individual (c*100)
GOBIERNO LOCAL
a N° total de cursos sobre C.I. Ejecutados
b N° total de cursos sobre C.I. Programados
c Grado de cumplimiento (a/b)
Calificación individual (c*100)
TOTALES
a N° total de cursos sobre C.I. Ejecutados
b N° total de cursos sobre C.I. Programados
c Grado de cumplimiento (a/b)
CALIFICACION FINAL (c*100)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
41
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Cobertura de control
2.7 AREAS MAS SENSIBLES DEL CONTROL INTERNO
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Identificar el grado de riesgo de las entidades y el destino de hrs. por áreas
de control
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Ejemplo:
La relación entre el total de áreas sujetas a
control y las áreas más sensibles. Además las
horas ejecutadas por área de control.
Operadores de Información
Directa (Forma 1)
Porcentual
Calidad
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.7 Areas mas sensibles del control interno
a
b
c
d
e
f
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
N° de areas sujetas a control
Areas más sensibles sujetas a control
Cobertura de control (b/a)
Hrs. destinadas al Control
Hrs. Por area de control (d/a)
Calif. Parcial (c=max. Valor y d/a=min. val)/2
Calificación individual (f*100)
a
b
c
d
e
f
GOBIERNO LOCAL
N° de areas sujetas a control
Areas más sensibles sujetas a control
Cobertura de control (b/a)
Hrs. destinadas al Control
Hrs. Por area de control (d/a)
Calif. Parcial (c=max. Valor y d/a=min. val)/2
a
b
c
d
e
f
TOTALES
N° de areas sujetas a control
Areas más sensibles sujetas a control
Cobertura de control (b/a)
Hrs. destinadas al Control
Hrs. Por area de control (d/a)
Calif. Parcial (c=max. Valor y d/a=min. val)/2
Calificación individual (f*100)
CALIFICACION FINAL (f*100)
42
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
45
19
0,4
18.756
417
0,37
37%
34
21
0,6
6.425
189
0,57
57%
67
19
0,3
1.750
26
0,73
73%
146
59
0,4
26.931
184
0,40
40%
79
24
0,3
9.245
117
0,29
29%
41
26
0,6
987
24
0,89
89%
22
18
0,8
560
25
0,97
97%
142
68
0,5
10.792
76
0,45
45%
124
43
0,3
28.001
226
0,33
33%
75
47
0,6
7.412
99
0,63
63%
89
37
0,4
2.310
26
0,83
83%
288
127
0,4
37.723
131
0,45
45%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Cobertura de control
2.8 CAPACIDAD DE CONTROL INTERNO
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Fortalecer el alcance del control interno.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
El número de entidades públicas existente en
un área y su relación respecto a las entidades
que tiene unidades de auditoria
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor (Forma 2)
Porcentual
Eficacia
Ejemplo:
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.8 Capacidad de control interno
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a N° de entidades sujetas a control
b N° de entidades con unidades de Aud.
c Proporción de unidades de Aud interna (b/a)
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
24
14
0,58
100%
12
3
0,25
43%
20
8
0,40
69%
56
25
0,45
77%
41
24
0,59
100%
20
7
0,35
60%
22
11
0,50
85%
83
42
0,51
86%
65
38
0,58
100%
32
10
0,31
53%
42
19
0,45
77%
139
67
0,48
82%
Calificación individual (mayor valor)
GOBIERNO LOCAL
a N° de entidades sujetas a control
b N° de entidades con unidades de Aud.
c Cobertura de unidades de Aud interna (b/a)
Calificación individual (mayor valor)
TOTALES
a N° de entidades sujetas a control
b N° de entidades con unidades de Aud.
c Cobertura de unidades de Aud interna (b/a)
CALIFICACION FINAL (mayor valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
43
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Cobertura de control
2.9 COSTO DE INFORMES DE CONTROL INTERNO
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Optimizar el uso de recursos para el control interno
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
El costo proporcional que se incurre entre el
número de informes emitidos de control interno
y el número total de informes
Operadores de Información
Proporcional al menor valor (Forma 2)
Porcentual
Eficiencia
Ejemplo:
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.9 Costo de Informes de control interno
a
b
c
d
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
N° de Inf. de C.I. Emitidos
N° de informes emitidos
Presupuesto de la EFS en miles $US
Costo proporcional por informe (c/b)*a
Calificación individual (min. valor)
a
b
c
d
GOBIERNO LOCAL
N° de Inf. de C.I. Emitidos
N° de informes emitidos
Presupuesto de la EFS en miles $US
Costo proporcional por informe (c/b)*a
Calificación individual (min. valor)
a
b
c
d
TOTALES
N° de Inf. de C.I. Emitidos
N° de informes emitidos
Presupuesto de la EFS en miles $US
Costo proporcional por informe (c/b)*a
CALIFICACION FINAL (min. valor)
44
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
24
58
2.150
890
0%
11
45
850
208
100%
20
35
420
240
87%
55
138
3.420
1.363
0%
41
54
1.120
850
0%
20
63
450
143
0%
22
89
248
61
100%
83
206
1818
732
0%
65
112
3.270
1.898
0%
31
108
1.300
373
61%
42
124
668
226
100%
138
344
5.238
2.101
0%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Cobertura de control
2.10 EVALUACION DE RIESGOS EN EL CONTROL INTERNO
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Determinar el grado de riesgo en el control interno.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Ejemplo:
El nivel de relación que existe entre las
actividades de control interno, las áreas más
sensibles al control y el personal de control
interno.
Operadores de Información
Directa (Forma 1)
Porcentual
Eficacia
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.10 Evaluación de riesgos en el control interno
a
b
c
d
e
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
Areas más sensibles al control
Personal encargado del control interno
Personal por areas mas sensibles a control (b/a)
Informes de C.I. Emitidos
Calif. Parc. (c=min. Valor y d=max valor)/2
Calificación individual (e*100)
a
b
c
d
e
GOBIERNO LOCAL
Areas más sensibles al control
Personal encargado del control interno
Personal por areas mas sensibles a control (b/a)
Informes de C.I. Emitidos
Calif. Parc. (c=min. Valor y d=max valor)/2
a
b
c
d
e
TOTALES
Areas más sensibles al control
Personal encargado del control interno
Personal por areas mas sensibles a control (b/a)
Informes de C.I. Emitidos
Calif. Parc. (c=min. Valor y d=max valor)/2
Calificación individual (e*100)
CALIFICACION FINAL (e*100)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
21
124
5,90
24
0,61
61%
31
69
2,23
11
0,53
53%
48
64
1,33
20
0,92
92%
100
257
2,57
55
1,41
100%
21
41
1,95
41
0,67
67%
31
28
0,90
28
0,80
80%
41
47
1,15
47
0,89
89%
93
116
1,25
116
1,60
100%
42
165
3,93
71
0,66
66%
62
97
1,56
41
0,69
69%
89
111
1,25
68
0,98
98%
193
373
1,93
174
1,55
100%
45
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Cobertura de control
2.11 AMBIENTE DE CONTROL INTERNO
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Determinar las características del control interno.
QUE MIDE
Los recursos destinados al control interno de
las EFS en forma proporcional al riesgo.
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Proporcional al menor valor. (Forma 2)
Porcentual
Economía
Ejemplo:
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.11 Ambiente de control interno
a
b
c
d
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
N° de áreas suejetas a control
Areas más sensibles al control
Presupuesto de la UAIS en miles $US
Costo por areas (c/a)*b
Calificación individual (min. valor)
a
b
c
d
GOBIERNO LOCAL
N° de áreas suejetas a control
Areas más sensibles al control
Presupuesto de la UAIS en miles $US
Costo por areas (c/a)*b
Calificación individual (min. valor)
a
b
c
d
TOTALES
N° de áreas suejetas a control
Areas más sensibles al control
Presupuesto de la UAIS en miles $US
Costo por areas (c/a)*b
CALIFICACION FINAL (min. valor)
46
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
45
21
754
351,87
27%
54
31
421
241,69
40%
62
48
124
96,00
100%
161
100
1299
806,83
12%
28
21
641
480,75
24%
69
31
259
116,36
100%
121
41
385
130,45
89%
218
93
1285
548,19
21%
73
42
1395
802,60
31%
123
62
680
342,76
72%
183
89
509
247,55
100%
379
193
2584
1.315,86
19%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Cobertura de control
2.12 COSTO DE ACTIVIDADES DE CONTROL INTERNO
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Optimizar el nivel de actividades en control interno
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
La relación existente entre las actividades de
control y las actividades totales de la entidad y
el presupuesto de la UAI.
Operadores de Información
Proporcional al menor valor. (Forma 2)
Porcentual
Eficiencia
Ejemplo:
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.12 Costo de Actividades de control interno
a
b
c
d
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
N° de actividades de control
N° de actividades de la entidad
Presupuesto de la UAIS en miles $US
Costo promedio por actividad de control
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
45
850
754
39,92
0%
54
459
421
49,53
0%
62
791
124
9,72
100%
161
2100
1299
99,59
0%
28
748
641
23,99
75%
69
987
259
18,11
100%
121
459
385
101,49
0%
218
2194
1285
127,68
0%
73
1598
1395
63,73
91%
123
1446
680
57,84
100%
183
1250
509
74,52
78%
379
4294
2584
228,07
0%
Calificación individual (min valor)
a
b
c
d
GOBIERNO LOCAL
N° de actividades de control
N° de actividades de la entidad
Presupuesto de la UAIS en miles $US
Costo promedio por actividad de control
Calificación individual (min valor)
a
b
c
d
TOTALES
N° de actividades de control
N° de actividades de la entidad
Presupuesto de la UAIS en miles $US
Costo promedio por actividad de control
CALIFICACION FINAL (min valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
47
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Cobertura de control
2.13 PROCESO DE PLANIFICACION DEL CONTROL INTERNO
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Promover el cumplimiento de la planificación del control interno
QUE MIDE
El grado de cumplimiento en las actividades
realizadas de las UAIS en auditorias internas.
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Directa. (Forma 1)
Porcentual
Eficacia
Ejemplo:
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.13 Proceso de planificación del control interno
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a N° de auditorias internas realizadas
b N° de auditorias internas programadas
c Grado de cumplimiento de auditorias (a/b)
Calificación individual (c*100)
GOBIERNO LOCAL
a N° de auditorias internas realizadas
b N° de auditorias internas programadas
c Grado de cumplimiento de auditorias (a/b)
Calificación individual (c*100)
TOTALES
a N° de auditorias internas realizadas
b N° de auditorias internas programadas
c Grado de cumplimiento de auditorias (a/b)
CALIFICACION FINAL (c*100)
48
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
47
54
0,9
87%
12
19
0,6
63%
20
22
0,9
91%
79
95
0,8
83%
46
67
0,7
69%
20
24
0,8
83%
22
89
0,2
25%
88
180
0,5
49%
93
121
0,8
77%
32
43
0,7
74%
42
111
0,4
38%
167
275
0,6
61%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Ejecución
2.14 GRADO DE APOYO AL MEJORAMIENTO
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Identificar el nivel de implantación de las recomendaciones de Auditoria
interna.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
El
grado
de
cumplimiento
de
las
recomendaciones efectuadas por la unidad de
auditoria interna.
Operadores de Información
Directa (Forma 1)
Porcentual
Calidad
Ejemplo:
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.14 Grado de apoyo al mejoramiento
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Recomendaciones de los informes Aud. Int.
b Aplicación de las recomendaciones de Aud.
c Grado de cumplimiento de las rec. (b/a)
Calificación individual (c*100)
GOBIERNO LOCAL
a Recomendaciones de los informes Aud. Int.
b Aplicación de las recomendaciones de Aud.
c Grado de cumplimiento de las rec. (b/a)
Calificación individual (c*100)
TOTALES
a Recomendaciones de los informes Aud. Int.
b Aplicación de las recomendaciones de Aud.
c Grado de cumplimiento de las rec. (b/a)
CALIFICACION FINAL (c*100)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
67
24
0,36
36%
49
21
0,43
43%
20
19
0,95
95%
136
64
0,47
47%
49
36
0,73
73%
20
12
0,60
60%
22
11
0,50
50%
91
59
0,65
65%
116
60
0,52
52%
69
33
0,48
48%
42
30
0,71
71%
227
123
0,54
54%
49
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Ejecución
2.15 COSTOS DEL CONTROL INTERNO
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Determinar la magnitud del gasto en control interno.
QUE MIDE
La relación entre el costo asignado al control
interno y el presupuesto de la entidad.
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor. (Forma 2)
Porcentual
Economía
Ejemplo:
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.15 Costos del control interno
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Presupuesto destinado al control interno
b Total presupuesto de la entidad
c Nivel de participación del presupuesto (a/b)
Calificación individual (mayor valor)
GOBIERNO LOCAL
Presupuesto
destinado al control interno
a
Total
presupuesto
de la entidad
b
Nivel
de
participación
del presupuesto (a/b)
c
Calificación individual (mayor valor)
TOTALES
a Presupuesto destinado al control interno
b Total presupuesto de la entidad
c Nivel de participación del presupuesto (a/b)
CALIFICACION FINAL (mayor valor)
50
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
185
1.245
0,15
81%
245
2.369
0,10
56%
871
4.758
0,18
100%
1301
8372
0,16
85%
245
3.256
0,08
100%
20
896
0,02
30%
22
1.425
0,02
21%
287
5577
0,05
68%
430
4.501
0,10
66%
265
3.265
0,08
56%
893
6.183
0,14
100%
1588
13.949
0,11
79%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
Nivel de Ejecución
2.16 COSTOS DE LOS INFORMES CON RESPONSABILIDAD ENCONTRADA
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Optimizar el costo del control interno.
QUE MIDE
El costo total incurrido en los informes
realizados por las UAIS.
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Proporcional al menor valor. (Forma 2)
Porcentual
Eficiencia
Ejemplo:
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
2.16 Costo de los informes con responsabilidad encontrada
a
b
c
d
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
Nº de responsabilidades encontradas
Nº de informes realizados por las UAIS
Presupuesto destinado al control interno
Costo promedio de los informes c/ resp. (c/b)a
Calificación individual (min. valor)
a
b
c
d
GOBIERNO LOCAL
Nº de responsabilidades encontradas
Nº de informes realizados por las UAIS
Presupuesto destinado al control interno
Costo promedio de los informes c/ resp. (c/b)a
Calificación individual (min. valor)
a
b
c
d
TOTALES
Nº de responsabilidades encontradas
Nº de informes realizados por las UAIS
Presupuesto destinado al control interno
Costo promedio de los informes c/ resp. (c/b)a
CALIFICACION FINAL (min. valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
22
24
185
169,58
100%
8
11
245
178,18
95%
15
20
871
653,25
0%
45
55
1301
1064,45
0%
39
41
245
233,05
0%
12
20
20
12,00
67%
8
22
22
8,00
100%
59
83
287
204,01
0%
61
65
430
403,54
0%
20
31
265
170,97
100%
23
42
893
489,02
0%
104
138
1.588
1196,75
0%
51
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
RESUMEN GENERAL DEL CRITERIO N 2
2 GESTION DEL CONTROL INTERNO POSTERIOR
RESUMEN GENERAL
Criterios
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
2.10
2.11
2.12
2.13
2.14
2.15
2.16
Indicios de responsabilidad
Tiempo de fiscalización
Acividades de fiscalización con hallazgos
Actividades de auditoria interna
Capacitación de auditores internos
Promoción del control interno
Areas más sensibles del control interno
Capacidad de control interno
Costo de informes de control interno
Evaluación de riesgos en el control interno
Ambiente de control interno
Costo de Actividades de control interno
Proceso de de planificación del control interno
Grado de apoyo al mejoramiento
Costos del control interno
Costo de los informes con resp. encontrada
CALIFICACION PROMEDIO FINAL
52
Región 1
Región 2
Región 3
TOTALES
100%
49%
10%
64%
100%
63%
33%
100%
0%
66%
31%
91%
77%
52%
66%
0%
56%
56%
61%
49%
100%
61%
26%
63%
53%
61%
69%
72%
100%
74%
48%
56%
100%
66%
100%
99%
100%
88%
61%
49%
83%
77%
100%
98%
100%
78%
38%
71%
100%
0%
78%
100%
54%
100%
80%
78%
51%
45%
82%
0%
100%
19%
0%
61%
54%
79%
0%
56%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Producción
3.1 TRABAJOS CONCLUIDOS PER CAPITA
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Incrementar la productividad de los funcionarios de las EFS.
QUE MIDE
El costo unitario por informe que realiza cada
funcionario de la EFS..
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Proporcional al menor valor. (Forma 2)
Porcentual
Eficiencia
Ejemplo:
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.1 Trabajos concluidos per cápita
a
b
c
d
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
N° de informes concluidos
Nº total de funcionarios de la EFS
Presupuesto de la EFS en miles $US
Costo por funcionario e informe
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
58
124
7.420
1,03
39%
45
68
1.245
0,41
100%
35
42
2.345
1,60
26%
138
234
11.010
0,34
100%
54
189
2.458
0,24
76%
63
79
915
0,18
100%
89
32
1.124
0,39
47%
206
300
4.497
0,07
100%
112
313
9.878
0,28
48%
108
147
2.160
0,14
100%
124
74
3.469
0,38
36%
344
534
15.507
0,08
100%
Calificación individual (min. valor)
a
b
c
d
GOBIERNO LOCAL
N° de informes concluidos
Nº total de funcionarios de la EFS
Presupuesto de la EFS en miles $US
Costo por funcionario e informe
Calificación individual (min. valor)
a
b
c
d
TOTALES
N° de informes concluidos
Nº total de funcionarios de la EFS
Presupuesto de la EFS en miles $US
Costo por funcionario e informe
CALIFICACION FINAL (min. Valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
53
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Producción
3.2 FISCALIZACION PER CAPITA
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Optimizar la fiscalización por funcionarios de la EFS.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
La relación existente entre funcionarios de la
EFS y la cantidad de entidades públicas
existentes.
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor. (Forma 2)
Porcentual
Eficiencia
Ejemplo:
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.2 Fiscalización pér capita
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a N° de entidades sujetas a fiscalización
b Nº total de funcionarios de la EFS
c Entidades fiscalizadas por funcionarios (b/a)
Calificación individual (mayor valor)
GOBIERNO LOCAL
a N° de entidades sujetas a fiscalización
b Nº total de funcionarios de la EFS
c Entidades fiscalizadas por funcionarios (b/a)
Calificación individual (mayor valor)
TOTALES
a N° de entidades sujetas a fiscalización
b Nº total de funcionarios de la EFS
c Entidades fiscalizadas por funcionarios (b/a)
CALIFICACION FINAL (mayor valor)
54
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
215
124
0,6
20%
24
68
2,8
100%
98
42
0,4
15%
337
234
0,7
25%
84
189
2,3
100%
54
79
1,5
65%
29
32
1,1
49%
167
300
1,8
80%
299
313
1,0
56%
78
147
1,9
100%
127
74
0,6
31%
504
534
1,1
56%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Producción
3.3 ACTIVIDADES FISCALIZADAS PER CAPITA
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Optimizar las actividades desarrolladas por los funcionarios
QUE MIDE
La relación entre actividades de fiscalización y
el número de funcionarios de la EFS
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor. (Forma 2)
Porcentual
Eficiencia
Ejemplo:
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.3 Actividades fiscalizadas per cápita
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a N° de actividades de fiscalización
b Nº total de funcionarios de la EFS
c Actividades de fiscalización p/funcionario
Calificación individual (mayor valor)
GOBIERNO LOCAL
a N° de actividades de fiscalización
b Nº total de funcionarios de la EFS
c Actividades de fiscalización p/funcionario
Calificación individual (mayor valor)
TOTALES
a N° de actividades de fiscalización
b Nº total de funcionarios de la EFS
c Actividades de fiscalización p/funcionario
CALIFICACION FINAL (mayor valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
1985
124
16,0
100%
12
68
0,2
1%
20
42
0,5
3%
2017
234
8,6
54%
894
189
4,7
100%
20
79
0,3
5%
22
32
0,7
15%
936
300
3,1
66%
2879
313
9,2
100%
32
147
0,2
2%
42
74
0,6
6%
2953
534
5,5
60%
55
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Producción
3.4 PERSONAL PROFESIONAL
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Promover los niveles profesionalización de los funcionarios de las EFS.
QUE MIDE
El nivel de profesionales existentes en relación
al total de funcionarios de la EFS.
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Directa . (Forma 1)
Porcentual
Calidad
Ejemplo:
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.4 Personal profesional
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a N° de funcionarios profesionales
b Nº total de funcionarios de la EFS
c Nivel de profesionalizacion de la EFS (a/b)
Calificación individual (c*100)
GOBIERNO LOCAL
a N° de funcionarios profesionales
b Nº total de funcionarios de la EFS
c Nivel de profesionalizacion de la EFS (a/b)
Calificación individual (c*100)
TOTALES
a N° de funcionarios profesionales
b Nº total de funcionarios de la EFS
c Nivel de profesionalizacion de la EFS (a/b)
CALIFICACION FINAL (c*100)
56
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
74
124
0,60
60%
29
68
0,43
43%
31
42
0,74
74%
134
234
0,57
57%
147
189
0,78
78%
49
79
0,62
62%
22
32
0,69
69%
218
300
0,73
73%
221
313
0,71
71%
78
147
0,53
53%
53
74
0,72
72%
352
534
0,66
66%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Cobertura de Control
3.5 RENDIMIENTO DEL CONTROL
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Mejorar el grado de supervisión en la EFS.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Mejorar el grado de supervisión de la EFS
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor. (Forma 2)
Porcentual
Calidad
Ejemplo:
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.5 Rendimiento del Control
a
b
c
d
e
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
Nº de funcionarios de la EFS
Nº de supervisores de la EFS
Nº de informes concluidos
Total funcionarios por supervisor (a/b)
Nº de informes concluidos por equipo (c/d)
Calificación individual (max. valor)
a
b
c
d
e
GOBIERNO LOCAL
Nº de funcionarios de la EFS
Nº de supervisores de la EFS
Nº de informes concluidos
Total funcionarios por supervisor (a/b)
Nº de informes concluidos por equipo (c/d)
Calificación individual (max. valor)
a
b
c
d
e
TOTALES
Nº de funcionarios de la EFS
Nº de supervisores de la EFS
Nº de informes concluidos
Total funcionarios por supervisor (a/b)
Nº de informes concluidos por equipo (c/d)
CALIFICACION FINAL (max. valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
124
23
58
5
11
100%
68
3
45
23
2
0%
42
2
35
21
2
0%
234
28
138
8
17
100%
189
29
54
7
8
37%
79
17
63
5
14
61%
32
8
89
4
22
100%
300
54
206
6
37
100%
313
52
112
6
19
100%
147
20
108
7
15
79%
74
10
124
7
17
90%
534
82
344
7
53
100%
57
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Cobertura de Control
3.6 PERSONAL PROFESIONAL ESPECIALIZADO
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Determinar la importancia de los profesionales auditores en la EFS.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
El grado de participación que tienen los
profesionales en auditoria del total de personal
de la EFS.
Operadores de Información
Directa . (Forma 1)
Porcentual
Calidad
Ejemplo:
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.6 Personal profesional especializado
a
b
c
d
e
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
N° de auditores
Nº total de personal de la EFS
N° de informes sin obsr en el trim.
Nivel de funcionarios por auditor (b/a)
Informes por grupo de fun. (c/d)
Calificación individual (e=máx valor)
a
b
c
d
e
GOBIERNO LOCAL
N° de auditores
Nº total de personal de la EFS
N° de informes sin obsr en el trim.
Nivel de funcionarios por auditor (b/a)
Informes por grupo de fun. (c/d)
Calificación individual (e=máx valor)
a
b
c
d
e
TOTALES
N° de auditores
Nº total de personal de la EFS
N° de informes sin obsr en el trim.
Nivel de funcionarios por auditor (b/a)
Informes por grupo de fun. (c/d)
CALIFICACION FINAL (e=máx valor)
58
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
74
124
6
1,68
3,58
32%
47
68
16
1,45
11,06
100%
20
42
14
2,10
6,67
60%
141
234
36
1,66
21,69
100%
105
189
0
1,80
0,00
0%
48
79
4
1,65
2,43
19%
22
32
18
1,45
12,38
96%
175
300
22
1,71
12,83
100%
179
313
6
1,75
3,43
6%
95
147
20
0,65
30,95
55%
42
74
32
0,57
56,38
100%
316
534
58
0,59
98,01
100%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Cobertura de Control
3.7 CAPACIDAD DE SUPERVISION
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Establecer la magnitud de la burocracia pública respecto a la EFS
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
La relación existente entre funcionarios
públicos de la EFS y el universo de servidores
públicos
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor. (Forma 2)
Porcentual
Economía
Ejemplo:
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.7 Capacidad de supervisión
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a N° total de servidores públicos
b N° total de funcionarios de la EFS
c Nivel de funcionarios por servidor (a/b)
Calificación individual (mayor valor)
GOBIERNO LOCAL
a N° total de servidores públicos
b N° total de funcionarios de la EFS
c Nivel de funcionarios por servidor (a/b)
Calificación individual (mayor valor)
TOTALES
a N° total de servidores públicos
b N° total de funcionarios de la EFS
c Nivel de funcionarios por servidor (a/b)
CALIFICACION FINAL (mayor valor)
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
48.952
124
395
100%
22.142
68
326
82%
8.954
42
213
54%
80.048
234
342
87%
64.789
189
343
60%
41.269
79
522
92%
18.245
32
570
100%
124.303
300
414
73%
113.741
313
363
84%
63.411
147
431
100%
27.199
74
368
85%
204.351
534
383
89%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
59
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Cobertura de Control
3.8 FISCALIZACION DE ENTIDADES PER CAPITA
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Optimizar la relación entre profesionales y entidades públicas.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
La relación existente entre los profesionales de
la EFS y el número de entidades públicas
existentes.
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor. (Forma 2)
Porcentual
Eficiencia
Ejemplo:
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.8 Fiscalización de entidades per cápita
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a N° total de profesionales de la EFS
b Nº de entidades fiscalizadas
c Entidades fiscalizadas por profesional
Calificación individual (mayor valor)
GOBIERNO LOCAL
a N° total de profesionales de la EFS
b Nº de entidades fiscalizadas
c Entidades fiscalizadas por profesional
Calificación individual (mayor valor)
TOTALES
a N° total de profesionales de la EFS
b Nº de entidades fiscalizadas
c Entidades fiscalizadas por profesional
CALIFICACION FINAL (mayor valor)
60
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
74
106
1,4
100%
29
12
0,4
29%
31
20
0,6
45%
134
138
1,0
72%
147
34
0,2
23%
49
20
0,4
41%
22
22
1,0
100%
218
76
0,3
35%
221
140
0,6
80%
78
32
0,4
52%
53
42
0,8
100%
352
214
0,6
77%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Cobertura de Control
3.9 CAPACIDAD DE FISCALIZACION DE RECURSOS
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Establecer una relación entre entidades fiscalizadas y funcionarios de la
EFS.
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Ejemplo:
El número total de funcionarios de la EFS y el
número total entidades fiscalizadas en el
período y los recursos presupuestarios de la
EFS.
Operadores de Información
Proporcional al menor valor. (Forma 2)
Porcentual
Eficiencia
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.9 Capacidad de fiscalización de recursos
a
b
c
d
e
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
Presupuesto de la EFS (miles $US)
Entidades fiscalizadas en la gestión
Costo promedio por entidad fisc. (a/b)
Número total de funcionarios EFS
Costo por funcionario y entidad fisc. (c/d)
Calificación individual (min. Valor)
a
b
c
d
e
GOBIERNO LOCAL
Presupuesto de la EFS (miles $US)
Entidades fiscalizadas en la gestión
Costo promedio por entidad fisc. (a/b)
Número total de funcionarios EFS
Costo por funcionario y entidad fisc. (c/d)
Calificación individual (min. Valor)
a
b
c
d
e
TOTALES
Presupuesto de la EFS (miles $US)
Entidades fiscalizadas en la gestión
Costo promedio por entidad fisc. (a/b)
Número total de func. EFS
Costo por funcionario y entidad fisc. (c/d)
CALIFICACION FINAL (min. Valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
7420
106
70
124
0,56
100%
1245
12
104
68
1,53
37%
2345
20
117
42
2,79
20%
11010
138
291
234
1,24
45%
2458
34
72
189
0,38
100%
915
20
46
79
0,58
66%
1124
22
51
32
1,60
24%
4497
76
169
300
0,56
68%
9878
140
71
313
0,23
27%
2160
240
9
147
0,06
100%
3469
440
8
74
0,11
57%
15507
820
19
534
0,04
100%
61
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Ejecución
3.10 ALCANCE DE LA CAPACITACION
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Identificar el alcance de la capacitación.
QUE MIDE
El total de funcionarios de la administración
pública entre el número de capacitados
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor. (Forma 2)
Porcentual
Eficacia
Ejemplo:
3. VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.10 Alcance de la capacitación
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a N° total de Servidores públicos capacitados
b Universo de servidores públicos
c Cobertura de Capacitación (b/a)
Calificación individual (mayor valor)
GOBIERNO LOCAL
a N° total de Servidores públicos capacitados
b Universo de servidores públicos
c Cobertura de Capacitación (b/a)
Calificación individual (mayor valor)
TOTALES
a N° total de Servidores públicos capacitados
b Universo de servidores públicos
c Cobertura de Capacitación (b/a)
CALIFICACION FINAL (mayor valor)
62
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
7.678
94.567
0,08
57%
7.684
54.323
0,14
100%
2.132
32.176
0,07
47%
17.494
181.066
0,10
68%
4.123
22.345
0,18
78%
2.145
11.234
0,19
81%
1.345
5.678
0,24
100%
7.613
39.257
0,19
82%
11.801
116.912
10
91%
9.829
65.557
7
61%
3.477
37.854
11
100%
25.107
220.323
9
81%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Ejecución
3.11 CAPACITACION DE RECURSOS
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Promover la continua capacitación del personal
QUE MIDE
El promedio de horas recibidas por
capacitación de cada funcionario de la EFS
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Proporcional al mayor valor (Forma 2)
Porcentual
Calidad
Ejemplo:
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.11 Capacitación de recursos
a
b
c
d
e
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
Total horas de capacitación recibidas
Número de funcionarios capacitados
Horas promedio de Cap. por func.(a/b)
Promedio de calificaciones obtenidas
Calif. Parc mayor valor de inc. d)
Calificación individual (c+e)/2(mayor valor)
a
b
c
d
e
GOBIERNO LOCAL
Total horas de capacitación recibidas
Número de funcionarios capacitados
Horas promedio de Cap. por func.(a/b)
Promedio de calificaciones obtenidas
Calif. Parc mayor valor de inc. d)
Calificación individual (c+e)/2(mayor valor)
a
b
c
d
e
TOTALES
Total horas de capacitación recibidas
Número de funcionarios capacitados
Horas promedio de Cap. por func.(a/b)
Promedio de calificaciones obtenidas
Calif. Parc mayor valor de inc. d)
CALIFICACION FINAL (c+e)/2 (mayor valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
12.435
7.678
1,62
75
0,93
62%
21.256
7.684
2,77
69
0,85
69%
11.278
2.132
5,29
81
1,00
100%
44.969
17.494
2,57
75
0,93
71%
35.678
4.123
8,65
81
0,89
95%
11.235
2.145
5,24
62
0,68
64%
4.678
1.345
3,48
91
1,00
70%
51.591
7.613
6,78
78
0,86
82%
48.113
11801
4,08
78
0,91
90%
32.491
9829
3,31
66
0,76
74%
15.956
3477
4,59
86
1,00
100%
96.560
25107
3,85
77
0,89
86%
63
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Ejecución
3.12 CAPACITACION COMO APOYO A LA GESTION
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Determinar la incidencia de la capacitación en la realización de informes
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
El incremento de horas de capacitación
recibidas entre el incremento de informes
realizados
Operadores de Información
Proporcional al menor valor. (Forma 2)
Porcentual
Calidad
Ejemplo:
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.12 Capacitación como apoyo a la gestión
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Incremento de horas de capacitación
b Incremento de informes realizados
c Incremento de horas por informes (a/b)
Calificación individual (min. valor)
GOBIERNO LOCAL
a Incremento de horas de capacitación
b Incremento de informes realizados
c Incremento de horas por informes (a/b)
Calificación individual (min. valor)
TOTALES
a Incremento de horas de capacitación
b Incremento de informes realizados
c Incremento de horas por informes (a/b)
CALIFICACION FINAL (min. valor)
64
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
3
1
3
100%
12
3
4
75%
20
2
10
30%
35
6
6
51%
12
5
2
100%
20
3
7
36%
22
2
11
22%
54
10
5
44%
15
5
3
100%
32
9
4
84%
42
4
11
29%
89
60
1
100%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Ejecución
3.13 COSTO PRESUPUESTARIO PER CAPITA
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Identificar el costo promedio por funcionario de la EFS
QUE MIDE
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
El costo promedio por funcionario de la EFS
Operadores de Información
Proporcional al mayor. (Forma 2)
Porcentual
Economía
Ejemplo:
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.13 Costo presupuestario percápita
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Costo total del personal (miles $US)
b Número total de funcionarios EFS
c Costo total del personal (miles $US) (a/b)
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
7.420
124
59,84
31%
1.245
68
18,31
100%
2.345
42
55,83
33%
11.010
234
47,05
39%
2.458
189
13,01
89%
915
79
11,58
100%
1.124
32
35,13
33%
4.497
300
14,99
77%
9.878
313
31,56
47%
2.160
147
14,69
100%
3.469
74
46,88
31%
15.507
534
29,04
51%
Calificación individual (min. valor)
GOBIERNO LOCAL
a Costo total del personal (miles $US)
b Número total de funcionarios EFS
c Costo total del personal (miles $US) (a/b)
Calificación individual (min. valor)
TOTALES
a Costo total del personal (miles $US)
b Número total de funcionarios EFS
c Costo total del personal (miles $US) (a/b)
CALIFICACION FINAL (min. valor)
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
65
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
Nivel de Ejecución
3.14 COSTO EFECTIVO DE AUDITORIAS PER CAPITA
APOYO AL OBJETIVO DE GESTION
Identificar la relación entre costos de personal y trabajos de auditoria.
QUE MIDE
El costo total del personal de la EFS entre los
trabajos de auditoria.
FUENTE
CALIFICACIÓN
UNIDAD DE MEDIDA
PRINCIPIO
Operadores de Información
Proporcional al menor valor. (Forma 2)
Porcentual
Economía
Ejemplo:
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
3.14 Costo efectivo de auditorias per cápita
Conceptos
GOBIERNO CENTRAL
a Costo total del personal EFS (miles $US)
b Número total de Informes de auditoría
c Costo por trabajo de auditoría (a/b)
Calificación individual (min. valor)
GOBIERNO LOCAL
a Costo total del personal EFS (miles $US)
b Número total de Informes de auditoría
c Costo por trabajo de auditoría (a/b)
Calificación individual (min. valor)
TOTALES
a Costo total del personal EFS (miles $US)
b Número total de Informes de auditoría
c Costo por trabajo de auditoría (a/b)
CALIFICACION FINAL (min. valor)
66
Región 1
fecha
Región 2
Región 3
TOTALES
7.420
58
128
22%
1.245
45
28
100%
2.345
35
67
41%
11.010
138
80
35%
2458
54
46
28%
915
63
15
87%
1124
89
13
100%
4497
206
22
58%
9878
112
88
23%
2160
108
20
100%
3469
124
28
71%
15507
344
45
44%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
3 VALORACION DE RECURSOS HUMANOS
RESUMEN GENERAL DEL CRITERIO N 3
3 VALORACION DE LOS RECURSOS HUMANOS
RESUMEN GENERAL
Criterios
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
3.9
3.10
3.11
3.12
3.13
3.14
Trabajos concluidos per cápita
Fiscalización per cápita
Actividades fiscalizadas per cápita
Personal profesional
Rendimiento del control
Personal profesional especializado
Capacidad de supervisión
Fiscalización de entidades per cápita
Capacidad de fiscalización de recursos
Alcance de la capacitación
Capacitación de recursos
Capacitación como apoyo a la gestión
Costo presupuestario per cápita
Costo efectivo de auditorias per cápita
CALIFICACION PROMEDIO FINAL
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1
Región 2
Región 3
TOTALES
48%
56%
100%
71%
100%
6%
84%
80%
27%
91%
90%
100%
47%
23%
58%
100%
100%
2%
53%
79%
55%
100%
52%
100%
61%
74%
84%
100%
100%
66%
36%
31%
6%
72%
90%
100%
85%
100%
57%
100%
100%
29%
31%
71%
57%
100%
56%
60%
66%
100%
100%
89%
77%
100%
81%
86%
100%
51%
44%
79%
67
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
4 RESUMEN GENERAL DE CRITERIOS
GESTIÓN
CRITERIOS
GESTION DEL CONTROL
EXTERNO POSTERIOR
GESTION DEL CONTROL
INTERNO POSTERIOR
VALORACION DE LOS
RECURSOS HUMANOS
Totales
CALIFICACIÓN FINAL
POSICIÓN
Abreviaturas
V.O.
=
Valor Obtenido
V.C.
=
Valor del Criterio
V.F.
=
Valor Final
GESTIÓN
PRINCIPIOS
68
CALIFICACIÓN FINAL
Región 1
Región 2
Región
V.O V.C
V.O V.C
V.O. V.C. V.F.
V.F.
.
.
.
.
21, 71
28, 76
53% 40
40
40
8
%
4
%
22, 66
78
56% 40
40 24
40
4
%
%
11, 66
13. 57
58% 20
20
20
6
%
2
%
55,
55,
8
6
56
%
2
56
%
3
3
Promedio
V.O V.C
V.F.
V.F
.
.
30, 60
24,
40
4
%
0
31, 56
22.
40
2
%
4
11. 79
15,
20
4
%
8
73.
62.
0
2
73
%
1
CALIFICACIÓN FINAL
Región 1
Región 2
Región 3
V.O.
V.O.
V.O.
62
%
Promedio
V.O.
CALIDAD
57%
63%
72%
66%
ECONOMIA
48%
72%
87%
60%
EFICACIA
83%
68%
79%
81%
EFICIENCIA
51%
78%
59%
57%
PROMEDIO
59,75%
70,25%
74,25%
66%
POSICIÓN
3
2
1
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
5 RESUMEN GENERAL POR PRINCIPIOS
RESUMEN GENERAL
PRINCIPIO : CALIDAD
Conceptos
1.1
1.2
1.8
1.11
2.2
2.7
2.14
3.4
3.5
3.6
3.11
3.12
Trabajos concluidos con observaciones
Oportunidad en el cumplimiento de auditorias
Entidades más sensibles de control
Grado de apoyo al mejoramiento
Tiempo de fiscalización
Areas más sensibles del control interno
Grado de apoyo al mejoramiento
Personal profesional
Rendimiento del control
Personal profesional especializado
Capacitación de recursos
Capacitación como apoyo a la gestión
CALIFICACION PROMEDIO FINAL
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES
0%
64%
58%
62%
49%
33%
52%
71%
100%
6%
90%
100%
57%
9%
71%
80%
81%
61%
63%
48%
53%
79%
55%
74%
84%
63%
10%
67%
100%
46%
99%
83%
71%
72%
90%
100%
100%
29%
72%
13%
49%
65%
59%
54%
45%
54%
66%
100%
100%
86%
100%
66%
69
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
RESUMEN GENERAL
PRINCIPIO : ECONOMIA
Conceptos
1.10
1.12
1.13
2.1
2.4
2.11
2.15
3.7
3.13
3.14
Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES
Grado de importancia de la fiscalización
Administración presupuestaria
Gastos de personal por informe
Indicios de responsabilidad
Actividades de auditoria interna
Ambiente de control interno
Costos del control interno
Capacidad de supervisión
Costo presupuestario percápita
Costo efectivo de auditorias percápita}
CALIFICACION PROMEDIO FINAL
0%
61%
0%
100%
64%
31%
66%
84%
47%
23%
48%
63%
71%
0%
56%
100%
72%
56%
100%
100%
100%
72%
100%
93%
100%
100%
88%
100%
100%
85%
31%
71%
87%
54%
79%
0%
100%
80%
19%
79%
89%
51%
44%
60%
5 RESUMEN GENERAL POR PRINCIPIOS
RESUMEN GENERAL
PRINCIPIO : EFICACIA
Conceptos
1.4
1.9
1.14
2.5
2.6
2.8
2.10
2.13
3.10
Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES
Cumplimiento de actividades de fiscalización
Capacidad efectiva de fiscalización
Acciones legales iniciadas
Capacitación de auditores internos
Promoción del control interno
Capacidad de Control interno
Evaluación de riesgos en el control interno
Proceso de de planificación del control interno
Alcance de la capacitación
CALIFICACION PROMEDIO FINAL
70
90%
81%
77%
100%
63%
100%
66%
77%
91%
83%
100%
98%
71%
61%
26%
53%
69%
74%
61%
68%
100%
100%
84%
61%
49%
77%
98%
38%
100%
79%
98%
100%
77%
78%
51%
82%
100%
61%
81%
81%
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
RESUMEN GENERAL
PRINCIPIO : EFICIENCIA
Conceptos
1.3
1.5
1.6
1.7
2.3
2.9
2.12
2.16
3.1
3.2
3.3
3.8
3.9
Participación en la fiscalización
Capacidad de fiscalización de las entidades
Materialidad de la fiscalización
Alcance de la fiscalización
Acividades de fiscalización con hallazgos
Costo de informes de control interno
Costo de actividades de control interno
Costos de los informes con responsabilidad enc.
Trabajos concluidos per cápita
Fiscalización per cápita
Actividades fiscalizadas per cápita
Fiscalización de entidades per cápita
Capacidad de fiscalización de recursos
CALIFICACION PROMEDIO FINAL
Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES
96%
84%
57%
13%
10%
0%
91%
0%
48%
56%
100%
80%
27%
51%
100%
44%
100%
100%
49%
61%
100%
100%
100%
100%
2%
52%
100%
78%
81%
85%
46%
52%
100%
100%
78%
0%
36%
31%
6%
100%
57%
59%
94%
78%
60%
11%
100%
0%
0%
0%
100%
56%
60%
77%
100%
57%
6 RESUMEN GENERAL POR NIVEL
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
71
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
RESUMEN GENERAL
NIVEL DE PRODUCCION
Conceptos
1.1
1.2
1.3
1.4
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
3.1
3.2
3.3
3.4
Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES
Trabajos con cluidos con observaciones
Oportunidad en el cumplimiento de auditorias
Participación en la fiscalización
Cumplimiento de actividades de fiscalización
Indicios de responsabilidad
Tiempo de fiscalización
Acividades de fiscalización con hallazgos
Actividades de Auditoria Interna
Capacitación de auditores internos
Promoción del control interno
Trabajos concluidos percapita
Fiscalización percápita
Actividades fiscalizadas percápita
Recursos capacitados
CALIFICACION PROMEDIO FINAL
0%
64%
96%
90%
100%
49%
10%
64%
100%
63%
48%
56%
100%
71%
65%
9%
71%
100%
100%
56%
61%
49%
100%
61%
26%
100%
100%
2%
53%
63%
10%
67%
81%
100%
100%
99%
100%
88%
61%
49%
36%
31%
6%
72%
64%
13%
49%
94%
98%
100%
54%
100%
80%
78%
51%
100%
56%
60%
66%
71%
RESUMEN GENERAL
NIVEL DE COBERTURA DE CONTROL
Conceptos
1.5
1.6
1.7
1.8
2.7
2.8
2.9
2.10
2.11
3.5
3.6
3.7
3.8
3.9
Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES
Capacidad de fiscalización de las entidades
Materialidad de la fiscalización
Alcance de la fiscalización
Entidades más sensibles al control
Areas más sensibles del control interno
Capacidad de Control interno
Informes de control interno
Evaluación de riesgos del control interno
Ambiente de control interno
Rendimiento del control
Personal profesional especializado
Capacidad de supervisión
Fiscalización de entidades per cápita
Capacidad de fiscalización de recursos
CALIFICACION PROMEDIO FINAL
84%
57%
13%
58%
33%
100%
0%
66%
31%
100%
6%
84%
80%
27%
53%
44%
100%
100%
80%
63%
53%
61%
69%
72%
79%
55%
100%
52%
100%
73%
85%
46%
52%
100%
83%
77%
100%
98%
100%
90%
100%
85%
100%
57%
84%
78%
60%
11%
65%
45%
82%
0%
100%
19%
100%
100%
89%
77%
100%
66%
6 RESUMEN GENERAL POR NIVEL
72
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
RESUMEN GENERAL
NIVEL DE EJECUCION
Conceptos
1.9
1.10
1.11
1.12
1.13
1.14
2.12
2.13
2.14
2.15
2.16
3.10
3.11
3.12
3.13
3.14
Capacidad efectiva de fiscalización
Grado de importancia de la fiscalización
Grado de apoyo al mejoramiento
Administración presupuestaria
Gastos de personal por informe
Acciones legales iniciadas
Actividades de control interno
Proceso de deplanificación del control interno
Grado de apoyo al mejoramiento
Costos del control interno
Beneficios del control interno
Alcance de la capacitación
Capacitación de recursos
Capacitación como apoyo a la gestión
Costo presupuestario percápita
Costo efectivo de auditorias percápita}
CALIFICACION PROMEDIO FINAL
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Región 1 Región 2 Región 3 TOTALES
81%
0%
62%
61%
0%
77%
91%
77%
52%
66%
0%
91%
90%
100%
48%
23%
57%
98%
63%
81%
71%
0%
71%
100%
74%
48%
56%
100%
61%
74%
84%
72%
100%
72%
100%
100%
46%
93%
100%
84%
78%
38%
71%
100%
0%
100%
100%
29%
87%
71%
75%
100%
54%
59%
79%
0%
77%
0%
61%
54%
79%
0%
81%
86%
100%
60%
44%
58%
73
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
GLOSARIO DE TERMINOS
QUE SIGNIFICA
Procesos judiciales que efectivamente las entidades han
iniciado por responsabilidades detectadas en los trabajos
Acciones legales iniciadas
de auditoría
Es el número de procesos judiciales a iniciarse como
Acciones legales que debían iniciarse
resultado de los trabajos de auditoría
Conjunto de tareas secuenciales o independientes
Actividades concluidas
ejecutadas durante una auditoría
Son aquellas que fueron planificadas al elaborar el
Actividades concluidas presupuestadas
programa anual de auditorias
Conjunto de tareas secuenciales o independientes
Actividades de control interno
ejecutadas en las tareas de control interno
Conjunto de tareas secuenciales o independientes
Actividades de la entidad
ejecutadas en una entidad
TERMINO
1
2
3
4
5
6
7 Areas más sensibles de control interno
8 Auditorias efectuadas
Son aquellas que por sus actividades, monto de su
presupuesto, su nivel de riesgo en la administración o por
su carácter estratégico son sujetas a un control especial
Son los trabajos de auditoría efectivamente realizados.
Son aquellos trabajos de auditoría que se encuentran en
9 Auditorias en proceso
10
11
12
13
14
15
16
17
18
trabajo de campo o en proceso de emisión de informes
Son aquellas incluidas en la programación anual pero que
Auditorías en proceso planificadas
aun no fueron concluidas
Son aquellos trabajos de auditoría incorporados en la
Auditorías planificadas
programación anual.
Son los servidores públicos efectivamente capacitados
Capacitados
Gastos planificados y consignados en un presupuesto.
Costo presupuestario de fiscalización
Es el importe total en recursos humanos destinados a la
Costo total del personal de la EFS
realización de actividades de la EFS
Gastos efectivamente incurridos en un determinado
Costos reales de fiscalización
período, para efectuar la labor de fiscalización.
Se refiere al número de eventos de capacitación sobre la
Cursos sobre control interno ejecutados
temática de control interno
Se refieren a la planificación de eventos sobre la temática
Cursos sobre control interno programados
de control interno
Entidades Fiscalizadas
Son las instituciones del Estado que fueron auditadas
Son aquellas que por sus actividades, monto de su
presupuesto, su nivel de riesgo en la administración o por
su carácter estratégico son sujetas a un control especial
Son aquellos empleados de las EFS que tienen
Funcionarios profesionales
minimamente una formación académica con un grado
profesional equivalente a la licenciatura.
Son las horas totales de capacitación impartidas a todos
Horas de capacitación (universo)
los servidores públicos
Horas de capacitación de auditores Son las horas recibidas en formación técnica por los
internos
auditores internos de las entidades del Estado
Son las horas utilizadas efectivamente en las auditorias
Horas efectivas de fiscalización
19 Entidades más sensibles de control
20
21
22
23
74
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
GLOSARIO DE TERMINOS
QUE SIGNIFICA
Son las horas presupuestadas para la realización de las
24 Horas planificadss en fiscalización
auditorias
Es la adición de horas de capacitación recibidas, aquellas
25 Incremento de horas de capacitación
que exceden el presupuesto.
Son aquellos informes que han exceedido lo planificado
26 Incremento de informes realizados
TERMINO
27 Informes
28 Informes con responsabilidad
29 Informes Ejecutados
30 Informes Observados
31 Informes Programados
32 Monto de recursos públicos fiscalizados
Se refiere a los documentos finales que expresan el
resultado de la auditoría realizada
Informes de auditorías que detectan indicios de
responsabilidad
Sinónimo de informes concluidos
Son aquellos que en el proceso de elaboración han
generado observaciones de fondo o de forma y que deben
ser reprocesados.
Son aquellos planificados al elaborar el programa anual
de auditorias.
Sinónimo de Monto sujeto a fiscalización
Se refiere al importe del daño civil resultante de una
33 Monto de responsabilidad identificado
34 Monto sujeto a fiscalización
35 Presupuesto de la Entidad a Fiscalizar
36 Recomendaciones efectuadas
37 Recomendaciones implantadas
38 Recursos presupuestarios de la EFS
39 Supervisores en las EFS
40 Trabajos Realizados
41 UAIS
42 Universo de entidades
43 Universo de recursos públicos
auditoria que pueda significar daño económico al Estado.
Es el importe determinado en el proceso de planificación
de la auditoría (proyectos específicos, unidades de
tesorería, etc.)
Representa la totalidad de recursos económicos
presupuestados a ser administrados por una entidad
especifica.(considerado en el presupuesto general, durante
el período auditado)
Recomendaciones que emergen de una auditoría
Producto de una auditoría se formulan recomendaciones
resultantes de la adutoría, que la entidad auditada ha
incorporado en sus procesos.
Es el monto de dinero destinado al funcionamiento de la
Entidad fiscalizadora
Son los funcionarios que se encargan del control de los
auditores de campo.
Se refiere a trabajos de auditoría sobre los que se pueden
emitir uno o más informes.
Unidades de auditoría interna
Total de instituciones del Estado que son sujetas al
control gubernamental
La totalidad del Presupuesto General de la Nación
Guía para la Evaluación de Entidades Fiscalizadoras
S
i
75