Los hechos lo prueban: Rusia NO ha sido consagrado

Los hechos lo prueban:
Rusia NO ha sido consagrado
por el Dr. Christopher A. Ferrara
Al venir hoy ante ustedes, les confieso estar bastante intimidado porque me estoy dirigiendo no
sólo a sacerdotes, lo cual ya es bastante serio, y a mis pares miembros del laicado, sino también a
sucesores de los apóstoles.
Mi carga, sin embargo, se ve aliviada por saber que no estoy aquí para dar ningún consejo
espiritual. Estoy aquí para transmitirles ciertos hechos que muestran que la Consagración de Rusia
nunca ha sido realizada y para demostrar que las consecuencias de ese incumplimiento son y serán, para
todos nosotros.
Respuesta a una objeción
Permítanme comenzar con una objeción suscitada por uno de los miembros del episcopado hace
un par de días. Es una objeción razonable, y necesita ser tratada con algún detalle. La objeción es ésta:
Sabemos lo que dijo Nuestra Señora en Fátima, Portugal, a los tres videntes, el 13 de julio de 1917.
Pero, ¿cómo sabemos que Nuestra Señora vino en realidad aquí, a Tuy, España, en 1929, para pedir la
Consagración de Rusia? La distinción está planteada entre Fátima I, por así decirlo, y Fátima II.
Sabemos que Fátima I ocurrió, ¿pero cómo sabemos que Fátima II también ocurrió? Es una pregunta
razonable, pero la respuesta es completamente obvia.
La clave de la respuesta es ésta: Fátima I nos habla sobre la Consagración de Rusia y nos
asegura que Nuestra Señora vendrá a pedirla. Permítanme citar del Mensaje de Fátima como fue
publicado en el propio sitio web del Vaticano, y reproducido en el propio opúsculo Vaticano
comentando sobre el Tercer Secreto en junio de 2000:
“Para impedirlo (el significando las calamidades que caerían sobre el mundo)
vendré a pedir la Consagración de Rusia a mi Inmaculado Corazón y la Comunión
reparadora de los Primeros Sábados. Si se atienden mis deseos, Rusia se convertirá y
habrá paz; si no, esparcirá sus errores por el mundo, promoviendo guerras y persecuciones
a la Iglesia. Los buenos serán martirizados y el Santo Padre tendrá mucho que sufrir,
varias naciones serán aniquiladas. Por fin mi Inmaculado Corazón triunfará. El Santo
Padre me consagrará a Rusia, que se convertirá, y será concedido al mundo algún tiempo
de paz”.
El propio Vaticano reconoce que como parte del texto íntegro de la auténtica aparición de Fátima
del 13 de julio de 1917, Nuestra Señora dijo que vendría a pedir la Consagración de Rusia. Y así Ella
debió haberlo hecho, pues la Madre de Dios no hace falsas promesas.
Por eso, sugerir que Nuestra Señora nunca vino a Tuy, que la Madre de Dios faltó a su cita y
olvidó el propósito mismo de las apariciones de Fátima, es arrojar dudas sobre toda la aparición, desde
el principio al fin, lo cual ni siquiera el Vaticano está dispuesto a hacer, a pesar de la existencia de
elementos anti-Fátima dentro del aparato vaticano. De manera que ésa es la respuesta a la objeción.
1
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
Y, por supuesto, la Madre de Dios no elegiría a una testigo mentirosa, ya que si la Hermana
Lucía relató que Nuestra Señora vino a Tuy en 1929, debe ser el caso que ella está diciendo la verdad.
De otra manera, el mismo Mensaje que el Vaticano pública para el mundo como auténtico, carecería de
sentido y sería una mentira.
El testimonio constante de la Hermana Lucía
Ahora, la Hermana Lucía dejó en claro una y otra vez que lo que Nuestra Señora pidió es la
Consagración de Rusia, no del mundo. Ella misma enfatizó esa distinción, no una, sino muchas veces.
Hablemos sobre alguna de esas ocasiones.
En 1946, dijo: “Nuestra Señora no pidió la consagración del mundo a Su Inmaculado Corazón.
Lo que Ella pidió específicamente fue la Consagración de Rusia.” Y la fuente de eso es Our Lady of
Fatima, página 226, del Profesor William Thomas Walsh. Éste fue uno de los más eminentes
historiadores católicos del mundo occidental y su libro debe ser considerado una fuente autorizada.
Eso no es todo lo que la Hermana Lucía dijo, según el libro de Walsh. Ella declaró más adelante:
“Lo que Nuestra Señora quiere es que el Papa y todos los obispos del mundo católico consagren Rusia a
Su Inmaculado Corazón en un día especial. Si eso se hace, Ella convertirá Rusia y habrá paz”. Ustedes
encontrarán en Our Lady of Fatima el mismo texto histórico en la página 226.
La Hermana Lucía no se detuvo allí. En 1949 ella insistió: “¡No, no el mundo!, ¡Rusia, Rusia!”.
Aquí ella estaba corrigiendo al Padre Thomas McGlynn, y la fuente para eso es Vision of Fatima, página
80. Nótese que aquí ella reprendió a un sacerdote. Ella es una monja de clausura, obediente, que se
sintió compelida a reprender y corregir a un sacerdote para enfatizar que Nuestra Señora había pedido la
Consagración de Rusia, no del mundo.
Y otra vez en 1952, la Virgen María le había dicho a la Hermana Lucía: “Haz saber al Santo
Padre que siempre espero la Consagración de Rusia a Mi Inmaculado Corazón. Sin la Consagración de
Rusia, Rusia no podrá ser convertida ni el mundo tendrá paz”. Y la fuente citada es: Il Pellegrinaggio
Della Meraviglie, publicado en Roma en 1960, página 440.
Nuestra Señora de Fátima sólo pidió …
He aquí un ejemplo particularmente crucial. En 1982, L’Osservatore Romano informó que en
1978, el Padre Umberto, su confidente, le hizo a la Hermana Lucía esta pregunta crítica: “¿Le ha
hablado Nuestra Señora sobre la consagración del mundo a Su Inmaculado Corazón?” Ésa es la pregunta
en la que descansa la esencia de toda esta controversia desde las ceremonias de consagración de 1984 y
de 1982.
¿Y cuál fue la respuesta de la Hermana Lucía a esta pegunta crucial? Fue esta: “No, Padre
Umberto, nunca. En la Cova da Iria, en 1917, Nuestra Señora prometió, ‘Vendré a pedir la Consagración
de Rusia.’” Y eso fue informado por L’Osservatore Romano, el 12 de mayo de 1982 – L’Osservatore
Romano es el propio periódico del Papa.
Lo que debía ser clarificado era algo que la Hermana Lucía había escrito al Santo Padre Pío XII.
La Hermana Lucía aconsejó al Padre Umberto como sigue: “En respuesta a su pregunta, clarificaré:
Nuestra Señora de Fátima, en Su pedido, sólo se refirió a la Consagración de Rusia”.
2
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
Debemos comprender la obediencia de la Hermana Lucía
Sin embargo, en su carta a Pío XII, la Hermana Lucía se había referido también a una
consagración del mundo con mención explícita de Rusia. ¿Por qué hizo eso? En su nota manuscrita al
Padre Umberto, también publicada en L’Osservatore Romano, ella dio esta explicación: “En la carta que
escribí al Santo Padre siguiendo la instrucción de mi confesor, pedí la consagración del mundo con
mención explícita de Rusia”. Pero en el párrafo anterior, ella afirma, “Nuestra Señora de Fátima, en Su
pedido, sólo se refirió a la Consagración de Rusia.”
Ahora, ¿qué nos dice eso? Nos dice, una vez más, que Nuestra Señora de Fátima se refirió sólo a
la Consagración de Rusia. Pero nos dice algo más que va a ser muy significativo para comprender lo que
ocurrió con la Hermana Lucía antes de su muerte: La Hermana Lucía fue obediente. Ella hizo un voto
especial de obediencia. Su confesor sugirió que ella agregara a lo que Nuestra Señora había pedido, y
ella obedientemente lo hizo. Pero ella subrayó, sin embargo, que Nuestra Señora no se había referido a
eso, sino sólo a la Consagración de Rusia.
Las pretendidas consagraciones de 1982 y 1984
Ahora, ¿qué significan las ceremonias de consagración que fueron realizadas en 1982 y 1984?
¿Qué tiene que decir la Hermana Lucía sobre esas ceremonias? Basados en lo que hemos visto hasta
ahora, usted podría adivinar la respuesta a esas preguntas. Lo que ella dijo es que estas no cumplieron
con los pedidos de Nuestra Señora.
En primer lugar, la ceremonia de 1982. El 19 de marzo de 1983, mucho tiempo después de
haberse hecho esa ceremonia, la Hermana Lucía habló con el Nuncio Apostólico, Arzobispo Portalupi,
con el Dr. Lacerda y con el Padre Messias Coelho.
3
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
Estos son testigos de irreprochable integridad; el primero y principal es el Nuncio del Papa. Y he
aquí lo que ella dijo a este grupo de testigos: “En el acto de ofrenda del 13 de mayo de 1982, Rusia no
apareció como siendo el objeto de la consagración.”
Y la Hermana continúa diciendo: “La Consagración de Rusia no ha sido hecha como Nuestra
Señora la había pedido. Yo no pude decirlo porque no tuve permiso de la Santa Sede.
Eso es significativo por dos razones. Nos dice una vez más que Nuestra Señora nunca dijo nada
sobre una consagración del mundo, pero también nos vuelve a mostrar que la Hermana Lucía es
obediente a sus superiores. Ella no reveló lo que sabía que era cierto porque no le había sido dado
permiso para revelarlo. Pero una vez dado ese permiso, afirmó francamente que la ceremonia de 1982 no
cumplió con el pedido de Nuestra Señora de Fátima.
¿Qué resultó de la ceremonia de 1984, en la cual, una vez más, Rusia no fue mencionada y muy
pocos de los obispos, si acaso ninguno, participó? He aquí lo que la Hermana Lucía dijo sobre la
ceremonia a su antigua amiga Eugenia Pestana, dos días antes que tuviera lugar la ceremonia: “Esa
consagración no puede tener un carácter decisivo.” Eso no resolvería el problema. Podría haber algunos
beneficios, pero no tendrá un carácter decisivo. Es decir que no producirá los beneficios que Nuestra
Señora de Fátima prometió si la Consagración de Rusia fuera hecha como la había especificado.
Sigamos adelante con algo más que dijo la Hermana Lucía. En setiembre de 1985, dieciocho
meses después de la ceremonia 1984, se le hizo a la Hermana Lucía esta pregunta: “¿No hizo entonces,
(refiriéndose a Juan Pablo II) lo que se pidió en Tuy? He aquí la respuesta: “No hubo participación de
todos los obispos y no hubo ninguna mención de Rusia”.
Quien interrogaba era persistente, por ello, hizo otra pregunta: “¿Así que la consagración no fue
hecha como pidió Nuestra Señora?” Considere lo que el interrogador estaba pidiendo que hiciera la
Hermana Lucía. A una monja de clausura, obediente, se le estaba pidiendo que dijera lo que el Papa no
había hecho, cuando algunas personas muy prestigiosas estaban diciendo que él lo había hecho. Y
aunque la Hermana Lucía es obediente, también es completa y absolutamente honesta. Ella es la
mensajera de Nuestra Señora de Fátima. Por lo tanto, he aquí la respuesta a la pregunta: “No. Muchos
obispos no dieron ninguna importancia a ese hecho”.
¿Pero cómo pudo la Hermana Lucía haberlo dicho de otra manera? Apliquemos a esto nuestro
sentido común. Para consagrar algo usted verdaderamente tiene que mencionarlo. En este caso, lo que se
nos está pidiendo creer es que Rusia fue mencionada en una ceremonia que no hace mención de Rusia.
Eso es sumamente absurdo, y la Hermana Lucía no iba a aceptar ese absurdo.
Lo que Juan Pablo II verdaderamente dijo
Ahora, escuchamos decir una y otra vez que el Papa Juan Pablo II sintió que había hecho la
consagración. Se supone que él dijo esto privadamente. No sé lo que dijo privadamente. En realidad, no
me interesa lo que dijo privadamente. Yo sé lo que dijo públicamente.
He aquí lo que Juan Pablo II dijo respecto a la ceremonia de 1982 seis días más tarde. Y aquí
cito: “Traté de hacer todo lo posible en las circunstancias concretas para enfatizar la unidad colegial con
el obispo de Roma, con todos sus hermanos en el ministerio episcopal y el servicio en el mundo”. De esa
4
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
manera muy diplomática, el Papa dijo que los obispos, efectivamente, no participaron con él. Trató de
hacer todo lo que pudo en las circunstancias concretas.
Pero, ¿qué hubo de la ceremonia de 1984? Aquí tenemos un par de afirmaciones muy
interesantes del Papa. Tenemos en primer lugar la edición del 27 de marzo de 1984 de L’Osservatore
Romano.
Vea usted la flecha señalando una traducción española de algunas palabras claves que el Papa
agregó espontáneamente a la ceremonia de consagración que estaba encabezando. Después que él recitó
la fórmula, agregó estas palabras: “Ilumina especialmente a los pueblos de los cuales Tu estás esperando
nuestra consagración y nuestra confiada entrega”.
Ahora, ¿por qué diría el Papa que Nuestra Señora está esperando la consagración de aquellos
“pueblos” cuando acababa de pronunciar las palabras de la que se pretendía era la Consagración de
Rusia que en ningún momento mencionan a Rusia? ¿Por qué agregaría espontáneamente estas palabras
al texto? Uno podría argüir varias cosas. Uno podría decir que eso es sólo un artilugio verbal, que su
sentido no es claro, que la traducción podría ser infiel, y así sucesivamente.
Pero el Papa explicó con claridad su pensamiento algunas horas más tarde, cuando fue
reporteado por Avvenire, el periódico de la Conferencia de los Obispos de Italia. Él dijo delante de
10.000 testigos, dentro de San Pedro: “Nos quisimos elegir este Domingo tercero de Cuaresma de 1984,
aún dentro del Año Santo de la Redención, para el acto de entregar y consagrar a la gran familia humana
del mundo, de todos los pueblos, especialmente de aquellos que tienen una gran necesidad de esta
consagración y entrega. De aquellos pueblos de los que Tu misma, estás esperando nuestro acto de
consagración y entrega”.
¿Por qué podría decir el Papa, algunas horas después de haber consagrado el mundo, que Nuestra
Señora estaba esperando el acto de Consagración de Rusia? Respuesta: porque él no lo había realizado.
5
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
¡¿Por qué el Papa Juan Pablo II no lo realizó?!
La siguiente pregunta es: ¿Por qué el Papa se abstendría de mencionar Rusia en la ceremonia de
consagración que supuestamente tuvo a Rusia como objeto? Tenemos la respuesta a esa pregunta de una
fuente vaticana altamente situada: “Roma teme que la Ortodoxia Rusa pueda tomar esto como una
ofensa si Roma hiciera mención específica de Rusia en tal oración, como si Rusia, especialmente,
estuviera en necesidad de ayuda, cuando todo el mundo, incluyendo el Occidente post-cristiano enfrenta
profundos problemas”.
Esto fue informado en Inside the Vatican, de noviembre de 2000, como declaración de uno de
“los consejeros más cercanos al Papa”. Fue en realidad, el Cardenal Tomko. Ese, entonces, fue el
consejo dado al Papa. ¡Pero Nuestra Señora no vino a decirnos que Rusia no está especialmente
necesitada de ayuda! ¡Ella vino a decirnos que Rusia está, sí, especialmente necesitada de ayuda!
Y así, Nuestra Señora de Fátima fue desplazada por las exigencias de la diplomacia y el
ecumenismo del Vaticano. Esto puede sonar áspero, pero eso es, en realidad, lo que el Cardenal Tomko
dijo allí. Y por eso el Papa se refirió – en las declaraciones previas arriba mencionadas – a la debilidad
humana, a las posibilidades humanas; él hizo lo que pudo en las circunstancias concretas y tal y cual. ¿Y
cuáles son las circunstancias concretas? La diplomacia, el ecumenismo y el consejo de sus consejeros.
¿Cuáles son las consecuencias?
¿Cuáles son las consecuencias del incumplimiento de hacer lo que el Cielo pidió por intermedio
de la Virgen Madre de Dios? Obviamente, una consecuencia es que Rusia no se ha convertido. Hemos
oído diversas explicaciones de los apologistas de las ceremonias de 1984 y 1982. Quieren hablarnos de
toda clase de conversiones en Rusia, excepto la única que Nuestra Señora tenía en vista, cual era la
conversión de Rusia a la Santa Religión Católica. No ha habido ninguna conversión religiosa en Rusia.
Ni hubo allí una conversión moral. Ni una conversión política, ni una “conversión a la paz”. Miremos
estas conversiones “alternativas” de Rusia propuestas por los apologistas de la Consagración de Rusia
sin mención de Rusia.
Ninguna conversión religiosa
En primer lugar, no hemos visto ningún signo de conversión religiosa en Rusia. En realidad, si
usted mira los titulares de las fuentes noticiosas seculares, usted ve, no una conversión de Rusia al
Catolicismo Romano, sino una persecución a la Iglesia Católica bajo el régimen de Vladimir Putin.
Éstos, repito, son titulares de la prensa secular. La primera de estas es: “En Rusia: ‘liquidan’
iglesias”. Las noticias seculares están hablando sobre la liquidación de iglesias en Rusia. Y eso fue en el
Washington Post, del 14 de noviembre de 2000. El artículo habla de la ley de “libertad de conciencia” de
1997 la noción estalinista de libertad de conciencia. Esa ley, y estoy citando del artículo, “restringe los
derechos, poderes y privilegios de las más pequeñas o más nuevas comunidades religiosas, y de las
extranjeras” – y una de esas es la Iglesia Católica Romana – mientras da categoría especial a las
religiones tradicionales de Rusia – principalmente la Ortodoxia Rusa, el Judaísmo, el Islam y el
Budismo. También crea un oneroso y entrometido proceso de registración”. Difícilmente es la
conversión de Rusia al Catolicismo Romano.
6
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
Veamos el siguiente titular: “Obispo ruso expulsado”.
El artículo expresa: “Un obispo católico ha sido expulsado de Rusia. La acción, que se produjo
luego del rechazo de renovar la visa de un sacerdote católico en ejercicio cerca de Moscú, parece una
señal de medidas enérgicas contra la Iglesia Católica.”
El obispo expulsado fue Jerzy Mazur, Obispo de Siberia, donde reside la mayoría de los católicos
rusos. El obispo fue expulsado porque, como él mismo expresó, era considerado “un peligro para la
Federación Rusa”. ¿Por qué? Nunca se le dijo por qué. (FIDES / CWNews.com, 20 de abril de 2002.)
He aquí nuestro siguiente titular: “Rusia: un caso anteriormente no publicado, lleva el número de
católicos expulsados a siete”. Este es un artículo en el Keston News Service, (17 de setiembre de 2002)
referido a la expulsión de siete clérigos católicos no-rusos. Siete no parece un gran número, hasta que
usted considera el hecho que el aparato católico en Rusia es minúsculo. Estas siete expulsiones
efectivamente vaciaron el aparato católico en Rusia en términos de sacerdotes no-rusos de nacimiento.
Además del Obispo de Siberia, Mons. Mazur, también fueron expulsados los Padres: Stefano
Caprio, Jaroslaw Wisniewski, Stanislav Krajnak y Eduard Mackiewicz. El artículo señala: “En febrero
del año anterior, a otro sacerdote extranjero que había estado trabajando en Rusia, el ciudadano polaco
Padre Stanislaw Opiela, le fue igualmente negada una visa de ingreso.” El P. Opiela era el secretario de
la conferencia de obispos rusos. El servicio de noticias Keston continúa diciendo que un monje católico,
el Hermano Bruno, también fue expulsado, pese a que había estado trabajando en Rusia desde 1992 a
2002. Este caso eleva el total a siete.
Keston agrega que “Bruno había sido informado por los servicios de seguridad rusos en marzo
que no le había sido otorgada la visa de entrada porque fue considerado un peligro para la Federación
Rusa.” ¿Recuerda los servicios rusos de seguridad? Todavía están funcionando. Simplemente tienen un
nombre diferente. Acostumbraban a llamarse KGB, ahora son FSB.
¿Alguien ve una conversión de Rusia en estos acontecimientos?
7
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
Y ahora nuestro próximo titular: “La libertad religiosa en Rusia está en serio peligro.” Esto es del
periódico llamado “línea central” National Catholic Register (28 de abril – 5 de mayo de 2002)
informando esto – un periódico que puede estar inclinado a decir “¿Por qué preocuparse por esta
cuestión de la Consagración de Rusia?” En este artículo, el Arzobispo Kondrusiewicz, Administrador
Apostólico de la Iglesia Católica en Rusia afirma: “Los católicos en Rusia se preguntan: ¿Qué ocurrirá
ahora? ¿Las libertades constitucionales también son válidas para ellos, incluyendo la libertad de
conciencia y el derecho a tener sus propios pastores, lo cual comprende buscarlos de afuera, no
olvidando que durante 81 años la Iglesia Católica fue privada del derecho de formar y ordenar sus
propios sacerdotes?
Y el Arzobispo continúa diciendo: “La expulsión de un obispo católico – queriendo significar
Mons. Masur – “quien no ha violado ninguna ley, supera todos los límites imaginables de la relaciones
civilizadas entre el Estado y la Iglesia”.
¿Esa es la conversión de Rusia? ¿Un gobierno que ha superado todos los límites imaginables de
las relaciones civilizadas entre el Estado y la Iglesia? No lo pienso así.
Ésa no es la conversión de Rusia al Catolicismo Romano, que es lo que pidió Nuestra Señora.
Pero alguno dirá en su desesperación: “¡Al menos ha habido una conversión a la Ortodoxia Rusa en
Rusia!” No es así. Miremos el próximo titular, “La Iglesia Ortodoxa Rusa ya no llega a la juventud”.
Ese titular nos dice que la Iglesia Ortodoxa Rusa ya no llega a la juventud de ese país. El artículo
afirma que el 94 % de los Rusos entre 18 y 29 años no va a la iglesia. No hay ninguna conversión a la
Ortodoxia Rusa en Rusia. (Zenit, 22 de diciembre de 2002)
Pero examinemos esa pretensión que Nuestra Señora vino a convertir Rusia a la Ortodoxia Rusa.
Es totalmente absurdo. El Mensaje de Fátima trata en su totalidad sobre el Inmaculado Corazón de
María, sobre la confirmación y afirmación mundial del que es probablemente el más específico de todos
los dogmas católicos: La Inmaculada Concepción. La Consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de
8
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
María sería vista por el mundo, cuando Rusia se hubiese convertido, como un signo del triunfo del
Inmaculado Corazón, un dogma que la Iglesia Ortodoxa no reconoce. Y además, en 1917, cuando
ocurrieron las apariciones de Fátima, Rusia ya era un país ortodoxo.
La noción de que Nuestra Señora de Fátima es Nuestra Señora de la Ortodoxia es ofensiva a la
Religión Católica y un insulto a la Madre de Dios y a Su Divino Hijo. Nuestra Señora no vino a Fátima a
ofender a la Religión Católica, sino a confirmarla gloriosamente con el triunfo de Su Inmaculado
Corazón.
Ninguna conversión moral
Ahora, algunos dicen que al menos hemos visto una conversión moral en Rusia desde la
ceremonia de 1984, y que ése es el signo que la ceremonia de 1984 corresponde al pedido de Nuestra
Señora. Se nos dijo que ha habido una revolución moral en Rusia. Que el comunismo ha caído. Solo
mire la transformación de ese país, nos dicen.
¿Qué hay de esa pretensión? Bien, el signo básico de la moral de un pueblo es que es fructífero y
se multiplica al conservar el mandamiento de Dios a Adán y Eva. El pueblo no es fructífero y no se
multiplica en Rusia. Y una vez más, las fuentes de noticias seculares nos lo dicen. Titular: “La población
de Rusia está empezando a declinar, de 143.000.000 hoy a 111.000.000 en el 2050”.
¿Por qué? se pregunta Matt Rosenberg, un periodista no católico, informando en “about.com” del
31 de mayo de 2006: “Las principales causas de la disminución de la población de Rusia, que pierde
unos 700.000 a 800.000 ciudadanos cada año son: una alta tasa de mortalidad, baja tasa de nacimientos,
alto nivel de abortos y un bajo nivel de inmigración”. El periodista sigue diciendo, “una de las
principales causas de que la población de Rusia decrezca son las muertes relacionadas con el alcohol,
que son muy altas en Rusia. La expectativa de vida de los rusos es baja. La vida de los hombres rusos:
59 años de expectativa de vida. La tasa total de fertilidad en Rusia es baja, unos 1,3 nacimientos por
mujer.” En Rusia, dice el Sr. Rosenberg, hay 13 abortos por cada 10 nacidos vivos. Ese es un
holocausto, que progresa hoy en Rusia.
9
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
Así, como resultado, la población de Rusia será cortada por la mitad para fin de siglo. ¿Quién
dijo eso? El Presidente Putin dijo eso, cuando fue reporteado el 20 de junio de 2006 por Moscow News.
Allí está el gráfico. Para el 2100, la población de Rusia, de 143.000.000 disminuirá a 71.500.000,
si el mundo no ha sido destruido antes de eso.
Ninguna conversión política
¿Y qué hay de la conversión política en Rusia? Al menos se nos dijo que ha habido una
conversión política. Ha habido una transformación. El comunismo ha caído. Ahora tenemos la
democracia en Rusia.
No, no la tenemos. Y, una vez más, las fuentes de noticias seculares nos dan la información – y
ellos no tienen ninguna agenda que sea pro-Fátima, se lo puedo asegurar. Miremos los titulares una vez
más: “El Parlamento Ruso da aprobación final al proyecto de ley sobre los gobernadores.”
Eso fue informado en Moscow News del 12 de marzo de 2004. Ese es una pequeña treta
interesante que ha concebido Vladimir Putin. El Parlamento Ruso aprobó el proyecto de ley que le da la
facultad de designar gobernadores en lugar de hacerlo por elecciones. Él nomina a los gobernadores y
luego los legisladores locales dan su aprobación. ¿Y qué ocurre si los legisladores locales no aprueban a
los gobernadores que eligió el Sr. Putin? Les da otra oportunidad. Si ellos no aprueban al gobernador
que él ha elegido, simplemente puede disolver la legislatura de esa localidad y la reemplaza con una
nueva que le dará el gobernador que él quiere. O el puede tomar por un atajo y designar simplemente el
gobernador contra los deseos de la legislatura local.
Muy simplemente, Vladimir Putin es el dictador de la Rusia de hoy. Y las noticias difundidas –
sin cesar, titular tras titular – confirman eso.
Para poner otro ejemplo, Putin ahora está usando la legislación promulgada por la Duma, que
esencialmente es su títere, que permite al gobierno central escudriñar la actividad de todas las
instituciones benéficas domésticas y extranjeras. El gobierno central tiene autoridad, efectivamente, para
abolir cualquier institución de caridad que no le guste al Sr. Putin. ¿Quién nos dice eso? The New York
Times del 25 de noviembre de 2005. Hasta las noticias seculares pueden percibir que Putin no es un
demócrata.
Las autoridades rusas, tal como en los antiguos días, han interrumpido las emisiones de La Voz
de América y Radio Europa Libre. Adiós-Adiós. “Después que Putin se convirtió en presidente,” nos
dice Moscow News, “el 17 de julio de 2006, la mayor parte de los canales de TV del país, los más
importantes medios de comunicación a causa de su alcance de audiencia, fueron sometidos a control del
estado o cerrados”.
Putin amordaza toda oposición
¡Mundo católico: despiértense! Putin está amordazando cualquier voz de oposición en la
autodenominada Rusia democrática. El mismo artículo continúa diciendo que “los negocios controlados
por el estado o los negocios amigables al estado han sido acaparando periódicos y estaciones de radio”.
Todos ellos están en propiedad de los negocios controlados por el estado o por los negocios amigables al
estado de Vladimir Putin. “Y fuera de Moscú y San Petersburgo,” continúa diciendo el artículo, “los
10
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
medios de comunicación están rutinariamente bajo la influencia de los gobernadores, quienes” – ¿no lo
sabía? – “son designados por el Sr. Putin. La mayoría de ellos son leales al Kremlin”. Yo diría que todos
ellos lo son.
Como resultado de toda esta “democracia” en Rusia, ha habido un cambio de clasificación del
estado de libertad en Rusia por parte de un grupo llamado Freedom House. Refiriéndose a 2005,
Freedom House afirmó que el rango de derechos políticos había declinado de 5 a 6, y su categoría de
“parcialmente libre” a “no libre” debido a – y lo enfatizo – “la virtual eliminación de la influencia
política de los partidos de oposición dentro del país y la mayor concentración de poder ejecutivo.”
Ya no hay ninguna oposición política al Sr. Putin en Rusia. Y como Freedom House continúa
diciendo: “Durante 2004, el presidente Vladimir Putin tomó nuevas medidas hacia la consolidación de la
autoridad ejecutiva al incrementar la presión sobre los partidos políticos de oposición y la sociedad civil,
fortaleciendo el control del estado sobre los medios de comunicación, conduciendo persecuciones
políticamente inspiradas de líderes empresarios y académicos independientes.”
Freedom House anota más adelante “el gobierno también anunció cambios constitucionales” –
los cuales acabo de mencionar – “qué harán los oficiales gobernantes designados, en lugar de
gobernantes elegidos”. Y hay algo más que tiene entre manos. Planea “controlar él mismo la
designación y destitución de los jueces”. Y además, los rusos, concluye Freedom House, “no pueden
cambiar su gobierno democráticamente, particularmente a la luz del control de largo alcance por parte
del Estado sobre los medios de comunicación y el creciente hostigamiento a los partidos de oposición y
sus sostenedores financieros.”
Finalmente, encontramos este artículo en The New York Times (9 de mayo de 2006) haciendo una
comparación entre Dick Cheney y Vladimir Putin diciendo en su texto: “Vladimir Putin, efectivamente,
ha invertido el curso hacia la democracia que fuera establecido torpe e incompletamente por Boris
Yeltsin” – quien, por supuesto, tampoco iba a democratizar Rusia – “y él está usando los vastos
reservorios de petróleo y de gas de Rusia como herramientas de intimidación y chantaje”.
Ahora, permítame detenerme precisamente aquí. No soy fanático de la “democracia”. Si
Vladimir Putin querría ungirse como rey católico de Rusia mañana y reconociera como lo hizo el Rey
San Luis, el principio de subsidiariedad, y si el pueblo ruso aceptara a su nuevo rey católico en un estado
de conversión a la Fe, yo estaría lleno de alegría.
No estoy sugiriendo que Rusia no se convirtió porque no se convirtió a la democracia. Lo que
estoy diciendo es que aun de acuerdo a los patrones mundiales, Rusia no se ha convertido porque Rusia
no se ha convertido siquiera a la democracia.
Entonces, ¿Cómo queda todo esto? Que en Rusia no hubo ninguna conversión de ninguna clase.
Ni conversión religiosa, ni conversión moral, ni conversión política.
Rusia se prepara para la guerra
Pero, ¿Qué hay de los últimos argumentos desesperados de los defensores de las ceremonias de
consagración de 1982 y 1984? Ellos nos dicen que Rusia “se ha convertido a la paz”. Porque con sus
armas de guerra se han forjado arados y una nueva era de paz está sobre nosotros. Eso dice el Padre Fox
y unos pocos que están voluntariamente ciegos a la realidad.
11
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
Sin embargo una vez más, las fuentes de noticias seculares nos dicen que simplemente eso no es
así. No ha habido ninguna conversión a la paz en Rusia. Tenemos, en su lugar una conversión a una
guerra más eficiente. Y eso comienza con la Alianza Chino-Rusa que ha surgido desde “la caída del
Comunismo”.
News Max, del domingo 13 de enero de 2002, nos dice que el Sr. Putin aprobó un tratado de
alianza con China. Por ese tratado tenemos la formalización práctica de la alianza militar entre Moscú y
Beijing. El artículo anota que las fuerzas balísticas misilísticas estratégicas chinas “en los próximos 15
años apuntarán de 75 a 100 cabezas nucleares desplegadas principalmente contra los Estados Unidos.”
Además, Rusia está proveyendo asistencia militar a China Roja en este preciso momento. En
realidad, los dos poderes tuvieron un ejercicio militar conjunto para exhibir su alianza al mundo. El
titular: “China y Rusia realizan ejercicios militares conjuntos,” National Public Radio, emisión matutina
del 18 de agosto de 2005. Y esto es lo que National Public Radio dijo: “Fuerzas rusas y chinas
comienzan 8 días de ejercicios militares conjuntos, incluyendo 10.000 efectivos. Moscú y Beijing dicen
que se están entrenando para el contra-terrorismo, el extremismo y el separatismo”. El único problema
fue que ellos estuvieron desplegando, en forma simulada, proyectiles balísticos de largo alcance. Ellos
van a lanzar ICBM’s contra terroristas domésticos, se pretende hacernos creer. “Pero la producción de
proyectiles balísticos de largo alcance involucrada,” dice NPR, “sugiere una más amplia agenda”.
Verdaderamente lo es.
¿Y qué es esa más amplia agenda? ¿Qué hay con estas armas? He aquí otro titular. Éste es de
Associated Press: “Putin muestra la capacidad de los misiles de Rusia”. El artículo, fechado 31 de enero
de 2006, informa que “el Presidente Putin se jactó el martes que Rusia tiene misiles capaces de penetrar
cualquier sistema de defensa misilística. Ellos han probado sistemas de misiles que ningún otro país en
el mundo tiene.” Citando al Sr. Putin en una conferencia de prensa, el artículo continúa afirmando:
“Estos sistemas de misiles son hipersónicos y capaces de cambiar sus planes de vuelo”.
Bajo la maldición de Fátima
¿Una conversión a la paz en Rusia? Rematado disparate. Y me informan, entre paréntesis, que
Nor-Corea ensayó un aparato nuclear esta mañana (9 de octubre de 2006). No ha habido ninguna
conversión de ninguna clase en Rusia desde 1984. Ninguna, cualquiera sea. Y yo le pregunto: “¿Es éste
el triunfo del Inmaculado Corazón de María?” ¿O es esto más bien algo que usted pudo llamar la
maldición de Fátima, el castigo del Mensaje de Fátima no atendido?
¿Que hace Dios cuando envía a un profeta a pedir una cierta cosa a Sus súbditos y ellos no
obedecen al profeta de Dios? Él los castiga por su desobediencia al profeta. Esto se ve a lo largo de la
historia de la salvación. ¿Qué significa eso hoy para nosotros?
Bien, déjenme sacar a luz un tema que estuvo explorando Edwin Faust. Esto me lo sugieren sus
observaciones. Nosotros en el Occidente tenemos especialmente una ilusión de continuidad sobre
nuestra forma de vida. Nos gustan nuestros aparatos, nuestras diversiones, toda nuestra forma de vida, y
pensamos que durará por siempre. Somos como los romanos de la Roma decadente, de la cual San Pablo
dijo: “Ellos se sentaron para comer y se levantaron para jugar.” Damos por sentado que el sol se
levantará, que los planetas quedarán en sus órbitas, que la civilización no será destruida por ninguna
calamidad. Pero la verdad de esto es que todo a nuestro alrededor se mantiene en existencia como parte
12
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
de un milagro continuo, y la ira de Dios trastorna ese orden divinamente fijado de las cosas, de tiempo
en tiempo, como hizo durante el Diluvio. Y como hará nuevamente si el mensaje de Fátima no es
atendido.
Consideremos el Mensaje de Nuestra Señora de Akita, dado en Japón en 1973. El Cardenal
Ratzinger afirmó personalmente al embajador de Filipinas, Howard Dee, que el Mensaje de Fátima y el
Mensaje de Akita son “esencialmente lo mismo”.
¿Qué dijo Nuestra Señora de Akita? El 13 de octubre de 1973, en el mismo aniversario del
Milagro del Sol en Fátima, Ella dijo: “…si los hombres no se arrepienten y no se mejoran ellos mismos,
el Padre infligirá un terrible castigo sobre a toda la humanidad. Será un castigo más grande que el
Diluvio, tal como no se ha visto antes. El fuego caerá del cielo y destruirá una gran parte de la
humanidad, tanto los buenos como los malos, sin perdonar ni sacerdotes ni fieles. Los sobrevivientes se
encontrarán tan desolados que envidiarán a los muertos.”
Nuestra Señora dijo esto en Japón, que ha tenido la experiencia de fuego lloviendo de los cielos –
un lugar de lo más apropiado para que Nuestra Señora advirtiera de esa calamidad. ¿Y qué nos muestra
la porción publicada del Tercer Secreto? Nos muestra llamas destructoras saliendo de las manos de un
ángel vengador. No tenemos el texto de lo que dijo Nuestra Señora en esa visión, pero la visión misma
sugiere claramente cual será nuestra suerte.
Los hechos, la elección, las consecuencias
Así, vine aquí hoy para presentarles algunos de los hechos. Y los hechos están abrumadoramente
a favor de la proposición que Nuestra Señora pidió la Consagración de Rusia, no del mundo, y que
Rusia, simplemente, no ha sido consagrada. Ahora nos enfrentamos con lo que Nuestra Señora de
Fátima nos advirtió que serían las consecuencias de dejar de hacer lo que Ella pidió: el sufrimiento de la
Iglesia y la aniquilación de varias naciones.
Los oponentes del caso que planteé hoy no tienen ningunos hechos a su favor. Ellos no tienen
argumentos para nada. Lo que ellos tienen es una apelación insensata a la autoridad. “El Papa ha dicho
que Rusia fue consagrada, y ese es el fin de la cuestión” nos aseguran. Pero el Papa nunca dijo eso,
como se lo he mostrado. “Una consagración del mundo es tan buena como una Consagración de Rusia”,
insisten ellos, sin ninguna evidencia para apoyar ese ridículo argumento. Usted no puede consagrar
Rusia sin mencionar Rusia.
Aquellos que dicen que la Consagración de Rusia fue hecha en 1982 y en 1984 carecen de
fundamento por completo. Y si ellos se presentarían ante usted hoy, no podrían defender su posición
frente a los hechos que les he presentado aquí. Y mientras estoy aquí hoy exponiendo a ustedes, el
tiempo que está corriendo se está acabando para hacer lo que debe hacerse.
Sólo los obispos pueden detener el castigo
A aquellos entre esta audiencia que son sucesores de los mismos Apóstoles – de Santiago, cuyos
sagrados restos vieron ustedes en Santiago – sólo puedo decirles que está dentro de vuestras atribuciones
– y sólo dentro de las vuestras, en unión con el Papa – alejar la catástrofe que Nuestra Señora advirtió
sería la consecuencia de dejar de atender Sus pedidos. Es por eso que celebramos esta Conferencia.
Espero, rezo y ruego que cada uno de ustedes vuelva a su diócesis y encienda un fuego que propague a
13
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf
lo largo del mundo católico a favor de la Consagración de Rusia de la manera que pidió la Madre de
Dios. Muchas gracias.
14
http://www.fatima.org/span/crusader/cr84/cr84pg17.pdf