JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ MORALES, a quien se le atribuye el

P1301-29-00
TRIBUNAL DE SENTENCIA: San Vicente, a las diecisiete horas del día once de
Diciembre del dos mil.
I .- TRIBUNAL.
La Suscrita Juez Licenciada Aída Castaneda de Flores, del Tribunal de Sentencia de
esta Ciudad, pronuncia la presente sentencia sobre la base del veredicto emitido por el
Tribunal del Jurado, en la vista pública, señalada para este día, en el proceso penal instruido
contra el señor ANTONIO RODRIGUEZ URBINA, y LUIS ALFREDO QUINTANILLA;
a quién la Representación Fiscal le atribuye la comisión del delito de HURTO
AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA previsto y sancionado en el Art. 208 No.6 en
relación al Art. 24 ambos del CP., en perjuicio patrimonial del señor ABELISARIO
GERTRUDIS NAVARRO; Autoriza la presente Sentencia el Secretario de este Tribunal,
Bachiller Walter Elenilson Coto Monterroza.
II.- INTERVINIENTES.Han intervenido en la Vista Pública, el agente Auxiliar Licenciado Mardo Federico Portillo
Quijada, en nombre y Representación del señor Fiscal General de la República; y el
Defensor Público Licenciado Jesús Ovidio Carmona, en la Representación Técnica de los
imputados ANTONIO RODRIGUEZ URBINA y LUIS ALFREDO QUINTANILLA.
III. GENERALES DEL IMPUTADO.
ANTONIO RODRIGUEZ URBINA, de veintiocho años de edad, Salvadoreño, soltero,
mecánico soldador, originario del Cantón El Volcán de Opico de esta jurisdicción, hijo de
Juana Rodríguez y de Ignacio Urbina, residente en Colonia Navarrete pasaje número dos,
lote tres de esta Ciudad, quien no se identifica con ningún documento de Identidad por no
portarlos.
LUIS ALFREDO QUINTANILLA, de veintisiete años de edad, Salvadoreño, Albañil,
originario de esta Ciudad, hijo de Marta Quintanilla y de Miguel Tomás Bonilla, residente
en Colonia Santa Rosa, pasaje Los Conacastes, casa número cuatro de esta Ciudad, quien se
identifica con Cédula de Identidad personal númro 13-01-0041250.
IV. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS Y CALIFICACIÓN JURÍDICA.
4.1DESCRIPCION DE LOS HECHOS:
Es el caso que el día díez de Junio del corriente año, a eso de las cero una horas del día, se
procedió a darles captura a los Señores Antonio Urbina Rodríguez y Luis Alberto
Quintanilla, quienes de acuerdo a la investigación fueron sorprendidos infraganti,
cometiendo el delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el art. 208 No.6
CP., lo anterior tuvo lugar en la casa sin número, ubicada en el lote veintidós y veintitrés de
la Lotificación Primavera de San Vicente, justo en el momento en que los imputados se
habían apoderado de un utencilio de cocina, un marco de sierra de carpintería y otras cosas
que sustrajeron de la casa antes referida, lo anterior fue presenciado por los señores
CATARINO ANTONIO NAVARRO PALACIOS, JOSE LEONCIO NAVARRO Y JUAN
FRANCISCO NAVARRO HERNÁNDEZ, quienes fueron las personas que disponían a
prestar vigilancia en la vivienda en referencia porque de acuerdo a lo manifestado por ellos
los vecinos del lugar ya les habían hecho de su conocimiento que unos sujetos llegaban a
sustraer por las noches enseres del hogar ya que la vivienda había sido abandonada por
razones de problemas familiares, según lo detalla el señor Catarino Antonio Navarro, estos
sujetos habían logrado sustraer una barra de albañilería, una silla mecedora, una radio, una
licuadora, dos planchas de carbón, una planca eléctrica, dos espejos grandes, dos bocinas de
equipo de sonido, ropa para cama, tres colchonetas, un trastero, un par de zapatos, una
atarraya, todo valorado en aproximadamente CINCO MIL COLONES, de lo anterior cabe
señalar que en el momento de la captura los imputados fueron sorprendidos en flagrante
delito por los mismos familiares de la víctima, cuando estos se disponían a darse a la fuga
al verse sorprendidos por las personas antes señaladas, actuando estas conforme a lo
establecido en el Art. 288 CPP., razón de que los imputados ya tenían algunas cosas listas
para llevárselas y fueron abandonadas al huir del lugar.
Cabe advertir que la conducta ejecutada por los imputados se adecúa a la establecida en el
art. 208 No. 6 del Código Penal, péro que en razón de no haberse consumado el delito esta
se adecua a lo que señala el art. 24 CP.
4.2.- CALIFICACION JURIDICA: Planteada en la acusación es la del delito de HURTO
AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA tipificado y sancionado en el Artículo 208
No. 6 en relación al Art. 24 ambos del Código Penal, calificación jurídica por la cual fue
ABIERTO A JUICIO el presente Caso, por el Señor Juez Segundo de Instrucción de esta
Ciudad.
V. COMPETENCIA, PROCEDENCIA DE LA ACCION PENAL, DE LA ACCION
CIVIL Y CUESTIONES INCIDENTALES DIFERIDAS PARA ESTE MOMENTO.
5.1. COMPETENCIA:
Respecto a la competencia del Tribunal de Jurado, el hecho atribuido ha sido calificado por
la acusación y abierto a la Vista Pública como HURTO AGRAVADO EN GRADO DE
TENTATIVA tipificado y sancionado en el Art. 208 numeral 6 en relación al Art. 24
ambos del CP., de conformidad a lo establecido en el Art. 52 del CPP., corresponde al
Tribunal del jurado el conocimiento y decisión respecto de los hechos atribuidos al
imputado; y conforme al art. 53 inciso 3 letra c) CPP., esta Vista ha sido presidida por uno
solo de los Jueces del Tribunal de Sentencia.
5.2. PROCEDENCIA DE LA ACCION PENAL
El delito de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, es un delito de Acción
Penal Pública, de conformidad al Art. 19 No. 1CPP., y no requiere de condiciones objetivas
de procesabilidad, por lo que es procedente la promoción efectuada por la Representación
Fiscal.
5.3 PROCEDENCIA DE LA ACCION CIVIL: La Representación Fiscal ha pedido en su
acusación pronunciamiento respecto a la acción civil, tanto en el requerimiento como en la
acusación presentada.
No habiendose constituido la víctima en parte Querellante, es procedente la solicitud de
pronunciamiento respecto a la Responsablidad Civil, promovido por la Representación
Fiscal, contra los imputados ANTONIO RODRIGUEZ URBINA, y LUIS ALFREDO
QUINTANILLA, con fundamento en los artículos 114, 115 No. 3, 116 del Código Penal y
Art. 42, 43 inciso segun, 314 inciso 4, todos del Código Procesal Penal.
5.4 CUESTIONES INCIDENTALES DIFERIDAS PARA ESTE MOMENTO: Conforme
al art. 339 CPP., no hubo cuestiones incidentales que resolver planteadas por las partes.
VI. DESARROLLO DE LA VISTA PÚBLICA Y VEREDICTO DEL JURADO.
6.1DESARROLLO DE LA VISTA PUBLICA:
Una vez seleccionados los Miembros del Tribunal de Jurado, mencionados en el Acta de
selección de Jurados correspondiente, tanto propietarios como suplentes, electo su
presidente y tomado la protesta de cumplir legalmente con su cargo de Jurados, la Suscrita
Juez preguntó a las partes si estaban preparadas para exponer su caso, manifestando que si.
Acto seguido se declaró abierta la Vista Pública y se procedió a dar lectura al auto de
Apertura a Juicio dictado por el Señor Juez Segundo de Instrucción de esta Ciudad;
posteriormente la Representación Fiscal, procedió a explicar la acusación. El Defensor
Publico Licenciado Jesús Ovidio Carmona, expuso la Teoría Fáctica y Jurídica de su
Defensa. Se le instruyó a los imputados sobre la atención que deberían poner en todo y
cuanto lo que sucedería en el curso de la vista pública, sobre sus derechos y sobre si tenían
voluntad de declarar, a lo que manifestaron que si iban a rendir su declaración.
DECLARACIÓN DE LOS IMPUTADOS:
LUIS ALFREDO QUINTANILLA, de veintisiete años de edad, albañil, vive en la
Colonia Santa Rosa, de este Departamento, y con relación a los hechos y al interrogatorio
efectuado por las partes manifesto: Que es inocente, no tiene nada que ver en eso. El día
viernes venía de tomar cerveza, caminaba para su casa, cuando caía una gran tormenta y
para pasar el agua, se hizo para el lado de una champa. Luego les salieron unos hombres
con machete. Los querian matar. El le pidió a Dios, que se calmaran. Que no conoce a
Belisario. Ni a nadie de ese lugar, no tiene enemigos. En el reclusorio no ha tenido castigos.
ANTONIO RODRÍGUEZ URBINA, de veintiséis años de edad, mecánico, soldador,
residente en Colonia Navarra, de este Departamento, con relación a los hechos, manifesto:
El viernes nueve de Julio, venia del evolution, como a las diez de la noche, venía una
tormenta. Se fueron por la calle vieja, se refugiaron en el corredor de una casa. Llegaron
cuatro sujetos a amenazarlos con corvos y sólo le pedian a DIOS y les decian que llamaran
a las autoridades para que los entregaran y que no los matarán.
RECEPCIÓN DE LA PRUEBA:
Prueba Testimonial: No obstante haber sido ofrecida y admitida la prueba testimonial
siguiente: Antonio Navarro Palacios, Juán Francisco Hernández, Francisca Delsy Alfaro; la
misma no fue recibida en el desarrollo de esta audiencia, por haberse prescindido de ella, en
vista de no haber sido posible encontrar para efectos de citación, al ofendido y testigos
antes mencionados en el lugar de residencia, por parte de este Tribunal, ni por la
Representación Fiscal, tal como consta en el proceso.
Prueba Documental: Incorporada mediante su lectura consistente en: Acta de Detención de
los imputados, realizada por agentes de la Policia Nacional Civil, y Acta de Inspección
Ocular.
ALEGATOS DE CIERRE Y RÉPLICA:
Luego de recibida la prueba se procedio a escuchar los alegatos de cierre, habiendo hecho
uso de la Réplica, sólo la Representación Fiscal.
ÚLTIMA PALABRA:
Víctima Abelisario Gertrudis Navarro, no se hizo presente a este Tribunal, por no haber
sido posible citarlo en el lugar señalado como su residencia.
Imputados:
ANTONIO RODRÍGUEZ URBINA, manifestó: No tener nada que manifestar.
LUIS ALFREDO QUINTANILLA, dijo: Que ante los ojos de Dios, el es inocente, y
trabaja para ganarse el sustento para sus hijos y su familia
6. 2 Veredicto: Cerrados los debates y deliberado que hubo el Tribunal de Jurado, el
presidente de dicho Tribunal dio lectura al veredicto habiendo respondido de la siguiente
manera: ¿Tiene el Jurado la intima convicción que el imputado ANTONIO RODRÍGUEZ
URBINA, es culpable? Respondiendo NO, por Unanimidad. Y a la pregunta ¿Tiene el
Jurado la intima convicción que el imputado LUIS ALFREDO QUINTANILLA, es
culpable? Respondiendo NO, por unanimidad en base a lo anterior y sobre el veredicto de
INOCENCIA DEL JURADO, este Tribunal debe dictar Sentencia absolutoria a favor de los
imputados ANTONIO RODRÍGUEZ URBINA y LUIS ALFREDO QUINTANILLA, por
el delito de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA tipificado y sancionado
en el Art. 208 No. 6 en relación al Art. 24 ambos del Código Penal, en perjuicio del Señor
ABELISARIO GERTRUDIS NAVARRO.
VII. ADECUACION DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.
No habiendo encontrado el Tribunal del Jurado responsabilidad en ANTONIO
RODRÍGUEZ URBINA Y LUIS ALFREDO QUINTANILLA, en el hecho atribuido no es
procedente determinar responsabilidad civil en su contra.
VIII. COSTAS PROCESALES
No hay condena en Costas Procesales, en virtud de no haberse probado actuación maliciosa
en el presente caso por la parte acusadora.
POR TANTO
Con base a los considerandos antes relacionados, y a los artículos 11,12, 14, 172 y 181 de
la Constitución de la República., Art.1,2,3,4,13, 32, 33, 114, 115, 208 No. 6 en relación al
Art. 24 del CP; y Arts.1, 2, 3, 4, 6, 19, 42, 45, 52, 53 Inciso 3º literal c) y 324 y siguientes,
360, 443 y 444 del Código Procesal Penal; Sobre la base del Veredicto emitido por el
Honorable Tribunal del Jurado, LA SUSCRITA JUEZ en nombre de LA REPUBLICA DE
EL SALVADOR, FALLA: A) Absuélvase de la Respondabilidad Penal y Civil a los
imputados ANTONIO RODRÍGUEZ URBINA y LUIS ALFREDO QUINTANILLA, de
generales conocidas por el delito de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE
TENTATIVA tipificado y sancionado en el art. 208 No. 6 en relación al Art. 24 ambos del
Código Penal, en perjuicio patrimonial del Señor Abelisario Gertrudis Navarro, en virtud de
haberlos declarado INOCENTE el Honorable Tribunal del Jurado y no haberse acreditado
prueba relativa a determinar responsabilidad civil; B) Revocánse la Medida Cautelar
decretada por el Señor Juez Segundo de Paz, y Ratificada por el señor Juez Segundo de
Instrucción de esta Ciudad, consistente en la Detención Provisional en que se han
encontrado los acusados ANTONIO RODRÍGUEZ URBINA y LUIS ALFREDO
QUINTANILLA, en la Penitenciaría Oriental de esta Ciudad, en consecuencia líbrense las
correspondientes ordenes de libertad; C) No hay condena en Costas Procesales, D)
Declárase ejecutoriada la presente Sentencia, si no se interpusiere recurso alguno, E)
Oportunamente líbrese la Certificación respectiva al Señor Juez de Vigilancia Penitenciaria
y Ejecución de la Pena, F) Notifíquese la presente Sentencia mediante su lectura integral.