Conductor de caso Emilia es declarado culpable y

9
LATERCERA Miércoles 21 de agosto de 2013
País
Conductor de caso
Emilia es declarado
culpable y cumpliría
pena en libertad
R Jueces confirmaron que
Nelson Fariña condujo
ebrio y desestimaron
intento de fuga.
K. Peña, J. Matus y
S. Rodríguez
El Tercer Tribunal de Juicio
Oral en lo Penal de Santiago
dictó ayer su veredicto en el
caso por la muerte de Emilia
Silva Figueroa (de nueve meses), luego de que, el 20 de
enero pasado, Nelson Fariña
Jara impactara el automóvil
que conducía el padre de la
menor, en Vitacura. De
acuerdo con la resolución, el
acusado es culpable de conducción en estado de ebriedad con resultado de muerte de Emilia Silva, además de
las lesiones graves de Carolina Figueroa (madre de la menor), delitos por los que
arriesga una pena de cuatro
años de cárcel, que cumpliría
en libertad.
Este último escenario dio
origen a la presentación de un
proyecto para aumentar las
penas en este tipo de delitos,
denominado la Ley Emilia.
La jueza María Inés González, quien leyó ayer la resolución, afirmó que se acreditó
que, aproximadamente a las
13.30 del 20 de enero de 2013,
Fariña conducía “a una velocidad no precisada” un furgón por Avenida Bicentenario, en dirección al poniente,
y que, al llegar a calle General John O’Brien, chocó al
vehículo Suzuki, modelo SX4.
El vehículo era conducido por
R Acusado arriesga pena de
cuatro años, que -con la
ley vigente- no cumpliría
en prisión.
Benjamín Silva, quien iba
acompañado de su mujer, Carolina Figueroa, y Emilia, la
hija de ambos.
Al dar a conocer el veredicto, la jueza precisó que el tribunal desestimó que el imputado hubiese intentado huir
del lugar. Las razones, según
el acta, fueron que “el conductor imputado efectivamente detuvo su conducción,
producto de un tercer impacto, sin que pudiera sostenerse que la distancia desde la
primera colisión hasta los 93
metros restantes fuere un trayecto suficiente para estimar
como una huida”.
Debido a las condiciones físicas de Fariña por la ingesta
alcohólica, la jueza informó
que éste no pudo responder
las preguntas realizadas por
efectivos policiales y que,
además, tras el impacto, no
tuvo control del vehículo.
Luego de conocer el fallo, la
Fiscalía Oriente mantuvo la
LA CIFRA
4
años de presidio menor en su
grado máximo pide el M. Público para Nelson Fariña.
solicitud de aplicar una pena
de cuatro años de presidio
menor en su grado máximo y
la multa de 20 UTM ($ 800
mil). Andrés Iturra, fiscal del
caso, enfatizó que el tribunal
no debiera considerar la atenuante de irreprochable conducta anterior, puesto que
Fariña tenía antecedentes de
infracciones de tránsito, de
1997 y 1998. Mientras, el defensor del acusado, Yerko Polanco, insistió en la petición
de que se le otorgue el beneficio de libertad vigilada, por
no registrar causas penales.
La lectura de la sentencia condenatoria se realizará el 25
de agosto, a las 12.00.
Tras conocer el veredicto,
el fiscal Iturra señaló que
“siempre les dije (a la familia)
que, con un imputado sin antecedentes, era altamente
probable que el cumplimiento de la condena fuera en libertad y que íbamos a hacer
todos los esfuerzos posibles”.
Por su parte, Benjamín Silva, padre de la menor fallecida, dijo que “esto nos ratifica
el hecho de que hay una falencia legal escandalosa en
este tipo de temas y que es urgente la Ley Emilia”.
La directora de Senda, Francisca Florenzano, destacó
ayer que este resultado “nos
hace sentir con más fuerza la
necesidad de aumentar las
penas”.b
El proyecto en trámite
1
2
3
4
?
¿Aumentarán las penas si se aprueba la iniciativa?
RR Lo que aumenta es la sanción máxima. Actualmente, aquellas personas que,
conduciendo en estado de ebriedad, protagonicen una colisión y se compruebe su
autoría en el delito de lesiones graves, gravísimas o la muerte, se exponen a una pena
máxima de cinco años, como en el caso de Nelson Fariña. El proyecto Ley Emilia,
aprobado por la Comisión de Constitución del Senado, considera un rango de penas que parte en los tres años y un día de cárcel y llega hasta los 10 años. Esto implicaría que Fariña podría haber cumplido prisión efectiva con la nueva norma.
El proyecto original, ¿consideraba penas aún más altas?
RR Sí, el proyecto original, despachado por la Cámara de Diputados, consideraba
penas de entre cinco y 15 años de presidio. Luego, el Senado también rechazó dos
indicaciones que endurecían aún más las sanciones. Una contemplaba que la pena
partiera en cinco años para los casos en que el responsable condujera con más de
1,2 gramos de alcohol, lo hiciera a más de 30 km/h del margen permitido o hubiese sido beneficiado con una suspensión condicional de procedimiento por conducción bajo efectos del alcohol.
¿La nueva norma implicará prisión efectiva siempre?
RR No siempre. Esto, ya que se seguirá tomando en cuenta los atenuantes que pue-
da haber exhibido el agresor, por ejemplo, su irreprochable conducta anterior (tema
que podría aplicarse en el caso de Nelson Fariña) o su colaboración sustancial con
el accionar de la justicia. Al respecto, el senador Alberto Espina destaca que “intentaremos que se revalúen aquellos cinco casos que permiten establecer la pena
entre cinco años y una día y 10 años de cárcel, en cuya eventualidad la pena de prisión efectiva evidentemente aumenta”.
¿En qué fase se encuentra el proyecto?
RR El pasado lunes 12 de agosto, la Ley Emilia fue aprobada por la comisión de Cons-
titución del Senado y pasó a su discusión en la sala de la Cámara Alta, donde deberá ser revisada “en particular”. Es decir, en la única indicación que sigue en discusión (aquella sobre la eventualidad de que la pena suba al rango de entre cinco y
10 años de cárcel, bajo ciertas circunstancias). Tras esto, el proyecto pasará a la Cámara de Diputados. Si ésta lo aprueba, la ley estará lista para su promulgación. De
lo contrario, ingresará a comisión mixta y tardaría algunos meses más.
REACCIONES
“Era altamente
probable el
cumplimiento de la
condena en libertad”.
“Nos hace sentir con
más fuerza la
necesidad de
aumentar las penas”.
“Nos ratifica que hay
una falencia legal
escandalosa y que es
urgente la Ley Emilia”.
Andrés Iturra
Francisca Florenzano
Benjamín Silva
Fiscal del caso.
Directora de Senda.
Padre de Emilia.
caso, acto que ambas partes consideraron como
“inédito”.
“Se usaron audios del
primer y segundo juicio,
cumpliendo con la resolución de la Corte Suprema
(cuando se anuló el segundo juicio), creando una especie de nulidad relativa”,
dijo el querellante Fernando Monsalve.b
“Quiero que mis hijas
sepan que soy
inocente, que cuando
grandes crezcan como
personas sanas”.
Ejecutivo de Banco Central afirma que
declaraciones de hijas fueron inducidas
Javiera Matus
En el Cuarto Tribunal Oral
en lo Penal, el ejecutivo
del Banco Central Enrique
Orellana -acusado de abusar sexualmente en contra de sus tres hijas- testificó ayer, por segundo día,
en el juicio.
“Quiero que mis hijas sepan que soy inocente. Que
cuando grandes puedan
crecer como personas sanas”, declaró.
En la segunda jornada del
juicio, se aceptaron preguntas del Ministerio Público. El fiscal Patricio Macaya le preguntó al acusado: “¿Es decir, su hija ha
mentido al decir que su
padre la agredió sexualmente?”. Al respecto, respondió que, “absoluta-
mente (...) todo esto es basura que les mete la
mamá”.
Añadió que sus hijas habrían planteado que terceros perpetraron abusos
en contra de ellas, a dos
de los cuales mencionó
con sus nombres de pila.
Luego declaró Paulina
Rodríguez, directora del
Colegio Mariano de
Schoenstatt, establecimiento al que pertenecían
las hijas de Orellana.
En esta instancia -luego
de que la defensa acusara
contradicciones en la declaración de Rodríguez-,
el tribunal permitió
que los intervinientes utilizaran las declaraciones
de peritos y testigos de
los juicios anteriores del
Enrique Orellana
Acusado.