fallo - Fuera del Expediente

SENTENCIA
N° 29/2012.- En la Ciudad de Neuquén, Capital de
la Provincia del mismo nombre, a los doce días del mes de
noviembre del año dos mil doce, se reúne en Acuerdo la Excma.
Cámara en lo Criminal Segunda de esta Ciudad, integrada por
los Señores Jueces, Dres. HECTOR O. DEDOMINICHI, FLORENCIA
MARTINI y MARIO RODRIGUEZ GOMEZ (en carácter de Subrogante),
presididos
por
el
primero
de
los
nombrados,
para
dictar
Sentencia en autos caratulados: “INOSTROZA, CLAUDIO ROBERTO y
PAILLALEF, INTI RAYEN S/HOMICIDIO”, Expte.N° 35-año 2012 (ex
causa n °52747/11 del Juzgado de Instrucción N°Dos), debatida
en audiencia delos días 31 de octubre y cinco del mes de
noviembre
del
presente
año,
en
la
que
intervino
por
la
Acusación, la señora Fiscal de Cámara, Dra. María Dolores
Finochietti; por la Asistencia Técnica del imputado Claudio
Roberto
Inostroza,
el
Defensor
de
Cámara,
Dr.
Pedro
Telleriarte y por la de la imputada Inti RayénPaillalef, el
señor
Defensor
de
Cámara,
Dr.
Gustavo
seguida contra CLAUDIO ROBERTO INOSTROZA,
L.
Vitale;
causa
apodado ‘Corcho’
(…) e INTI RAYEN PAILLALEF, sin sobrenombre ni apodo (…); por
hecho cometido en esta ciudad de Neuquén el 13 de septiembre
de 2011 en perjuicio de F. R. I.; hecho que fuera calificado
como HOMICIDIO AGRAVADO POR EL VINCULO (arts. 45 y 80 inc.1°
del C.Penal).
Concluida la audiencia pública los señores Jueces
pasaron a deliberar en sesión secreta y conforme las normas
del art.363 del código procesal penal de la provincia del
Neuquén y habiendo decidido el fallo, dispusieron diferir la
lectura hasta el día de la fecha a fin de posibilitar su
redacción definitiva. Según el sorteo efectuado los señores
Jueces emitieron los siguientes votos:
Voto del Dr. Héctor Dedominichi: Al momento de
formular
la
presentación
del
caso,
la
señora
Fiscal
de
Cámara, les reprochó a Claudio Roberto Inostroza e Inti Rayen
Paillalef que ambos, el día 12 de septiembre de 2011, en
horas de la madrugada, en horario incierto, pero que podría
ubicarse entre las 00.30 horas y las 04.30 horas, en ocasión
de encontrarse en el interior del domicilio familiar, sito en
calle Toma El Zanjón, Mza.51 C. lote 4, Loteo Social de esta
ciudad, en circunstancias indeterminadas, procedieron a tomar
a su hijo F. R. I., nacido el 24 de mayo de 2011, golpeándolo
en forma violenta, en la región de su cabeza, en al menos dos
oportunidades
‘contra
algún
objeto
romo
y
amplia,
produciéndole seis fracturas, la primera, de mayor extensión,
nace en la zona parietal izquierdo en forma sagital recorre
hacia la derecha y hacia adelante
incluyendo
el parietal
derecho, finalizando en frontal derecho de 18 cms., en su
parte media, luego se desprende una fractura hacia occipital
derecho de 4 cms, la segunda, correspondiente a un segundo
golpe
ubicada
en
la
región
parietal
izquierdo
delante de ala antes citada de 6 cms., la tercera
más
hacia
objetivada
en la zona occipital derecha; la cuarta se ubica sobre el
sector occipital izquierdo cruzando la sínfisis natural, de
unos 3.5 cms.; la quinta en la escama parietoccipital; y
finalmente la sexta en la región occipital derecha caso en
base de la nuca, de 2 cms.; las cuales provocaron un hematoma
extradural a predominio derecho, y un deterioro neurológico
significativo
que
le
ocasionara
al
menor
un
daño
irreversible, y la muerte en forma mediata, en un tiempo no
mayor a veinticuatro horas por traumatismo craneoencefálico
grave
con
fractura
craneal,
hematoma
extradural,
en
las
primeras horas del día siguiente, esto es el 13 de septiembre
de 2011 en el interior de la citada vivienda.
La
calificación
acordada
al
hecho
en
dicha
oportunidad fue la del delito de homicidio calificado (art.80
inc.1° del C.Penal) teniendo a los imputados como co-autores
del mismo.
Realizada la audiencia de debate, y en la vista
de causa las partes expusieron sus respectivos alegatos.
La señora Fiscal, en mérito a los fundamentos y
argumentos contenidos en el acta de debate, se abstuvo de
acusar al imputado Inostroza, al tener por acreditado que
quien le propinó al menor los golpes que terminaron con su
vida y contra un elemento romo, sin bordes y extenso, fue su
madre Inti Rayén Paillalef.
En
tal
sentido,
y
de
acuerdo
a
los
informes
elaborados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el
niño murió entre ocho y diez horas de efectuada la autopsia
(16.30 horas del 13 de septiembre de 2011., por lo que se
estima la misma entre las 06.30 horas y las 08.30 horas del
citado día.
Todos los informes, demuestran que la hora de la
muerte no coincide con la hora en que se produjeron los
golpes. La muerte de F.R.I. se produce en forma mediata, los
golpes van provocando una evolución, que se calcula hasta de
veinticuatro horas. En algún momento del 12 de septiembre de
ese
año
2011,
el
bebé
fue
golpeado
y
esos
golpes
le
bebé,
ya
produjeron la muerte.
Todos
los
médicos
que
asistieron
al
muerto (los que lo recibieron en la guardia) manifestaron que
tanto
el
padre
como
la
madre
les
refirieron
que
el
día
anterior,
el
mismo
estaba
muy
apagado,
pálido,
que
no
reaccionaba.
La imputada llega con su hijo a la guardia del
hospital y más tarde lo hace el padre. Como dijera, ambos le
manifiestan a los galenos que el bebé presentaba signos de no
encontrarse muy bien- hipo-activo, con poco movimiento, casi
no succionaba cuando querían darle de comer –ambos imputados
lo dicen- de esa forma.
Ese cuadro en que se encontraba no lleva a su
madre, la imputada Paillalef a consultar a un médico, ni a
llevarlo al control, porque dijo que tenía proyectada una
operación y que estaba a la espera de la misma y de su
evolución.
Los golpes que le aplicó la imputada al niño lo
fueron dentro de la vivienda que ocupaba junto al imputado
Inostroza, en el curso del día 12 de septiembre.
Hace
cuanto
si
tal
bien
afirmación
al
efectuar
el
Ministerio
su
Fiscal,
declaración
no
por
se
autoincrimina, al decir ‘alguno de los dos debe haber sido’,
de alguna forma está asumiendo que ella puede haber sido
también quien lo golpeara; no niega que pueda haber sido y
luego hace un alegato, con el cual Inti nos conmueve, nos
acusa, nos interpela, acusa a las instituciones, acusa a las
personas que la trataron durante todo este tiempo y hace una
afirmación, cual es: ‘a mí no me deberían haber entregado a
mi hijo’.
Ahora
donde
pretende
bien,
dentro
desincriminarse,
de
se
toda
esa
advierte
confesión de ser ella, la autora de los golpes.
declaración,
una
velada
En todo momento, cuando tuvo alguna queja por el
comportamiento de Inostroza, concurrió a la justicia y lo
acusó
de
violencia
psicológica,
no
física,
de
violencia
emocional.
Cuando tuvimos la oportunidad de escuchar a la
Dra. Novella (a la que califica de bastante lamentable) dicha
profesional
violencia
también
física
reconoció
sobre
que
Inti;
Inostroza
además
de
no
ejercía
demostrar
una
indudable empatía con su paciente Paillalef, en su ‘alegato
final’No hay ninguna persona, ni siquiera la propia
Inti, que acuse a Inostroza de ser agresiva. En el expte. de
familia,
cosas,
afirma
pero
momento
que
que
habla
en
nunca
de
ciertas
la
ha
agresión
ocasiones
golpeado.
llegó
Inostroza
psicológica,
a
romper
en
todo
emocional,
no
violencia física.
Frente
a
ello,
y
por
el
contrario,
en
el
historial de Inti, aparecen profusas agresiones de parte de
ésta hacia su pareja, incluso mediante el uso de un palo,
inclusive llegó a presentarse
semi-desnudo a efectuar una
denuncia; en otra oportunidad
le arrojó agua
también existió otra agresión
con un cuchillo. Todo ello
hirviendo y
surge de las actas policiales y judiciales incorporadas a
dichas actuaciones en aquél Fuero.
Todas esas múltiples agresiones, no solo eran en
contra de Inostroza, sino que,incluso la propia madre de Inti
la
llegó
a
acusar
de
violencia
familiar,
hasta
hubo
un
intento de agredir a la otra bebé L., la cual por disposición
del juez de familia le fue entregada a la abuela, por existir
riesgo de agresión de Inti hacia la niña.
Existen a lo largo de la historia de vida de Inti
gran
cantidad
de
antecedentes
que
revelan
la
hetero-
agresividad de la nombrada respecto de muchas personas, y
básicamente de
las integrantes de su núcleo
familiar. La
imputada resultaba a todas luces agresiva, para si misma, y
para su hija L..
Si
tenemos,
continúa
la
Fiscal
que
ante
situaciones como las descriptas Inti acudió a la justicia
para denunciar a Inostroza, resulta por llamarlo inverosímil
que,
ante un cuadro de maltrato y agresión por parte de
aquél
hacia
su
bebé
F.R.I.,
no
lo
denunciara,
no
dijera
absolutamente nada y ni siquiera pensara que Inostroza fuera
el agresor de su hijo.
La imputada Paillalef sabe que los golpes se los
propinó
alguno
ella.
de
los
La
afirmación
dos
debe
efectuada
haber
en
sido
el
sentido
(según
su
que
propia
declaración) y la restante, ‘no deberían haberme entregado a
mi hijo’ resultan categóricas.
Dice, si soy culpable,
tienen que juzgar a los
otros, al juez de familia que le entregó a su hijo, efectúa
imputaciones, asumiendo que existe una alta probabilidad de
ser culpable; ella misma está asumiéndola, no quiere quedar
expuesta ante el tribunal y la manifiesta a medias.
Inostroza,
Si
sospechara
lo
hubiera
que
el
hecho
denunciado,
en
fue
todos
cometido
los
casos
por
de
agresión verbal, o reproche de Inostroza, fue y lo denunció.
No tengo dudas, expresa la señora Fiscal que fue
Inti quien golpeó al niño y le produjo las lesiones, que ha
quedado
comprobado
fueron
seis
fracturas
en
el
cráneo,
producto de al menos, dos golpes, quizá hubo más, dichas
lesiones no pueden ser atribuidas a ninguna causa accidental.
En ese sentido el Dr.Cozzarín habló de golpes reiterados, no
fue un único golpe, sino que uno al que le siguió otro
(no puede decirse si fueron continuados) y de una extrema
violencia.
Durante la audiencia se han escuchado numerosos
testimonios, fue oída una asistente social, el médico que
recibió a Inti en un primer momento. Todos son coincidentes
en afirmar que cuando llegó a la guardia, el bebé estaba
muerto,
estaba
rígido,
no
tenía
signos
vitales.
En
ello
concuerda el resultado de la autopsia, y la pericia ante la
Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En otro orden se manifiesta que los golpes se
produjeron con veinticuatro horas de anticipación. Reconoce
la propia Inti Paillalef que estuvo permanentemente con su
hijo,
y
por
el
contrario,
lavacoches; que en Avenida
Inostroza
trabajaba
como
Argentina e Irigoyen permanecía
muchas horas fuera del domicilio, cosa que no ocurría con
Inti.
El día en que se produce el deceso del bebé,
manifiesta el testigo V., que trabajaba
Inostroza
con la madre de
que, cuando la llaman, le pide que lo lleve al
hospital donde estaba internado su nieto, y lo pasan a buscar
a
Inostroza
que
lavaba
en
ese
lugar;
se
trataba
de
una
persona que no tenía problemas con los vecinos del lugar, por
lo que la Fiscalía no puede atribuirle, al
menos, por el
beneficio de la duda el hecho a Inostroza.
Se ha probado, sin duda que la autora de los
golpes fue Inti Paillalef y que los mismos se produjeron
en
el interior de la vivienda y que esos golpes fueron letales
en forma mediata, como lo certificaron todos los médicos a lo
largo de toda la tramitación de la causa. En particular el
testimonio del Dr. Cozzarin, médico forense de este Poder
Judicial.
La Fiscalía, habiendo tenido por probada tanto la
materialidad del hecho, como
la autoría que le atribuyera a
Inti Paillalef, calificó su conducta como constitutiva del
delito de homicidio agravado (art.80 inc.1° del C.Penal) por
tratarse de la ascendiente (la madre) del occiso, ilícito que
tiene prevista una pena de prisión o reclusión perpetua.
En el caso del inciso 1° del art.80,
el
último
atenuación
párrafo
que
–circunstancias
resultan
de
existen en
extraordinarias
aplicación
-
más
allá
de
de
lo
dramático, y lo reprochable que pueda significar la muerte a
golpes, que hace una madre de su hijo.
De
las
constancias
de
la
causa,
documental
agregada y en especial del expte que tramitara por ante el
juzgado
de
familia,
Inti
Paillalef
es
una
mujer
que
ha
sufrido mucho a lo largo de su vida, psicólogos en el curso
de esta audiencia, lo han afirmado, han dicho que se trata de
una paciente psiquiátrica, con un tratamiento prolongado en
el Hospital Castro Rendón, y que, pese a haber sido incapaz
de criar a su hija L., entregada a su madre, no existió la
misma actitud de las autoridades con relación a la situación
del bebé F.R.I.. La asistente social que fue oída nos dijo
que Inti tenía terror a quedar a solas con su bebé; cuando
Corcho (Inostroza) no estaba, llegaron a aconsejarle que se
fuera a la casa de su madre para quedarse sola con su hijo.
Es una mujer que si bien no pudo manejar esta
situación, deseaba hacerse cargo de la criatura.
Esa situación padecida por la imputada resulta
valorada en tal sentido por el Ministerio Fiscal y lo lleva a
solicitar se le imponga esas circunstancias extraordinarias
de atenuación, previstas en el último párrafo del inciso 1°
del art.80 del C.Penal.
Al solicitar la pena para el caso, estimó que una
pena justa y adecuada, atendiendo a la gravedad del hecho,
las
características
del
mismo,
la
personalidad
y
demás
condiciones de la imputada, resulta ser la de quince años de
prisión, accesorias legales y las costas del proceso.
Por
su
parte,
el
señor
Defensor
de
Cámara,
solicitó en mérito a la orfandad probatoria reunida en la
presente causa; ante la falta de precisión de las lesiones
que provocaron la muerte del pequeño F.R.I. Roberto, pero
fundamentalmente, de quién o quiénes produjeron las mismas
como el deceso del bebé, la absolución de su asistida Inti
Rayén Paillalef.
A
lo
largo
encuentra
contenido
motivos
fundamentos
y
en
de
su
el
de
detallado
acta
dicha
alegato,
respectiva,
petición,
que
expresó
como
se
los
pretensión
central.
Principió su argumentación, requiriendo que en un
caso,
de
por
psicológicas
si
y
demostrativo
psiquiátricas
de
como
algunas
las
consideraciones
observadas
en
su
defendida, y por un delito de la gravedad de que fue objeto
de acusación (casi un infanticidio, tenía alrededor de 3
meses el bebé) debe tenerse absoluta certeza, para condenar,
sino se tiene como posible otra alternativa.
Al abordar el tema de las ‘imprecisiones’, se
pregunta quién fue la persona que dio muerte al bebé; no se
tiene claro, cuándo se produjo el hecho. La señora Fiscal le
adjudicó un valor probatorio casi decisivo para excluir del
mismo a Inostroza. O se acusa a los dos, o no se acusa a
nadie, salvo la existencia de certeza o una duda que colocara
al nombrado en aquél momento.
La Fiscal arriba como única hipótesis posible la
de establecer que entre las 06.30 horas y las 08.30 horas de
la
mañana
del
13
de
septiembre
de
2011,
sin
que
pueda
considerarse que aun así, sea la única que prevalece en la
causa.
Aun,
cuenta,
al
dice
menos
la
por
Defensa,
alguna
aunque
referencia
la
tomemos
en
oída
durante
el
juicio, Inostroza se iba de su hogar a las 07.30 horas –
trabajaba de lavacoches- y la única testigo que declaró, dijo
que el día del hecho no lo vio lavando en la cuadra.
Manifiesta su sorpresa de acusar a uno y no al
otro,
no
estuviera
quedó
demostrado
lavando
claramente,
no
autos
poder
a
en
las
afirmar
modo
alguno
que
07
horas.
La
que
fuera
ese
Inostroza
testigo
día,
y
dijo
que
habitualmente estaba a partir de las 07.00 horas.
Efectuando un recorrido por todas las constancias
de la causa; levantamiento de cadáver, data: 08.30 horas,
otro, más de 6
horas antes (daría las 6 de
la mañana).
Teniendo en cuenta que la autopsia se realizó a las 16.30
horas del día 13 de septiembre de mismo año.
En ese sentido, tuvimos una explicación bastante
clara –oralidad del juicio, lo garantizatravés del médico Cozzarín, cuando
sobre ese punto, a
dijo claramente que la
hora probable de la muerte era entre 12 y 16 horas, es decir
entre las 01.45 horas
y 04.45 horas de la mañana.
Además, una cosa es la hora de la muerte y otra,
la hora del hecho. Se imputa una muerte mediata, cómo hace la
Fiscalía para sostener que en la vivienda estaba Inti y no
Inostroza.
Se parte de que murió entre 06.30 y 08.30 horas,
y que la muerte se produjo casi veinticuatro horas después de
la causación de las lesiones, fue mucho antes, se pregunta la
Defensa, cómo puede saber el Ministerio Fiscal si no se tiene
previsión sobre ese particular, según su conformación de los
hechos, en el lugar estaba su asistida Inti Paillalef y no
Claudio Roberto Inostroza.
No es cierto, agrega la Defensa, si vamos hacia
atrás, el hecho productor de la muerte se va mucho más atrás,
de ahí, sobre qué fundamentos se puede afirmar y
con qué
certeza decirse que estaba Inti y no su pareja Inostroza;
cuál es el horario de los golpes? Sobre ello no hay certeza,
en cuanto al lapso de tiempo entre la producción de las
lesiones y de la muerte. Hay dice, absoluta imprecisión.
Por
otra
parte
está
el
tema
de
la
sobrevida.
Según el médico forense Cozzarín, los golpes se corresponden
con un tiempo de veinticuatro horas antes de la realización
de la autopsia (16.30 horas del día 13/9/11). Es decir de las
16.30
horas
del
día
12,
de
ahí
en
adelante,
sin
poder
precisarse cuándo y en qué situaciones concretas pudieron
producirse.
Tampoco, continúa, se sabe cuál o cuáles lesiones
produjeron la muerte, todas o una?; no se sabe si todas
fueron
causadas
por
golpes
o
alguna
de
ellas,
por
aplastamiento o caída. Eso surge claramente en las pericias,
en particular dio lectura de ello, el médico Cozzarín, cuando
afirmó que no se pudo precisar cuáles fueron cada una de esas
lesiones.
En
tal
sentido,
agrega,
dicho
médico
presenta
tres alternativas posibles: una del contacto del cráneo del
bebé
con
superficie
roma;
otra,
a
partir
de
atrapamiento entre dos superficies romas y la
un
intenso
última, la
caída desde la altura. No existe claridad en su producción.
Tampoco, de si fueron producidas en un mismo momento, por
cuanto
pueden
haber
sido
producidas
por
una
o
varias
personas. De ello no hay testigos, uno debe ‘imaginarse’ las
hipótesis. No hay nada que acuerde certeza.
Según el Dr. Cozzarín, presenta como posible que
las
mismas
se
hayan
producido
en
tiempos
diferentes,
se
pregunta la Defensa, si los dos (Inti e Inostroza) dijeron
que el día anterior habían advertido que el bebé no estaba
bien, es posible que las lesiones se hubieran producido el
día
anterior,
lesiones
también
sucesivas;
de
que
hechos
persona, por conocidos y/o
caso,
ninguna
hipótesis
existiera
la
distintos,
posibilidad
por
la
de
misma
por los dos imputados. En el
puede
ser
descartada,
y
todo
es
posible. Sino se sabe cuántas personas participaron, menos se
puede saber, quién o quiénes lo hicieron.
Dice
la
Defensa,
cómo
es
una
enferma
mental,
resulta por demás fácil sostener, que tiene que haber sido
ella, ello evidencia una presunción de dolo contrario al
derecho positivo. Se dice que fue agresiva con alguien; están
los
solos
dichos,
no
hay
testigo
ni
nadie
que
pueda
aseverarlo. Cómo Inti se despertó y el bebé apareció muerto,
debe haber sido ella quien lo mató.
Otra cuestión fuertemente debatida está dada por
la hora de la muerte, y eso porque la sobrevida genera más
dudas que certezas. El día anterior el bebé estaba pálido, no
la llevó a consulta médica ni uno ni otro.
Si
como
dice
la
Fiscalía,
Inti
confesó,
ello
constituye un preconcepto, tuvo que desnudar descarnadamente
su posible enfermedad mental, cuando se le dio la palabra,
sin asesoramiento de esa Defensa. Inti,
nunca hubiera sido
capaz de hacerle daño a su hijo, qué dijo, si me consideran
culpable, agregó, consideren culpable al juez que me lo dio.
No estaba diciendo otra cosa, resultaba razonable, nunca dijo
que ella había sido.
Una
surgieron
en
persona
el
juicio
con
y
los
problemas
padece
Inti,
mentales
solamente
que
puede
atribuirse a una clara sinceridad de haber dicho puede haber
sido cualquiera de los dos. Los hechos no se prueban por las
palabras. A través de su declaración quedó en evidencia que
Inti presenta un trastorno de personalidad y por eso es que
dijo, también son culpables todos aquellos que depositaron su
confianza en ella.
Cuando dijo ‘alguno de los dos, debe haber sido’,
no está admitiendo que pudo hacerlo, sino que en el contexto,
está diciendo, no deberían haberme entregado a mi hijo y de
eso es que soy culpable, no de otra cosa.
La
Fiscalía, habla de un indicio en contra de
Inti, en base a la violencia que habría expresado hacia la
otra hija, y por eso, se la sacaron. En este punto, se habló
de un riesgo que existía, de la posibilidad de que Inti
pudiera agredir a su hija por ese trastorno de personalidad.
Incluso esto llevó a que la Fiscalía (según la
manera de ver las cosas para la Defensa) le afirmara a
la
psiquiatra Novello, lo que para ella era una agresividad que
se había atribuido a Inti, en relación a la primera hija,
dicha profesional dejó en claro que esa llamada ‘agresividad’
no era para su hija, nunca lo fue con su hija. Nunca con su
hija.
Como pudo afirmar la Fiscal que Inti tuvo hechos
de agresión con su hija, cuando quedó demostrado por otra
parte el amor que le tenía –según sus declaraciones, o cuando
se le dijo que su hijo había muerto por muerte súbita, sufrió
la situación. Ese cuadro emocional, resulta más compatible
con una persona que sentía amor, que con la reconstrucción
del
hecho
afirmara
que
como
efectúa
había
el
sido
Ministerio
agresiva
Fiscal.
con
De
ahí
terceros,
que,
entonces
también lo era con sus hijos. La prueba reunida demuestra que
ello no era así.
En ese contexto de situación, se advierte por el
contrario
que,
agresividad
de
existen
razones
Inostroza
que
para
de
la
sospechar
suya
más
propia.
de
En
la
ese
sentido, hay actuaciones de supuestos hechos –no probados- en
cuanto a que Inti hubiera acuchillado al nombrado.
Está
claro por diversas manifestaciones, y pruebas en ese sentido
que Inti sufría de estrés por el elevado temor que le tenía a
Inostroza por su fuerte agresividad.
Esa
afirmación
no
solo
la
hizo
la
psiquiatra
Novello, a quien la Fiscal no le cree en absoluto, sino que
también fue informada por el Lic. Ofredi, de ahí que el
Ministerio
no
tiene
razones
para
desconfiar
de
dicho
profesional.
Dice Ofredi, que ambos (Inti e Inostroza) con
tratamiento psiquiátrico; Inti con un gran registro de temor,
asociado
a
conductas
agresivas
por
parte
de
Inostroza,
advirtió indicadores de violencia por parte de este último.
Además lo indicó la psiquiatra, Novello, quien
sostuvo que esa ‘noche, la noche previa, fue una noche de
mucha presión, violentada, temor, por eso había tomado una
medicación oral, había un escenario de violencia, por celos,
por discusiones que habían mantenido esa noche, de manera que
hay otra fuente de información, además de la de Ofredi, de
posible agresividad de parte de Inostroza.
Por otra parte, la asistente social que declaró
(Vanesa J.Arias) no habló de indicadores genéricos, sino de
un
hecho
puntual,
cuando
Inostroza
habría
tirado
violentamente al bebé sobre la cama; lo insultaba. Según los
dichos de Inti y su madre, el propio Corcho (por Inostroza)
reconoció
que
era
violento
y
se
situaciones en que el bebé lloraba.
ponía
muy
nervioso
en
De allí que hay más
razones de parte de Inostroza que de Inti respecto del bebé.
No hay antecedentes de violencia de Inti contra ninguno de
sus hijos.
Si
tenemos
esa
situación
de
violencia
de
Inostroza con relación al bebé, dice la Defensa, entonces
ambos
pudieron
haber
estado
presente,
o
alguno
ausente
(Inti) o quizás, un tercero que se desconoce, pudo haber
entrado. Nadie informó que ello haya ocurrido como se afirma
en la hipótesis fiscal, nadie trajo un elemento de prueba que
acredite que alguno de ellos pudo haberlo cometido.
Esta circunstancia que acabo de señalar, agrega,
resulta la única solución jurídica correcta, aplicando el
derecho positivo, lo que nos lleva a afirmar que no se tiene
certeza acerca de si uno o más, sea por dolo, o por culpa
pudo haber sido el autor/es de la muerte del bebé. Menos hay
certeza de que Inti haya causado las lesiones.
En subsidio de la pretensión principal, expresa
la Defensa, existe la posibilidad de que haya sido más de una
persona la que actuara, por lo que puede estarse frente a una
agresión de más de una persona (riña o agresión, se descarta
la primera, de ahí que habla de la agresión de dos o más
personas)
Así
como
pudo
haber
sido
cualquier
de
los
imputados, también, un tercero y frente a esa situación, la
figura
de
agresión
cuestionada
constitucionalmente,
al
no
saberse quien causó la muerte‘, todos los imputados resulten
condenados
como
intervinientes,
Ello
constituye
una
menor
violación constitucional que considerar, sin certeza alguna,
tener a Inti como la autora del hecho.
Para
el
caso,
que
así
pueda
entenderse
la
conducta de su asistida, deja planteada la suspensión del
proceso penal a prueba, debiéndose fijar una audiencia para
discutir esa cuestión.
Como última alternativa, o como primera hipótesis
subsidiaria (aunque ello pueda constituir un arma de doble
filo) con relación a la situación de los ‘inimputables’,
solicita se la absuelva por esa causal.
En
testimonios
base
a
prestados
la
documental
durante
la
ofrecida
audiencia,
han
y
los
existido
varias alusiones a distintas circunstancias de desbordes, de
episodios,
de
ruptura
de
la
realidad
temporal,
durante
periodos de tiempo, si bien no se habla de una esquizofrenia,
se habla de brotes psicóticos, alteraciones de la realidad,
producido por algunos desencadenantes, situaciones de grave
estrés o de enfermedad mental.
Esa grave situación de estrés vivido por varios
años, a través de la atención que se le dispensara (dichos de
la
Dra.
Novello)
y
del
testimonio
que
prestara
el
otro
profesional, el Dr. Valli, que se manifestó en un sentido
análogo (testimonio incorporado por lectura). Trastorno de la
personalidad,
labilidad
emocional
–según
la
declaración
aludida-. Habla de una situación permanente, con medicación
que
le
situación
permite
de
encontrarse
estrés
se
le
estabilizada.
suma
una
Además
situación
de
de
la
temor,
cuestiones éstas que pueden provocar inculpabilidad.
De ahí, que existe más que una probabilidad seria
de
poder
controlar
los
actos,
se
habla
de
un
desborde
anímico, de brotes psicóticos, cuando tuvo el primer bebé. La
propia Fiscalía habla de una agresión aislada, podría haber
un brote psicótico. Se habla de manifestaciones de desbordes
anímicos de la personalidad, por estrés, que se producían
cuando Inti no estaba estabilizada.
La
Defensa
hace
referencia
al
medicamento
antipsicótico que le era suministrado y no a la medicación
oral que pudo haberle
provocado un sueño y despertado, y
llevado como lo hizo, compatible con su versión a favor de la
propia Inti.
Estas situaciones son compatibles con personas o
pacientes con trastornos de personalidad, trastornos límites.
Habla
trastorno
de
la
también
la
personalidad
Defensa
de
la
de
situaciones
conciencia.
No
de
debe
hacerse un examen de la personalidad global del sujeto, no se
puede hablar de una persona que no pueda comprender, sino de
quien, cuando se produce el desborde, el brote psicótico.
Se habla de situaciones de temor, de delirio,
cuadros de psicosis, de una persona enferma que toma para sí
una idea errónea que no le permite sostener esa conducta; de
la pérdida fugaz de la conciencia, que ha durado poco tiempo,
o incluso pocas horas, de un cuadro psicótico, que como se
dijo en el debate, no solo dura días, incluso a veces dura
horas.
Hay también estados parecidos, neurosis graves,
amnesias, incluso resulta más frecuente y puede vinculárselo
a un ‘error de tipo’. No puede ser considerada autora del
hecho porque no hay prueba que demuestre que lo fuera.
En
suma,
solicita
la
absolución
por
no
estar
probado que Inti Rayén Paillalef haya realizado los golpes
mortales a su bebé; asimismo, la suspensión del proceso penal
a
prueba,
por
entenderse
que
se
trata
de
un
delito
de
agresión, o por la existencia de un error de tipo, en el caso
de un delito culposo.
Ante
la
abstención
fiscal
con
relación
a
los
cargos atribuidos a Claudio Roberto Inostroza, la Defensa
Pública no efectuó alegato alguno.
Hasta aquí la postura tanto de la Fiscalía como
de la Defensa a favor de Inti Rayén Paillalef.
Ahora
bien,
e
ingresando
al
examen
de
la
presente, ¿qué nos dice la prueba reunida, tanto a través de
las jornadas en las que se desarrolló la audiencia oral y
pública, como de la que fuera incorporada por imperio de los
arts. 356 inc. 1°
y
357
del C.P.P.?
Veamos:
Varias son las cuestiones planteadas respecto de
los extremos que deben ser probados o no con relación a la
existencia material de hecho objeto de imputación y acusación
y la participación de quien resulta imputado en la comisión
del mismo.
No puede edificarse una sentencia sobre la base
de la declaración que pudiera haber prestado –en el casocualquiera de los imputados, dando su versión de los hechos,
sin
más,
sino
que,
debe
arribarse
a
un
pronunciamiento
definitivo con el grado de certeza necesario que impone esta
instancia del proceso, en mérito a la prueba producida, la
que debe examinarse conforme las reglas de la sana crítica
racional (experiencia y lógica mediante, art. 363 segunda
parte del C.P.P.)
En base a los testimonios de M. E. V.; J. N. M. y
P.
A.
T.,
puede
tenerse
conocimiento
de
la
primera
información respecto de la situación del niño F.R.I.
El primero fue quien el 13 de septiembre de 2011,
en horas de la mañana (entre las 10.30 y las 11.30 horas
aproximadamente,
según
nos
dijo)
en
aquél
entonces-
era
compañero de trabajo en el EPEN de la madre del co-imputado
Inostroza, la señora G. D., nos dice que su compañera recibe
un
llamado
hospital,
telefónico,
salimos,
para
pasamos
a
ver
si
buscar
podía
acercarla
a
hijo
su
en
al
Av.
Argentina, y Sgto. Cabral, de ahí fuimos al Hospital Heller;
el mencionado Inostroza trabaja como lavacoches y la dejé
ahí. Durante el viaje la notó mal emocionalmente, por lo que
escuchó de la conversación mantenida por ésta, entendía que
la trasladaba porque el nieto (F.R.I., la víctima) estaba
internado, no conocía otros detalles.
Asimismo,
que
al
ascender
al
rodado,
lo
nota
preocupado, durante el trayecto, iban hablando, en un momento
dado, hubo un llamado telefónico y luego, ambos rompieron en
llantos y gritos. Iban muy mal, iban interiorizándose de su
estado de salud; en ningún momento supo que el bebé hubiera
muerto.
Después de dejarla no tomó más contacto con D.,
la volvió a ver en el velatorio del bebé, solo la saludó y no
habló con ninguna otra persona. Acerca de la muerte del niño
se enteró por los medios.
El
segundo
de
los
nombrados,
M.
fue
quien
en
horas de la mañana de ese día 13 de septiembre se encontraba
trabajando en una vivienda en la toma Norte, arriba, cuando
vio a una mujer que se acerca corriendo con un bebé en brazos
y
que
quería
ir
al
hospital;
en
ese
tiempo
tenía
una
camioneta F-100, así que la hizo subir y emprendió el viaje
hacia
el
hospital
Bouquet
Roldán;
llevaba
colocadas
las
balizas y las luces prendidas, haciendo señas con un paño de
color, cuando ve subir una ambulancia, paró de inmediato, la
hizo parar y trasladó a la criatura y a la mujer a la misma y
ahí, de manera casual fue embestido por otro vehículo.
Cuando advierte la presencia de la mujer con su
bebé se da cuenta que se trataba de una emergencia, venía
gritando y pidiendo que la llevaran al hospital que el niño
no se sentía bien. Se cruza con la ambulancia, en un camino
de tierra, calle Novella, cerca de donde se encuentra el
Hospital Heller. Una vez que suben a ambos, se retira y
vuelve a la obra donde se encontraba trabajando.
La
trataba
de
mujer
la
en
cuestión
imputada
Inti
(que
Rayén
puede
afirmarse
Paillalef)
venía
se
muy
nerviosa, M. la trataba de calmar, ella decía ‘un montón de
cosas;
que
la
llevara
al
hospital,
gritaba,
lo
estaba
poniendo nervioso, tenía que atender su pedido y a su vez
intentar llegar lo antes posible a un hospital. El bebé iba
envuelto, en ningún momento alcanzó a verlo, solo abrió la
puerta de su vehículo cuando se cruzaron con la ambulancia y
ahí los subieron a ambos. Es más no le prestó mayor atención;
como dijo anteriormente, iba haciendo señas y tocando bocina,
le decía a la mujer que estaban por llegar.
Luego de regresar a su trabajo, no supo más nada
que pasó con esa mujer y su hijo, solo por comentarios y unos
dos o tres días después, que vio personal policial y custodia
cerca del lugar donde se había encontrado fortuitamente con
aquella.
Por
Roldán,
Pablo
audiencia
y
último,
Adrián
respecto
el
camillero
Tejerina,
del
cual,
del
quien
las
Hospital
no
asistió
partes
Bouquet
a
la
acordaron
la
incorporación por lectura de su testimonio prestado durante
la instrucción (art.356 inc.1° del C.P.P.) expresó: Alrededor
de
las
09.30
horas
fueron
llamados
por
un
accidente
de
tránsito en calle Dr. Ramón y Rhode, trasladamos al lesionado
al Hospital Heller y luego fueron llamados para cubrir a un
chiquito,
les
pasaron
por
radio
el
aviso
de
una
persona
asfixiada, un bebé de 3 meses y un madre que había llamado al
107 emergencias del H.Castro Rendón, manifestando que una
mamá
había
llamado
porque
aparentemente
su
hijo
estaba
‘moradito’ y aparentemente asfixiado, todo ello de acuerdo al
relato del operador, que no recordaba la dirección, pero que
era
en
el
sector
de
las
Tomas
(Godoy,
cruzando
luego
Novella).
Continúa su relato expresando que, al cruzar esta
última observan una camioneta color roja en dirección opuesta
a la que circulaban y ven que el chofer sacaba un pañuelo por
la ventanilla;
por comentarios que nos hizo,
llevaban al
bebé, frenamos, lo hizo también ese vehículo y detrás un
automóvil Gol, color blanco que chocó la camioneta, hicimos
marcha atrás, se bajó el chofer gritando alterado ‘ayuden a
esa mamá’, se bajó una señora con un bebé en brazos, me
entrega al bebé, a simple vista el bebé estaba morado, abrí
la puerta trasera de la ambulancia y comencé las maniobras de
reanimación,
mientras
la
madre
gritaba
alterada
‘que
lo
salve’. Cuando le pregunté a la madre que había pasado, me
dijo que se había levantado y había encontrado al bebé en ese
estado y que no reaccionaba; insistía para que mirara su
brazo,
porque
decía
que
supuestamente
el
bebé
la
había
vomitado, no presté atención. Al llegar al H. Heller, bajé el
bebé y se lo entregué al personal de enfermería, pregunté por
los datos del niño y me retiré del lugar.
Para
finalizar
expresó
que
al
efectuarle
las
tareas de reanimación, no le sacó las prendas de vestir, la
misma consistió en masajes cardíacos, al tocarle la cara al
bebé notó que estaba frío y la cara la tenía de color morado.
No
le
vio
lesiones
visibles,
como
morada y los ojitos entreabiertos.
dijera,
tenía
la
cara
De
los
tres
testimonios
prestados
puede
advertirse ese día 13 de septiembre de 2011, en horas de la
mañana la presencia de la imputada Inti Rayén Paillalef junto
a su bebé, en las circunstancias apuntadas. Cobra importancia
la declaración de M., quien coincide en el ‘incidente’ del
choque con otro vehículo al momento de encontrarse con la
ambulancia, conforme nos lo hiciera saber Tejerina.
Asimismo de dichas declaraciones, en la escena
antes descripta no aparece ninguna persona de sexo masculino
acompañando a Paillalef, es más del testimonio de V. surge,
no solo que D. en el interior del vehículo que conducía este
se contactó con Inostroza por teléfono, sino que pasaron a
buscarlo por la
zona donde lavaba coches, Av.Argentina e
Irigoyen de esta ciudad.
Ya en el Hospital Heller, toma intervención el
médico de guardia, César Augusto Romero, quien dijo en primer
lugar conocer a Inti
Paillalef y a Inostroza, porque había
sido tratante del niño, en algunas oportunidades había visto
a ambos, en el hospital o en consultorio externo.
Estando en la guardia, toma conocimiento de la
muerte del niño, y al llegar ya había fallecido. Dice, fue
medio
de
encuentro
casualidad,
con
que
era
cuando
bajo
él.
Cuando
por
la
llega
emergencia
a
la
sala
me
de
reanimación, estaba uno de los médicos generales haciendo las
maniobras,
estaba
en
paro
cardio-respiratorio,
empezamos
efectuamos la evaluación, había signos que el bebé estaba
muerto, frio, rigidez de los miembros, ya con livideces, su
corazón no tenía ningún latido; las maniobras se realizaron
por aproximadamente veinte minutos, al no
se dejaron de hacer.
obtener respuesta,
Por las características y en particular porque
nada había ocurrido en el hospital, se caratuló como muerte
dudosa, se llamó al médico policial para ver la pertinencia
de hacer o no la autopsia al cadáver.
Al
hospital
concurrió
más
tarde
una
médica
policial del juzgado. Cuanto hablé con ella, charlamos sobre
el
tema,
algunos
no
solo
era
una
antecedentes,
se
muerte
dudosa,
trataba
de
sino
una
que
había
familia
en
seguimiento periódico, con antecedentes psiquiátricos de la
madre. Se había observado en una oportunidad la fractura de
una de las piernitas por ‘colecho’ –presunto aplastamiento
por el peso de la madre.
Después
de
charlar
con
la
médica
policial
se
decidió realizar la autopsia en la morgue, dijo no recordar
si
el
nombre
de
la
médica
era
Sandra
Suárez
(al
serle
mencionado por la Fiscal).
Más tarde, agrega el Dr. Romero, se entera del
resultado de la autopsia, por los medios, por la televisión,
de la existencia de fracturas de cráneo y otras, esa fue la
forma en que se enteró.
Al ser interrogado por las partes manifiesta que
al tomar contacto con el niño se da cuenta que la madre era
paciente, cuando deciden contarle a la mamá, se quedó más o
menos una hora para consolarla y contenerla, ese día mantuvo
contacto con ambos padres.
A
la
madre
la
notó
muy
obnubilada, no sabe si la palabra, sería,
entendía muy bien que pasaba,
angustiada,
como
desorientada; no
preguntaba todo el tiempo,
refería que lo había encontrado dormido, azul y sin respirar
y lo había llevado inmediatamente al hospital,
lloraba y
hablaba de su fe en Dios, es lo que recuerda.
Al
Paillalef
volver
recordó
que
sobre
le
la
situación
comentó
que
el
de
la
bebé
señora
se
venía
sintiendo mal; los padres le dijeron haberlo notado extraño
al bebé, no recuerda las palabras, hacían referencia al día
previo, no se las horas, si fue de mañana o de noche.
Al llegar Inostroza lo notó muy angustiado, sin
saber que estaba pasando, le dijimos (junto a otro médico)
que su bebé había fallecido, tuvo reacción lógica de llanto y
desolación, preguntando todo el tiempo que le había pasado al
bebé.
No
recuerda
que
los
padres,
mientras
estuvo
con
ellos,se hayan efectuado alguna recriminación por lo sucedido
con el bebé.
El citado profesional, al ser preguntado por el
Defensor de Inostroza, recordó que el bebé como su familia
eran objeto de seguimiento periódico, los que tenían lugar a
través de los controles habituales, una vez por mes, o dos
por mes. Se hacían
del
bebé,
y
los
más seguidos, y se evaluaba la situación
cuidados
que
se
les
daba,
dentro
del
hospital.
Atento lo antecedentes con los que se contaba,
apenas nació el bebé, teniendo en cuenta que ya había sido
judicializado el hijo anterior, se le informó al juzgado,
tomó intervención el servicio social, y se le comunicó al
médico
tratante
de
interdisciplinario
Paillalef,
del
bebé.
efectuándose
En
un
momento
un
seguimiento
le
llamó
la
atención el diagnostico de fractura, en esos casos, agregó,
uno sospecha de ‘maltrato infantil’, de ahí que en el caso,
se hiciera un seguimiento más cercano.
En cuanto a la situación particular de Paillalef,
tomó contacto con su psiquiatra cuando nació el bebé, cuando
se
le
dio
el
alta,
saber
que
tipo
de
medicación
se
le
suministraba. Allí hizo contacto no solo con el grupo del
H.Heller,
sino
del
H.Castro
Rendón,
con
un
contacto
más
cercano con la asistente social, por lo que tenía entendido
se trataba de una paciente con esquizofrenia, si bien para
poder ser más preciso, debería haber podido leer la historia
clínica.
En cuanto al padre del bebé, el señor Inostroza,
había tenido contacto con él, a veces concurrían Inti y él a
la consulta, otras veces, alguno de ellos con el bebé. Al ser
preguntado acerca de su opinión respecto de la atención y
ocupación de los padres con relación al bebé en cuestión, el
médico fue contundente en su apreciación, al decir: a veces
iban los
dos juntos al control; si llama ocuparse del bebé,
si, para mí, que los lleven a los controles no quiere decir
que se ocupen del bebé, solo es una parte.
Respecto a la intervención de otros profesionales
de la salud con motivo del ingreso de Paillalef junto con su
hijo, pudo oírse a la médica psiquiatra del Hospital Heller,
Dra. Tatiana Soledad Ross, quien encontrándose en el servicio
de salud mental de dicho nosocomio, recibe un llamado de la
guardia, cree recordar que la pediatra quien le comunica que
había ingresado un bebé fallecido junto a su mamá, que era
una paciente psiquiátrica. Bajo al sector para evaluar la
situación,
mantengo
una
entrevista
con
Paillalef,
era
paciente del Dr. Valli.
En
ese
momento
la
observó
como
aplanada,
no
estaba acorde con la situación que estaba viviendo, no estaba
en shock, pude hablar de lo que estaba ocurriendo. Cómo la
vio?
No
estaba
ni
mal,
ni
angustiada,
tampoco
parecía
shoqueada. Estaba aplanada, mas bien, no estaba acorde a la
situación en ese momento, muy reciente a lo que pasó. Pudimos
hablar de lo que estaba pasando. Le había manifestado a la
testigo que estaba con medicación inyectable ‘haloperidol. Se
trata
de
un
medicamente
de
depósito,
había
hecho
la
aplicación. Dicha medicación se debe aplicar una vez por mes
y digamos el mecanismo del medicamente, es la liberación de
una determinada dosis en sangre, estable, sin recurrir a la
dosis oral o que la persona se la pueda aplicar. Me dijo que
estaba medicada.
Aclaró la profesional que dicho medicamento no es
de aquellos que puedan producir un sueño profundo que impida
despertarse si el bebé llega a llorar. No es el efecto que es
de esperar, se trata de una dosis bastante baja, no es su
efecto principal, no se trata de un medicamente sedativo, más
bien, es de mantenimiento del cuadro, se trataba de dosis
bastante bajas.
Tenía entendido que se trataba de una paciente
psicótica, que era atendida por otro profesional, pensaba que
podría tratarse de una psicosis crónica, de un tratamiento de
hace bastantes años. Al verla a Paillalef manifestó que no se
encontraba en brote, estaba estable y encontrarse medicada.
A su vez, al intervenir la Dra. Sandra Suárez
como
médica
levantamiento
policial,
de
cadáver
y
efectuar
(conf.
Fs.3)
el
protocolo
claramente
de
señaló
(prueba incorporada por lectura –art.357 del C.P.P.). A las
12 horas,
se trata de un niño de aproximadamente 2 meses y
medio, en posición dorsal en la bandeja de la morgue del
Hospital Heller; no presentaba signos de violencia externos.
Al
examen
presentaba
rigidez
de
miembros
superiores
en
flexión sobre el abdomen con livideces en rostro, cuello,
espalda hasta glúteos. Causa probable: muerte súbita. Data
aprox. de la muerte 08.30 horas. El pediatra que recibe a la
víctima refiere no poder certificar la causa de muerte. Al
examen no presenta signos de violencia ni posibles causales
de muerte, por lo que se ordena la correspondiente autopsia.
En igual sentido, el certificado médico de fs.4 –
también incorporado por lectura, expedido por la Dra. Suárez,
constata
el
ingreso
del
menor
sin
vida,
se
confecciona
protocolo y se ordena autopsia.
Debe
destacarse
asimismo
que,
el
acta
de
procedimiento y diligencias policiales de fs.1, en hora 11.20
del
13
de
septiembre
de
2011,
en
presencia
de
testigos,
personal policial se constituye en el Hospital Heller con el
Oficial Subinspector Ariel Pacheco, se constata el ingreso a
las 10.25 horas de una ambulancia del Hospital Bouquet Roldán
que se había constituido en Toma Norte Mza.51 ‘C’ lote 04,
donde se realiza el traslado de un bebé de 3 meses de edad,
según manifestaciones de sus progenitores se llamaría F.R.I.,
al momento en que ambulancia llega a dicho domicilio, la
criatura
no
poseía
movimientos,
por
lo
cual
en
forma
inmediata es trasladado al H.Heller a los efectos de recibir
la asistencia médica. Fue atendido por el Dr. Romero quien
efectuó maniobras de resucitación por el lapso de 10 a 15’
con resultado negativo, informando que al momento de ingresar
el menor se encontraba con temperatura corporal baja (frío)
con livideces, con rigidez corporal.
Acta
de
inspección
ocular
y
demás
diligencias
policiales: a las 15.30 horas del 13/9 (fs.11 y vta.) y plano
de fs.12.
Se constituye personal del Gabinete Criminalístico
en Toma El Zanjón, Mza. 51 C, lote 04, loteo social. Se
describe la vivienda precaria; ambiente reducido. Fotografías
de fs.366.
En
algunos
otro
aspectos
orden,
de
la
resulta
historia
de
interés
clínica
referenciar
del
menor
en
el
H.Heller, entre otras, el 26 de mayo de 2011 ingreso por
control (sin novedad); otro, 8 de junio (sin novedad); un
nuevo control ambulatorio el 4 de julio; el 12 de agosto el
niño
presenta
dificultad,
hernia
se
inmovilización
inguinal
observa
–dice
la
izquierda
trazo
madre
que
se
lineal
duerme
reduce
que
con
sin
requiere
ella,
pudo
haberlo aplastado. Para el 15 de agosto, se prevé cirugía y
control pediátrico. Se informa en otro parte de la historia,
la contraindicación de lactancia por medicación materna y una
hija anterior en tenencia de su abuela, causa judicializada.
Se eleva informe al Juzgado. Madre en hospital psiquiátrico
con control quincenal. Da cuenta la historia del calendario
de
vacunas
(24
Antecedentes
de
mayo;
familiares:
25
madre
de
con
julio,
entre
trastorno
otras).
psicótico
en
hospital con haloperidol.
Como otra consideración y en fecha 4 de julio, se
constata
obstrucción
alta,
que
estando
con
la
abuela
presentó dicha situación, poniéndose morado según refiere la
madre. Se interna
para estudio y derivación.
En esa ocasión, refiere la propia Inti su marido
Inostroza
trabaja
en
la
empresa
de
transportes
Rincón,
permanece sola con su bebe desde las 18 a las 08 hs.,
esa
situación
le provoca ‘fobia de que le pase algo y no sepa
que hacer. Por ese motivo se coordina con la abuela materna
M. L., que por las noches se pueda a ir
a dormir con su bebé
a su domicilio. La abuela acepta y se fija una entrevista
para el día 5 de julio a fin de elaborar una estrategia de
acción que ayude a Inti en su rol materno.
Se
agrega
allí,
paciente
se
encuentra
bajo
tratamiento psiquiátrico en el servicio de salud mental del
H. Castro Rendón con el Dr. Rodrigo Valli. La paciente (Inti)
refiere que su pareja ejerce violencia emocional sobre ella.
Dice que tiene otra hija de 4 años que está con la abuela
materna desde los 15 días porque no pudo hacerse cargo de su
crianza por su patología. (4 de julio de 2011).No asiste a la
entrevista. Al ser llevado nuevamente el pequeño F.R.I. por
un resfrío, por su madre, esta muestra gran inseguridad en el
cuidado de su bebé, manifiesta no poder quedarse sola con él,
porque presenta fobia cuando se ahoga. Rinitis obstructiva.
Para finalizar estas consideraciones y conforme
surge de fs.44, el Dr. Romero informa que a las 10.2 horas
del 13/9/2011 paciente que ingresa con su madre a la guardia,
se constata paro cardio-respiratorio, con sístole, rigidez de
miembros, livideces en cara y tronco. Se realizan maniobras
de
reanimación
cardiorespiratoria
al
menos
por
20’
sin
respuesta alguna, nunca se constató pulso o algún otro signo
vital desde el ingreso al hospital. Su madre refiere que lo
encontró
sin
respirar
en
la
cuna
y
que
lo
trajo
inmediatamente con la ayuda de un vecino. No se visualizan
lesiones traumáticas evidentes, pero dado los antecedentes
familiares y la causa dudosa de muerte se da intervención a
la
justicia.
Psiquiátrico;
Antecedentes
alto
riesgo
conocidos:
socio-económico,
madre
hijo
en
tto.
previo
al
cuidado de su abuela; colecho; madre fumadora, fractura de
clavícula
derecha
(perinatal)
fractura
lineal
de
tibia
derecha, hernia inguinal izquierda.
A partir de la necesidad de la realización de la
autopsia, el Dr. Cozzarín del cuerpo médico forense es quien
realiza
la
misma
(fs.48,
a
las
16.40
horas
el
médico
forense, se extractan placas fotográficas y radiográficas, se
efectúa la apertura del cuerpo y
a las 18.40 horas finaliza
la autopsia. El profesional informa que la causa de muerte
sería traumatismo craneoencefálico grave debido a hematoma
extradural
extendiendo
el
respectivo
certificado
de
defunción.
A fs. 282 el Dr. Cozzarín estima que la data de
la
muerte
se
la
encuentra
sobrestimada,
estaría la muerte real aproximada,
el
tiempo
real,
entre las 12 y 14 horas
de realizada la autopsia.
Para
previo
dicho
arribar
a
profesional
esta
estimación,
junto
con
las
con
carácter
médicas
forenses
Fariña y Herrera efectuaron un
informe en que
Existe
en
un
compromiso
secundariamente
presencia
de
el
primario
hematoma
fracturas
la
bóveda
extradural
lineales
señalaron:
craneana
descripto.
constituye
un
factor
y
La
de
riesgo de lesión intracraneal en si mismo, pero no siempre es
mortal. Originándose cuando existe un impacto sobre una gran
superficie siendo poco probable la presencia de una impronta
en el cuero cabelludo.
Se produce la fractura craneal cuando
se vencen las fuerzas de contención del cráneo, tras haber
recibido un impacto suficiente para rebasar el límite de
elasticidad del mismo, produciéndose las fracturas. Asimismo
informan
la
presencia
de
fracturas
de
mayor
data,
en
clavícula derecha consolidada y fracturas en huesos de la
pierna derecha.
Al referirse al mecanismo de producción de los
hematomas extradurales se hace alusión que el mismo es a
partir de ruptura de vasos sanguíneos, es preferentemente
arterial,
destacando que se presenta en los lactantes un
intervalo de lucidez entre la producción del hematoma y el
deterioro
neurológico
significativo,
esto
coincide
con
el
relato de la madre que dice que al niño el día anterior al
fallecimiento lo encontraba con dificultades para despertarlo
e intentar darle su alimentación y su rechazo.
Finalizan
dicha
apreciación
expresando
que
existió sobrevida probablemente no mayor a 24 horas previas.
La
data
de
las
lesiones
puede
ser
coincidente
con
el
desarrollo del hematoma y consecuentemente con la evolución
clínica.
En suma, la data del fallecimiento, por diversos
elementos que toma en cuenta –de los cuales alude en el
informe- si bien no se puede ser categórico en una hora
exacta de la muerte, puede estimar que la misma se produjo en
un rango no menor a las 12 horas previas a la realización de
la autopsia y no mayor a 16 horas (conf. Fs.372/373).
En la oportunidad de ser interrogado el citado
profesional,
no
solo
el
Dr.
Alejandro
Daniel
Cozzarín
ratificó todos y cada uno de los informes elaborados, sino
que
respondió
las
diversas
preguntas
efectuadas
por
las
partes.
A modo de síntesis podría señalarse lo siguiente:
a) la autopsia la realizó el 13 de septiembre de 2011, aprox.
a las 16.30 horas sobre el cuerpo de un bebé de 3 meses de
edad, F.R.I. Inostroza, junto al radiólogo y el fotógrafo y
asistido por un enfermero.
b) Al efectuar las conclusiones legales, le llamó
la
atención
aparecían
que,
a
fracturas
la
en
apertura
de
cantidad
a
la
calota
nivel
craneana,
craneal
de
la
estructura ósea. Al efectuar la misma, observan un hematoma
extenso que le ocasionó un daño grave irreversible y llevado
a la muerte en forma mediata. Luego se abrió el tórax, el
abdomen,
constatando
cayos
de
fractura
a
nivel
de
la
clavícula. Le llamó la atención, dijo el Dr. Cozzarín que,
abierto el cuero cabelludo, de predominio derecho, observaron
seis fracturas
en huesos propios del cráneo.
El hematoma
extradural explica el daño cerebral irreversible y la muerte
mediata. Luego, como dijera, al efectuarse la apertura del
tórax y el abdomen, a través de la radiología, se observa una
fractura de la tibia y la clavícula derecha, fracturas que no
son de ese momento, estaban diferidas en el tiempo.
c) En cuanto al mecanismo de producción de dichas
fracturas, refirió –luego ampliado en rueda de peritos con
las Dras. Fariña y Herrera- se constató sobre una superficie
roma, que no tiene bordes ni filos, que no deja una impronta
en el cuero cabelludo. Se trataría de una superficie o área
amplia, debe tratarse de alguna estructura que reúna esas
condiciones, o un elemento contundente alrededor del cráneo.
d) Al remitirse al informe de fs.368/373 y su
contenido,
señala,
en
base
a
la
observación
externa
del
cráneo, sobre el sector del cuero cabelludo, no había una
impronta
haberse
o
forma
utilizado
característica
sobre
esa
de
zona
elemento
(ej.
que
Barra,
podría
martillo,
elemento contundente, etc.) No había improntas externas, de
la existencia de algún elemento contundente con el que se
hubiera golpeado esa zona de la cabeza (ej. Vaso, botella,
entre
otros).
Es
contundente
cuando
afirma
que
una
vez
abierta la calota ósea, se observa a simple vista un gran
hematoma, y fractura en diferentes direcciones.
e)
Al señalar que las seis fracturas observadas
fueron producto de al menos dos golpes, como mínimo, está
teniendo especialmente en cuenta que al entrecruzarse los
rasgos
de
fractura,
está
dando
a
entender
que,
al
menos
existieron dos golpes.
f)
Descarta
absolutamente
la
posibilidad
que
alguno de los golpes pueden haber sido producidos de manera
accidental. Ello, por lo observado a posteriori, no siguió
con el trauma, de haber existido alguna escalera o algún
elemento podría haberse afirmado ese extremo. En el caso, no
ocurrió.
Agrega,
si
existieren
elementos
en
la
escena,
puede ocurrir que se produzca un golpe y un segundo impacto,
que continúe esa inercia y siga golpeándose, por ejemplo la
caída de su propia altura.
En suma: En base al resto de las lesiones que
presentaba el cráneo del bebé, que sea accidental, no estaría
dentro de las conclusiones arribadas.
g) En alusión a diversas hipótesis posibles, el
Dr. Cozzarín, señala que cuando habla de una superficie roma
y amplia, está refiriéndose a una pared, el piso, o una mesa
que responde a esas características.
En el mismo sentido, descarta la posibilidad de
que las lesiones se hubieran podido producir al caer una
persona –en el caso el bebé- de una cierta altura, de modo
accidental.
Ello, por cuanto considerando diversos elementos
de la física (cinética, la gravedad, la altura, peso, etc.)
podría tenerse como probable una primer fractura, pero,
a
posteriori continuarían las facturas, de allí que el cuadro
que presentaba no podría resultar compatible con una caída de
altura.
h) Al ser preguntado acerca de la existencia de
una muerte mediata como dice que fue el caso en examen, el
Dr.
Cozzarín
aludió
a
un
periodo
de
evolución
desde
ese
momento de realizada la autopsia. Así, establecer el horario
exacto
es
muy
difícil.
Ahora
bien,
basándose
en
las
características tanatológicas, la rigidez, una vez abierto el
abdomen,
comprobada
la
temperatura,
medición
hepática,
lo
llevó en un primer momento a estimar la misma entre 12 y 16
horas,
no
es
un
horario
específico,
siempre
antes
de
realizada la autopsia.
i) Teniendo en cuenta esa última consideración,
se estimó un rango horario entre 12 y 16 horas, desde la hora
en
que
efectuara
la
autopsia.
Se
reservó
un
estudio
bioquímico, aparecen algunas nuevas variables, cuando llega
el resultado del humor vítreo, la estimación es entre 12 y 14
horas –dos horas menos-. También se constató la existencia de
líquido no digerido a nivel del estómago, podría agregarse,
que la digestión de un lactante es entre 45 a 60 minutos, de
ahí que esa variable no resulta tan precisa, por cuanto no se
sabía en que momento se había suministrado el alimento al
bebé.
j)
Cuando
hablamos
de
un
estimativo,
por
una
muerte mediata, para que se produzca el hematoma extradural
debe hablarse de que los golpes pueden haber sido efectuados
en
un
plazo
no
mayor
a
las
24
horas,
de
realizada
la
autopsia. Teniendo en cuenta la información que brindara el
juzgado interviniente, y la dificultad que había encontrado
la madre para despertar al bebé y no recibir alimento, la
sobrevida no resultaba mayor a las 24 horas previas.
k) Al volver sobre el tema del momento estimativo
de la muerte, y hacerlo con referencia al momento en que se
realizó
la
autopsia
–a
pedido
de
la
Fiscalía-
el
Dr.
Cozzarín, insiste en que no se puede hablar de una data
exacta, sino de 12 a 16 horas. En cuanto a ese rango horario
para la medicina, no se puede determinar, al tratarse de una
muerte mediata, eso sí, el traumatismo agudo fue dentro de
las 24 horas, más o menos 4 horas, es decir que no tiene
semanas. Finaliza diciendo que cuando se refiere a varios
impactos –habla al menos de dos, los está circunscribiendo a
ese horario, no más allá.
Durante su intervención, a pedido de las partes,
se
le
hace
saber
instrucción
había
Forense
la
de
al
Dr.Cozzarín,
solicitado
Corte
un
Suprema
que
informe
de
el
al
Justicia
juzgado
Cuerpo
de
la
de
Médico
Nación.
Constituida la Junta Médica, con los Dres. Cristina Bustos
(Médica
Forense
CyntiaUrroz
Imágenes)
especialista
(Médica
y
el
Forense
Dr.
en
Tanatología);
especialista
Alfredo
Delbene
la
Diagnóstico
(Médico
Dra.
por
Forense
especialista en Neonatología).
Al tomar vista del informe que obra agregado a
fs.702/723, el Dr. Cozzarín entiende que a lo sumo para las
06 de la mañana de ese día 13 de septiembre de 2011, el bebé
F.R.I. ya se encontraba muerto.
En primer lugar, el Dr. Cozzarín
destacó que las
conclusiones a las que arriba el Equipo de la C.S.J.N. se
ajusta más en cuanto al rango horario existente, por cuanto
en el mismo intervienen todos especialistas en cada una de
las
disciplinas
mencionadas.
interdisciplinario,
de
ahí
Además,
que
actúan
la
de
manera
posibilidad
de
circunscribir el tiempo al que había arribado al producir el
protocolo de autopsia es cada vez más cierta.
Teniendo
efectuadas
por
el
ahora
citado
en
cuenta
médico
las
forense
apreciaciones
de
este
Poder
Judicial, debo detenerme en las consideraciones de la Junta
Médica del Cuerpo Médico Forense de la C.S.J.N.
Así
hubo
coincidencia
con
el
informe
pericial
examinado (conf. Fs.368) en cuanto al posible mecanismo de
producción de las lesiones constatadas. A modo de complemento
se expresó a fs.709, resalta fracturas de cráneo extensas
detalladas en número de seis, siendo las descriptas afs.203 y
el
hallazgo
de
un
hematoma
extradural,
éste
último
de
severidad suficiente por sí solo, para provocar la muerte del
menor. El
mecanismo de muerte en este caso sería por golpe o
choque del cráneo con o contra objeto o superficie dura.
Finalmente, considera que en los niños lactantes,
hay una desproporción exagerada entre el gran tamaño de la
cabeza con respecto al resto del cuerpo. Mientras que la
musculatura del cuello se encuentra aún con un tono muscular
insuficiente para soportar el peso y las oscilaciones de la
cabeza, razón por la cual al ser sometidos a mecanismos de
presión
u
oscilación
del
cráneo,
los
niños
tienen
mayor
posibilidad de sufrir lesiones.
En
tiempo
cuanto
estimable,
a
si
existió
consideran,
sobrevida,
teniendo
en
su
caso
especialmente
en
cuenta la existencia del hematoma extradural que los enfermos
suelen desarrollar los síntomas en el curso de las primeras 6
(seis) horas después de producido el traumatismo, si bien son
posibles
hematomas
epidurales
que
alcanzan
su
expresión
clínica a las 24 horas, generalmente debidos a hemorragias
venosas o de los labios de la fractura craneal.
Resaltan
que
la
mortalidad
aumenta
de
manera
drástica cuando el hematoma no es evacuado quirúrgicamente
precozmente, por que se impone un diagnóstico inmediato, de
ser posible dentro del plazo de 6 horas y no más allá de las
15; debiendo considerarse una urgencia médica.
Por
extradural
es
todo
una
ello,
considerar
situación
de
que
una
emergencia,
ya
hemorragia
que
puede
llevar a daño cerebral permanente con empeoramiento rápido
(cuestión de minutos a horas) del cuadro clínico-neurológico
(desde
somnolencia
hasta
el
coma)
y
la
muerte,
por
las
características del cráneo en un lactante. Por la génesis de
esta patología es razonable inferir que la sobrevida en este
tipo de cuadros es muy breve a pesar del tratamiento médico
adecuado.
En cuanto a la data de las lesiones y data del
fallecimiento del infante, en base a los informes obtenidos:
1.-rigidez
cuello.
podría
de
Este
miembros
parámetro
inferirse
que
la
inferiores
debe
data
y
livideces
tomárselo
como
aproximada,
en
cara
y
orientativo,
inicialmente
se
calcularía
a
partir
de
4
horas,
previo
al
ingreso
al
hospital.
2.- datos semiológicos cadavéricos tomados en la
autopsia (conf.fs.713/714) teniendo en cuenta las variables
que pueden darse en estos casos, incluyendo el tiempo de
vaciamiento
estimamos
gástrico
rondaría
(3-4
en
horas)
alrededor
el
intervalo
de
las
08
postmortem
a
10
horas
retrospectivas al momento de realizarse la autopsia.
3.-
En
cuanto
a
determinar
si
la
temperatura
‘ligeramente disminuida’ a pesar de encontrarse el cuerpo en
la morgue (declaración de la médica policial de fs.436/437)
es compatible con una data posible de la muerte de 12 a 16
horas (según el informe médico de fs.372) señalan que existe
una discordancia entre lo expresado por la médica de policía
a fs.436/437, en relación a la data posible de muerte de 12 a
16 horas. No se acompaña tal conclusión, se expresan las
consideraciones y fundamentos al respecto.
Por
último
al
abordar
el
punto
del
Informe
(identificado como 8) los profesionales, luego de referirse
al síndrome del niño sacudido, dentro del amplio tema del
‘maltrato infantil’; definir a este fenómeno como el conjunto
de lesiones producto de la agresión recibida a un niño por un
adulto
al
ser
sacudido
o
lanzado
de
manera
intencional,
considerando los hallazgos descriptos en la autopsia médicolegal (fs.134/135) y las conclusiones a las que se arribara
en la pericia médica de fs.205, sostienen: se objetivan en la
descripción de las lesiones descriptivas y evidentes en las
fotografías del menor, - excoriación de menos de 1 cm. en
cara lateral de la nariz; -hematomas múltiples en distintos
sectores, incluyendo ambos pabellones auriculares; -secuelas
de
fractura
de
tibia;
-fracturas
múltiples
complejas
de
cráneo bilaterales; -sangrado extradural extenso que cubre la
casi totalidad de la calota y huesos del cráneo.
En ese panorama, concluyen: La sumatoria y el
análisis de las lesiones descriptas son de alta especificidad
para considerar el diagnóstico de lesiones No Accidentales
(LNA) compatibles con ‘Síndrome de Maltrato Infantil’.
En relación a la data de muerte, en base a los
parámetros semiológicos y bioquímicos, consideramos que la
misma correspondería a una data que abarcaría entre unas 08 a
10 horas retrospectivas al momento de realizarse la autopsia.
A mi juicio, entiendo que el Informe que elevara
el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación pone fin a cualquier discusión que pueda plantearse
respecto de los temas centrales que he abordado.
No
solo
porque
el
propio
médico
forense
provincial, el Dr. Cozzarín adscribió la data antes citada,
entre
unas
08
a
10
horas
retrospectivas
al
momento
de
realizarle la autopsia al niño F.R.I., sino principalmente
por las explicaciones que aquellos efectuaran a lo
largo del
detallado Informe, la excelencia profesional y la tecnología
y aparatología de que dispusieran para efectuar su trabajo de
campo, así lo confirman.
Resuelto
pues
el
rango
horario
y
teniendo
en
cuenta que la autopsia fue realizada a las 16.30 horas (ver
Protocolo
respectivo)
la
hora
produjo entre las 06.30 y las
septiembre de 2011.
de
muerte
del
08.30 horas de
infante
se
ese 13 de
Los
testimonios
que
pudieron
oírse
durante
el
debate (V., M., Dr. Romero) y el que fuera incorporado por
lectura,
el
del
camillero
Tejerina,
sitúan
en
un
mismo
momento a la imputada Inti Rayén Paillalef junto a su niño
F.R.I..
Es ella quien, al ser vista por el vecino M., le
solicita que lo lleve al hospital; es quien ingresa junto con
la ambulancia al H.Heller y quien luego que el Dr. Romero
intentara vanamente las maniobras de reanimación recibe la
noticia de la muerte del niño.
Asimismo por los dichos del mencionado V. y del
Dr. Romero, tanto ella como Inostroza no arriban juntos al
hospital, sino que, quien llega más tarde es justamente este
último, quien es ‘levantado’ por Villegas en la parada de
lavacoches que tenía en Av.Argentina e Irigoyen.
Quien se encontraba en el interior de la vivienda
precaria
de
la
Toma
El
Zanjón,
no
era
el
co-imputado
Inostroza, sino la acusado Inti Rayén Paillalef, la cual pese
a la fobia de quedarse sola que le había manifestado en más
de
una
oportunidad
a
los
distintos
profesionales
que
la
atendieron, durmió esa noche con el niño.
En igual sentido puede afirmarse, más allá de
cualquier duda razonable que las lesiones que presentaba el
infante
(sobre
cuyas
particularidades
he
efectuados
las
consideraciones, con apoyo en el Informe del Cuerpo Médico
Forense de la C.S.J.N., y del propio del Dr. Cozzarín, en
aquello
que
producido
coincidía)
por
el
que
accionar
sea
de
que
un
las
mismas
adulto
al
se
hayan
sacudir
‘violentamente’ el niño o lanzado de manera intencional al
mismo contra una superficie como la descripta por el Dr.
Cozzarín (superficie dura, sin bordes, sin filos) lo cierto
es que quien llevó a cabo dicho accionar no fue otra que la
imputada Paillalef.
La
Defensa
cuestionamiento
el
intenta
modo
de
sin
éxito
producción
alguno
al
que
poner
en
aludiera,
recurriendo a diversas hipótesis, en las que podrían haber
intervenido terceras personas absolutamente ajenas al entorno
familiar
de
personas;
Inti;
al
incluso,
co-imputado
a
esta
en
Inostroza
compañía
y/o
a
este
de
otras
con
otras
personas.
A
lo
largo
del
todo
el
expediente
no
existe
ningún indicio que pueda siquiera considerar alguna de esas
hipótesis como posibles.
En primer lugar, la presencia de Inostroza no se
verifica en el momento en que Inti se ‘cruza’ en su camino’
con Muñoz quien la traslada en la camioneta. No hay motivo
alguno para pensar –seriamente- que haya permanecido oculto
en el interior de la vivienda y desde allí trasladarse hacia
su lugar donde lavaba coches. Por cuanto la testigo Z., oída
en debate lo ubica trabajando a partir de las 7 de la mañana
en ese sector, que es además cercano a donde vive.
Los
dichos
de
V.
y
su
relato,
teniendo
como
interlocutora a la señora D. no aparecen extraordinarios,
sino
todo
lo
contrario,
campea
la
credibilidad
y
la
sinceridad del relato. Recuérdese que esa mañana del 13 de
septiembre de 2011 encuentra a Inostroza en el lugar que
habitualmente usaba para trabajar y que a pedido de aquella
se dirigió a su encuentro. Fue Villegas quien llegó hasta el
Hospital y allí dejó a ambos acompañantes.
A ello he de agregar que, a lo largo de las
actuaciones que tramitaran por ante la justicia del Fuero de
Familia, quedó en evidencia; en igual sentido el informe que
produjera el Lic. Ofredi –con intervención ante dicho fuerorevelan que la
‘pareja
situación de violencia existente entre la
Paillalef-Inostroza’
encontraba
en
la
agresión
psicológica y/o emocional de parte de éste último, siendo en
infinidad de oportunidades denunciado por Paillalef, quien a
lo largo de las entrevistas mantenidas con el citado Ofredi y
con
sus
propios
tratantes,
Valli,
Novella,
entre
otros,
siempre negó que su pareja haya ejercido sobre ella violencia
física.
La pregunta que me formulo es, si por cuestiones
tales
como
las
mencionadas,
recurrió
a
las
instituciones
tanto policiales como judiciales, si efectivamente, como lo
insinúa la Defensa, el autor de la muerte del niño hubiese
sido Inostroza, era la conducta o comportamiento a esperar.
Evidentemente, no.
Y menos aun considerar la presencia de otra/s
personas que pudieron haber ingresado –con o sin conocimiento
de Inti Rayén Paillalef- y desplegar algún tipo de conducta
en perjuicio del menor.
Para finalizar, debo señalar que la abstención
fiscal efectuada por el Ministerio Público con relación a
Claudio Roberto Inostroza debe considerarse válida, atento
las razones expuestas y a la luz de las probanzas reunidas en
el presente legajo.
El
manifiestamente
alegato
arbitrario
desincriminatorio
y
por
lo
tanto,
no
resulta
siguiendo
la
Doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a
partir del precedente ‘Tarifeño’ y ‘Mostaccio’ y por nuestro
Tribunal Superior de Justicia,
en la causa ‘Sarapura’ me
lleva a propiciar la absolución del nombrado por el cargo que
le fuera formulado y que abriera esta instancia.
Ahora bien y en cuanto al aspecto subjetivo de la
imputada al momento de ocurrir el hecho, esto la comprensión
de la criminalidad del acto y el control de su conducta, se
ha expresado durante el debate el Lic. Flavio D’Angelo, quien
no solo ratificó su informe de psicodiagnóstico efectuado a
la imputado Paillalef (fs.324/328) sino que se prestó a la
requisitoria de las partes en orden a echar luz sobre dicha
problemática.
Por
conclusiones
a
entrevistas,
la
su
parte
las
que
primera
señaló,
arribara
una
al
que,
referirse
se
exploración
trató
a
las
de
tres
clínica
y
dos
técnicas, administradas con los test de Roschard y Bender,
dando respuesta a los puntos de pericia solicitados.
Allí
expresó
que
la
examinada
no
presentaba
ninguna psicopatología grave a ese momento, entendiendo que
dicha situación tampoco se advirtió a la época del hecho. Es
decir
no
pudo
existencia
de
‘detectarse’
psicosis
en
ese
clínica.
espacio
Sin
temporal
perjuicio
de
la
esa
conclusión, resultaba evidente de la descripción del cuadro,
un
estilo
de
personalidad
que
influía
y
que
podía
relacionarse con trastornos no psicóticos de la personalidad.
Se
controlada,
trataba
evitativa,
de
es
una
personalidad
decir,
con
una
fuertemente
mala
gestión
psíquica o psicológica de la afectividad. En un punto, como
tramita su vida afectiva, ello en modo alguno –es decir esa
personalidad
fuertemente
controlada
no
le
reporta
ninguna
ventaja o beneficio para su contacto con los demás. No se
trata de ‘algo positivo, sino se advierte una mala solución
que encuentra para controlar su afectividad, para minimizar
el estrés que proviene de su vida emocional’; además de un
funcionamiento en ese aspecto muy restringido.
Ese funcionamiento, agrega el profesional oído,
se refleja en minimizar el
involucra,
niega
sus
involucramiento afectivo, no se
afectos,
estimulación emocional.
y
evita
las
fuentes
de
Eso provoca una disminución de su
nivel cognitivo, lo cual resulta típico de personas que han
sufrido mucho en su historia vital, en sus propias vivencias.
Al ser preguntado, acerca de cómo influye esa
minimización afectiva o no involucramiento con los demás,
señala
el
Lic.
D’Angelo,
el
intercambio
emocional
se
encuentra bloqueado en cierto punto, se muestra reacia a ser
afectada por las emociones, y ello afecta sus relaciones con
los
demás;
está
menos
atenta
a
los
efectos
de
su
comportamiento con los demás. Por lógica, los problemas o
situaciones
de
la
interpersonal, una
vida
que
requieren
una
sensibilidad
empatía, son mal manejados. Aclara esa
descripción y comportamiento nada tiene que ver con cuadros
de psicosis. Se trata, en el caso de Inti Paillalef de un
trastorno de personalidad, no piscótico, de una personalidad
inmadura, con algunos rasgos histéricos asociados a una mala
tramitación de los afectos.
En cuanto al resto de los puntos de consulta, el
vinculado a la funcionalidad psíquica de la entrevistada, la
misma fue abordada los días 19 y 20 de septiembre (días
después de ocurrido el hecho) y encontró esos rasgos como más
estables, los mismos pueden no variar en el curso, incluso de
meses.
Esa
funcionalidad
psíquica
resultaba
adecuada
al
momento del hecho, no advirtió perturbaciones en su capacidad
de enjuiciamiento, no encontró deterioro o limitación en su
pensamiento,
delirantes
no
en
aparecieron
ese
momento,
respuestas
aparece
psicóticas
colaboradora
en
ni
las
entrevistas, se establece un buen rapport, obtiene un buen
material psicológico para poder examinar y concluir su labor
profesional.
Si bien efectúa dicha afirmación, no puede dejar
de mencionar que la defensa –como respuesta que brinda el
sujeto a sus estímulos afectivos- resulta poco apropiada en
el
caso
de
irrupción
de
emociones
muy
intensas.
Con
ese
hipercontrol que advirtiera, intenta mantener un equilibrio
psicológico que resulta precario y que la deja expuesta a
irrupciones masivas en el plano de los afectos, se precipita
con ‘gran estruendo afectivo’, esto como un rasgo permanente,
que reporta poco confianza, que reduce su potencial para
resolver adecuadamente sus problemas interpersonales.
Para finalizar, y en cuanto al tercer punto de
consulta, al referirse a la evocación del momento del hecho,
lo hace espontáneamente, lo cual lo lleva a inferir que al
momento
del
hecho,
no
existió
descompensación
alguna;
en
cuanto al rango horario, demuestra indemnidad del recuerdo y
presenta comportamientos coordinados, cuando toma noticia de
la
situación
desgraciada
que
le
toca
vivir,
con
plena
comprensión y el disvalor de la conducta en caso de ser
admitida,
no
puede
inferirse,
ni
a
los
días
o
semanas
anteriores, la existencia de crisis psíquica alguna.
Sometido
al
interrogatorio
de
las
partes
(al
Fiscal) le expresó que ese exceso de control que observó en
Inti Paillalef, puede desencadenar en alguna reacción de tipo
violento,
la
que
se
mostraría
aparatosa,
con
una
gran
descarga emocional o motriz, situación esta que no puede
descartar
y
que
puede
verse
reflejada
en
un
sobrecarga psíquica. Por esos déficits de los
porque
cuenta
con
menos
recursos
para
momento
de
que habló,
lidiar
con
la
sobrecarga, esta entendida como el estrés y las tensiones de
la vida cotidiana. Como expresara, la imputada no estaba
estresada al momento de efectuarse la entrevista.
Al referirse a esa sobrecarga emocional, señaló
que la misma proviene de la vida afectiva, interpersonal. No
se
advirtió
en
las
técnicas
exploratorias
hostilidad. En el psicodiagnóstico
tensión
u
aparece una respuesta de
un cierto capital agresivo, ello no significa que sea una
personalidad
agresividad
manifiestamente
es
tolerada
agresiva,
como
parte
sino
de
que,
su
esa
repertorio
conductual. No se puede afirmar con total certeza que haya
una naturalización de la agresividad.
Es
decir
no
pudo
‘detectarse’
en
ese
espacio
temporal la existencia de psicosis clínica. Sin perjuicio de
esa
conclusión,
resultaba
evidente
de
la
descripción
del
cuadro, un estilo de personalidad que influía y que podía
relacionarse con trastornos no psicóticos de la personalidad.
Las respuestas brindadas por el Lic. D’Angelo, en
particular,
al
expresar
que
la
examinada
no
presentaba
ninguna psicopatología grave a ese momento, entendiendo que
dicha situación tampoco se advirtió a la época del hecho. Es
decir
no
existencia
pudo
de
‘detectarse’
psicosis
en
clínica,
ese
espacio
teniendo
temporal
la
especialmente
en
cuenta que las entrevistas con Paillalef se llevaron a cabo
los días 19 y 20 de septiembre de 2011 en relación al hecho
ocurrido el 12 de ese mismo mes y año.
Todas
las
consideraciones
efectuadas
por
los
profesionales que trataron desde los 17 años a Paillalef por
toda su problemática psiquiátrica no permiten concluir que
alguno de esos estados alterados y significativamente graves
que
informaran
medicación
y
que
requirieran
permanente
–una
vez
la
administración
por
mes-
de
Haloperidol
inyectable hayan estado presentes al momento que sucediera el
hecho por el cual llega a juicio acusada del mismo.
En igual sentido el informe psiquiátrico del Dr.
Blasco
de
la
imputada,
septiembre
de
2011,
obrante
que
no
a
fs.377/380,
reconoce
del
ninguna
30
de
patología
psiquiátrica que haya impedido a la imputada poder dirigir su
acción y comprender el disvalor de la misma.
Por todo lo expuesto, los planteos de la Defensa
tendientes a tornar inimputable la conducta de la nombrada,
en los términos del art.34 del C.Penal no han de ser de
recibo,
momento
entendiendo
de
en
comisión
consecuencia
del
hecho
que
podía
la
imputada
comprender
al
la
criminalidad del acto y dirigir conscientemente el mismo.
Habida cuenta de la conclusión a la que arribara
al tratar los extremos de materialidad objetiva del suceso y
participación
penalmente
responsable
de
la
acusada
en
el
mismo, queda por abordar la calificación legal del hecho.
Como bien lo señalara la Fiscal de Cámara, al
formular
su
alegato
acusatorio,
la
conducta
tipifica
el
delito previsto y reprimido por el art.80 inc.1° del C.Penal,
toda vez que Paillalef dio muerte a su hijo F.R.I., sabiendo
que lo era (nacido el 24 de mayo de 2011,-conf.fojas 121).
En
expuso,
las
ese
que
mismo
sentido
entiendo
que
y
por
las
conforman
a
razones
través
que
de
la
historia clínica de Paillalef del Servicio de Salud Mental
del
Hospital
fs.146/185)
último
existen
Castro
una
Rendón
historia
párrafo
del
de
citado
circunstancias
(fs.62/100
vida
que
precepto
–se
lleva
legal,
extraordinarias
de
a
repite
a
aplicar
el
toda
vez
atenuación
que
para
reducir el reproche penal de un hecho de la máxima gravedad.
De la historia clínica aludida emergen: a)
Un
informe de fs.103, del año 2006, por el médico psiquiatra
Carlos Aranovich hospital J.de los Andes. Ingresa al hospital
con
cuadro
curso
del
de
desorganización
pensamiento,
conductual,
alucinaciones
disgresión
acústico
del
verbales,
intrapsíquicas con contenido persecutorio, ideación delirante
mecanismos alucinatorios e interpretativo. Desde hace 3 meses
no le administran la dosis mensual de haloperidol, se le
aplicó el 11 de mayo de 2006., se la traslada a la ciudad de
nqn, previo contacto telefónico con su madre M. L.
b)
terapeuta
Así
Valli
y
entre
la
otros,
Lic.
En
las
consideraciones
psicología,
María
del
Julieta
Consigli, al consignar en todas las entrevistas que realizó
tanto en internación como en consultorio externo, paciente
lúcida, orientada en tiempo y espacio, tranquila, discurso
coherente,
sin
alteraciones
senso-perceptivas
y
sin
violencia. Internación judicial, con haloperidol inyectable
una vez por mes, tiene mala relación con su madre, pero sería
incapaz de hacerle algo a su hija, la amo con toda mi alma,
dice. Al ser internada la beba queda al cuidado de la abuela.
Sugerencias: continuar con las entrevistas psicológicias de
frecuencia semanal; entrevistas con el Dr. Olivares para la
prescripción y aplicación de la medicación indicada.
c) Se destaca que en mayo de 2007, cuando estuvo
internada, su madre y hermano manifestaron no ayudarla por
episodios de agresividad y violencia. Una vez que la beba sea
restituida
a
su
madre,
se
pueda
establecer
visitas
programadas con la nieta y la abuela.
d) Asimismo informe de la Lic. Consigli y la Dra.
Stutman (27 de junio de 2007) bien sin constituir cuadro
delirante sistematizado, sin alteraciones senso-perceptivas,
conductas heteroagresivas hacia su madre y hermano, no su
hija.
Trastorno
límite
de
la
personalidad,
se
realiza
tratamiento psicoterapeútico; psicofarmacológico y social.
e) Otro Informe médico de fs.94 firmado por la
médica
psiquiátrica
María
Cristina
Novello,
paciente
en
tratamiento en el servicio de S.M desde los 17 años, sus
descompensaciones
paranoide
se
asociada
caracterizan
a
alteraciones
por
ideación
de
conductuales,
tipo
concurre
regularmente a las entrevistas psicoterapeúticas a cargo de
la Lic. Consigli, estable, compensada psiquiátricamente, sin
síntomas
psicóticos,
recibe
haloperidol.
Depende
de
su
adherencia al tratamiento cualquier mejoría. Esto en fecha
24-9-08.
f) Otro del Dr. Valli, de fecha 13 de septiembre
de 2010, donde informa que la paciente no presenta episodios
de
crisis
alteraciones
delirantes.
en
los
últimos
dos
senso-perceptivas,
años.
no
No
se
constatan
despliega
ideas
Resuelta
dicha
cuestión
y
en
cuanto
a
la
imposición de la pena, la petición fiscal de quince años, con
más las accesorias de inhabilitación absoluta y las costas
del
proceso,
entiendo
como
justo
y
adecuada
la
que
se
solicita.
Asimismo,
y
en
relación
a
la
pena,
la
que
necesariamente se vincula con el encuadre legal, considero
que en ambos tópicos (calificación y sanción) el límite lo
fija
el
Ministerio
Fiscal
en
su
análisis
final,
en
la
mas
gravosa,
lesionaría
el
clausura del debate.
Cualquier
principio
de
mutación,
congruencia
(acusación
–
sentencia)
y
necesariamente la garantía de defensa en juicio, solo puede
el defensor escudarse de los alcances de la acusación. La
contraparte es la fiscalía, la que no puede ser suplida por
el Tribunal.
Mas allá de las opiniones, que en ese sentido se
han
plasmado
en
jurisprudencia
y
doctrina,
nuestro
ordenamiento procesal, reformado, que ya es ley 2784 art. 196
y espera su implementación, lo ha receptado en este sentido.
Por
Finiochieti,
otra
parte,
guardan
lógica
los
con
fundamentos
la
situación,
de
de
la
Dra.
extrema
vulnerabilidad de la imputada, dada su probada conflictividad
familiar,
Familia,
acreditada
y
su
en
frágil
los
antecedentes
estado
emocional,
del
Juzgado
citado
por
de
los
informes de los profesionales forenses que la evaluaron y se
mencionaron precedentemente.
En
definitiva,
corresponde
imponerle
a
la
nombrada la pena de QUINCE AÑOS de prisión de cumplimiento
efectivo (naturaleza de la acción, daño causado, personalidad
de
la
misma
y
art.40
y
41
del
C.Penal)
con
más
la
inhabilitación absoluta por el tiempo de la condena y las
costas del proceso. Mi voto.
El Dr. Mario Rodriguez Gómez, dijo: Adhiero a los
fundamentos y conclusiones del señor Juez de primer voto.
La
Dra.
Florencia
Martini
dijo:
que
habré
de
disentir con mis colegas preopinantes, en tanto no encuentro
elementos probatorios que ameriten hacer distinción alguna
entre la situación de Inostroza y la de Paillalef. No existen
pruebas
concretas
que
permitan
acreditar
la
data
de
los
golpes letales y el autor de los mismos, en atención a la
amplia franja horaria de evolución de las lesiones que dan
cuenta los informes agregados en la causa, si bien no queda
duda alguna que la muerte se produjo de modo intencional y
violento.
En ese contexto, la acusación pública veladamente
se asienta en presunciones de culpabilidad emergentes del
antecedente
psiquiátrico
de
Inti
Rayén
Paillalef
y
situaciones asociadas a la crianza de su hija L. que no han
podido conectarse con el hecho. Valorar la historia de vida
de la acusada para sostener su culpabilidad por el suceso
traído a juicio contrasta con el derecho penal de acto propio
de un Estado Constitucional de Derecho.
Existe una alta probabilidad de que uno de ambos
progenitores y encargados del cuidado del niño haya sido el
autor de los golpes letales, tal como la Sra. Fiscal lo
sostiene
en
relación
a
Inti
Paillalef,
no
obstante,
tal
probabilidad no alcanza para fundar una sentencia de condena
que destruya el estado o presunción de inocencia que ampara a
Paillalef.
Si bien es cierto que el lamentable suceso por
tratarse de una muerte violenta de un niño de escasos meses
de vida provoca una alarma social considerable, no es menos
cierto
que
dicha
alarma
no
debe
echar
por
la
borda
las
garantías constitucionales del debido proceso que gobierna el
proceso penal. Por lo expuesto, considero que corresponde
absolver a Inti Rayén Paillalef respecto del hecho por el que
fuese formalmente acusada. Tal es mi voto.Por todo lo expuesto, la Cámara en lo Criminal
Segunda, RESUELVE: I.- ABSOLVER a CLAUDIO ROBERTO INOSTROZA,
de demás circunstancias personales obrantes en la causa por
el cargo que le fuera formulada oportunamente. Sin costas.
II) CONDENAR a INTI RAYEN PAILLALEF, de demás
circunstancias ya señaladas ut-supra como autora penalmente
responsable
del
delito
de
HOMICIDIO
CALIFICADO
mediando
circunstancias extraordinarias de atenuación (art.80 inc.1°
in fine del C.Penal) a la pena de QUINCE AÑOS de PRISION
EFECTIVA, con más la de INHABILITACION ABSOLUTA por el tiempo
de la condena (art. 12 ídem); por el hecho relatado en los
considerandos y las costas del proceso (art.492 del C.P.P.).
III.- REGISTRESE. Quede notificada por su pública
proclamación (art. 365 del C.P.P.). Practíquese cómputo de
pena y planilla de costas. Cumplida, con sus constancias y
previa conformidad del Ministerio Fiscal y el
Abogados. ARCHIVESE.
Colegio de