Los acreedores del causante no tienen ac

316
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 80 (7-12), 1994
Los acreedores del causante no tienen ac-ción
alguna, dentro de nuestro ordenamiento civil,
contra los repudiantes de la herencia.
Esc. Enrique Arezo Píriz
Informante
Montevideo, ISdeagostode 1994. La Comisión
de Derecho Civil, integrada por los Eses. Enrique
Arezo Píriz, Roque Molla, Ana Aguirre, Gabriela
Petroni, Jacqueline Parnás, Jorge Machado
Jorge Pérez, SilviaRomero, SilviaNazábal, Sonia
Iwanczuk y Adriana Goldberg, aprueba el informe
que antecede.
Esc. Roque Molla
Coordinador
Aprobado por unanimidad por la C.D. de la
AEU, Resol. N9 28536, de 5 de setiembre de 1994.
3. 1.10. DISOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL. PARTICIÓN. DEUDA.
La adjudicatária debe satisfacer la deuda bancaria cuando el Banco decida cobrar, ya
que dicho Banco conserva su acción contra ambos cónyuges pues se presentó en tiempo
al llamado por edictos a acreedores en el expediente de disolución de la sociedad
conyugal. Pero el Banco no conserva acción contra los inmuebles adjudicados, ya que
no medió embargo sobre los bienes de la masa.
CONSULTA
I) Los esposos A.B.G. y M.E.D.S. se pre­
sentaron ante el Juzgado Letrado de Primera
Instancia de ... Turno de S., solicitando la
disolución y liquidación de la sociedad conyugal
existente entre ambos, lo que se decretó según
resolución Ns ... del 21 de febrero de 1989, la que
quedó ejecutoriada. Se efectuó la citación por
edictos (art. 1° de la ley 10.783), presentándose el
Banco República, denunciando una deuda a
nombre del esposo, señor A.B.G. En el escrito de
denuncia de deuda, la Institución no se opuso a
la partición (art. 1149 del Código Civil). Se ofició
al Registro General de Inhibiciones.
II) El 30 de junio de 1989 los esposos A.B.G.
y M.E.D.S. otorgan partición de los bienes que­
dados a la disolución de la sociedad conyugal,
ante el Escribano J.M.A.P.; adjudicándose al
señor A.B.G. : a) una camioneta, b) 1/3 de inmueble
urbano, c) 320 vacas y, c) una "soulte" de $ 22.000
y a la señora M.E.D.S.: una fracción de campo,
padrón N2 ...,... Sección Judicial de S. En la refe­
rida partición, en su cláusula tercera, cuerpo
general de bienes, al final se establece: "II) Pasi­
vo: no se establece pasivo por no ser objeto de
partición" (no se tuvo en cuenta el art. 2010 del
Código Civil, el que estipula que se dividirá el
acervo líquido ganancial). Asimismo, con respecto
a la "soulte" en la partición, el profesional
interviniente establece en la hijuela de la señora
M.E.D.S., que la misma entrega al esposo, señor
A.B.G., la suma de dinero que integra la "soulte"
para compensar la desigualdad de las hijuelas de
acuerdo a lo previsto por el art. 1142 del Código
Civil y en la hijuela del esposo establece que el
mismo la recibe para compensar dicha desigual­
dad, pero no se dice expresamente que el mismo
otorga carta de pago por dicha suma; simplemen­
te al final, se dice: "Y siendo esta cantidad igual
a su haber, queda pagada esta hijuela"
III) El 5 de agosto de 1994, ante el suscripto
Escribano, la señora M.E.D.S. promete en venta
el inmueble padrón Ns ...,... Sección Judicial de
S., a los hermanos A. y F.P.M., cuyo documento
privado, certificado y protocolizado, fue inscripto
en el Registro de Traslaciones correspondiente,
Sección Promesas, con el Nfi ..., F3 ... del L2 ... el9
del mismo mes y año. Para dicha promesa de
venta, los certificados de los Resgistros de Tras­
laciones de Dominio de S. en todas sus secciones
y Nacional de Actos Personales, no arrojan ins­
cripciones que afecten al mismo; es decir, no sur­
gen embargos genéricos ni específicos.
Consulta:
1) ¿La promitente vendedora debe satisfacer
la deuda bancaria antes del otorgamiento de la
compraventa definitiva? ¿Qué derechos conserva
el B.R.O.U. con respecto al inmueble?
2) ¿Qué sucede con la partición otorgada por
los esposos A.B.G. y M.E.D.S. que debía otor-
317
CONSULTA
garse sobre el acervo líquido ganancial y no se
tuvo en cuenta la deuda bancaria?
3) Conrespecto ala"soulte", ¿es suficiente con
la declaración efectuada oes necesario una carta
de pago?
Opinión del consultante:
1) Con respecto a este punto, el suscripto
entiende que dicha deuda no afecta la compra­
venta definitiva, el acreedor debería haberse
opuesto a la partición cuando presentó su crédi­
to en la citación por edictos efectuada en la sepa­
ración de bienes (art. 1149 del Código Civil), o
haberlo efectivi/ado a través de un embargo y
también por lo establecido en el art. 1151 del
Código Civil (efecto retroactivo de la partición).
Con respecto a la segunda y tercera pregunta,
el suscripto mantiene sus dudas al respecto, a
pesar de que piensa que no afectarían al negocio.
INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHO CIVIL
Parte Primera
Relación de hechos
1.- Los esposo A.B.G. y M.E.D.S. se pre­
sentaron ante el Juzgado Letrado de Primera
Instancia de... Turno de S. solicitando la disolu­
ción y liquidación de la sociedad conyugal
existente entre ambos, lo que se decretó según
resolución 1SF... de 21 de febrero de 1989, la que
quedó ejecutoriada. Se efectuó la citación por
edictos (art. 1° de la ley 10.783), presentándose el
B.R.O.U. denunciando una deuda a nombre del
esposo, señor A.B.G. En el escrito de denuncia de
deuda, la institución no se opuso a la partición
(art. 1149 del Código Civil). Se ofició al Registro
General de Inhibiciones.
2.- El 20 de junio de 1989 los esposos A.B.G. y
M.E.D.S. otorgan partición de los bienes quedados
a la disolución de la sociedad conyugal ante el
Escribano J.M.A.P.; adjudicándose al señor
A.B.G.: a) una camioneta, b) 1/3 de inmueble
urbano, c) 320 vacas y, c) una "soulte" de $ 22.000
y a la señora M.E.D.S. una fracción de campo
padrón W ..., ... Sección Judicial de S. En la
referida partición, en su cláusula tercera, cuerpo
general de bienes, alfinal se establece : "II) Pasivo:
no se establece pasivo por no ser objeto de
partición" (no se tuvo en cuenta el art. 2010 del
Código Civil, el que estipula que se dividirá el
acervo líquido ganancial). Asimismo, con respecto
a la "soulte" en la partición, el profesional
interviniente establece en la hijuela de la señora
M.E.D.S. que la misma entrega al esposo, señor
A.B.G., la suma de dinero que integra la "soulte"
para compensar la desigualdad de las hijuelas,
de acuerdo a lo previsto por el art. 1142 del Có­
digo Civil y en la hijuela del esposo establece que
el mismo la recibe para compensar dicha desi­
gualdad, pero no se dice expresamente que el
mismo otorga carta de pago por dicha suma; sim­
plemente al final se dice: "Y siendo esta cantidad
igual a su haber, queda pagada esta hijuela".
3.- El 5 de agosto de 1994, ante el suscripto, la
señora M.E.D.S. promete en venta el inmueble
padrón Ns ...,... Sección Judicial de S., a los her­
manos A. y F.P.M., cuyo documento privado,
certificado y protocolizado fue inscripto en el
Registro de Traslaciones de Dominio de S., Sección
Promesas, con el Ns ..., F2 ..., L2 ..., el 9 del mismo
mes y año. Para dicha promesa de venta, los cer­
tificados de los Registros Públicos de Traslaciones
de Dominio de S. en todas sus secciones y Nacio­
nal de Actos Personales, no arrojan inscripciones
que afecten al mismo, es decir, no surgen embargos
genéricos ni específicos.
Consulta
4.- Se consulta lo siguiente:
1) ¿La promitente vendedora debe satisfacer
la deuda bancaria antes del otorgamiento de la
compraventa definitiva? ¿Qué derechos conserva
el B.R.O.U. con respecto al inmueble?
2) ¿Que sucede con la partición otorgada por
los esposos A.B.G. y M.E.D.S. que debía otorgarse
sobre el acervo líquido ganancial y no se tuvo en
cuenta la deuda bancaria?
3) Conrespecto ala "soulte", ¿es suficiente con
la declaración efectuada, no es necesario una car­
ta de pago?
Opinión del consultante
5.- La opinión del consultante es la siguiente:
318
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 80 (7-12), 1994
1) Con respecto a este punto el consultante
entiende que dicha deuda no afecta la compra­
venta definitiva, el acreedor debería haberse
opuesto a la partición cuando presentó su crédito
en la citación por edictos efectuada en la sepa­
ración de bienes (art. 1149 del C. Civil), o haberlo
efectivizado a través de un embargo y también
por lo establecido en el art. 1151 del C. Civil
(efecto retroactivo de la partición).
2) Con respecto a la segunda y tercera pre­
gunta, el suscripto mantiene susdudas al respecto,
a pesar de que piensa que no afectarían al negocio
Parte Segunda
Dictamen
6.- A fin de ordenar esta exposición, se la
dividirá en los siguientes Capítulos: I. Funda­
mento del emplazamiento a los acreedores en la
disolución de la sociedad conyugal, ex art. 6s de la
ley 10.783 del 18 de setiembre de 1946. II. Ine­
xistencia de la masa común y responsabilidad de
cada cónyuge. III. Limitación del beneficio de
emolumento. IV. Acerca de la carta de pago de la
"soulte" V. No afectación del patrimonio de los
cónyuges no embargados. VI. Conclusiones.
Capítulo I
Fundamento del emplazamiento a los
acreedores en la disolución de la
sociedad conyugal, ex art. 6s de la ley
10.783, del 18 de setiembre de 1946
7.- La ley 10.783 del 18 de setiembre de 1946,
dispone en el art. 72 que: Cuando se inicien los
procedimientos a que se refiere el artículo anterior,
el Juzgado dispondrá la citación por edictos de
los que tuvieren interés, para que comparezcan
dentro del término de sesenta días (inc. Is). Los
interesados que no comparecieren dentro del
término, sólo tendrá acción contra los bienes del
cónyuge deudor (inc. 2a). Esta norma legal está
establecida, no en beneficio de los acreedores so­
ciales (en cuyo caso debería establecerse en todos
los demás cinco supuestos de disolución de socie­
dad conyugal), sino en garantía de los mismos
cónyuges.
8.- En efecto, tal emplazamiento tiene por
fundamento que cada cónyuge conozca y, por
consiguiente, pueda eventualmente fiscalizar el
pasivo contraído por el otro esposo. Como el régimen funciona como de separación, pero se di­
suelve como de comunidad, los esposos recién
pueden conocer el pasivo contraído por el otro al
tiempo de la disolución de la sociedad conyugal.
De esta manera, puede, maliciosamente, uno de
los esposos generar un pasivo aparente, suscri­
biendo v.g. : títulos valores frente a amigos o cono­
cidos que no losharánefectivospara disminuir la
prenda general délos acreedore s sociales sobre la
masa y, así, fraudulentamente, obtener ventajas
sobre el otro esposo.
9.- Con la obligación de todos los acreedores
sociales de comparecer a deducir sus créditos,
puede cada esposo controlar el pasivo contraído
por el otro y deducir y hacer efectivas sus defensas
del caso. Si el acreedor social no comparece al
emplazamiento sólo conserva su acción contra el
cónyuge deudor, como si fuera un acreedor per­
sonal de éste. Solución coherente, ya que dé esta
manera el cónyuge inocente no ve afectada su
parte en la masa ex-ganancial, ni impedido de
hacer efectivo sus derechos sobre el fondo común.
Capítulo II
Inexistencia de la masa común
y responsabilidad de cada cónyuge
10.- Una vez efectuada la partición, los bienes
que integraban la masa ex-ganancial, se con­
funden con los bienes personales de cada uno de
los cónyuges. Si, como en el caso en consulta, se
dejó impago un crédito denunciado en el plazo del
emplazamiento, se plantean dos cuestiones diver­
sas: una obligación por las deudas concernientes
a las relaciones de los acreedores con cada uno de
los cónyuges y, otra, una cuestión de contribu­
ción que surge, cuando uno de los cónyuges ha
pagado una deuda común, al decidir si él debe
soportar definitivamente el pago o si puede re­
clamar parte de lo pagado al otro cónyuge y has­
ta qué límite puede reclamarlo.
11.-Eneste caso no se trata de una deuda des­
conocida al tiempo de partir, sino de una deuda
denunciada, por lo que la partición fue realizada
sin pago de la deuda ni formación del corres­
pondiente lote para su satisfacción. En este caso,
se hace responsable a los copartícipes de todo
perjuicio que ella irrogue a los acreedores: si tal
perjuicio no existe, rigen las mismas reglas que si
fuera una deuda desconocida, de modo que cuan-
319
CONSULTA
do se tiene la seguridad de no dañar a los acree­
dores, como cuando los copartícipes son amplia­
mente solventes, no hay inconveniente en omi­
tir la formación de la hijuela de deudas (1).
12.- Sin perjuicio de las reglas que gobiernan
el beneficio de inventario o de emolumento (art.
2014 del C. Civil), en virtud del cual ninguno de
los cónyuges es responsable sino hasta la con­
currencia de su mitad de gananciales, de las deu­
das de la sociedad contraidas por el otro cón­
yuge, la regla en nuestro derecho es que en estos
casos cualquier acreedor de la sociedad puede
perseguir a cualquiera de los cónyuges por la to­
talidad de la deuda. En definitiva, en el derecho
actual, el cónyuge que ha contraido la obligación
social, responde por toda ella, ilimitadamente; y
el cónyuge que no contrajo tal obligación responde
también por toda ella, pero sólo hasta la concu­
rrencia de su mitad de gananciales.
Capítulo III
Limitación del benefício de emolumento
13.- El cónyuge que contrajo la obligación, en
el caso en consulta, el esposo A.B.G., responde
pues, siempre ilimitadamente por su totalidad,
como respondía durante el transcurso de la so­
ciedad conyugal. Ni la disolución ni la partición
aportan puesmodificaciónalgunaalas relaciones
entre el acreedor y el cónyuge que se ha obligado
respecto a él; existe un vínculo personal que no
puede verse alterado por dicho hecho. La diso­
lución y la partición no dividen pues la deuda
(como ocurre en la indivisión hereditaria, art.
1380 del C. Civil): no tienen otra consecuencia
que dar al acreedor un segundo deudor, la cónyu­
ge del esposo personalmente obligado, de modo
que en cierto modo refuerzan los derechos del
acreedor en lugar de disminuirlos.
14.- El fundamento de esta medida, es decir,
de la obligación que soporta cada esposo en razón
de las deudas provenientes de su cónyuge, se
encuentra en que los dos cónyuges deben par­
ticipar en los beneficios y, en consecuencia, res­
ponder de las deudas en la medida en que recogen
los beneficios. Durante la vigencia de la sociedad
conyugal regía el art. 42 de la ley 10.783 del 18 de
setiembre de 1946, por el que los acreedores sólo
tenían acción contra los bienes propios o los
gananciales, cuya administraciónle correspondía
por ley o por capitulación matrimonial al cónyuge
deudor. Después de la disolución, cada cónyuge
puede ser perseguido por las deudas contraidas
por el otro.
15.- Y aquí entra a jugar el beneficio de emo­
lumento o de inventario que, originariamente,
sólo podía ser invocado por la mujer o sus here­
deros y que ahora puede ser invocado por el ma­
rido respecto a las obligaciones contraidas por la
mujer. El art. 2014 del C. Civil disponía que la
mujer no es responsable de las deudas de la so­
ciedad sino hasta la concurrencia de su mitad de
gananciales, mas para gozar de este beneficio
deberá probar el exceso de la contribución que se
le exige sobre su mitad de gananciales, sea por el
inventario y tasación, sea por otros documentos
auténticos. Este beneficio puede ser opuesto con
iguales efectos por cualquiera de los cónyuges:
primero, al acreedor que intenta cobrar una deu­
da contra el cónyuge que no la contrajo y, segundo :
al cónyuge que pagó una deuda contraída por él
mismo y que luego exige al otro cónyuge su
contribución.
Capítulo IV
Acerca de la carta de pago de la "soulte"
16.- Con respecto al alcance que debe darse al
pago de la "soulte" en la partición, estimamos que
la declaración final donde consta que: "Y siendo
esta cantidad igual a su haber, queda pagada es­
ta hijuela", se equivale a una auténtica carta de
pago, desde que la intención del compareciente
es equilibrar ambas adjudicaciones y así lo mani­
fiesta explícitamente enla escritura de partición.
17.- En efecto, la "soulte" es una compensación
dineraria cuando no se puede evitar en la for­
mación de los lotes (art. 1142 del C. Civil) la de­
bida igualdad que éstos deben tener. Si del ins­
trumento resulta que la "soulte" la aportó el otro
cónyuge, la manifestación expresada en el Pará­
grafo anterior se equivale a una verdadera carta
de pago de la "soulte" que debe interpretarse co­
mo tal. Por consiguiente, esta declaración no
afecta, en absoluto, la promesa de compraventa
proyectada.
(1) Conf.: Vaz Ferreira, Eduardo, Tratado de la sociedad conyugal, Mdeo., 1968, Tomo II, pág. 356 y ss.
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 80 (7-12), 1994
320
Capítulo V
No afectación del patrimonio
de los cónyuges no embargados
18.- La deuda denunciada por el acreedor
B.R.O.U. en oportunidad del emplazamiento a
los acreedores sociales ("interesados") para de­
ducir sus créditos (art. T de la ley 10.783 del 18
de setiembre de 1946) genera la obligación de
tenerlos en cuenta en la partición de los bienes ex
gananciales. Pero la situación, como se vio, no
cambia mientras el acreedor permanezca en una
actitud pasiva, sin oponerse a la partición ni
efectivizar ningún embargo, ya genérico, yaespecífico. Sus relaciones con los deudores son sim­
plemente personalesyennadaafectansus bienes
ni su patrimonio en general.
19.- En efecto, tal como se expusiera en el
precedente Capítulo II, (Parágrafo Nfi 12, parte
final), cada cónyuge es responsable de la deuda
frente al B.R.O.U., sin perjuicio, en este caso, de
que la mujer se ampare al beneficio de emolu­
mento. Pero ello no afecta, en absoluto, el patri­
monio específico de ninguno de ambos esposos,
ya que el B.R.O.U. no ha actuado en absoluto, por
lo que, aunque los esposos A.B.G. y M.E.D.S. no
resultaran solventes (lo que se menciona como
pura hipótesis, el B.R.O.U. se vería obligado a
actuar en consecuencia y salvo el caso de una
muy problemática acción pauliana, los terceros
nombrados están al abrigo de las pretensiones
del B.R.O.U.
Capítulo V
Conclusiones
20.- De lo precedentemente expuesto se con­
cluye:
I.- La promitente vendedora debe satisfacer
la deuda bancaria al B.R.O.U., cuando esta insti­
tución decida no esperar la satisfacción de su
crédito y acciones en su contra, ya que el Banco
conserva su acción contra ambos esposos, sin
perjuicio de invocar la promitente vendedora el
beneficio de emolumento. Y salvo el hipotético
caso de insovencia de la promitente vendedora,
en cuyo caso podrá el Banco acreedor invocar la
acción pauliana (art. 1296 del C. Civil) éste no
conserva acción alguna contra los inmuebles ad­
judicados, ya que no medió embargo ni medida
alguna sobre los bienes de la masa.
II. La partición donde no se tuvo en cuenta la
cuenta con el B.R.O.U. es perfectamente váliday
eficaz frente a las partes y frente a los terceros (el
B.R.O.U.)quehamantenidounaactitudindolente
frente a la satisfacción de su crédito.
III: Respoecto a la "soulte" es suficiente la
declaración de que "siendo esta cantidad igual a
su haber", queda pagada esta hijuela" para acre­
ditar por parte de la mujer que abonó la "soulte".
Esc. Enrique Arezo Píriz
Informante
Montevideo, 22 de setiembre de 1994. La
Comisión de Derecho Civil, integrada por los
Eses. Roque Molla, Enrique Arezo Píriz, Sandra
Fajardo, Rosa Giuliano, Jorge Pérez, Adriana
Goldberg y Yanel Gómez, aprueba por unanimi­
dad el informa que antecede.
Esc. Roque Molla
Coordinador
Aprobado por unanimidad por la C.D. de la
AEU, Resol. N2 28675, de 3 de octubre de 1994.