evaluación de resultados en base a la

Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
EVALUACIÓN DE RESULTADOS DE LA EJECUCIÓN Y
OPERACIÓN DE LAS INICIATIVAS DE NEGOCIOS
PROCOMPITE QUE INICIARON SU EJECUCIÓN EN LOS
AÑOS 2010, 2011 Y 2012
Lima, de octubre de 2015
1
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Índice
INTRODUCCIÓN..................................................................................................................... 4
1. ANTECEDENTES ................................................................................................................. 5
PRIMERA PARTE: INFORMACION BASICA .................................................................. 5
2. INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROCOMPITE ............................................................... 6
2.1 Objetivo ....................................................................................................................... 6
2.2 Marco normativo ........................................................................................................ 6
2.3 instituciones competentes ........................................................................................... 7
2.4 Financiamiento ........................................................................................................... 7
2.5 Modalidad de asignación de recursos .......................................................................... 8
2.6 Población objetivo ....................................................................................................... 9
2.7 Plazo de ejecución de las iniciativas ............................................................................ 9
2.8 Alianzas y complementariedad con otras iniciativas públicas .................................. 10
2.9 Resumen de iniciativas PROCOMPITE: aprobadas y ejecutadas ............................ 10
3. OBJETIVO, FINALIDAD PÚBLICA, ALCANCE Y ANTECEDENTES DEL SERVICIO ............. 13
3.1 Objetivo ..................................................................................................................... 13
3.2 Finalidad pública....................................................................................................... 13
3.3 Alcance del servicio ................................................................................................... 13
SEGUNDA PARTE: METODOLOGÍAS DE TRABAJO ................................................. 15
4. METODOLOGÍA PARA LA REALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN ...................................... 17
5. METODOLOGÍA PARA LA RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN Y REALIZACIÓN DE
ENCUESTAS.............................................................................................................................. 19
5.1 Revisión de los formatos ............................................................................................ 19
5.2 Coordinación con el MEF y los GR/GL .................................................................... 20
5.3 Recopilación de la información.................................................................................. 21
5.4 Realización de las encuestas ...................................................................................... 21
5.5 Visita a los centros de producción ............................................................................. 22
5.6 Elaboración de informe .............................................................................................. 23
TERCERA PARTE: EVALUACIÓN DE RESULTADOS EN BASE A LA REVISIÓN
DE LA NORMATIVA ............................................................................................................ 24
6. EVALUACIÓN DEL MARCO NORMATIVO DEL PROCESO DE GESTIÓN DE LAS
INICIATIVAS DE NEGOCIO PROCOMPITE ........................................................................... 24
6.2 Evaluación de los cambios del marco normativo, sus avances y problemas .............. 32
6.3 Evaluación de la consistencia entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE .......... 42
6.4 Evaluación del desempeño de las Gerencias de Desarrollo Económico en la gestión de
las iniciativas de negocio PROCOMPITE .......................................................................... 47
6.5 Propuesta de mejora del marco normativo necesario para la realización de la gestión
exitosa de las iniciativas de negocio PROCOMPITE .......................................................... 47
CUARTA PARTE: EVALUACIÓN DE RESULTADOS EN BASE A LA
RECOPILACIÓN DE ESTUDIOS Y PLANES Y LA REALIZACIÓN DE
ENCUESTAS ............................................................................................................................ 49
7. PRESUPUESTOS PARA INVERSIONES Y PRESUPUESTOS DE PROCOMPITE DE LOS
GR/GL DE LA MUESTRA ......................................................................................................... 49
2
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
8.
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LAS GERENCIAS DE DESARROLLO ECONÓMICO EN
LA GESTIÓN DE LAS INICIATIVAS DE NEGOCIO PROCOMPITE .......................................... 55
9. EVALUACIÓN DE LOS CONTENIDOS DE LOS ESTUDIOS DE PRIORIZACIÓN DE ZONAS Y
CADENAS PRODUCTIVAS CON ENFOQUE DE DESARROLLO TERRITORIAL (SUSTENTOS DE LA
AUTORIZACIÓN) ..................................................................................................................... 56
10. EVALUACIÓN DE LOS CONTENIDOS MÍNIMOS DE LOS PLANES DE NEGOCIO............ 57
11. EVALUACIÓN DE LOS PASOS PREVIOS A LA EJECUCIÓN ............................................. 58
11.1
Evaluación de la gestión de recursos ..................................................................... 59
11.2
Evaluación de la autorización de la OPI ............................................................... 60
11.3
Evaluación del proceso concursable ....................................................................... 62
12. EVALUACIÓN DE RESULTADOS DE LA EJECUCIÓN DE INICIATIVAS DE NEGOCIO
PROCOMPITE....................................................................................................................... 64
13. SOSTENIBILIDAD DE LA INICIATIVA DE NEGOCIO ...................................................... 64
13.1
Políticas de apoyo .................................................................................................. 65
13.2
Aspectos institucionales ........................................................................................ 66
13.3
Factores tecnológicos ............................................................................................. 67
13.4
Factores socio-culturales ....................................................................................... 68
13.5
Medio ambiente/ecología ....................................................................................... 68
14. CASOS DESTACADOS .................................................................................................... 70
QUINTA PARTE. LECCIONES APRENDIDAS. CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES ......................................................................................................... 73
15. LECCIONES APRENDIDAS ............................................................................................ 73
15.1
Lecciones relativas al PROCOMPITE .................................................................. 73
15.2
Lecciones de desarrollo referidas a los efectos económicos del PROCOMPITE .... 73
16. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................................... 75
16.1
Conclusiones: Hechos y tipificación de las inciativas de negocios......................... 75
16.2
Recomendaciones para la mejora del PROCOMPITE: futuro .............................. 77
ANEXOS ................................................................................................................................... 81
ANEXO1: INICIATIVAS QUE CONSIGNARON RESULTADOS
CUANTITATIVOS ................................................................................................................. 81
ANEXO 2. TIPIFICACIÓN DE INICIATIVAS ................................................................. 96
3
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Introducción
PROCOMPITE es un instrumento de política de desarrollo productivo que tiene como
objetivo contribuir a mejorar la competitividad y sostenibilidad de cadenas productivas,
mediante el fomento de iniciativas de negocios de agentes económicos organizados
(AEO) orientados a las creaciones o mejoras de capacidades de producción de bienes
y/o servicios, bajo condiciones competitivas, rentables, sostenibles y que no tengan
efectos ambientales negativos significativos.
La Ley de creación de PROCOMPITE data del 2009 y el inicio de la implementación del
2010, habiéndose cofinanciado iniciativas a diciembre de 2014 por un total de S/. 282.07
millones.
Por ello, luego de cinco años de iniciada su implementación surge la interrogante sobre
cuáles han sido los resultados de la inversión efectuada, por cuanto más allá de un
mandato administrativo, la administración pública moderna está preocupada por
conocer la calidad y la efectividad del gasto.
En tal sentido, en el presente informe se revisan los diferentes aspectos que en una u otra
forma explican o contribuyen con la performance de PROCOMPITE, que incluyen la
revisión de la normativa, el desempeño de los GR/GL y de los AEO, concretamente en
el periodo 2010 – 2012.
4
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
1.
Antecedentes
La Dirección General de Desarrollo Productivo del Ministerio de la Producción
(PRODUCE), a través de la Dirección de Desarrollo Productivo, tiene la función de
identificar y promover oportunidades de inversión descentralizadas para el desarrollo de
las actividades industriales, orientadas a la generación de valor agregado, la
ampliación de la oferta exportable, la diversificación del aparato productivo, el
encadenamiento productivo y la generación de empleo. Ello en el marco del
aprovechamiento de las ventajas comparativas regionales y promoviendo, al mismo
tiempo, la modernización de la infraestructura productiva.
De otro lado, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) es responsable de la
aprobación de los procedimientos y metodologías de ejecución, operación y
seguimiento y evaluación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE en el marco de la
Ley N° 29337 (Ley PROCOMPITE) y su Reglamento (D.S. N° 103-2012-EF).
PROCOMPITE consiste en la estrategia prioritaria del Estado de fomento de iniciativas de
negocios de agentes económicos organizados (AEO) que tienen el objeto de mejorar
la competitividad y sostenibilidad de cadenas productivas, mediante la mejora
tecnológica y/o innovación (desarrollo, adaptación, mejora y transferencia de
tecnología) de la capacidad de producción.
Tal estrategia contempla el financiamiento no reembolsable de iniciativas de negocio,
mediante la transferencia de infraestructura, maquinaria, equipos, insumos, materiales y
servicios en beneficio de AEO exclusivamente en zonas donde la inversión privada es
insuficiente. Esta transferencia se completa con los aportes de los AEO, para cubrir la
inversión total requerida.
Las iniciativas de negocio PROCOMPITE se autorizan y ejecutan en el marco de los
principios de eficiencia, eficacia y complementariedad a la inversión privada.
Los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales son los responsables del a ejecución de
la estrategia de fomento PROCOMPITE. Para cumplir con dicha responsabilidad, los
Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales pueden destinar hasta el diez por ciento de
los recursos presupuestados para los gastos destinados a proyectos, con excepción de
los recursos provenientes de las fuentes de financiamiento de operaciones oficiales de
crédito y donaciones y transferencias.
Se financian dos categorías de iniciativas de negocio: las de categoría A (inversión total
hasta S/. 200,000 y son financiadas hasta el 80%) y las de categoría B (inversión total
mayor a S/. 200,000, son financiadas hasta el 50% y hasta un máximo de S/. 1’000,000).
En el periodo 2009 – 2012, un total de 131 Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales han
aprobado recursos para PROCOMPITE: 10 Gobiernos Regionales, 48 Municipalidades
Provinciales y 73 Municipalidades Distritales. Asimismo, en este periodo se han declarado
ganadores de financiamiento PROCOMPITE a un total de 1,080 iniciativas de negocios,
de los cuales entraron en ejecución 374 iniciativas de negocio en el periodo 2010 – 2012,
correspondiendo 4 al 2010, 45 al 2011 y 325 al 2012.
PRIMERA PARTE: INFORMACION BASICA
5
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
2.
Información básica sobre PROCOMPITE
En la presente sección se presenta la información básica de PROCOMPITE, que
comprende la revisión del objetivo, el marco normativo, las principales instituciones
competentes, los principios, el criterio y modalidad de intervención, las categorías de
financiamiento, el ámbito de intervención y la población objetivo, el plazo de ejecución
y un resumen con información estadística de las iniciativas aprobadas y ejecutadas, con
el objetivo de ayudar a tener una adecuada comprensión de PROCOMPITE.
2.1 Objetivo
PROCOMPITE1 tiene como objeto contribuir a mejorar la competitividad y sostenibilidad
de cadenas productivas, mediante el fomento de iniciativas de negocios de agentes
económicos organizados (AEO) orientados a las creaciones o mejoras de capacidades
de producción de bienes y/o servicios, bajo condiciones competitivas, rentables,
sostenibles y que no tengan efectos ambientales negativos significativos. Con tal
propósito las iniciativas buscan incorporar mejoras tecnológicas y/o innovaciones en sus
diferentes formas (Desarrollo, adaptación, mejora y transferencia de tecnología).
Las iniciativas de negocio PROCOMPITE se guían por los principios de eficiencia, eficacia
y complementariedad a la inversión privada, circunscribiéndose exclusivamente a zonas
donde la inversión privada es insuficiente para lograr el desarrollo competitivo y
sostenible de la cadena productiva.
2.2 Marco normativo
La normatividad de PROCOMPITE está conformada por los siguientes dispositivos
oficiales2:
Ley 29337, Ley que establece disposiciones para apoyar la competitividad
productiva (27 marzo 2009).
Decreto Supremo Nº 192-2009-EF, Aprueban Reglamento de la Ley Nº 29337, Ley que
establece disposiciones para apoyar la competitividad productiva (24 agosto 2009).
Decreto Supremo Nº 103-2012-EF, Aprueban Reglamento de la Ley que establece
Disposiciones para apoyar la Competitividad Productiva (27 junio 2012).
Resolución Ministerial Nº 465‐2009‐EF‐15, Aprueban formatos y manual de calificación
para presentación de propuestas productivas contempladas en el Decreto Supremo
Nº 192‐2009‐EF (21 de octubre de 2009)
Comunicado N° 1, Mediante el cual se informa que PROCOMPITE se rige por la Ley N°
29337 y su Reglamento emitido mediante Decreto Supremo N° 103-2012-EF (9 de
enero de 2014)
Comunicado N° 2, Mediante el cual se informa sobre las características de una
iniciativa de negocio PROCOMPITE y las condiciones básicas para el financiamiento
de capital de trabajo (4 de febrero de 2014).
Comunicado N° 3, Mediante el cual se reitera sobre el destino de recursos
PROCOMPITE (26 de junio de 2014).
1
2
Página web de PROCOMPITE: http://www.snip.gob.pe/index.php/procompite
A la fecha de realización de la presente consultoría (Mayo 2015).
6
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Comunicado N° 4, Mediante el cual se informa sobre los Contenidos mínimos del
Estudio de Priorización de Zonas y Cadenas Productivas con enfoque de Desarrollo
Territorial (Septiembre de 2014).
Comunicado N° 5, Mediante el cual se disponen ciertas pautas para la ejecución de
iniciativas de negocios PROCOMPITE para el año 2016 (Mayo de 2015).
Comunicado N° 6, Mediante el cual se disponen ciertas pautas para la ejecución de
iniciativas de negocios PROCOMPITE durante el año 2015 (Mayo de 2015).
Gráfico 1. Cronología de la emisión del marco normativo
LEY
29337
DS 192-2009EF
Reglamento
1
RM 4652009-EF-15
Formatos y
Manuel de
Calificación
Comunicado 4
DS 103-2012EF
Reglamento
2
Comuni
cado 6
Comunicado 3
Comunicado 2
Comuni
cado 5
Comunicado 1
Marzo
2009
Agosto
2009
Octubre
2009
Junio
2012
2014
2015
PERIODO DE ANÁLISIS
Elaboración propia
2.3 instituciones competentes
Las principales instituciones competentes en la gestión de PROCOMPITE son el Ministerio
de Economía y Finanzas (MEF) y los Gobiernos Regionales y Locales.
El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) es el órgano responsable de la aprobación
de los procedimientos y metodologías de ejecución, operación y seguimiento y
evaluación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE, que son ejecutados por los
Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales.
Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales son los responsables de la ejecución de
PROCOMPITE, que comprende la realización de los procesos concursables, la gestión de
las adquisiciones de bienes y contratación de servicios y el acompañamiento de la
operación hasta lograr su consolidación empresarial. Con tal propósito, la Ley Nº 29337
establece que los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales pueden destinar hasta el
diez por ciento (10%) de su presupuesto para inversiones para la implementación de
PROCOMPITE3.
2.4 Financiamiento

Autorización del presupuesto y destino de los recursos
Con excepción de los recursos provenientes de las fuentes de financiamiento de operaciones
oficiales de crédito y donaciones y transferencias.
3
7
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales pueden destinar hasta el diez por ciento
(10%) de los recursos presupuestados para las inversiones para la ejecución de
PROCOMPITE. Estos recursos a su vez pueden tener el siguiente destino:
-
Hasta un diez por ciento (10%) para financiar estudios de apoyo a las gestiones
de financiamiento, procesos concursables, ejecución, seguimiento y evaluación
de iniciativas de negocios PROCOMPITE4.
-
Hasta el cincuenta por ciento (50%) para financiar iniciativas de negocios
PROCOMPITE categoría A.
-
Hasta el cuarenta por ciento (40%) para financiar iniciativas de negocios
PROCOMPITE categoría B.

Financiamiento de las iniciativas
La inversión total requerida de los planes de negocios se financia con:
a) Co-financiamiento no reembolsable de PROCOMPITE.
b) Financiamiento de los AEO, conformado por recursos financieros y no financieros.

Categorías de iniciativas de negocio
Las iniciativas de negocios PROCOMPITE comprenden dos categorías:
i.
Categoría A que tienen una inversión total de hasta S/. 200,000 y son
financiadas hasta el 80%.
ii.
Categoría B que tienen una inversión total mayor a S/. 200,000 y son financiadas
hasta el 50% y hasta un máximo de S/. 1’000,000. Corresponden exclusivamente
a personas jurídicas.

Rubros de cofinanciamiento
El Programa sólo contempla la transferencia de bienes (infraestructura, maquinaria,
equipos, insumos, materiales) y servicios en beneficio de los AEO.
No se entrega directamente dinero a los beneficiarios ni se financian gastos de
operación ni mantenimiento de ninguna clase.
2.5 Modalidad de asignación de recursos
La modalidad adoptada para la asignación de recursos es mediante un fondo
concursable.
Con tal propósito, mediante la Resolución Ministerial N° 465-2009-EF-15 se “Aprueban los
formatos y manual de calificación para presentación de propuestas productivas
contempladas en el Decreto Supremo N° 192-2009-EF”. Los formatos están compuestos
por:
Los estudios de apoyo a la gestión de las iniciativas de negocios PROCOMPITE incluyen: Estudios
de sustento de la autorización, elaboración de planes de negocio, evaluación de iniciativas de
negocio, seguimiento de la ejecución, cierre de la ejecución, seguimiento ex post, evaluaciones
ex post.
4
8
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Formato 1:
Contenido mínimo del documento que sustenta la Iniciativa de Apoyo a
la Competitividad Productiva.
Formato 2:
Ficha de Evaluación de la Propuesta Productiva del Comité Evaluador.
Formato 3:
Solicitud de Concurso.
Formato 3 A: Propuesta Productiva Categoría A.
Formato 3 B: Propuesta Productiva Categoría B.
Gráfico 2. Responsables, documentos y formatos
GR/GL
Priorización de
cadenas y
territorios
AEO
Planes de
negocios
Comité de
Selección
Planes de
negocios
seleccionados
Formato 1
Formato 3,
3A y 3B
Formato 2
Elaboración propia
2.6 Población objetivo
La población objetivo o beneficiarios está constituida por los Agentes Económicos
Organizados (AEO) exclusivamente en zonas donde la inversión privada sea insuficiente
para lograr el desarrollo competitivo y sostenible de la cadena productiva, según el
Artículo 1° de la Ley 29337.
Los AEO comprenden a personas naturales y jurídicas.
a) Personas Naturales Organizadas
En el caso de las Personas Naturales Organizadas deben estar conformadas como
mínimo por veinticinco (25) socios y deben estar representadas por una Junta Directiva
integrada como mínimo por un presidente, un secretario y un tesorero, los cuales serán
acreditados mediante el acta de la asamblea general de constitución, certificada por
un notario o en su defecto por el Juez de Paz de la jurisdicción correspondiente.
b) Personas Jurídicas
En el caso de las Personas Jurídicas abarca diferentes modalidades de organización,
conforme a la Ley General de Sociedades del Código Civil. Para efectos de
PROCOMPITE, se ha dispuesto la priorización de organizaciones empresariales con fines
de lucro.
En ambos casos, los AEO deberán demostrar su capacidad de organización y gestión
para asegurar el éxito de la iniciativa de negocio, o en su defecto presentar un plan
orientado a contar con la suficiente capacidad.
2.7 Plazo de ejecución de las iniciativas
Las iniciativas de negocios PROCOMPITE cuentan con un plazo máximo de ejecución
de dos años.
9
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
2.8 Alianzas y complementariedad con otras iniciativas públicas
En cuanto a las alianzas y la complementariedad con otras iniciativas del sector público,
cabe destacar el desarrollo de dos frentes:
a) A nivel de entorno: Se puede identificar la realización de Proyectos de Inversión
Pública (PIP), vinculados al desarrollo productivo, que comprende el desarrollo
de servicios públicos, tales como la infraestructura de riego, vías,
comunicaciones, energía, etc. Estos proyectos son ejecutados por el gobierno
nacional, regional o local, bajo la normativa SNIP.
b) A nivel sectorial: Se puede identificar la realización de Proyectos de Inversión
Pública (PIP), de apoyo al desarrollo productivo, que comprende el desarrollo de
servicios de apoyo a las cadenas productivas. Estos proyectos pueden ser
ejecutados por el nivel nacional, regional o local, bajo la normativa SNIP.
2.9 Resumen de iniciativas PROCOMPITE: aprobadas y ejecutadas
Según el último reporte de PROCOMPITE, a diciembre de 2014, se registra lo siguiente.
Cuadro 1. PROCOMPITE: Importes destinados, aprobados y ejecutados, número de iniciativas y
beneficiarios, 2009 - 2014 (Millones de Nuevos Soles)
CONCEPTO
2009
Importes destinados
para PROCOMPITE
Cofinanciamiento
aprobado
Cofinanciamiento
ejecutado
N° de iniciativas de
negocio ejecutadas
N° de beneficiarios
(socios)
2010
2011
2012
2013
2014
TOTAL
0.24
2.61
27.15
241.37
237.43
69.30
578.09
0
0.78
7.70
138.05
162.04
80.81
389.38
0
0.51
4.66
26.87
100.73
149.31
282.07
0
4
48
391
962
738
2,143
0
530
3,250
28,327
36,197
24,156
92,460
Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE
Gráfico 3. Importes aprobados destinados, aprobados y ejecutados, 2009 – 2014
(Millones de Nuevos Soles)
300.00
250.00
200.00
150.00
100.00
50.00
2009
2010
2011
Importes destinados para Procompite
2012
2013
2014
Cofinanciamiento aprobado
Cofinanciamiento ejecutado
Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE. Elaboración propia
Elaboración propia
Tal como se puede apreciar en el Cuadro 2 y en el Gráfico 3, se presenta un desfase
entre los montos aprobados y ejecutados totales. De esta manera, mientras que los
recursos destinados para PROCOMPITE presentan un retroceso en el 2013 y 2014 y el
10
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
cofinanciamiento aprobado muestra una caída en el 2014, el cofinanciamiento
ejecutado presenta un crecimiento continuo en el periodo 2009 – 2014. Según el MEF,
esta situación podría tener dos explicaciones: i) por una parte, el embalse de iniciativas
aprobadas por problemas administrativos, ii) por otra parte, la menor ejecución de los
GR/GL frente expectativas de caída de los ingresos, por transferencias del Gobierno
Central y por canon minero. No obstante, esta situación el nivel ejecutado alcanzó un
apreciable 72% del monto de cofinanciamiento aprobado.
En cuanto al cofinanciamiento aprobado por categoría, es decir Categoría A y B, en el
periodo 2009-2014 las iniciativas correspondientes a la categoría B explicaron el 63.% del
cofinanciamiento ejecutado, mientras que las de categoría A explicaron el 37%. Por otra
parte, en el caso de las iniciativas de la categoría A se ejecutó el 63% del total del
cofinanciamiento adjudicado, mientras que en el caso de la caso B se ejecutó el 78%.
El número de AEO adjudicados correspondientes a la categoría A más que duplicó a
los de la categoría B, por lo que el cofinanciamiento PROCOMPITE adjudicado promedio
de la Categoría B es cuatro veces el monto promedio de la categoría A.
Cuadro 2. PROCOMPITE: Cofinanciamiento aprobado por categorías de negocio, 2009 – 2014
CATEGORÍA
COFINANCIAMIENTO
ADJUDICADO
(S/.)
COFINANCIAMIENTO
EJECUTADO
(S/.)
PARTIC. %
PPTO
EJECUTAD
O
AEO
ADJUDICADAS
(N°)
COFINANCIAMIENTO
PROCOMPITE
ADJUDICADO
PROMEDIO
(S/.)
Categoría A
142,284,044.62
89,534,391.98
62.93
1,840
77,328
Categoría B
247,098,949.98
192,539,620.81
77.92
790
312,783
Total
389,382,994.60
282,074,012.79
2,630
148,054
Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE
En lo referente al cofinanciamiento ejecutado por Regiones en el periodo 2009 – 2014,
tal como se puede apreciar en el siguiente gráfico, la Región Cusco fue la que presentó
el mayor nivel de cofinanciamiento ejecutado por un monto de S/. 165 millones, con
una participación del 58.65% del monto total de cofinanciamiento ejecutado, seguido
muy de lejos por las Regiones Cusco, Apurímac, Huánuco, Huancavelica, Cajarmaca y
La Libertad, cuyos montos oscilaron entre S/. 10 y 19 millones.
Gráfico 4. Importes ejecutados por Regiones, 2009 – 2014 (Millones de Nuevos Soles)
180.0
165.4
160.0
140.0
120.0
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
19.1 14.6
13.5 11.8 10.7
7.5
6.8
6.2
5.4
4.0
3.9
3.8
3.4
1.5
1.2
1.2
1.0
0.9
0.4
0.1
-
Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE
Elaboración propia
En el siguiente gráfico se presenta la desagregación del cofinanciamiento ejecutado
en la Región Cusco en el periodo 2009 – 2014, donde a su vez se aprecia la
concentración del cofinanciamiento ejecutado en la MD Echarate en la provincia de
La Convención.
11
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Gráfico 5. Cusco: Distribución de cofinanciamiento ejecutado, 2009 - 2014 (%)
Otros, 20.13
MD
Echarate,
55.47
MP La
Convención,
3.58
MD Kimbiri,
4.03
GR Cusco,
5.34
MP Canchis,
5.50
MD
Quellouno,
5.94
Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE.
Elaboración propia
En cuanto al financiamiento por cadenas productivas, a continuación se presentan tres
cuadros con información sobre cuáles fueron las cadenas productivas con: i) mayor
cofinanciamiento aprobado, ii) mayor número de iniciativas de negocios adjudicadas,
y iii) mayor monto de cofinanciamiento aprobado por iniciativa.
Cuadro 3. Cadenas productivas con mayor cofinanciamiento aprobado, 2009 – 2014
#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
PRODUCTO
COFINANCIAM. APROBADO
(Nuevos Soles)
PARTICIPACIÓN
(%)
Café
Cacao
Leche
Cuyes
Derivados lácteos
Quinua
Trucha
Alpaca
Papas nativas
Gallinas criollas
Otros
86,990,698
37,623,689
23,747,310
21,088,552
10,937,028
10,882,230
10,694,703
10,591,336
9,757,693
8,599,052
158,470,704
22.34
9.66
6.10
5.42
2.81
2.79
2.75
2.72
2.51
2.21
40.69
TOTAL
389,382,995
100.00
Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE.
Elaboración propia
Cuadro 4. Cadenas productivas con mayor número de iniciativas de negocio adjudicadas,
2009 - 2014
#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
PRODUCTO
NÚMERO DE INICIATIVAS
DE NEGOCIO
PARTICIPACIÓN
(%)
Cuyes
Café
Cacao
Leche
Quinua
Alpaca
Derivados lácteos
Trucha
Ovinos
Papas nativas
Otros
264
259
155
150
141
102
100
97
69
59
1234
10.04
9.85
5.89
5.70
5.36
3.88
3.80
3.69
2.62
2.24
46.92
TOTAL
2630
100.00
Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE.
Elaboración propia
12
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Cuadro 5. Cadenas productivas con mayor monto de cofinanciamiento aprobado por iniciativa,
2009 – 2014
#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
PRODUCTO
COFINANC. APROB.
(Nuevos Soles)
NÚMERO DE
INICIATIVAS
MONTO POR
INICIATIVA
(Nuevos Soles)
Naranja
Aves gigantes
Café
Gallinas criollas
Trigo
Cacao
Pollos
Arveja
Maíz amiláceo
Flores
Otros
3,089,907
4,845,672
86,990,698
8,599,052
1,235,439
37,623,689
6,176,569
2,223,839
6,552,143
1,496,203
230,549,784
5
14
259
28
5
155
28
12
37
9
2,078
617,981
346,119
335,871
307,109
247,088
242,733
220,592
185,320
177,085
166,245
110,948
TOTAL
389,382,995
2630
148,167
Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE.
Elaboración propia
3.
Objetivo, finalidad pública, alcance y antecedentes del servicio
3.1 Objetivo
Contratar a una persona natural o jurídica que brinde sus servicios especializados para
evaluar el desempeño y adecuada ejecución de los recursos, destinados a la ejecución
de los proyectos presentados por las MYPE, en términos de rentabilidad y sostenibilidad
financiera, durante los años 2010, 2011 y 2012.
3.2 Finalidad pública
El presente servicio especializado busca evaluar los resultados de la ejecución y
operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE (propuestas productivas) que
iniciaron en los años 2010, 2011 y 2012, a fin de determinar una adecuada ejecución de
los recursos destinados a la ejecución de los planes de negocio en beneficio de la MYPE.
3.3 Alcance del servicio
El servicio presenta el siguiente alcance:
i.
Procesamiento y análisis de la información recolectada e información de las
encuestas que serán entregadas por la DIGEDEPRO, para la evaluación de
resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocio
PROCOMPITE.
ii.
La evaluación de resultados de la ejecución y operación cubrirá las
iniciativas de negocio PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años
2010, 2011 y 2012, de la muestra seleccionada. La evaluación se realizará
hasta la fecha de inicio de la presente evaluación.
iii.
La evaluación de resultados se realizará aplicando
metodología que será entregada por la DIGEDEPRO.
iv.
La evaluación de los resultados de la ejecución debe contemplar
básicamente el análisis de la capacidad de producción de bienes y/o
servicios que se propuso y su costo en recursos y tiempo, lo que se logró y si
la
respectiva
13
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
dicha capacidad asegura la competitividad, rentabilidad y sostenibilidad de
la iniciativa de negocio PROCOMPITE.
v.
La evaluación de los resultados de la operación debe contemplar
básicamente el análisis de la producción de bienes y/o servicios que se
propuso y su costo en recursos y tiempo, lo que se logró y si dicha producción
asegura la competitividad, rentabilidad y sostenibilidad de la iniciativa de
negocio PROCOMPITE.
14
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
SEGUNDA PARTE: METODOLOGÍAS DE TRABAJO
En esta segunda parte del informe se presentan las metodologías elaboradas
correspondientes a cada una de las fases de las consultorías de evaluación de
resultados de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los
años 2010, 2011 y 2012:
Fase 1:
Metodología para la realización de la evaluación de resultados de la
ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que
iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Fase 2:
Metodología para la recolección de información y realización de
encuestas para la evaluación de resultados de la ejecución y
operación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE que iniciaron su
ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Fase 3:
Metodología para la realización de la evaluación de resultados de la
ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que
iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012.
Si bien el foco de atención de la evaluación son las iniciativas de negocios; la
evaluación también incluye la revisión de la normativa y la gestión de los GR/GL. Con el
propósito de entender en qué consiste la evaluación, se ha elaborado el siguiente
gráfico, en el cual se presenta en forma esquemática los temas a ser evaluados.
15
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Gráfico 6: Resumen de las instancias y los temas de análisis
Nivel nacional:
MEF
1. Normativa
PROCOMPITE
Nivel subnacional:
GR/GL
2. Estudio de
Priorizaciòn de
Cadenas Productivas
y Zonas
Nivel micro
AEO
3. Planes de
negocios
5. Pasos
previos a la
ejecución
6. Resultados
de la ejecución
10. Líneas
de base
4. Pertinencia
Nacional:
MEF
• Rol: Responsable de la aprobación de los
procedimientos y metodologías de ejecución,
operación y seguimiento y evaluación de las
iniciativas de negocio
Sub-nacional:
GR/GL
• Rol: Responsable de la ejecución, monitoreo
y seguimiento
AEO
Ejecución
7. Resultados
de la operación
Operación
8. Impacto
9.
Sostenibilidad
11. Muestra
12
Instrumentos
• Rol: Responsable de la operación de las
iniciativas de negocios
Elaboración propia
16
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
4.
Metodología para la realización de la evaluación
La metodología para la realización de la evaluación comprendió el desarrollo de una
metodología por tema, según las exigencias de los TdR. De esta manera se elaboraron
once metodologías:
1. Metodología de evaluación del marco normativo del proceso de gestión de las
iniciativas de negocio PROCOMPITE.
2. Metodología de evaluación de los contenidos de los estudios de priorización de
zonas y cadenas productivas con enfoque de desarrollo territorial (Sustentos de la
autorización).
3. Metodología de evaluación de los contenidos mínimos de los planes de negocio.
4. Metodología de evaluación de la pertinencia de las iniciativas de negocio
PROCOMPITE
5. Metodología de evaluación de los pasos previos a la ejecución
6. Metodología de evaluación de resultados de la ejecución de iniciativas de negocio
PROCOMPITE.
7. Metodología de evaluación de resultados de la operación de las iniciativas de
negocio PROCOMPITE
8. Metodología de evaluación de los impactos directos de la propuesta.
9. Evaluación de la sostenibilidad de la iniciativa de negocio.
10. Metodología de determinación de las líneas de base.
11. Metodología de selección de una muestra representativa de iniciativas de negocio
PROCOMPITE.
12. Elaboración de los principales instrumentos.
El planteamiento de cada metodología consideró el desarrollo de seis puntos:
a) Planteamiento del tema: Consiste en una breve descripción del principal asunto
a ser abordado y la motivación del análisis.
b) Alcance del análisis: Consiste en la descomposición del asunto principal en subtemas relevantes.
c) Información de base: Consiste en la descripción de la información básica de
partida.
d) Tipo de evaluación: Consiste en establecer el tipo de información que se
pretende recabar: cualitativo o cuantitativo o una combinación de ambos.
e) Marco conceptual: Consiste en definir un marco teórico que se considera como
guía para el análisis.
f)
Herramienta: Consiste en la identificación del instrumento idóneo para recabar
y/o analizar la información.
17
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
En el siguiente gráfico se presenta un resumen de los grandes bloques de análisis y las
metodologías.
Gráfico 7. Temas de análisis y metodología
Marco
Normativo
Revisión de
principales
documentos
GR/GL
AEO
Reglas
Reglas
Recursos
Recursos
Procesos
Procesos
Estudio de
priorización
Planes de
negocios
Estudio de
priorización
Planes de
negocios
Pertinencia
Revisión de los
procesos
sdocumentos
Pasos previos a
la ejecución
Revisión del
marco
normativo:
Ley
Reglamento
Formularios
Comunicados
Recopilación y
revisión:
Estudios de
priorzación
Planes de
negocios
Realización de
encuestas a los
GR/GL
Ejecución
Revisión de los
efectos
Resultados
Impacto
Revisión de líneas
de base
Sostenibilidad
Elaboración propia
A continuación se presenta el desarrollo de cada una de las metodologías.
18
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
5.
Metodología para la recopilación de información y realización de
encuestas
La metodología propuesta para la recopilación de la información y la realización de
encuestas comprendió las siguientes etapas:
Gráfico 8. Etapas para la recopilación de información y realización de encuestas
Revisión de
los Formatos
Coordinación
con el MEF y
GR/GL
Recopilación
de la
información
Realización
entrevistas/
Visita centros
producción
Elaboración
del informe
5.1 Revisión de los formatos
La primera etapa consistió en la revisión de los formatos, diseñados en la fase anterior,
con la participación del equipo de la Unidad Técnica de PROCOMPITE del MEF y el
equipo consultor. Como resultado se obtuvieron los formatos definitivos para ser
aplicados en el proceso de recolección de la información y la realización de las
encuestas. El resumen de estos formatos se presenta en el siguiente gráfico.
Gráfico 9. Formatos definitivos a ser aplicados en campo
Documentos
Ficha de Estudios de priorización de
cadenas productiva y zonas
Encuesta - GDE/ PROCOMPITE
GR/GL
(174 Preguntas)
Entrevistas
Encuesta – OPI (21 Preguntas)
Encuesta – OGA (24 Preguntas)
Documentos
Ficha de Planes de negocios
Encuesta – Directivos
(216 Preguntas)
AEO
Entrevistas
Encuesta – Gerente (68)
Preguntas)
Encuesta – Socios (23
Elaboración propia
Preguntas)
19
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
5.2 Coordinación con el MEF y los GR/GL
Luego de la validación de los formatos, se procedió a coordinar con los GR/GL que
formaban parte de la muestra. El proceso fue el siguiente:
-
El MEF envió una comunicación formal a los GR/GL, dando a conocer el inicio
de la consultoría y presentando a la jefa de equipo de la consultoría.
-
Una vez efectuada esta comunicación, la jefa de equipo de la consultoría se
puso en contacto con los GDE de los GR/GL para presentar al equipo consultor,
conformado por 11 profesionales de campo.
-
A continuación el equipo consultor se presentó con los funcionarios de las GDE
para: i) solicitar los estudios de priorización y los planes de negocios a ser
evaluados, ii) coordinar la realización de las encuestas a los representantes del
GR/GL, iii) coordinar la realización de las encuestas a los representantes de los
AEO.
-
En seguida los funcionarios de las GDE efectuaron las coordinaciones con los
directivos de los AEO para programar las visitas del equipo consultor, para realizar
las encuestas y las visitas a los centros de producción.
-
Una vez los funcionarios de las GDE efectuaron las coordinaciones, el equipo
consultor se trasladó para entrevistarse con los AEO. Cabe señalar, que en
algunos casos los funcionarios de la Unidad de PROCOMPITE de los GR/GL
acompañaron a los evaluadores.
Cuadro 4. Composición de la muestra a ser evaluada
Regiones
Gobiernos
Regionales
Municipalidades
Provinciales
ÁNCASH (6)
APURÍMAC (11)
Municipalidades
Distritales
Huachis (3)
San Marcos (1)
Independencia (2)
Apurímac (11)
CAJAMARCA (4)
Condebamba (1)
Hualgayoc (2)
San Miguel Cajamarca (1)
CUSCO (40)
Cusco (2)
Anta (4)
Canchis (6)
HUANCAVELICA (5)
Huancavelica (5)
HUÁNUCO (5)
Huánuco (1)
LA LIBERTAD (8)
Livitaca (1)
Coporaque (7)
Echarate (15)
Quellouno (4)
Huanoquite (1)
Leoncio Prado (4)
Sánchez Carrión (1)
Sartimbamba (2)
Sanagorán (4)
Sarín (1)
LAMBAYEQUE (1)
Incahuasi (1)
PIURA (4)
Tambogrande (4)
TOTAL EJECUTORES
4
4
16
TOTAL INICIATIVAS
19
15
50
* Total Ejecutores: 24 GR/GL. Total Iniciativas: 84 AEO
** En el periodo 2010 – 2012 entraron en ejecución 374 iniciativas
Fuente: MEF/DGIP/PROCOMPITE
Elaboración propia
20
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
En el Anexo 11 se presenta la muestra por ejecutores (24 en total) y en el Anexo 12 se
presenta la muestra por iniciativas (84 en total).
5.3 Recopilación de la información
La recopilación de la información consistió en el acopio de los siguientes documentos:
i) estudios de priorización de cadenas productivas y zonas, formulados por los GR/GL, ii)
planes de negocios, formulados por los AEO. Sobre la base de esta información,
proporcionada por las GDE, se elaboraron las Fichas resumen de ambos documentos.
Cuadro 5. Fichas completas en base a los Estudios de Priorización y Planes de Negocios
TIPO
Estudios de priorización de
zonas y cadenas productivas
(Total: 24)
Planes de negocios
(Total: 84)
Elaboración propia
Documentos
proporcionados
por los GR/GL
10
Documentos no
proporcionados
por los GR/GL
14
74
10
Fichas Resumen
elaboradas
10
74
Las fichas no completadas se explican por la falta de documentos. En esos casos, los
GR/GL sustentaron la no disponibilidad de tal documentación mediante Declaraciones
Juradas.
5.4 Realización de las encuestas
El equipo de profesionales de campo, conformado por 11 miembros, visitó todos los
GR/GL y AEO de la muestra, cumpliendo estrictamente el programada acordado. En los
siguientes acápites se presenta un balance de las encuestas efectuadas.
5.4.1
Encuestas a los representantes de los GR/GL
El balance fue positivo. De un total de 24 ejecutores, se entrevistó a 23 GDE. Sólo en el
caso de la GDE de la MD de Livitaca, Provincia Chumbivilcas, Región Cusco, no se
entrevistó al GDE, quien se excusó por la necesidad de atender con urgencia problemas
internos presentados.
Sobre las encuestas a los representantes de los GR/GL, cabe destacar que el equipo
consultor a cargo, por iniciativa propia complementó las encuestas a los GDE con
encuestas a representantes de la OPI y la OGA.
Cuadro 6. Encuestas efectuadas a los representantes de los GR/GL
TIPO
EFECTUADAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
Encuestas a GDE
23
1
24
Encuestas a Representantes OPI
16
8
24
Encuestas a Representantes OGA
15
9
24
54
18
72
TOTAL
Elaboración propia
En el caso de las encuestas a los representantes de la OPI y de la OGA, las encuestas no
efectuadas obedecen a que estos funcionarios no accedieron a realizarles las
encuestas, excusándose de ser nuevos en los cargos y no conocer sobre el tema.
21
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
5.4.2
Encuestas a los representantes de los AEO
En cuanto a la realización de encuestas a los directivos de los AEO, el nivel de
cumplimiento también fue alto, al haberse encuestado a directivos de 74 AEO, de un
total de 84 AEO.
Cuadro. 7 Encuestas efectuadas a los representantes de los AEO
TIPO
EFECTUADAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
Encuestas a Directivos AEO
74
10
84
Encuestas a Gerentes AEO
5
79
84
82
2
84
Encuestas a Socios AEO
Elaboración propia
Al respecto, cabe precisar que el equipo de profesionales de campo visitó a los
directivos y a los socios de todas las iniciativas para realizar las encuestas; no obstante,
se presentaron algunas dificultades para completar con todo el levantamiento de
información.
-
Encuestas a los Directivos: Se entrevistaron a los directivos de 74 AEO de un total
de 84 AEO. Las encuestas no realizadas se debieron a que los directivos no se
encontraban en sus viviendas al momento de la visita, porque los directivos
migraron a otras zonas y actividades y porque la organización se encontraba en
proceso de desactivación.
-
Encuestas a los Gerentes: Se encuestaron a los gerentes de 5 AEO de un total de
84 AEO. Esto se explica porque sólo 5 AEO contaban con Gerente. Las 79 AEO
restantes manifestaron no contar con Gerente.
-
Encuestas a los Socios: Se encuestaron a los socios de 82 AEO de un total de 84.
En cada caso se encuestó en promedio a 3 socios por AEO. Entre las principales
dificultades encontradas para entrevistar a un mayor número de socios,
destacan las siguientes:
o
Situación de organizaciones desactivadas.
o
Migración de los beneficiarios a otras zonas y actividades.
o
Ausencia de productores en las fechas de realización de las encuestas.
o
Dificultades para las convocatorias por las deficiencias en las
comunicaciones.
o
Alta dispersión en la ubicación de los socios de los AEO.
5.5 Visita a los centros de producción
La visita a los centros de producción de las iniciativas constituyó un aporte adicional del
equipo consultor. Estas visitas tuvieron como objetivo complementar la información
recabada de los planes de negocios y de las encuestas, mediante el conocimiento
directo de la situación de los bienes entregados, el uso que se le venía dando y los
cambios y las mejoras alcanzados a la fecha de realización de la evaluación. Con este
objetivo, el equipo consultor concretó un total de visitas a 83 de las 84 iniciativas
evaluadas. La única visita que no se pudo realizar corresponde a la iniciativa de
producción de cuyes del poblado de Chuyugual, distrito de Sanagorán, Provinca
Sánchez Carrión, Región La Liberdad, por cuanto el equipo no pudo avanzar por la
existencia de una tranquera en el camino a los centros de producción.
22
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Fotografías del equipo consultor
5.6 Elaboración de informe
Finalmente, toda esta información fue consolidada en el informe de la “Consultoría para
la recolección de información y realización de encuestas para la evaluación de
resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE que
iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012”, que constituye la base para la
realización de la presente consultoría.
23
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
TERCERA PARTE: EVALUACIÓN DE RESULTADOS EN BASE A LA
REVISIÓN DE LA NORMATIVA
6.
Evaluación del marco normativo del proceso de gestión de las
iniciativas de negocio PROCOMPITE
En la presente sección se presenta la evaluación del marco normativo efectuada en
gabinete, basada en la revisión de los documentos que componen la normativa
PROCOMPITE, es decir la Ley, los reglamentos, los formatos y los comunicados.
6.1.1
Definición de los beneficiarios de PROCOMPITE
En el Artículo 1° de la Ley 29337 se señala como beneficiarios a los Agentes Económicos
Organizados exclusivamente en zonas donde la inversión privada sea insuficiente para
lograr el desarrollo competitivo y sostenible de la cadena productiva.
En el Reglamento no se considera en forma explícita un artículo o sección titulada
“Beneficiarios”. Sólo en el Artículo 4° del Reglamento, titulado “Definiciones”, se
considera:
“Beneficiarios: Agentes económicos organizados que reciben el cofinanciamiento
de una Iniciativa de Apoyo a la Competitividad Productiva”.
“AEO: Las personas naturales organizadas y las personas jurídicas conformadas
bajo cualquier modalidad permitida por el ordenamiento legal. Para efectos de
lo establecido en la Ley y en el presente reglamento, las personas naturales
organizadas deberán ser representados por una Junta Directiva integrada como
mínimo por un presidente, un secretario y un tesorero, los cuales serán acreditados
mediante el acta de la asamblea general de constitución, certificada por un
notario o en su defecto por el Juez de Paz de la jurisdicción correspondiente”.
Además, en el Artículo 6°, titulado “Clasificación de las PROCOMPITE”, se menciona los
requisitos:
-
Categoría A: Presentadas por mínimo 25 socios, en las que se ha identificado
cadenas productivas con inversión privada insuficiente. -
Categoría B: Presentadas por organizaciones de productores, constituidos bajo
la forma de personas jurídicas, conforme a la Ley General de Sociedades o al
Código Civil, que participan en cadenas con inversión privada insuficiente. 6.1.2
Proceso de gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE
El proceso de gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE se rige por la Ley, el
Reglamento y los Comunicados.
En cuanto a los procesos que involucra la gestión de PROCOMPITE, éstos podrían
hacerse más explícitos, precisando las acciones, la secuencia y los responsables, de
manera de facilitar la gestión y/o evitar el incumplimiento por parte de los GR/GL. Al
respecto, sobre la base de lo dispuesto en la normativa vigente, se ha elaborado un
mapa de los procesos, donde se han identifican 16 procesos, que se presenta a
continuación.
24
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Gráfico 10. Herramienta 3: Mapeo de procesos de la gestión de PROCOMPITE
Proceso 1
Proceso 2
Proceso 3
Proceso 4
Proceso 5
Consejo Reg/Mun.
GDE
OPI
OPI
GDE
Aprueba el importe para
el cofinanciamiento de
las propuestas
productivas
Identifica y prioriza las
cadenas productivas y
zonas
Autoriza las cadenas
productivas y zonas
priorizadas.
Informa al MEF, mediante
el Registro de
PROCOMPITE en el SIPROCOMPITE
Elabora y aprueba las
bases del concurso y
conforma el Comité
Evaluador.
Proceso 10
Proceso 9
Proceso 8
Proceso 7
Proceso 6
Comité Evaluador
AEO
Oficina de Relaciones
Públicas
Selecciona los planes de
negocios.
Presentan sus propuestas
productivas mediante los
formatos 3, 3A y 3B.
Efectúa la convocatoria
pública
Consejo Reg/Mun.
Aprueba la relación de
propuestas productivas
presentada por el
Comité Evaluador,
mediante Resolución de
Presidencia o Alcaldía
GDE
Gestiona la aprobación
de los planes de
negocios seleccionados
por el Comité Evaluador.
Proceso 15
Proceso 11
Proceso 12
Proceso 13
Proceso 14
OPI
MEF
GDE
GDE
Registra las iniciativas de
apoyo que autoriza en el
sistema de información
Proporciona a cada
iniciativa de negocio el
respectivo código
presupuestal.
Gestiona la suscripción
de los convenios con las
AEO
Gestiona la adquisición y
entrega de bienes y
servicios
AEO
Implementan los planes
de negocios
Proceso 16
GDE
Elaboración propia
Realiza el seguimiento a
la ejecución de las
propuestas productivas
25
6.1.3
Gestión de recursos para el financiamiento de iniciativas PROCOMPITE
Las disposiciones para la gestión de recursos para el financiamiento de iniciativas
PROCOMPITE se encuentran en el Reglamento (DS N° 103-2012-EF), Capítulo II, Artículo
5°. Recursos de las iniciativas de apoyo a la competitividad productiva.
En este artículo se dispone el monto máximo a ser destinado a PROCOMPITE (hasta el
10% de los recursos presupuestados para los gastos destinados a proyectos) y el
procedimiento de aprobación. Al respecto, tal como se ha señalado en el Cuadro 25,
resulta conveniente considerar:
-
-
-
-
-
La presupuestación debería efectuarse con antelación, es decir el año anterior
a la ejecución.
El presupuesto para una convocatoria debería considerar la necesidad de
recursos para dos periodos fiscales, dado que las iniciativas tienen como plazo
de ejecución hasta dos años.
El presupuesto debería contener disposiciones para no desviar estos recursos a
otros fines, salvo situaciones de emergencia que ameriten el uso de estos
recursos.
El presupuesto destinado debería efectuarse en forma progresiva a la
experiencia en la gestión de PROCOMPITE, es decir si es la primera vez que
ejecuta debería poder asignarse entre un 4 a 6% como máximo, y dependiendo
del desempeño anterior podría aumentarse este porcentaje hasta alcanzar el
10% autorizado por Ley.
El presupuesto debería estar disponible para los AEO desde el primer día útil del
año, para lograr un adecuado calce con la programación de las iniciativas.
El presupuesto debería incluir plazos para su ejecución, de manera de evitar la
postergación indebida de su uso por periodos prolongados.
El presupuesto debería considerar que si los gobiernos subnacionales no han
ejecutado entre 40 a 60% de la convocatoria anterior, no deberían lanzar nuevas
convocatorias, para evitar un “embalse” de iniciativas adjudicadas.
El presupuesto debería considerar un porcentaje, entre 10 a 15%, para la gestión
de PROCOMPITE, llevándose un registro minucioso del uso de este presupuesto.
Gráfico 11. Gestión del presupuesto
Año 1
Presupu
estación
Año 2
Año 3
Ppto. Disponible desde el 1er.
día útil
Ppto. Asegurado para los dos años de ejecución (Cofinanciam.+Gestión)
Presupuestación para nueva
convocatoria en función de la
ejecución anterior
Al margen de estas sugerencias que pretenden orientar el buen uso de los recursos, hay
un aspecto importante que no se puede soslayar: el nivel de discrecionalidad de los
GR/GL para ejecutar o no PROCOMPITE y para determinar el monto a ser asignado (que
puede ser menor al 10% del presupuesto de inversiones). Al respecto, ya existía una
preocupación desde la época del debate de la Ley, el hecho de que algunos gobiernos
subnacionales, pese a contar con los recursos, enfrentar la demanda de la población
en materia de desarrollo productivo y contar con oportunidades evidentes, decidieran
no implementar PROCOMPITE. En tal sentido, se abren interrogantes sobre el carácter
26
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
voluntario u obligatorio que debe tener PROCOMPITE, dado ciertos escenarios,
tratándose de una estrategia de promoción del desarrollo.
6.1.4
Autorización de procesos concursables y ejecución y operación de
iniciativas de negocio PROCOMPITE
En el Artículo 3° de la Ley 29337, se dispone que las iniciativas de apoyo a la
competitividad productiva son autorizadas por las Oficinas de Programación e
Inversiones (OPI) de los GR/GL. Por otra parte, en el Reglamento (DS N° 103-2012-EF),
Capítulo III: Autorización, implementación y ejecución, Artículo 8°. Fase de autorización,
se dispone que una vez determinado el monto, la OPI procede a autorizar la
PROCOMPITE, en base al sustento de los costos y los beneficios de la PROCOMPITE,
presentado por la Gerencia de Desarrollo Económico.
Adicionalmente, se dispone que sólo para el caso de las PROCOMPITE de la Categoría
B, el Gobierno Regional o Local, a través del órgano de Desarrollo Económico o el que
haga sus veces, identifica las zonas con ventajas comparativas y potencialidades.
Para tal fin, los GR/GL cuentan con el formato 1, Contenido mínimo del documento que
sustenta la iniciativa de apoyo a la competitividad productiva, el cual se analiza a
continuación.
Revisión del Formato 1.
-
El Formato 1 comprende tres secciones.
-
La primera sección se titula “Definición de la iniciativa de apoyo”, que
comprende a su vez dos partes:
a) Primera parte, en la que se solicita enumerar y explicar las razones por las
cuales existe una insuficiente oferta privada en los sectores o subsectores
seleccionados, priorizados dentro del Plan de Desarrollo Concertado.
b) Segunda parte, en la que se solicita:
o Definir y caracterizar los sub-sectores y las cadenas producivas
priorizadas.
o Señalar los obstáculos específicos que padecen los eslabonres de tales
cadenas productivas.
o Describir las características generales de los potenciales beneficiarios
(AEO), señalando sus principales debilidades y fortalezas.
-
La segunda sección se titula “Análisis Costo-Beneficio de la iniciativa de apoyo”,
en la cual el GR/GL deberá realizar un análisis costo beneficio de la iniciativa de
apoyo a financiar.
-
La tercera sección se titula “Conclusiones y Recomendaciones”, que
comprende dos partes:
a) Primera parte, en la que se solicita determinar la conveniencia de la
ejecución de la iniciativa de apoyo, señalando las condiciones y/o los
mecanismos que se deben implementar para lograr la sostenibilidad de la
iniciativa de apoyo a implementar.
b) Segunda parte, en la que se solicita determinar los montos necesarios que
permitirían financiar la iniciativa de apoyo.
27
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
6.1.5
Procesos concursables y declaración de resultados
Los procesos concursables y declaración de resultados corresponden a la fase de
implementación, que está normado en el Reglamento, en el Capítulo III: Autorización,
implementación y ejecución, Artículo 9°. Fase de implementación, que comprende la
elaboración y aprobación de las bases, la realización de la convocatoria, la
conformación del Comité Evaluador, la presentación de propuestas, la evaluación y
aprobación de propuestas y la declaración de resultados, que se detallan a
continuación.
-
Elaboración y aprobación de las Bases del Concurso, a cargo de las Gerencias
de Desarrollo Económico.
Actualmente, se dispone de pautas para que los GR/GL formulen tales bases del
concurso, por lo que convendría agregar adicionalmente algunas pautas para
la formulación de las bases del concurso, que incluya toda la información
necesaria y se manejen plazos razonables.
-
Realización de la convocatoria pública, a través de los medios de mayor
alcance público, a cargo de la Oficina de relaciones públicas o la que haga sus
veces en el GR/GL.
La etapa de la convocatoria es una excelente oportunidad para que los GR/GL
den a conocer a la población de qué se trata PROCOMPITE y cuáles son sus
características, los derechos y obligaciones que conlleva ser un beneficiario.
-
Conformación del Comité Evaluador de las Propuestas Productivas, integrado
por:
o El Jefe del área de desarrollo económico o quien haga sus veces, quien lo
preside.
o El Jefe del área de desarrollo social o quien haga sus veces, quien actuará
como Secretario Técnico.
o Un representante de los productores organizados de la zona.
o Para las PROCOMPITE de la Categoría B, se incluirá a un profesional con
experiencia en proyectos de inversión. En el presente caso, el Presidente del
Comité Evaluador tendrá voto dirimente.
Tal como se comentó anteriormente, en la conformación del Comité, se advierte
una alta presencia de funcionarios del mismo GR/GL y la ausencia de
representantes del sector académico y empresarial. Al respecto, ameritaría
revisar la conformación del Comité, incorporando representantes de los gremios
empresariales privados y del sector académico.
-
Presentación de las propuestas productivas a cargo de los AEO, según el
Formato 3A y 3B, de acuerdo a la categoría a la que postulan.
Para la etapa de presentación de propuestas productivas, los GR/GL deberían
considerar acciones de orientación y asesoría para la formulación de tales
propuestas, de manera que no se desperdicien iniciativas con buen potencial
por la falta de apoyo para plasmarlas en una propuesta productiva.
-
Evaluación de las propuestas productivas a cargo del Comité Evaluador, para
lo cual cuentan con el Formato 2, Ficha de evaluación de la propuesta
productiva del Comité Evaluador.
Además de la revisión de las propuestas productivas, el Comité Evaluador
debería considerar efectuar visitas para conocer in situ la situación de los
28
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
miembros del AEO, dialogar con sus compradores, solicitar referencias a las
entidades con las que trabajaron, cruzar información con otras entidades del
sector público en el territorio, entre otras acciones, para tomar decisiones con
mayor información.
Sobrel Formato 2, Propuestas productivas, conviene señalar lo siguiente:
o
Existen dos formatos, 3A para las iniciativas correspondientes a la categoría
A y 3B para las iniciativas correspondientes a la categoría B. Ambos formatos
publicados el año 2009, mediante Resolución Ministerial, se encuentran
vigentes a la fecha.
o
El formato 3A es más simple que el formato 3B.
o
El formato 3A presenta la siguiente estructura:
1. Datos generales
2. Nuestra propuesta productiva
3. Beneficios estimados
4. Cofinanciamiento solicitado
o
El formato 3B presenta la siguiente estructura:
1. Datos generales
2. Información básica de la propuesta productiva
3. Ingresos
4. Inversión y costos de la propuesta productiva
En los siguientes gráficos se revisa cada uno de los formatos.
-
Aprobación de la relación de Propuestas Productivas que recibirán
cofinanciamiento de acuerdo con los recursos disponibles de la PROCOMPITE,
mediante Resolución de Presidencia o Alcaldía, según corresponda, a cargo del
GR/GL.
La difusión de los resultados, una vez aprobada la Resolución de Presidencia o
Alcaldía, es muy importante, como señal de transparencia y cumplimiento de
los plazos.
29
Gráfico 12. Formato 3A: Resumen de la estructura y recomendaciones de modificaciones
Agregar:
- Etapa a la que aplica: Producción, Post-Producción,
Transformación, Comercialización
- Situación del AEO: Activa o desactiva
- Años de funcionamiento del AEO
Datos
generales
Nuestra
propuesta
productiva
-
Beneficios
estimados
Cofinanciamient
o solicitado
Descripción de la propuesta 
Ubicación en la cadena productiva
Referencias de la propuesta
Experiencia
Perspectivas de la demanda
Justificación del cofinanciamiento
Mejoramiento del producto o servicio 
Asistencia técnica y/o capacitación
requerida
-
Ingresos
Costos
Beneficios
-
Rubros: Equipos y maquinarias,
infraestructura, insumos y materiales,
servicios
Cantidad
Precio referencial
Inversión total
Monto financiado por AEO
Monto cofinanciado por
PROCOMPITE
Replantear:
- Identificación del problema
- Razón de la inversión privada insuficiente
- Experiencia como AEO
- Mercado – cliente concreto
- Mejora de producto, proceso, otro
- Canales de comercialización
- Recursos claves
- Procesos claves
- Plazo de ejecución, fecha de inicio y final
- Resultados
Replantear:
- Resultados de la iniciativa
- Ingresos del AEO: Precio unitario, Cantidad, ingresos
totales
- Costos del AEO: Producción (Unitario y total), otros
costos
- Beneficios del AEO
Precisar:
- Monto del cofinanciamiento
- Monto del financiamiento
- Monto de la gestión de la iniciativa
Elaboración propia
30
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Gráfico 13. Formato 3B: Resumen de la estructura y recomendaciones de modificaciones
Agregar:
- Etapa a la que aplica: Producción, Post-Producción,
Transformación, Comercialización
- Situación del AEO: Activa o desactiva
- Años de funcionamiento del AEO
Datos
generales
Información
básica de la
propuesta
productiva
-
Ingresos
Descripción de la propuesta
Ubicación en la cadena productiva
Referencias de la propuesta
Experiencia
Nuestro mercado actual
Nuestro mercado potencial
Justificación del cofinanciamiento
Mejoramiento del producto o servicio
Asistencia técnica y/o capacitación requerida
Generación de empleo
Resolución de problemas de producción y
comercialización
Alianzas estratégicas y oportunidades de negocio
-
Unidades vendidas
Precio promedio
Otros ingresos
-
Inversión y
costos de la
propuesta
productiva
Elaboración propia
-
Rubros: Equipos y maquinarias, infraestructura,
insumos y materiales, servicios
Cantidad
Precio referencial
Inversión total
Monto financiado por AEO
Monto cofinanciado por PROCOMPITE
Flujo de egresos
Flujo de caja
Costo unitario y costo total
Indicadores financieros (VAN, TIR)
Punto de equilibrio
Replantear:
- Identificación del problema
- Razón de la inversión privada insuficiente
- Experiencia como AEO
- Mercado – cliente concreto
- Mejora de producto, proceso, otro
- Canales de comercialización
- Recursos claves
- Procesos claves
- Alianzas
- Plazo de ejecución, fecha de inicio y final
- Resultados
Replantear:
- Resultados de la iniciativa
- Ingresos del AEO: Precio unitario, Cantidad, ingresos
totales
- Otros ingresos del AEO
Precisar:
- Costos del AEO: Producción (Unitario y total), otros
costos
- Monto del cofinanciamiento
- Monto del financiamiento
- Inversión total
- Monto de la gestión de la iniciativa
- Flujo de caja
- Indicadores financieros
- Punto de equilibrio
31
6.1.6
Ejecución de las iniciativas de negocios
En los artículos 10º y 11º del Capítulo III: Autorización, implementación y ejecución del
Reglamento se encuentran las disposiciones relativas a la ejecución.
En el Artículo 10°. Fase de ejecución, se señala que los GR/GL procederán a adquirir los
equipos, maquinarias, insumos, materiales y/o contratar los servicios descritos en las
propuestas productivas. Dado que las adquisiciones se sujetan a la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, debería manejarse adecuadamente los
plazos, para evitar afectar la implementación de las iniciativas.
En el Artículo 11°. Entrega de los bienes y servicios a los AEO ganadores, se dispone
entregar a los AEO en un plazo máximo de 10 días después de efectuadas las
adquisiciones, para lo cual se firmarán las actas y documentos respectivos, sobre las
obligaciones de los beneficiarios. Al respecto, convendría precisar en estos documentos
lo siguiente:
-
-
La entrega a los directivos del AEO.
El cumplimiento de las especificaciones técnicas señaladas en la propuesta
productiva.
El cumplimiento de condiciones apropiadas para ser almacenados o instalados
los bienes y la maquinaria, de acuerdo a los compromisos de los AEO.
La verificación de la disponibilidad de los servicios requeridos para dar uso a la
maquinaria. Por ejemplo, si se trata de maquinaria que funciona con energía
eléctrica, verificar que se cuenta con este servicio.
Las obligaciones de los AEO sobre el mantenimiento y el buen uso de la
maquinaria, así como las sanciones por incumplimiento.
6.1.7
Operación de las iniciativas de negocios
La operación de las iniciativas de negocios está a cargo de los AEO. Al respecto, en el
Capítulo III: Autorización, implementación y ejecución del Reglamento,
específicamente en el Artículo 12°. Seguimiento de las propuestas productivas, se
dispone que el GR/GL realizará el seguimiento a la ejecución de las propuestas
productivas que seleccione, con el objetivo de determinar si los bienes y servicios
destinados están cumpliendo sus metas y propósitos para los que fueron solicitados. En
caso contrario, el GR/Gl implementará las medidas correctivas que correspondan.
Sobre el seguimiento de las propuestas productivas, convendría precisar los mecanismos
para verificar el cumplimiento del buen uso de los bienes. En tal sentido, los planes
operativos, la programación y/o las líneas de base, pueden ayudar a determinar el buen
uso de los bienes y servicios transferidos vinculados con el cumplimiento de ciertas
metas.
6.2 Evaluación de los cambios del marco normativo, sus avances y
problemas
Para la evaluación de los cambios del marco normativo y sus avances, se aplica las
herramientas 5 y 6. En la primera se analiza la frecuencia de los cambios y en la segunda
los pros y contras de los cambios.
Cuadro 8. Herramienta 5: Vigencia de las normas PROCOMPITE
NORMA
LEY
DS
FECHA DE EMISIÓN (DD/MM/AA)
LEY 29337
(27 marzo 2009)
DS 192-2009-EF. Primer Reglamento
N° CAMBIOS
PERIODO DE VIGENCIA
0
Vigente a la fecha
1
- 34meses (No vigente
32
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
NORMA
FECHA DE EMISIÓN (DD/MM/AA)
N° CAMBIOS
(24 agosto 2009)
DS 103-2012-EF. Segundo Reglamento
(27 junio 2012 - Vigente)
RM
465-2009-EF-15. Formatos y manual de
calificación
(21 de octubre de 2009)
PERIODO DE VIGENCIA
a la fecha) - 32 meses
0
No vigente a la fecha
Fuente: Normativa PROCOMPITE
Elaboración propia
Tal como se puede apreciar en el cuadro, en el periodo de vigencia de PROCOMPITE,
sólo se ha producido un cambio en el Reglamento, sin embargo, hubiera sido
conveniente actualizar el Reglamento y los formatos.
Antes de presentar el análisis de los pros y contras de los cambios en la normativa, se
presenta la evolución de la normativa. A continuación se procede a aplicar la
herramienta 6, que consiste en analizar los pros y contras de los cambios del marco
normativo. Dado que durante el periodo de vigencia de PROCOMPITE sólo se ha
modificado el Reglamento, el análisis se concentrará en estos cambios.
33
Gráfico 14. Cambios en el Reglamento
ASUNTO
Tipo de AEO
Cofinanciamiento no
reembolsable
Reglamento 1
Personas naturales organizadas
Personas jurídicas
Clasificación según monto de inversión total
Categoría A: Hasta S/. 200,000
Categoría B: Mayor a S/. 200,000
Límites de cofinanciamiento por categoría:
A: Hasta 50% del monto total de inversión total
B: Hasta 50% del monto total de inversión total
Límites de cofinanciamiento por beneficiario:
A: Máximo S/. 5,000 por hogar
B: Máximo S/. 15,000 por hogar
Presupuesto
Presupuesto: hasta 10% del presupuesto para inversiones
Fases
No se menciona.
Proceso:
1. GDE identifica y prioriza cadenas productivas
2. OPI elabora el informe técnico sustentatorio (Formato 1)
3. Consejo Regional o Municipal aprueba el monto en base al informe
técnico sustentatorio
4. OPI autoriza la PROCOMPITE
El jefe del área de desarrollo económico
El jefe del área de desarrollo social
Un representante del Consejo de Coordinación Regional o Local
Un representante del sector empresarial acreditado por la Cámara de
Comercio.
En el caso de Propuestas Productivas de la Categoría B como parte
del Comité Evaluador se deberá contar adicionalmente como mínimo
con un profesional de las carreras de economía, administración,
ingeniería o carrera afín.
La asistencia técnica a los AEO se brinda directamente o a través de
la suscripción de convenios con instituciones especializadas
No se menciona
El MEF involucra a las OPI de los GR/GL para realizar la evaluación
Aprobación de recursos y
autorización de PROCOMPITE
Conformación del Comité
Evaluador
Asistencia técnica
SI PROCOMPITE
Evaluación
Reglamento 2
Personas naturales conformadas por 25 socios
=
=
Límites de cofinanciamiento por categoría:
A: Hasta 80% del monto total de inversión total
B: Hasta 50% del monto total de inversión total (=)
(Se eliminó)
Presupuesto total: Hasta 10% del presupuesto para inversiones (=)
Hasta 50% del presupuesto para propuestas de la categoría A
10% de presupuesto para convocatoria, selección y asistencia
técnica
Fases: Autorización, implementación, ejecutación
Proceso:
1. Consejo Regional o Municipal determina el importe.
2. GDE presenta el sustento. En el caso de la categoría B
identifica las zonas con potencial.
3. OPI autoriza la PROCOMPITE en base al susento presentado
por la GDE.
El Jefe del área de desarrollo económico (=)
El Jefe del área de desarrollo social (=)
Un representante de los productores organizados de la zona.
Para las PROCOMPITE de la Categoría B, se incluirá a un
profesional con experiencia en proyectos de inversión (=)
Se elimina a dos representantes, del Consejo de Coordinación
Regional o Local y del sector empresarial, y se incluye al
representante de los productores organizados
El GR/GL cuenta con presupuesto y puede contratar a operadores
privados para la asisencia técnica
Se incorpora el SI PROCOMPITE para monitoreo y seguimiento
No se involucra a la OPI en la evaluación
Elaboración propia
34
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Cuadro 9. Herramienta 6: Pros y contras de los cambios del marco normativo
#
ASPECTO
1
Referencias
2
Definiciones
- Definición
de hogar
- Iniciativa de
Apoyo a la
Competitivid
a Productiva
(PROCOMPIT
E)
ANTES
Cuenta con un artículo
denominado “Referencias”.
Se abordan las referencias y
definiciones en forma conjunta.
Aparece en el primer Reglamento
Es una iniciativa de los Gobiernos
Regionales o de los Gobiernos
Locales que tiene por finalidad
mejorar la competitividad de las
cadenas productivas que se
identifiquen en el sector o
subsectores que prioricen, de
acuerdo a sus Planes de Desarrollo
Concertado, mediante el
cofinanciamiento no reembolsable
de las Propuestas Productivas de
los beneficiarios. No puede
considerar la entrega directa de
dinero ni gastos de operación y
mantenimiento de ninguna clase.
- Propuesta
Productiva
Se refiere al documento que
presentan los AEO para solicitar el
confinanciamiento de
PROCOMPITE
(Categorías A o B).
- Comité
Evaluador
Instancia del proceso de concurso
de una PROCOMPITE que se
encarga de revisar y evaluar por
DESPUÉS
Se integra en la sección
“Definiciones”.
Se abordan las referencias y
definiciones en forma separada.
No aparece en el Segundo
Reglamento
PROS
CONTRAS
Ninguno
Ninguno
Ninguna
Ninguno
Ninguno
Ninguna
Permite apalancar
más recursos en
función al tipo de
iniciativa y no tanto
al número de
hogares
beneficiarios.
Se elimina el límite de
presupuesto por hogar
Es el cofinanciamiento no
reembolsable otorgado a las
Propuestas Productivas de los
beneficiarios, mediante procesos
concursables, por los Gobiernos
Regionales o Locales para mejorar la
competitividad de las cadenas
productivas. No puede considerar la
entrega directa en dinero ni gastos
de operación y mantenimiento de
ninguna clase.
Se refiere al plan de negocios que
presentan los AEO para solicitar el
cofinanciamiento de PROCOMPITE .
Se añade que “Las Propuestas
Productivas tienen el carácter de
petición de gracia, en el marco de lo
dispuesto por la Ley No 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo
General”.
Se añade “Dicho Comité podrá ser
sustituido por una entidad privada
especializada en proyectos de
Incidencia en
Gestión - Resultados
Podría limitar las
acciones de los
GR/GL, en tanto se
restringe al
cofinanciamiento.
Precisa la solicitud de un
plan de negocios, que
imprime una mayor
rigurosidad.
Los formatos no se
actualizan, según lo
dispuesto en el
Reglamento.
La presentación de
un plan de
negocios debería
ayudar con la
selección y
ejecución de la
iniciativa
Es una alternativa
interesante.
Si no se precisan los
requisitos mínimos que
debe cumplir la
Dependiendo del
nivel de
conocimiento y
35
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
#
ASPECTO
ANTES
categorías, las Propuestas
Productivas presentadas por los
AEO
- Aportes de
los
beneficiarios
Beneficiarios
- Fases de la
Iniciativa de
Apoyo a la
Competitivid
ad
Productiva
- Operador
Privado
Los recursos financieros y no
financieros que dentro de los
costos
de inversión total de la Propuesta
Productiva, serán aportados por los
beneficiarios y podrán ser en
efectivo o valorizaciones de mano
de obra, infraestructura, equipos y
bienes y servicios
En el primer reglamento no se
desarrolla este punto
DESPUÉS
PROS
inversión”.
Los recursos financieros y no
financieros que, dentro de
los costos de inversión total de la
Propuesta Productiva, serán
aportados por los beneficiarios.
Los recursos no financieros estarán
constituidos por valorizaciones de
mano de obra, infraestructura,
equipos, bienes y servicios de los que
disponen los beneficiarios para la
Propuesta Productiva.
En el segundo Reglamento aparece
la definición de beneficiarios:
Agentes económicos organizados
que reciben el cofinanciamiento de
una Iniciativa de Apoyo a la
Competitividad Productiva
Además en el caso de las personas
naturales se precisa como mínimo 25
socios.
Se aclara en qué consisten
los recursos no financieros
CONTRAS
entidad privada
especializada y el
proceso de selección
de esta entidad se
puede afectar el
proceso de selección.
La anterior definición
considera en forma
explícita el aporte en
efectivo.
El Reglamento no
considera los
mecanismos de
valorización y
comprobación de la
concreción del aporte
valorizado.
En el primer Reglamento no se
mencionan las fases.
Es importante para guiar la
gestión.
En el primer Reglamento no
aparece la definición.
Persona natural o jurídica con
especialización en la elaboración,
ejecución o ambos, de propuestas
productivas encargado de apoyar a
las AEO en el desarrollo de sus
Propuestas Productivas. Es contratado
Es acertada la
incorporación del operador
privado.
Dependerá del tipo
de aportes y su
efectivización.
Al menos en el caso
B, debería exigirse
un porcentaje en
efectivo.
La definición
de los beneficiarios
es necesaria para
la gestión y el
monitoreo.
Es necesario.
En el segundo Reglamento se señalan
las fases:
Las fases de una
Iniciativa de Apoyo a la
Competitividad Productiva son:
Autorización, Implementación y
Ejecución.
Incidencia en
Gestión - Resultados
experiencia de la
entidad privada
especializada, se
puede
mejorar la selección
de las iniciativas.
Falta precisar la
secuencia, los
responsables, los plazos
y los productos,
además de haberse
omitido las acciones de
Monitoreo y
Evaluación.
Facilita la gestión.
El operador privado
puede contribuir
con un buen diseño
de la propuesta
productiva.
36
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
#
ASPECTO
ANTES
DESPUÉS
PROS
CONTRAS
Incidencia en
Gestión - Resultados
por el Gobierno Regional o Local, en
el marco, de la PROCOMPITE.
En el primer Reglamento no
aparece este tema.
Aplicativo informático que contiene
la información de las PROCOMPITE
autorizadas, con la finalidad de
permitir su seguimiento y monitoreo.
Recursos de
las Iniciativas
de Apoyo a
la
Competitivid
ad
Productiva
(PROCOMPIT
E).
Autorización de hasta el 10% de los
recursos presupuestados para los
gastos destinados a proyectos.
Autorización de hasta el 10% de los
recursos presupuestados para los
gastos destinados a proyectos.
En el segundo Reglamento, se
dispone que de estos recursos, podrá
utilizarse hasta el 10% del monto total
asignado a cada PROCOMPITE para
la asistencia técnica en la
elaboración de las propuestas
productivas, la implementación de la
PROCOMPITE, incluyendo las
acciones vinculadas a la
convocatoria y la selección y
seguimiento de las propuestas
productivas.
4
Clasificación
de las
iniciativas
Las Propuestas Productivas
presentadas en una PROCOMPITE
se clasifican, según el monto de
inversión total, en las categorías:
A: Hasta S/. 200 000,00
B: Mayores a S/. 200 000,00
Los criterios de clasificación de las
categorías A y B se mantienen.
5
Presupuesto
PROCOMPITE
por
categorías
- Sistema de
Información
PROCOMPITE
3
Los Gobiernos Regionales y Gobiernos
Locales podrán destinar, como
máximo, hasta el 50% de los recursos,
para el cofinanciamiento de las
propuestas productivas que
correspondan a las PROCOMPITE de
Dependiendo del
diseño del SI, en
términos de
funcionalidad y tipo
de información que
se maneja, y su
actualización,
contribuirá con las
labores de
seguimiento y
monitoreo.
Es una incorporación
importante.
La disponibilidad de
recursos para la
gestión es
necesaria.
Sin embargo,
PROCOMPITE
debería contar con
un presupuesto
individual para un
adecuado
seguimiento del uso
de estos recursos.
La autorización del 10% del
presupuesto para cubrir los
gastos de gestión es
importante.
La realidad del país es
muy compleja. En
teoría tiene sentido
destinar hasta el 50%
del presupuesto para el
cofinanciamiento de
Se puede restringir
el uso del
presupuesto por
falta de AEO con
personería jurídica.
37
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
#
ASPECTO
ANTES
DESPUÉS
PROS
la Categoría A. Lo dispuesto en el
presente numeral no será de
aplicación para los Gobiernos
Locales cuyo 10% de los recursos
presupuestados para los gastos
destinados a proyectos sea
igual o menor a las 120 UIT.
6
Cofinanciami
ento
7
Criterios de
elegibilidad
8
Criterios de
selección
Se precisa el carácter de no
reembolsable.
Límite por categoría:
Los límites de cofinanciamiento
son: Categoría A: Hasta el 50% del
monto de inversión total
Categoría B: Hasta el 50% del
monto de inversión total, con tope
máximo de S/. 1’000,000.
Límite por beneficiario:
A: Como máximo S/. 5,000 por
hogar
B: Como máximo S/. 15,000 por
hogar
- Ejecutarse en una zona donde
exista inversión privada insuficiente
- No recibir algún cofinanciamiento
del Estado para financiar la
ejecución de la misma Propuesta
Productiva;
- Encontrarse en el Plan de
Desarrollo Concertado del
Gobierno Regional o Local
respectivo; y,
- Contribuir a la sostenibilidad de la
cadena productiva;
- Evidenciar la existencia de un
mercado comprometido con el
producto;
- El cofinanciamiento solicitado no
debe exceder los límites
Se mantien el carácter de no
reembolsable.
Límite por categoría:
A: Hasta el 80% del monto de
inversión total.
Categoría B: Hasta el 50% del monto
de inversión total, con tope máximo
de S/. 1’000,000.
Se elimina el límite por beneficiario.
- Ejecutarse en una zona con inversión
privada insuficiente.
- No recibir algún cofinanciamiento
del Estado para financiar la ejecución
del mismo plan de negocio; y,
- Contribuir a la sostenibilidad de la
cadena productiva
En este 2do. Reglamento no se
considera lo referente a encontrarse
en el Plan de Desarrollo Concertado
del Gobierno Regional.
- Solicitar el menor monto de
cofinanciamiento de la
PROCOMPITE
- Demostrar rentabilidad financiera
privada; y,
CONTRAS
Incidencia en
Gestión - Resultados
las iniciativas de la
categoría A. Sin
embargo, esto podría
generar restricciones,
dado que puede haber
localidades con muy
pocas AEO con
personería jurídica, en
cuyo sólo podrían
ejecutar el 50%.
Cada beneficiario puede
recibir un monto mayor de
cofinanciamiento.
Al aumentar el % de
cofinanciamiento a la
categoría A, podría
generarse un
desincentivo para las
coordinaciones
horizontales,
induciéndose al
fraccionamiento en
lugar de favorecer la
asociatividad.
Se puede generar
incentivos para la
proliferación de
asociaciones, que
se constituyen sólo
para recibir el
apoyo.
Se omite un aspecto
importante, que debe
encontrarse en el Plan
de Desarrollo
Concertado del
Gobierno Regional
La falta de
alineamiento con
los planes
regionales y locales
podría afectar su
ejecución, en tanto
no corresponde a
las prioridades del
territorio.
Los AEOs con socios
más solventes,
pueden terminar .
apalancando más
recursos.
38
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
#
ASPECTO
ANTES
establecidos al respecto;
- Sostenibilidad del negocio; y,
- Rentabilidad económica.
9
Plazo
máximo
La PROCOMPITE autorizada tiene
un plazo máximo de ejecución de
dos (2) años.
10
Operador
privado
No se menciona la figura del
operador privado.
11
Gestión de
Identificación, priorización,
DESPUÉS
PROS
CONTRAS
Incidencia en
Gestión - Resultados
- Demostrar sostenibilidad del
negocio.
El calendario y la
duración del proceso
de selección no
necesariamente calce
con el
ciclo de la iniciativa,
considerando que la
mayoría de iniciativas
ejecutadas
corresponden al sector
agropecuario.
En el 2do. Reglamento se precisa a
partir de cuándo corre el plazo.
La PROCOMPITE autorizada tiene un
plazo máximo de ejecución de dos
(2) años, contados a partir de la
publicación de la lista de
propuestas productivas ganadoras
En el segundo Reglamento se señala
su participación en dos fases.
Una vez autorizada la PROCOMPITE y
antes de la Convocatoria respectiva,
los
Gobiernos Regionales y Gobiernos
Locales, a través de los Operadores
Privados que se prevean en la
PROCOMPITE, podrán realizar
actividades de capacitación,
asistencia técnica y provisión de
información relacionada a la
articulación de cadenas productivas
regionales o
locales, a favor de los potenciales
beneficiarios de las PROCOMPITE.
Los procedimientos correspondientes
a la Fase de Implementación pueden
ser desarrollados por una entidad
privada especializada en desarrollo
productivo seleccionada y
contratada por el Gobierno Regional
o Gobierno Local, en el marco de la
PROCOMPITE
autorizada.
Gestión de los recursos y autorización
Puede afectar el
desarrollo de la
propuesta
productiva.
El efecto puede ser
positivo en la
medida que el
operador sea
calificado y
propicie una
participación
activa y autónoma
de los beneficiarios.
El operador privado puede
tener una contribución
importante en ambas fases.
El proceso establecido
En la medida que
39
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
#
ASPECTO
ANTES
los recursos y
autorización
determinación y autorización de la
PROCOMPITE
Proceso:
1. GDE
identifica
y
prioriza
cadenas productivas
2. OPI elabora el informe técnico
sustentatorio (Formato 1)
3. Consejo Regional o Municipal
aprueba el monto en base al
informe técnico sustentatorio
4. OPI autoriza la PROCOMPITE
Integrantes:
- El jefe del área de desarrollo
económico, o quien haga sus
veces, quien lo preside y tendrá
voto dirimente.
- El jefe del área de desarrollo
social, o quien haga sus veces,
quien actuará como secretario
técnico.
- Un representante del Consejo de
Coordinación Regional o Local
respectivo.
- Un representante del sector
empresarial acreditado por la
Cámara de Comercio. En caso
que no exista Cámara de
Comercio, será acreditado por el
Gobierno Regional o Local, según
corresponda.
- En el caso de Propuestas
Productivas de la Categoría B
como parte del Comité Evaluador
se deberá contar adicionalmente
como mínimo con un profesional
de las carreras de economía,
administración, ingeniería o carrera
afín.
Los Gobiernos Regionales y Locales
realizarán actividades de
capacitación, asistencia técnica y
12
Comité
Evaluador
13
Asistencia
técnica
DESPUÉS
PROS
Proceso:
1. Consejo Regional o Municipal
determina el importe.
2. GDE presenta el sustento. En el
caso de la categoría B identifica
las zonas con potencial.
3. OPI autoriza la PROCOMPITE en
base al sustento presentado por
la GDE.
en el Primer
Reglamento tiene más
sentido.
En el segundo
Reglamento se
prescinde del
representante del
sector empresarial y en
su lugar se incluye a un
representante de los
productores
organizados de la zona.
Lo ideal sería incluir a
ambos. El
representante del
sector empresarial
podría aportar con
mayor información de
las cadenas
productivas y las
perspectivas de
mercado.
Integrantes:
- El Jefe del área de desarrollo
económico o quien haga sus veces,
quien lo preside.
- El Jefe del área de desarrollo social
o quien haga sus veces, quien
actuará como Secretario Técnico.
- Un representante de los productores
organizados de la zona.
- Para las
PROCOMPITE de la Categoría B, se
incluirá a un profesional con
experiencia en proyectos de
inversión.
En el presente caso, el
Presidente del Comité Evaluador
tendrá voto dirimente.
Los GR/GL cuentan con recursos para
la asistencia técnica en la
elaboración de las propuestas
CONTRAS
La disponibilidad de recursos
permite contratar a
operadores privados para
Incidencia en
Gestión - Resultados
primero se realiza el
sustento y en base
a éste se solicitan
los recursos,
permitiría facilitar el
apoyo y la
aprobación de los
miembros del
Consejo Regional o
Municipal.
Limita la toma de
decisiones.
Contribuir con el
desarrollo de
capacidades de los
40
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
#
14
15
ASPECTO
Sistema de
Información
PROCOMPITE
Evaluación
ANTES
DESPUÉS
provisión de información
relacionada a la articulación de
las cadenas productivas regionales
o locales, a favor de los
potenciales beneficiarios de las
PROCOMPITE. Los Gobiernos
Regionales y Locales podrán
celebrar convenios con
instituciones públicas o privadas
para la elaboración de los estudios
sustentatorios de las Propuestas
Productivas de los AEO, asistencia
técnica y capacitación.
Productivas (Hasta el 10% del monto
total asignado a PROCOMPITE).
Para ello, los GR/GL pueden contratar
a Operadores Privados para realizar
actividades de capacitación,
asistencia técnica y provisión de
información relacionada a la
articulación de cadenas productivas
regionales o locales, a favor de los
potenciales beneficiarios de las
PROCOMPITE.
PROS
apoyar a los AEO en la
elaboración de sus
propuestas productivas
CONTRAS
Incidencia en
Gestión - Resultados
beneficiarios y la
formulación de las
propuestas
productivas
No se menciona en el Primer
Reglamento
Se pone a disposición el Sistema de
Información PROCOMPITE – SIPROCOMPITE.
Es importante para
consolidar la información,
gestionar en tiempo real y
facilitar las labores de
seguimiento.
Contribuye con el
monitoreo y
seguimiento de las
iniciativas.
La Dirección General de
Programación Multianual del
Sector Público, en coordinación
con las OPI o quienes hagan sus
veces de los GR/GL, establecerá
en cada ejercicio fiscal cuáles de
ellas están obligados a presentar
información sobre la ejecución de
las Propuestas Productivas de las
PROCOMPITE autorizadas. Dicha
información, así como la del
registro será puesta a disposición
de la Dirección General de
Asuntos Económicos y Sociales
para la respectiva evaluación.
El Ministerio de Economía y Finanzas,
a través de la Dirección General de
Política de Inversiones, realizará
anualmente una evaluación de
resultados y/o impacto de una
muestra de las PROCOMPITE
autorizadas, teniendo en cuenta las
propuestas productivas
cofinanciadas y el desempeño del
negocio durante su operación, en
términos de su rentabilidad y
sostenibilidad financiera.
En este Reglamento no se involucra a
las OPI en la evaluación.
Las GDE son las que
cuentan con la información
de las iniciativas.
Simplifica el
proceso
burocrático.
Fuente: Reglamentos de PROCOMPITE
Elaboración propia
41
6.3 Evaluación de la consistencia entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE
Tal como se propuso en la sección precedente, para la evaluación de la consistencia
entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE se aplica la Herramienta 7.
42
Cuadro 10. Herramienta 7: Análisis comparado entre la Ley y el Reglamento
TEMAS/
SUB- TEMAS
Artículo 1°.Disposicione
s para la
competitivid
ad
productiva
Artículo 2°.Iniciativas
de apoyo a
la
competitivid
ad
productiva
LEY
Dice
Declárase
estrategia prioritaria del
Estado la ejecución de Iniciativas de
Apoyo a la Competitividad Productiva
que tienen el objeto de mejorar la
competitividad de cadenas
productivas, mediante el desarrollo,
adaptación, mejora o
transferencia de
tecnología. Puede considerar
transferencia de equipos, maquinaria,
infraestructura, insumos y materiales en
beneficio de agentes económicos
organizados exclusivamente en zonas
donde la inversión privada sea
insuficiente para lograr el desarrollo
competitivo y sostenible de la cadena
productiva.
Las Iniciativas de Apoyo a la
Competitividad Productiva son
ejecutadas, mediante procesos
concursables, por los gobiernos
regionales y locales en el marco de las
competencias establecidas por ley. Su
implementación, ejecución y
evaluación de impacto se realiza de
acuerdo con los procedimientos y
metodología que apruebe el Ministerio
de Economía y Finanzas.
No pueden considerar la entrega
directa de dinero a los beneficiarios ni
gastos de operación y mantenimiento
de ninguna clase. La normativa del
Sistema Nacional de Inversión Pública no
es aplicable a las Iniciativas de Apoyo a
la Competitividad
REGLAMENTO
Mantiene
Artículo 7°, en el punto 7.1 se indica: Los
Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales
pueden cofinanciar propuestas
productivas mediante el desarrollo,
adaptación, mejora o transferencia de
tecnología (Sobre la tecnología, no se
brindan detalles). Pueden considerar la
transferencia de equipos, maquinaria,
infraestructura, insumos, materiales y
servicios.
Artículo 6°, señala que las iniciativas se
ejecutan en zonas donde la inversión
privada es insuficiente.
Amplía
Artículo 4°, se amplía la definición
de AEO: Agentes económicos
organizados (AEO): Las personas
naturales organizadas y las
personas jurídicas conformadas
bajo cualquier modalidad
permitida por el ordenamiento
legal.
El carácter de estrategia
prioritaria del Estado se omite
en el Reglamento.
En la Ley PROCOMPITE
consiste en las iniciativas.
En el Reglamento
PROCOMPITE consiste en el
cofinanciamiento.
El objetivo de la Ley sólo se
cita en el encabezado del
Reglamento, mas no en el
cuerpo.
Los procedimientos se desarrollan
del Artículo 8° al Artículo 12°:
Artículo 8°, Fase de autorización
Artículo 9°, Fase de
implementación.
Artículo 10°, Fase de ejecución
Artículo 11°, Entrega de los bienes y
servicios a los AEO ganadores
Artículo 12°, Seguimiento de las
Propuestas Productivas
En el Reglamento se omite la
disposición referida a que la
normativa del Sistema
Nacional de Inversión Pública
no es aplicable a las
Iniciativas de Apoyo a la
Competitividad Productiva.
Artículo 8°, se considera la
inversión privada insuficiente
como un criterio de elegibilidad.
(No se
brindan mayores alcances sobre el criterio
de inversión privada insuficiente).
Artículo 4° denominado “Definiciones” se
menciona que el cofinanciamiento se
otorga mediante procesos concursables.
Artículo 1° titulado Objetivo se señala que
el Reglamento tiene como objeto
establecer los procedimientos y la
metodología.
En el Artículo 4°, sobre “Definiciones” se
mantiene que las iniciativas no consideran
la entrega directa de dinero a los
beneficiarios.
Se omite/
Se contradice
43
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
LEY
TEMAS/
SUB- TEMAS
Dice
REGLAMENTO
Mantiene
Amplía
Se omite/
Se contradice
Productiva.
Artículo 3°.Autorización
de las
iniciativas de
apoyo a la
competitivid
ad
productiva
Las Iniciativas de Apoyo a la
Competitividad Productiva son
autorizadas hasta el plazo máximo de
dos (2) años por las oficinas de
programación e inversiones de los
gobiernos regionales y de los gobiernos
locales, o las que hagan sus veces, de
acuerdo con los procedimientos y
metodología a que se refiere el artículo
2°, siempre que se sustente
técnicamente que los beneficios son
mayores a la inversión, a los costos de
operación y mantenimiento; y que
consideren aportes de los beneficiarios.
Los gobiernos regionales y locales
deben informar, dentro del plazo
máximo de
quince (15) días hábiles, al Ministerio de
Economía y Finanzas sobre las Iniciativas
de Apoyo a la Competitividad
Productiva que autoricen.
Artículo 4°.Financiamie
nto de las
iniciativas de
apoyo a la
competitivid
ad
productiva
Los gobiernos regionales y locales
pueden destinar hasta un diez por
ciento 10%) de los recursos
presupuestados para los gastos
destinados a proyectos para financiar
las Iniciativas de Apoyo a la
Competitividad Productiva, que se
autoricen conforme a las disposiciones
de la presente Ley, con excepción de
los recursos provenientes de las fuentes
de financiamiento de operaciones
oficiales de crédito y donaciones y
transferencias
Art. 8°, inciso 8.6, De conformidad con el
artículo 3° de la Ley, la PROCOMPITE
autorizada tiene un plazo máximo de
ejecución de dos (2) años, contados a
partir de la publicación de la lista de
propuestas productivas ganadoras.
Art. 8º, Determinado el monto, la OPI
procede a autorizar la PROCOMPITE
conforme al sustento de los costos y los
beneficios de la PROCOMPITE,
presentados por la GDE
Art. 8°, inciso 8.5, Luego de autorizada una
PROCOMPITE, la OPI tiene un plazo
máximo de quince (15) días hábiles para
informar al Ministerio de Economía y
Finanzas, mediante el registro de la
PROCOMPITE en el Sistema de Información
PROCOMPITE – SI-PROCOMPITE. De no
realizarse el registro antes señalado, el
Gobierno Regional o Gobierno Local no
podrá realizar la convocatoria de la
PROCOMPITE
Art. 5°, inciso 5.1, Dicho importe no podrá
exceder del 10% de los recursos
presupuestados para los gastos destinados
a proyectos, con excepción de los
recursos
provenientes de las fuentes de
financiamiento de operaciones oficiales
de crédito y donaciones y transferencias.
Art. 8º, inciso 8.6, precisa que el
plazo de dos años se cuenta a
partir de la publicación de la lista
de propuestas ganadoras.
Art. 4°: Definiciones. Se trata el
concepto de costo-beneficio.
Art. 8°: Criterios de selección en los
que se señala la rentabilidad
económica.
Artículo 4°. Aportes de los
beneficiarios: Los recursos
financieros y no financieros que,
dentro de los costos de inversión
total de la Propuesta Productiva,
serán aportados por los
beneficiarios. Los recursos no
financieros estarán constituidos por
valorizaciones de mano de obra,
infraestructura, equipos, bienes y
servicios de los que disponen los
beneficiarios para la Propuesta
Productiva.
Art. 5º, inciso 5.2, De los recursos
antes señalados, podrá utilizarse
hasta el 10% del monto total
asignado a cada PROCOMPITE
para la asistencia técnica en la
elaboración de las propuestas
productivas, la implementación de
la PROCOMPITE, incluyendo las
acciones vinculadas a la
convocatoria y la selección y
seguimiento de las propuestas
productivas.
44
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
TEMAS/
SUB- TEMAS
Artículo 5°.Principios
para la
calidad de
las
iniciativas de
apoyo a la
competitivid
ad
productiva
LEY
Dice
Las Iniciativas de Apoyo a la
Competitividad Productiva se autorizan
y ejecutan en el marco de los principios
de eficiencia, eficacia y
complementariedad a la inversión
privada. Con la finalidad de optimizar el
uso de los fondos públicos que se
destinen a las Iniciativas de Apoyo a la
Competitividad Productiva, éstas
pueden ser cofinanciadas por más de
un gobierno regional o gobierno local,
no debiendo duplicarse iniciativas en el
mismo ámbito de influencia o
localización geográfica ni autorizarse
iniciativas que tengan los mismos
objetivos o modalidad de intervención
de otras iniciativas o programas ya
autorizados.
REGLAMENTO
Mantiene
Segunda Disposición Complementaria,
Coordinación interinstitucional, De
considerarlo pertinente, los Gobiernos
Regionales y Locales podrán asociarse
mediante un convenio, con la finalidad de
llevar a cabo los concursos haciendo
sinergias y economías de escala. En
consecuencia, toda referencia hecha a
los GR/GL en la Ley, el presente
Reglamento y las normas
complementarias que se
emitan, se entenderá hecha a la
asociación de estos.
5
El Ministerio de Economía y Finanzas
realiza el seguimiento de las Iniciativas
de Apoyo a la Competitividad
Productiva que autoricen e informen los
gobiernos regionales y locales conforme
a lo dispuesto en el artículo 3°. Para tales
efectos, el Ministerio de Economía y
Finanzas lleva un registro de las
Iniciativas de Apoyo a la Competitividad
Productiva, que – para fines
Se omite/
Se contradice
En el Reglamento se omite el
tratamiento de los principios
de eficiencia y eficacia.
Art. 5° Identificación y priorización
de las cadenas productivas, se
menciona como criterio aquellas
donde “existan restricciones o
“cuellos de botella” que
obstaculicen su desarrollo
competitivo y sostenible, debido a
la insuficiencia de inversión
privada”.
Artículo 8°, sobre los criterios de
elegibilidad se señala: “No recibir algún
cofinanciamiento del Estado para
financiar la ejecución del mismo plan de
negocio”.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
El Ministerio de Economía y Finanzas
Primera.- De
aprobará los procedimientos y la
los
metodología a que se refiere el artículo
procedimien
2° dentro de un plazo máximo de treinta
tos y
(30) días calendarioa partir de la fecha
metodología de publicación de la presente Ley.
Segunda.Sobre el
registro y el
impacto de
las
iniciativas de
apoyo a la
competitivid
ad
productiva
Amplía
Sobre la disposición de no
duplicar iniciativas en el
mismo ámbito, la Ley es
mucho más estricta, por
cuanto señala que no se
deben duplicar iniciativas
que tengan los mismos
objetivos o modalidad de
intervención de otras
iniciativas o programas ya
autorizados, mientras que en
el Reglamento sólo re refiere
a no duplicar el mismo plan
de negocios.
Los procedimientos y la
metodología están contenidos en
los Reglamentos
Primera. Disposición Complementaria,
Evaluación de impacto, El Ministerio de
Economía y Finanzas, a través de la
Dirección General de Política de
Inversiones, realizará anualmente una
evaluación de resultados y/o impacto de
una muestra de las PROCOMPITE
autorizadas, teniendo en cuenta las
propuestas productivas cofinanciadas y
el desempeño del negocio durante su
Artículo 4°. Definiciones. Sistema de
Información PROCOMPITE –
SIPROCOMPITE: Aplicativo
informático que contiene la
información de las PROCOMPITE
autorizadas, con la finalidad de
permitir su seguimiento y
monitoreo.
Artículo 12°, El Gobierno Regional o
En el Reglamento se omite el
registro de las iniciativas de
Apoyo a la Competitividad
Productiva, que – para fines
presupuestarios- se
consideran, dentro de la
estructura programática, es
decir el SIAF5.
No obstante, en la práctica las iniciativas adjudicadas se registran en el SIAF.
45
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
TEMAS/
SUB- TEMAS
LEY
Dice
presupuestarios- se consideran, dentro
de la estructura programática, en la
categoría proyectos, debiendo realizar
evaluaciones anuales con la finalidad
de determinar el impacto de la iniciativa
en la actividad económica a la que se
encuentra vinculado. El resultado de
dicha evaluación se publica en el Diario
Oficial El Peruano.
REGLAMENTO
Mantiene
operación, en términos de su rentabilidad
y sostenibilidad financiera.
Amplía
Se omite/
Se contradice
Local, realizará el seguimiento a la
ejecución de las Propuestas
Productivas que seleccione, con el
objetivo de determinar si los bienes
y
servicios
destinados
están
cumpliendo sus metas y propósitos
para los que fueron solicitados. En
caso
contrario,
el
Gobierno
Regional o Local implementará las
medidas
correctivas
que
correspondan.
Fuente: Ley 29337 y Reglamento
Elaboración propia
46
De la revisión comparada de la Ley y el Reglamento, se aprecia un alto nivel de
coherencia entre ambos documentos.
6.4 Evaluación del desempeño de las Gerencias de Desarrollo Económico en
la gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE
Esta sección se desarrollará en las siguientes secciones, sobre la base de la información
recabada en las encuestas a los representantes de las GDE de los GR/GL.
6.5 Propuesta de mejora del marco normativo necesario para la realización
de la gestión exitosa de las iniciativas de negocio PROCOMPITE
Las secciones que componen la evaluación de la normativa presentan las
recomedaciones puntuales sobre cada aspecto de PROCOMPITE. De manera que en
la presente sección se presentarán algunas propuestas generales a manera de resumen.

Implementar una gestión basada en resultados, de lo contrario el énfasis seguirá
recayendo en el cumplimiento de los procesos administrativos y considerando la
ejecución del presupuesto como un indicador de logro. Por ello, en aras de alcanzar
los objetivos de PROCOMPITE, se debería replantear la gestión en función a los
resultados y su impacto sobre la cadena productiva y sobre el territorio. En tal
sentido, esta gestión basada en resultados debería comprender las siguientes fases:
Planificación, presupuesto, implementación y programación, gestión financiera y
adquisiciones, y monitoreo y evaluación.
-
Planificación: Además de mantener el alineamiento con las políticas y los planes
nacionales, regionales y locales, considerar el enfoque de Desarrollo Económico
Local/Territorial en el proceso de diagnóstico y planificación de la gestión de
PROCOMPITE, lo que implica identificar los principales activos tangibles e
intangibles del territorio, definir la tipología de territorio en base a criterio del nivel
de desarrollo de sus instituciones y oportunidades de mercado, así como
plantear las estrategias idóneas considerando la tipología de territorio para
optimizar y capitalizar los activos existentes en el territorio.
-
Presupuestación: Gestionar el presupuesto considerando su priorización, dado
que se trata de una “estrategia prioritaria”, que considere los ejercicios fiscales
de ejecución, es decir se maneje un presupuesto inter-temporal, que contemple
un presupuesto para la gestión de PROCOMPITE (10 – 15% del monto destinado),
que tenga carácter de intangible para evitar su desvío, y que se defina en
función al nivel de ejecución previo para evitar el embalse de iniciativas
adjudicadas por ejecutar.
-
Implementación y programación: Gestionar en forma abierta y eficiente el
proceso concursable y una vez concluido proceder inmediatamente con los
arreglos legales y la programación de las actividades que conlleva la ejecución,
sobre la base de las iniciativas adjudicadas en orden de prioridad.
-
Gestión financiera y adquisiciones: Coordinar la disponibilidad de recursos y
proceder con la debida antelación con la adquisición de los bienes y la
contratación de servicios, para conseguir un calce perfecto con la
programación de las iniciativas adjudicadas.
-
Monitoreo y evaluación: Realizar un adecuado monitoreo, basado en el
cumplimiento de metas concretas a nivel de actividades y resultados, exigir el
uso de instrumentos técnicos para el monitoreo, promover un rol activo de los
responsables del AEO en estos procesos, incorporar prácticas de
47
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
retroalimentación, generar la cultura de la evaluación como mecanismo para la
mejora continua de la gestión, así como incorporar mecanismos de
reconocimiento y recompensa al AEO y a los GR/GL por su buen desempeño.

Actualizar y ordenar la normativa existente, alineando las disposiciones establecidas
en ellas (Reglamento, Formularios, Comunicados).

Presentar todos los procesos que conlleva la gestión de PROCOMPITE en forma
clara, indicando la secuencia, los responsables y los productos, en la medida de lo
posible usar un mapa de procesos (Reglamento).

Mejorar los Formatos 1 y 3, correspondientes al Estudio de priorización de zonas y
cadenas productivas y propuestas productivas, respectivamente, de acuerdo a las
exigencias mínimas que debe contener el estudio de sustento de los GR/GL y los
planes de negocios de los AEO (Formatos).

Tener en cuenta los criterios de pertinencia, eficacia, eficiencia, sostenibilidad e
impacto en las diferentes etapas de implementación de PROCOMPITE
(Reglamento).

Revisar los criterios de elegibilidad, teniendo en cuenta que éstos sean verificables.
Actualmente, se consideran dos criterios: i) inversión privada insuficiente, ii) no recibir
cofinanciamiento.

Categorizar las iniciativas por monto de cofinanciamiento en vez de monto total,
por cuanto el financiamiento de los AEO se basa en gran medida en valorizaciones,
cuyos criterios de estimación no están definidos (Reglamento).

Destinar un porcentaje del presupuesto para la gestión, entre 10 a 15%, tanto para
la gestión del GR/GL como para el AEO en cada iniciativa (Reglamento).

Definir los criterios para la valorización del financiamiento de los AEO e incorporar
porcentajes de aporte en efectivo, para contribuir con el esfuerzo de capitalización
de los AEO.

Revisar la conformación del Comité Evaluador, promoviendo la inclusión de
representantes de los gremios empresariales y del sector académico. Asimismo,
enfatizar la opción para contratar instituciones especializadas para realizar el
proceso de selección de las propuestas productivas.

Promover la participación de las instituciones y los operadores privados
especializados, en las diferentes etapas de implementación de PROCOMPITE.

Reforzar el tema del monitoreo y evaluación. Conviene remarcar que el monitoreo
y evaluación tendrá sentido en un contexto de gestión por resultados, para evaluar
la relación entre los recursos invertidos, la calidad de los procesos y los resultados
alcanzados.

Dar una mayor funcionalidad al Sistema de Información de PROCOMPITE – SI
PROCOMPITE. Actualmente, se limita al registro de la autorización de PROCOMPITE
y de las iniciativas adjudicadas, cuando podría vincularse con la gestión financiera
y con el monitoreo y seguimiento.
Cabe mencionar que la incorporación de estas recomendaciones implicarían
necesariamente la modificación del Reglamento vigente y de los formatos.
48
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
CUARTA PARTE: EVALUACIÓN DE RESULTADOS EN BASE A LA
RECOPILACIÓN DE ESTUDIOS Y PLANES Y LA REALIZACIÓN DE
ENCUESTAS
En la cuarta parte se desarrolla la evaluación de resultados sobre la base de la
información recopilada y de las encuestas realizadas. La sección se inicia con una
revisión de los presupuestos de los GR/GL que forman parte de la muestra.
7.
Presupuestos para inversiones y presupuestos de PROCOMPITE de
los GR/GL de la muestra
Tal como se ha señalado en secciones anteriores, la normativa vigente dispone que los
GR/GL pueden destinar hasta el 10% del presupuesto para inversiones para implementar
PROCOMPITE. Al respecto, antes de presentar los resultados de las encuestas conviene
precisar algunos hallazgos vinculados con el presupuesto, los cuales se presentan a
continuación.
-
El PIM ha sido en todos los GR/GL, excepto en el caso de la MD Tambogrande,
superior al PIA, tal como se puede apreciar en el cuadro 31 (Ver variación
porcentual del PIM respecto al PIA).
-
Al revisar los presupuestos que aprobaron los GR/GL para PROCOMPITE en
relación a su techo presupuestario, es decir al 10% del PIA para inversiones, se
aprecia que la mayoría de los GR/GL destinó un porcentaje menor al 10%, siendo
los casos extremos: MD San Marcos (Destinó el 23.8%), MD Incahuasi (24.73%), MP
Hualgayoc (26.4%) y GR Cusco (34.36%).
-
Por otra parte, un pequeño grupo de GR/GL, MP Anta, MP Canchis, MD Livitaca,
MD Coporaque, MD Echarate, MD Quellouno, MP Leoncio Prado y MP Sánchez
Carrión, habría definido su techo presupuestario considerando el PIM, porque de
lo contrario habrían superado el límite del 10%.
-
Sobre el presupuesto de referencia, es decir si considerar el PIA o el PIM, dado
que los recursos se presupuestan un año antes, el monto debería estimarse
considerando el PIA. Además, según el MEF, lo recomendable sería trabajar con
el PIA, toda vez que el PIM es modificado cuando hay transferencias en el
transcurso de la ejecución del ejercicio presupuestal, pero estas transferencias
se realizan con fines específicos de programas o proyectos, de los cuales no se
puede destinar recursos a PROCOMPITE.
-
En lo referente a los presupuestos adjudicados y ejecutados para el año 2012,
que es el más representativo, se tiene que los presupuestos adjudicados fueron
en promedio el 80% de los presupuestos aprobados, mientras que los
presupuestos ejecutados fueron en promedio el 40% de los presupuestos
adjudicados.
49
Cuadro 11. PIA y PIM para Inversiones, 2010 – 2012 (Nuevos Soles)
N°
REGIÓN
EJECUTOR
1
ÁNCASH
MD HUACHIS
2
ÁNCASH
MD SAN MARCOS
3
ÁNCASH
MD INDEPENDENCIA
4
APURÍMAC
GR APURÍMAC
5
CAJAMARCA
MD CONDEBAMBA
6
CAJAMARCA
7
2010
PIA
2011
2012
2010
4,394,704
9,984,963
12,655,819
21,869,651
26,712,189
56,422,489
75,643,806
377,725,502
PIM
2011
16,104,488
2012
VARIACIÓN PORCENTUAL PIM/PIA
2010
2011
2012
14,621,953
397.64
61.29
15.54
252,458,151 244,395,283
1,314.06
347.44
223.09
60,055,050
548.06
186.23
157.13
252,571,979 249,048,820
130.49
202.40
206.06
6,993,000
327.73
181.71
13,886.00
109,416,045 145,578,599
918.65
388.08
242.56
17,018,300
20,839,433
23,355,802
110,289,362
132,686,005
83,521,759
81,373,782
305,833,728
627,665
1,537,441
50,000
2,684,697
6,429,385
22,417,733
42,497,820
65,493,075
CAJAMARCA
MP HUALGAYOC
MP SAN MIGUEL
CAJAMARCA
1,269,667
3,385,878
4,176,612
22,489,826
38,366,668
76,078,794
1,671.32
1,033.14
1,721.54
8
CUSCO
MP ANTA
7,175,219
7,439,251
10,072,018
40,187,843
60,908,397
73,514,267
460.09
718.74
629.89
9
CUSCO
GR CUSCO
186,243,815
228,966,851
291,076,556
351,888,747
343,165,920 591,841,963
88.94
49.88
103.33
10
CUSCO
MP CANCHIS
16,573,531
18,078,813
19,277,888
73,534,503
89,119,697
82,621,683
343.69
392.95
328.58
11
CUSCO
MD LIVITACA
6,010,720
7,248,928
10,909,237
11,949,380
15,696,447
16,588,016
98.80
116.53
52.05
12
CUSCO
MD COPORAQUE
9,197,186
13,124,174
31,520,001
34,991,565
36,377,494
56,188,031
280.46
177.18
78.26
13
CUSCO
MD ECHARATE
154,070,420
176,460,166
246,817,892
254,671,171
413,071,376 516,466,746
65.30
134.09
109.25
14
CUSCO
MD QUELLOUNO
23,584,953
28,768,916
44,292,002
43,292,441
50,785,186 102,395,853
83.56
76.53
131.18
15
CUSCO
MD HUANOQUITE
2,469,865
2,812,260
4,491,934
5,719,794
12,805,242
131.58
184.10
185.07
16
HUANCAVELICA
GR HUANCAVELICA
92,632,109
112,165,972
117,837,294
251,642,262
201,948,067 247,456,222
171.66
80.04
110.00
17
HUÁNUCO
GR HUÁNUCO
78,938,799
125,271,893
138,915,874
218,941,295
239,879,244 350,816,404
177.36
91.49
152.54
18
HUÁNUCO
1,513,901
4,261,725
5,304,500
22,445,484
58,052,457
1,382.63
1,534.57
994.40
19
LA LIBERTAD
MP LEONCIO PRADO
MP SÁNCHEZ
CARRIÓN
16,697,686
23,852,751
26,391,605
136,058,724
127,355,150 181,741,446
714.84
433.92
588.63
20
LA LIBERTAD
MD SARTIMBAMBA
21
LA LIBERTAD
MD SANAGORAN
22
LA LIBERTAD
23
LAMBAYEQUE
24 PIURA
Elaboración propia
59,649,025
4,331,191
7,989,650
69,660,928
3,209,397
3,556,496
5,087,923
7,663,783
7,766,445
10,291,284
138.79
118.37
102.27
11,554,262
14,102,914
15,865,108
34,257,108
32,913,268
34,419,258
196.49
133.38
116.95
MD SARIN
3,115,439
4,349,144
4,710,804
6,152,614
7,993,417
9,082,061
97.49
83.79
92.79
MD INCAHUASI
1,509,236
1,708,896
2,021,958
5,455,180
2,610,240
6,409,131
261.45
52.74
216.98
MD TAMBOGRANDE
9,596,978
252,245,994
7,203,008
24,521,637
28,898,849
51,688,104
155.51
-88.54
617.59
50
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Cuadro 12. Estimación de los Techos presupuestarios y Presupuestos PROCOMPITE aprobados, 2010 – 2012 (Nuevos Soles)
N°
EJECUTOR
1
MD HUACHIS
2
2010
10% PIA INVERSIONES
2011
2012
2010
10% PIM INVERSIONES
2011
2012
PPTO PROCOMPITE APROBADO
2010
2011
2012
439,470
998,496
1,265,582
2,186,965
1,610,449
1,462,195
-
-
638,290
MD SAN MARCOS
2,671,219
5,642,249
7,564,381
37,772,550
25,245,815
24,439,528
-
-
1,800,000
3
MD INDEPENDENCIA
1,701,830
2,083,943
2,335,580
11,028,936
5,964,903
6,005,505
-
-
1,597,781
4
GR APURÍMAC
13,268,601
8,352,176
8,137,378
30,583,373
25,257,198
24,904,882
-
-
7,190,023
5
MD CONDEBAMBA
62,767
153,744
5,000
268,470
433,119
699,300
-
50,000
-
6
MP HUALGAYOC
642,939
2,241,773
4,249,782
6,549,308
10,941,605
14,557,860
90,000
-
1,122,000
7
MP SAN MIGUEL CAJAMARCA
126,967
338,588
417,661
2,248,983
3,836,667
7,607,879
-
-
300,000
8
MP ANTA
717,522
743,925
1,007,202
4,018,784
6,090,840
7,351,427
-
-
1,800,000
9
GR CUSCO
18,624,382
22,896,685
29,107,656
35,188,875
34,316,592
59,184,196
-
-
10,000,000
10 MP CANCHIS
1,657,353
1,807,881
1,927,789
7,353,450
8,911,970
8,262,168
-
2,029,072
2,570,385
11 MD LIVITACA
601,072
724,893
1,090,924
1,194,938
1,569,645
1,658,802
-
-
1,221,000
12 MD COPORAQUE
919,719
1,312,417
3,152,000
3,499,157
3,637,749
5,618,803
-
1,369,158
3,700,000
15,407,042
17,646,017
24,681,789
25,467,117
41,307,138
51,646,675
-
-
58,585,250
2,358,495
2,876,892
4,429,200
4,329,244
5,078,519
10,239,585
-
-
4,500,000
246,987
281,226
449,193
571,979
798,965
1,280,524
-
-
416,270
16 GR HUANCAVELICA
9,263,211
11,216,597
11,783,729
25,164,226
20,194,807
24,745,622
-
2,154,733
10,000,000
17 GR HUÁNUCO
7,893,880
12,527,189
13,891,587
21,894,130
23,987,924
35,081,640
-
2,819,994
-
13 MD ECHARATE
14 MD QUELLOUNO
15 MD HUANOQUITE
18 MP LEONCIO PRADO
151,390
426,173
530,450
2,244,548
6,966,093
5,805,246
363,868
400,000
630,000
1,669,769
2,385,275
2,639,161
13,605,872
12,735,515
18,174,145
-
-
3,143,476
320,940
355,650
508,792
766,378
776,645
1,029,128
-
-
320,000
1,155,426
1,410,291
1,586,511
3,425,711
3,291,327
3,441,926
-
-
1,560,000
22 MD SARIN
311,544
434,914
471,080
615,261
799,342
908,206
-
-
450,000
23 MD INCAHUASI
150,924
170,890
202,196
545,518
261,024
640,913
-
-
50,000
959,698
25,224,599
720,301
2,452,164
2,889,885
5,168,810
-
-
660,000
19 MP SÁNCHEZ CARRIÓN
20 MD SARTIMBAMBA
21 MD SANAGORAN
24 MD TAMBOGRANDE
Elaboración propia
51
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
#
EJECUTOR
Cuadro 13. Presupuestos PROCOMPITE aprobados, adjudicados y ejecutados, 2010 – 2013 (Nuevos Soles)
APROBADO
ADJUDICADO
EJECUTADO
2010
2011
2012
2010
2011
2012
2010
2011
2012
2013
1
MD DE HUACHIS
-
-
638,290
-
-
247,067
-
60,286
733,002
2
MD DE SAN MARCOS
-
-
1,800,000
-
-
1,662,228
-
15,354
1,565,646
3
MD DE INDEPENDENCIA
-
-
1,597,781
-
-
228,697
-
47,019
360,712
4
GR APURIMAC
-
-
7,190,023
-
-
7,190,023
-
7,020,744
546,422
5
MD CONDEBAMBA
-
50,000
-
-
50,000
-
-
50,000
-
6
MP HUALGAYOC
90,000
-
1,122,000
179,866
-
999,920
215,474
182,145
350,370
824,963
7
MP SAN MIGUEL CAJAMARCA
-
-
300,000
-
-
195,550
-
-
64,811
205,815
8
MP ANTA
-
-
1,800,000
-
-
1,800,000
-
-
784,781
1,077,791
9
GR CUSCO
-
-
10,000,000
-
-
2,539,194
-
-
183,263
6,119,395
10
MP CANCHIS
-
2,029,072
2,570,385
-
2,029,072
2,570,385
-
1,485,856
2,386,918
3,868,155
11
12
MD DE LIVITACA
MD COPORAQUE
-
1,369,158
1,221,000
3,700,000
-
1,369,158
626,050
3,665,227
-
-
96,031
1,183,160
895,326
70,179
13
MD ECHARATE
-
-
58,585,250
-
-
58,585,251
-
-
6,475,695
37,756,861
14
MD DE QUELLOUNO
-
-
4,500,000
-
-
4,499,744
-
-
787,907
4,392,199
15
MD HUANOQUITE
-
-
416,270
-
-
466,140
-
-
432,179
528,519
16
17
18
GR HUANCAVELICA
GR HUANUCO
MP LEONCIO PRADO
363,868
2,154,733
2,819,994
400,000
10,000,000
630,000
363,868
2,154,733
1,409,997
202,535
9,644,864
402,546
-
737,678
94,165
1,513,837
1,326,320
1,014,080
366,127
6,334,691
1,101,192
400,217
19
20
MP SANCHEZ CARRION
MD DE SARTIMBAMBA
-
-
3,143,476
320,000
-
-
3,128,677
319,598
-
-
761,936
258,723
2,041,973
119,232
21
MD SANAGORAN
-
-
1,560,000
-
-
939,317
-
-
619,018
689,963
22
MD SARIN
-
-
450,000
-
-
450,000
-
-
243,023
447,125
23
MD DE INCAHUASI
-
-
50,000
-
-
44,000
-
-
9,884
24,856
24
MD TAMBOGRANDE
-
-
660,000
-
-
659,972
-
-
268,812
373,262
Elaboración propia
52
Cuadro 14. Ratios comparativos de los Presupuestos PROCOMPITE, 2010 – 2012 (Porcentaje)
PPTO. ADJUD./ PPTO. APROBADO
#
PPTO. EJEC./ PPTO. ADJUDIC.
EJECUTOR
2010
2011
1 MD DE HUACHIS
MD DE SAN
2 MARCOS
MD DE
3 INDEPENDENCIA
4 GR APURIMAC
5 MD CONDEBAMBA
6 MP HUALGAYOC
MP SAN MIGUEL
7 CAJAMARCA
2012
2010
2011
38.71
24.40
92.35
0.92
14.31
20.56
100.00
97.65
100.00
199.85
9 GR CUSCO
10 MP CANCHIS
89.12
8 MP ANTA
100.00
11 MD DE LIVITACA
2012
119.80
35.04
65.18
33.14
100.00
43.60
25.39
7.22
100.00
73.23
51.27
12 MD COPORAQUE
100.00
92.86
15.34
99.06
-
32.28
13 MD ECHARATE
MD DE
14 QUELLOUNO
100.00
11.05
99.99
17.51
15 MD HUANOQUITE
111.98
92.71
16 GR HUANCAVELICA
17 GR HUANUCO
MP LEONCIO
18 PRADO
MP SANCHEZ
19 CARRION
MD DE
20 SARTIMBAMBA
100.00
34.24
50.00
100.00
50.63
21 MD SANAGORAN
22 MD SARIN
23 MD DE INCAHUASI
24 MD TAMBOGRANDE
PROMEDIO
96.45
149.93
83.44
13.75
6.68
63.90
-
747.44
90.95
99.53
24.35
99.87
80.95
60.21
65.90
100.00
54.01
88.00
22.46
100.00
40.73
81.61
119.80
38.05
41.70
En ratio Ppto. Ejec/Ppto Adjudicado no se considera a la MP Leoncio Prado para no distorsionar
el promedio.
53
Cuadro 15. Presupuesto PROCOMPITE ejecutado en el periodo 2010-2013, ordenado según el
monto de ejecución total (Nuevos Soles)
#
EJECUTOR
2010
2011
2012
2013
TOTAL
1 MD ECHARATE
-
-
6,475,695
37,756,861
44,232,555
2 GR HUANCAVELICA
-
737,678
1,326,320
6,334,691
8,398,689
3 MP CANCHIS
-
1,485,856
2,386,918
3,868,155
7,740,929
4 GR APURIMAC
-
-
7,020,744
546,422
7,567,166
5 GR CUSCO
-
-
183,263
6,119,395
6,302,658
6 MD DE QUELLOUNO
MP SANCHEZ
7 CARRION
-
-
787,907
4,392,199
5,180,106
-
-
761,936
2,041,973
2,803,908
8 MP LEONCIO PRADO
-
1,513,837
366,127
400,217
2,280,181
9 GR HUANUCO
-
94,165
1,014,080
1,101,192
2,209,437
-
-
784,781
1,077,791
1,862,572
-
-
15,354
1,565,646
1,581,000
12 MP HUALGAYOC
215,474
182,145
350,370
824,963
1,572,951
13 MD SANAGORAN
-
-
619,018
689,963
1,308,980
14 MD COPORAQUE
-
-
1,183,160
70,179
1,253,339
15 MD DE LIVITACA
-
-
96,031
895,326
991,357
16 MD HUANOQUITE
-
-
432,179
528,519
960,698
17 MD DE HUACHIS
-
-
60,286
733,002
793,288
18 MD SARIN
-
-
243,023
447,125
690,147
19 MD TAMBOGRANDE
MD DE
20 INDEPENDENCIA
MD DE
21 SARTIMBAMBA
MP SAN MIGUEL
22 CAJAMARCA
-
-
268,812
373,262
642,073
-
-
47,019
360,712
407,731
-
-
258,723
119,232
377,955
-
-
64,811
205,815
270,626
23 MD CONDEBAMBA
-
-
50,000
-
50,000
24 MD DE INCAHUASI
Fuente: MEF
-
-
9,884
24,856
34,740
10 MP ANTA
MD DE SAN
11 MARCOS
54
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
8.
Evaluación del desempeño de las Gerencias de Desarrollo
Económico en la gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE
En la presente sección se presentan los resultados de las encuestas a los GDE sobre
determinados aspectos relacionados con el desempeño de las GDE en la gestión de las
iniciativas de negocio PROCOMPITE. Los resultados obtenidos son los siguientes.

Sobre el tipo de organización que se adoptó para realizar la gestión de
PROCOMPITE, en la mayoría de los casos, las áreas de PROCOMPITE cuentan con
3 a más personas. Por lo general, los GR cuentan con más profesionales en
comparación con los GL. Casi existe un empate entre la especialización y no
especialización del trabajo. En donde hay especialización en el trabajo, se
realiza principalmente por cadenas productivas. La toma de decisiones la
efectúan el GDE con acuerdo de los gobernadores y alcaldes y en coordinación
con sus equipos. El nivel colaboración de los equipos es alto. El nivel de rotación
del personal es medio. El área de PROCOMPITE mantiene una estrecha
coordinación con la GDE, del cual depende.

Sobre el desarrollo de capacidades para la gestión, es uno de los temas donde
se presenta un bajo nivel de respuesta de los GDE encuestados. La principal
modalidad fueron los cursos. El principal proveedor de capacitación fue el MEF.
El tiempo de duración fue superior a las 3 horas. Sobre la coherencia entre los
contenidos de la capacitación y las necesidades del trabajo se consideró que
había coherencia, pero una minoría la consideró útil en la práctica. Por lo
general el GDE asiste a las capacitaciones. Los GR/GL brindan algunas pocas
facilidades. Los temas con mayor interés de capacitación son: registro de las
iniciativas en el SI PROCOMPITE, asignación del código presupuestal a cargo del
MEF y seguimiento de las iniciativas. El personal que se capacitó por su cuenta,
optó en su mayoría por los diplomados, siendo el principal proveedor la
institución Guamán Poma de Ayala.

Sobre los recursos para la gestión, la mayoría de GR/GL no cuenta con
presupuesto propio para el funcionamiento del área de PROCOMPITE. De los que
manifiestan tener presupuesto, un menor número ha usado su presupuesto. Los
GR/GL no cuentan con información sobre el presupuesto para la gestión de
PROCOMPITE, ni en forma agregada ni en forma desagregada.

Sobre la capacidad de gestión, los GDE consideran que su nivel de capacidad
administrativa es regular y su nivel de adecuación a las demandas también. El
nivel de conocimiento de los presupuestos disponibles, aprobados, adjudicados
y ejecutados es limitado. Los GDE consideran que las brechas entre lo
presupuestado y ejecutado se atribuyen a los GR/GL y no tanto a los AEO. El
manejo de instrumentos de gestión se limita a las actas de entrega de los bienes,
las bases de datos y los informes de monitoreo.

Sobre la gestión de los procesos de PROCOMPITE, en términos de complejidad,
el ente responsable y el periodo promedio de duración del proceso, existe una
alta variabilidad en las respuestas. En cuanto al nivel de complejidad, los GDE
señalaron como los procesos más complejos: i) la determinación del monto, ii) el
registro de PROCOMPITE en el SI Procompite, iii) el registro de iniciativas de
apoyo, los cuales dependen de instancias diferentes a las GDE. En lo referente a
los responsables de los procesos, existe confusión por parte de los GDE sobre los
responsables. En cuanto a los tiempos se presenta una alta variabilidad en el
tiempo dedicado a cada proceso. Sobre las razones, se atribuyen en buena
medida a que la estrategia es nueva y este periodo ha consistido principalmente
en líneas de aprendizaje.
55
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012

Sobre la opinión de los AEO en cuanto al desempeño de los GR/GL en la gestión,
en general la aprueban. Desde su apreciación, el punto débil fue el retraso en
la entrega de los bienes.

Sobre el nivel de coordinación con la OPI, los GDE encuestados consideran que
el nivel de coordinación es puntual, aunque podría ampliarse esta colaboración
a lo largo del proceso de gestión de PROCOMPITE.
Sugerencias de mejora
-
-
-
9.
Revisar y actualizar la normativa, precisando los principales conceptos y los
procedimientos, así como estableciendo formatos que guíen la elaboración de
los estudios de priorización de las cadenas productivas y zonas y de las
propuestas productivas con mayor rigurosidad, que incluya información
relevante para la toma de decisiones.
Afinar los criterios de selección de los beneficiarios de PROCOMPITE.
Introducir un enfoque de gestión basado en resultados.
Asignar un presupuesto para el funcionamiento del área de PROCOMPITE.
Definir el perfil de los responsables de PROCOMPITE, basado en el conocimiento
y la experiencia en la gestión de proyectos productivos, para acortar la curva
de aprendizaje.
Brindar capacitación en forma periódica a los GDE, los profesionales de
PROCOMPITE y áreas vinculadas.
Introducir el manejo de herramientas básicas para contribuir con la mejora del
desempeño de los GR/GL.
Evaluación de los contenidos de los estudios de priorización de
zonas y cadenas productivas con enfoque de desarrollo territorial
(sustentos de la autorización)
En la presente sección se presenta la evaluación de los contenidos de los estudios de
priorización de zonas y cadenas productivas, en base a la revisión de los estudios de
priorización y a los resultados de las encuestas a los GDE de los GR/GL.
En resumen:
-
Los GDE mostraron un limitado conocimiento sobre los estudios de priorización
de zonas y cadenas productivas correspondiente al periodo 2010-2012, una
minoría respondió que se había efectuado este estudio (9 encuestados) y de
ellos un número menor (8 encuestados) respondieron que se había considerado
el formato 1 para su elaboración. Estos estudios se encuentran en su mayoría en
formato impreso.
-
Sobre la utilidad del formato 1 para la elaboración del estudio de priorización de
zonas y cadenas productivas, la mayoría de los GDE encuestados la consideró
útil.
-
En lo referente al responsable de la elaboración del estudio de priorización,
mientras que en el periodo 2010 – 2012, el principal responsable fue la GDE, en el
año 2014, fue “Otro”.
-
Sobre la aprobación del estudio de priorización por parte de la OPI, expresaron
que había contado con la aprobación de la OPI, quienes calificaron de regular
el apoyo de la OPI, dado que se limitó a tramitar el estudio.
56
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
-
En lo concerniente a la pertinencia de los estudios de priorización, según los GDE
éstos correspondieron al Plan de Desarrollo Regional/Local Concertado (15
encuestados) y cumplieron con el criterio de “Inversión privada insuficiente” (14
encuestados). Sobre los criterios para considerar una zona con “inversión privada
insuficiente”, los GDE mezclaron criterios económicos y de pobreza.
-
Sobre la caracterización de las cadenas productivas, de la revisión de estos
estudios se aprecia un desarrollo superficial de los principales problemas de los
eslabones de la cadena productiva, enfatizando en mayor medida el eslabón
primario, es decir la producción. Los GDE expresaron que estos estudios cuentan
con el análisis de mercado (13 encuestados).
-
En cuanto a la caracterización de los beneficiarios, los GDE manifestaron que el
estudio contiene esta caracterización (12 encuestados). De la revisión de los
estudios se comprueba el desarrollo de este tema; sin embargo, se trata de un
análisis muy genérico, que en determinados casos confunde las fortalezas y
debilidades de los beneficiarios con las de las unidades productivas y de las
cadenas productivas. Según los GDE, la principal fortaleza de los beneficiarios es
su motivación, actitud proactiva y ser trabajadores, mientras que su principal
debilidad es la precariedad de los AEO.
-
En conclusión, si bien se realizaron los estudios de priorización de zonas y cadenas
productivas, se trataron básicamente de estudios basicos, no tanto como una
guía para orientar el desarrollo económico del territorio, en base a un buen
diagnóstico de cadenas productivas, zonas y beneficiarios, se observa que en
los porcompite 2013 hacia – 2015 viene mostrando mejoras.
10.
Evaluación de los contenidos mínimos de los planes de negocio
-
La mayoría de los GR/GL cuentan con las propuestas productivas (18
encuestados). La mayor parte se encuentran en formato impreso.
-
Los planes de negocios cumplieron parcialmente las características de
PROCOMPITE, establecidas mediante el Comunicado 2, que fue emitido el año
2014, con posterioridad al periodo de evaluación.
-
Sobre los aspectos básicos de los planes de negocios:
Mercado: La mayoría de AEO venden en el mercado local (52 directivos de AEO
encuestados) a acopiadores (33 encuestados). La mayoría de AEO considera
que ha mejorado su inserción comercial (38 encuestados). Los que mejoraron su
inserción lo atribuyen a la mejora del producto (30 encuestados). La mayoría de
AEO conoció por sí mismo a su comprador (47 encuestados). La mayoría realiza
ventas individuales (40 encuestados), de manera informal (33 encuestados) y
recibe un pago oportuno (60 encuestados).
Propuesta de valor: La mayoría de AEO trabajó el eslabón primario (68
encuestados). La innovación se enfocó en la mejora del producto. La mayoría
considera que mejoró algo con la innovación (34 encuestados). Los directivos
expresaron que conocen algo sobre el tema de la innovación. La innovación
propuesta fue por iniciativa propia. El nivel de innovación fue calificado como
intermedio y la mayoría no contó con aliados para su implementación.
57
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Canales de comercialización. La relación se da de negocio a negocio (54
encuestados). La mayoría considera que en la cadena productiva existen
muchos intermediarios (45 encuestados).
Recursos y procesos. Para la mayoría de AEO, los recursos claves para el negocio
son agua, tierra, personal, dado que la mayoría de iniciativas corresponde al
sector agro. Por otra parte, el recurso más escaso es el capital (37 encuestados).
Sobre los procesos, la mayoría considera que se logró homogenizar parcialmente
los procesos (38 encuestados ) por la falta de compromiso de los socios (19).
Capacidad productiva. La mayoría de directivos de los AEO considera que
mejoró su capacidad productiva (60 encuestados). El uso de los bienes
proporcionados es mayoritariamente individual (45 encuestados). Los bienes se
encuentran en buen estado (48 encuestados), los cuales se usan por debajo de
su capacidad – capacidad de uso medio (24 encuestados). Los AEO cumplieron
con los aportes para mejorar la capacidad productiva (64 encuestados).
Aliados. La mayoría de AEO no contó con aliados (47 encuestados). Sólo unos
pocos contaron con aliados, cuyo principal apoyo fue el diseño de las
propuestas productivas.
Costos. La mayoría de los AEO manejan medianamente costos de producción
(45 encuestados). Las compras se realizan en forma individual, lo cual no ha
permitido se forma significativa la reducción de los costos.
Ingresos. La mayoría de AEO vende en forma individual, por lo que no se llevan
los ingresos en forma conjunta (42 encuestados). No obstante, consideran que
los ingresos aumentaron, especialmente debido al aumento de la producción
(45 encuestados).
11.
Evaluación de los pasos previos a la ejecución
El proceso de gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE, implementado en el
periodo 2010 – 2012, según la normativa vigente abarca tres grandes fases:
a) Fase de autorización, comprende la aprobación de los recursos, la sustentación
de PROCOMPITE y la autorización de la convocatoria.
En esta fase, según los GDE, el proceso más complejo es la aprobación de los
recursos por parte del Consejo Regional o Local, debido al desconocimiento de
PROCOMPITE.
Además, comprende la elaboración del estudio de priorización de zonas y
cadenas productivas. Al respecto, los estudios de priorización de cadenas
productivas y zonas, que son elaborados por la GDE y aprobación por la OPI.
b) Fase de implementación, comprende la elaboración de las bases, la realización
de la convocatoria, la conformación del Comité Evaluador, la presentación de
propuestas, la selección de propuestas y la aprobación de propuestas
ganadoras.
En esta fase, según los GDE, uno de los procesos más complejos es la
presentación de propuestas por parte de los AEO, por lo que en muchos casos
los planes de negocios son formulados por personal de la GDE o por consultores
contratados por esta Gerencia. De esta manera, la GDE interviene en la
58
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
priorización de la cadena productiva, en la elaboración del plan de negocios y
en la selección del plan de negocios.
c) Fase de ejecución, comprende la adquisición y la contratación de los bienes y
servicios y la entrega de los mismos a los AEO.
En esta fase, según los GDE, las adquisiciones revisten gran complejidad por la
carga burocrática que conlleva, pero sobre todo por la falta de disponibilidad
presupuestal, lo que en muchos casos afecta el inicio de la operación del plan
de negocios.
A continuación se analiza con mayor detalle cada una de estos procesos.
11.1
Evaluación de la gestión de recursos
La presente sección incluye el análisis de la gestión de recursos, entidad que gestiona
los recursos y documento sustentatorio de la gestión.
La gestión de los recursos es uno de los temas críticos en la gestión de PROCOMPITE. La
iniciativa corresponde a la GDE.
PREGUNTA
P118.¿Quién o qué área tuvo la
iniciativa para ejecutar
PROCOMPITE?
ALTERNATIVAS
GDE
GR/GL
Otros (Unidad de Desarrollo
Sostenible)
Total
%
85.7%
7.1%
7.1%
100.0%
Fuente: Encuestas a los GDE
Si bien la GDE gestiona el presupuesto, pero el monto lo aprueba el Consejo Regional o
Municipal, donde según los GDE se presentan las primeras dificultades, por cuanto los
miembros del Consejo no tienen mucho conocimiento sobre PROCOMPITE, dificultando
su aprobación.
Además, durante la gestión de PROCOMPITE el presupuesto sufre reajustes. De esta
manera se pueden distinguir tres tipos de presupuestos:
- Presupuesto autorizado
- Presupuesto adjudicado
- Presupuesto ejecutado
Por lo general, estos tres presupuestos no coinciden, dado que se vienen ajustando en
el proceso, de manera que:
Presupuesto autorizado  Presupuesto adjudicado  Presupuesto ejecutado
La gestión del presupuesto se ve afectada por:
-
-
-
El tiempo que le toma a los ejecutores la realización de la gestión previa al inicio
de ejecución. A mayor plazo, los GR/GL enfrentan el riesgo de cambios en la
priorización del gasto.
La volatilidad de los ingresos de los GR/GL, especialmente en aquellos casos que
reciben canon y regalías, que enfrentan un nivel de exposición al
comportamiento de la demanda y de los precios en el mercado internacional.
El ciclo fiscal que limita su ejecución a un ejercicio. Las iniciativas de negocios
pueden tener un plazo de operación de hasta dos años, pero la ejecución a
cargo del GR/GL tiene un plazo de un año, que se inicia con la aprobación de
los recursos y culmina con la entrega de los bienes y servicios a los AEO.
59
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012

Sobre el presupuesto destinado inicialmente a PROCOMPITE
PREGUNTA
ALTERNATIVAS
P119.¿Qué porcentaje del
De 9 a 10%
presupuesto de inversiones se destinó De 4 a 6%
inicialmente para PROCOMPITE?
De 6 a 8%
1 a 3%
Total
Fuente: Encuesta a los GDE

%
81.0%
9.5%
4.8%
4.8%
100.0%
Sobre la sustentación del pedido de la asignación de recursos
PREGUNTA
P121.¿En qué consistió la
sustentación del pedido de
asignación de recursos?
COMENTARIOS
Marco de la Ley/ Norma, insuficiente inversión
privada/
Inversión insuficiente para desarrollar actividades
agropecuarias de las pequeñas familias
La cadena productiva tenía demanda de mercado
y productores existentes
Antecedentes, potencialidades de las cadenas y
recursos de la región.
No sabe (personal nuevo) posiblemente en base al
plan de negocios/ No sabe
Por la necesidad de mejorar la productividad de
las actividades agropecuarios de los beneficiarios/
Baja productividad del sector agrario y bajos
ingresos de los productores
Para la mejora de la calidad de vida de los
productores
Estudio de priorización de cadenas productivas
%
44%
Total
100%
11%
11%
11%
11%
6%
6%
Fuente: Encuesta a los GDE
11.2
Evaluación de la autorización de la OPI
En esta sección se analiza la autorización de la OPI, el documento sustentatorio de la
solicitud de autorización – estudio de priorización de zonas y cadenas productivas con
enfoque territorial u otro documento, destino de los recursos autorizados – estudios,
iniciativas tipo A e iniciativas tipo B, condiciones establecidas para la realización del
proceso concursable, ejecución y operación de las iniciativas de negocios
PROCOMPITE.
La autorización de los procesos concursables está a cargo de la OPI. La mayoría de
funcionarios de las GDE respondieron que se elaboró el Estudio de priorización de
cadenas productivas y zonas y que éstas fueron aprobadas por la OPI.

Sobre la aprobación de la OPI en el periodo 2010 - 2012
PREGUNTA
P95.¿El estudio de priorización contó
con la aprobación de la OPI?:20102012
ALTERNATIVAS
Sí
No
No sabe
Total
%
60%
20%
20%
100%
Fuente: Encuesta a los GDE

Sobre el sustento de la solicitud de autorización a la OPI
En teoría a cargo de la OPI, pero en la mayoría de los casos lo realiza la misma GDE.
Existen dificultades para el registro por las fallas del servicio de internet.
60
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
PREGUNTA
ALTERNATIVAS
Sustento de estudio de priorización de
cadenas y zonas
Inversión insuficiente
P122.¿En qué consistió el sustento de Consejo Regional
la solicitud de autorización a la OPI?
50%, 50%
No sabe
No responde
Total
Fuente: Encuesta a los GDE
%
43.4%
4.3%
4.3%
4.3%
8.7%
34.8%
100.0%
En forma complementaria, se encuestó a los responsables de la OPI sobre su
participación en la gestión de PROCOMPITE.
PREGUNTA
ALTERNATIVAS
Autorizacion de PROCOMPITE/ Priorización y autorizacion
de las cadenas productivas priorizadas
Viabilidad de proyectos de inversion pública
Aprobar los planes de negocio,evaluar la rentabilidad de los
planes de negocio, elaboración de formatos, registro ante la
P11.Actualmente, ¿En MEF, relacionados a la normatividad
qué procesos participa La actual gestion todavia no implementa el PROCOMPITE
la OPI?
No ha participado en ninguna pero sí llevan algunas
coordinaciones con la GDE
Recién les han entregado el estudio de priorizacion para su
evaluacion y opinión
Ninguno
Total
Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI
PREGUNTA
ALTERNATIVAS
Mayor participacion en el diagnostico de cadenas
productivas a priorizar
Integrar el comite evaluador a cargo de la evaluacion tecnica
y economica de los planes de negocio
Evaluación de los cuadros que están a cargo de elaborar los
planes de negocio/ Seleccion de proveedores
P12.¿En qué procesos Convocatoria y evaluacion de planes de negocios porque
no participa la OPI
está normado
pero considera debería Seguimiento de los planes de negocio
participar y por qué?
Participar en todos
Todos los demas, porque la GDE se encarga de ello
Considero que los actuales procesos están bien llevados por
las áreas correspondientes
Desconoce
Total
Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI
PREGUNTA
P13. II ¿Por qué razón considera que
la GDE no le ha hecho partícipe de
esos procesos a la OPI?
%
31.4%
12.6%
12.6%
12.6%
12.6%
6.3%
12.5%
100.0%
%
25.2%
18.9%
18.9%
6.3%
6.3%
6.3%
6.3%
6.3%
6.3%
100.0%
ALTERNATIVAS
OPI tiene mucha carga de trabajo
OPI es muy rigurosa y exigente
OPI conoce solo Proyectos Inversión Pública
OPI se toma su tiempo
No hay mucha coordinación
Total
Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI
%
37.5%
25.0%
12.5%
12.5%
12.5%
100.0%
PREGUNTA
P14. II ¿Cómo considera el
Regular
desempeño de la GDE en el manejo
Deficiente
del presupuesto de PROCOMPITE? Total
Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI
%
87.5%
12.5%
100.0%
ALTERNATIVAS
61
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
PREGUNTA
P15. II ¿Cómo considera el
Regular
desempeño de la GDE en la
Deficiente
priorización de cadenas productivas
Excelente
y zonas?
Total
Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI
PREGUNTA
P16. II ¿Cómo considera el
desempeño de la GDE en la
ejecución de las iniciativas?
ALTERNATIVAS
%
69.2%
23.1%
7.7%
100.0%
ALTERNATIVAS
%
70.0%
10.0%
10.0%
10.0%
100.0%
Regular
Excelente
Bueno
Deficiente
Total
Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI
PREGUNTA
ALTERNATIVAS
Identificar mejor las cadenas productivas y a los
beneficiarios/ La focalizacion inadecuada para
obtener rentabilidad económica
Mayor coordinación entre las identidades
involucradas/ Coordinacion entre GDE y OPI
El MEF debe aclarar o definir mejor las funciones y
procedimientos en el reglamento,para conocer mejor
El MEF debe de capacitar a todo gobierno local
El presupuesto deberia ser mayor al 10 por ciento
para invertir en el agro, ello depende de la
normatividad
P21. II ¿Qué aspectos
La información adecuada y oportuna es
considera se podrían corregir o responsabilidad de todos los involucrados, los GL
mejorar de PROCOMPITE?
deben priori
¿De qué entidad depende?
Abarcar solo 2 cadenas productivas y que se oriente
sólo a AEOs bien constituidas con estabilidad
Los procesos deberian ser más simplificados ya que
la mayoria de municipalidades cuentan con un pres
Las transferencias de los bienes depende del
gobierno el seguimiento y monitoreo de las
iniciativas
Mejorar la capacitacion y asistencia técnica,
fortalecer las organizaciones y formar líderes para
ele
Total
%
16.6%
16.6%
8.3%
8.3%
8.3%
8.3%
8.3%
8.3%
8.3%
8.3%
100.0%
Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI
11.3
Evaluación del proceso concursable
En esta sección se analiza el proceso concursable, los principales aspectos de las bases,
las acciones realizadas por la GDE en cuanto a la promoción de la constitución de AEO,
la elaboración de planes de negocio, la contratación de consultores como soporte
técnico de la evaluación del concurso.
•
Elaboración y aprobación de las bases y conformación del Comité Evaluador
A cargo de la GDE. Se da el cumplimiento parcialmente a lo indicado en la normativa.
La mayoría de los GR/GL de la muestra no ha incluido criterios adicionales por iniciativa
propia.
•
Realización de la convocatoria
La realización de la convocatoria en la mayoría de los casos cumple con un adecuado
nivel de difusión. Sin embargo, en la mayoría de casos se aprecia una ausencia de
componentes de sensibilización y de orientación al público objetivo.
•
Presentación de las propuestas productivas
62
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
A cargo de los AEO. Sin embargo, en muchos casos las GDE han apoyado a los AEO en
dos aspectos claves: a) Conformación de los AEO, b) Elaboración de los planes de
negocios.
•
Selección de las iniciativas
A cargo del Comité Evaluador. Esta actividad es muy importante. De la buena selección
dependerá el éxito de la gestión. Primer filtro: Cumplimiento de criterios de elegibilidad.
Segundo filtro: Cumplimiento de criterios de selección.
•
Gestión de la aprobación de los planes de negocios seleccionados
A cargo de la GDE, pero implica la participación de la OPI y la Gerencia de Desarrollo
Social. Debería constituir un filtro adicional.
•
Aprobación de la relación de propuestas seleccionadas por el Comité Evaluador
Le compete al titular de la entidad. Constituye una formalidad, que se gestiona sin
complicaciones.
•
Registro de las iniciativas en el SI PROCOMPITE
A cargo de la GDE. Se trata de un procedimiento simple, pero que se puede complicar
por las deficiencias del servicio de internet, especialmente a nivel distrital.
•
Asignación del código presupuestal a cargo del MEF
Le compete al MEF. Los GDE expresaron que fueron atendidos por parte del MEF en el
proceso de asignación del código presupuestal.
•
Gestión de la suscripción de los convenios con los AEO
La GDE gestiona la suscripción de los convenios, involucra la incorporación de
compromisos de los beneficiarios en el contrato, así como la verificación del
cumplimiento de éstos para la entrega de los bienes.
Sobre el proceso concursable, los directivos de los AEO encuestados expresaron lo
siguiente.
PREGUNTA
P55 ¿Cómo considera que el GR/GL
manejó el concurso PROCOMPITE?
ALTERNATIVAS
Bien
Regular
Mal
Excelente
Total
Fuente: Encuesta a los Directivos de los AEO
PREGUNTA
P56 ¿Qué tipo de acciones
realizó el GR/GL en la fase del
concurso?
ALTERNATIVAS
Amplia difusion
Revisión de los planes de negocios
Asesoría para elaborar el plan de negocios
Contrato de consultores
Explicacion clara
Capacitación para diseñar el plan de negocios
Otro
Fuente: Encuesta a los Directivos de los AEO
%
67.6%
22.1%
7.4%
2.9%
100.0%
%
32%
17%
14%
14%
11%
8%
4%
63
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
12.
Evaluación de resultados de la ejecución de iniciativas de negocio
PROCOMPITE
En el marco de PROCOMPITE, la ejecución comprende la adquisición y la contratación
de los bienes y de los servicios y la entrega de estos a los AEO, los principales resultados
se muestran a continuación:
-
-
-
-
13.
Certificación Presupuestal S/. 146,531,854.00
Ejecución
S/. 32,033,899.00
El 42% de los GR y GL cumplieron con el estudio de priorización.
El 88% de los GR y GL cuentan con planes de negocio
El 85% de AEOs han dado el uso adecuado de los bienes
El 87.9% de los socios encuestados manifiestan que el Plan de negocio aporto a
la solución del problema
El 83.8% de los socios encuestados manifiestan que la entidad ha cumplido con
las especificaciones técnicas de los bienes entregados
El 61.9% de los AEOs cuentan con indicadores de productividad favorables como
ingresos, empleo, rendimientos de producción, etc.
El 47.8% de los gobierno sub nacionales consideran que los conceptos de la Ley
y Reglamento son claros.
El 16.4% cuentan con acceso al crédito.
De los AEOs que cuentan con indicadores de productividad, sus rendimientos en
la producción fueron desde 6.6% hasta 55.5%.
Generación de empleos temporales pasaron de 2 a 50 puestos.
Un 52.2% considera que la gestión de los GR y GL fueron regulares.
Un 84.4% indico que Procompite ayudo a mejorar sus conocimientos y
capacidades de gestión de negocios.
Sobre la eficacia de la capacidad productiva, un grupo representativo
consideró que se había alcanzado mejorar los indicadores de producción y se
habían mejorado los ingresos.
Los resultados a nivel de comercialización fueron menores, debido a que un
reducido grupo de AEO trabajó en forma asociada, obtuvo mejoras importantes
en la productividad y logró insertarse al mercado en mejores condiciones.
Por ello, la mayoría de AEO en donde predominó el trabajo individual, aún
habiendo logrado mejoras a nivel productivo, no alcanzaron los niveles de
rentabilidad estimados en las propuestas productivas.
En lo que respecta a los bienes entregados, en las visitas a los centros de
producción se comprobó la existencia de los bienes, los cuales se encuentran en
buenas condiciones en la mayoría de los casos. La capacidad productiva viene
operando por debajo de su uso pleno.
Sostenibilidad de la iniciativa de negocio
En el contexto de implementación de PROCOMPITE se considera que la sostenibilidad
de las iniciativas de negocio se sustenta en tres pilares: i) El nivel de desarrollo de los AEO,
ii) Los resultados alcanzados, iii) Las condiciones del entorno. Si bien los dos primeros
revisten mayor importancia, el tercero puede jugar un rol importante en los dos primeros.
Sobre el nivel de desarrollo de los AEO, se evidencia que son pocos los AEO que se
encuentran en asociatividad solida. Se trata de AEO que ya se encontraban constituidos
y con negocios en marcha, y que la iniciativa PROCOMPITE a través de la mejora de sus
capacidad productivas contribuyó con el fortalecimiento de éstas. En la mayoría de los
casos, los AEO dejaron de funcionar, dado que los socios optaron por trabajar en forma
individual.
64
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Por otra parte, en lo referente a los resultados alcanzados, estos son concretos y
tangibles en el caso de los productores que trabajaron en forma asociada
En lo que respecta a las condiciones del entorno, a continuación se presentan los
resultados de las encuestas a los GDE y a los directivos de los AEO sobre las políticas de
apoyo, los aspectos institucionales, las condiciones financieras y económicas, los
factores tecnológicos, los factores socio culturales y el medio ambiente y la ecología.
PREGUNTA
P158 ¿Consideran que el AEO tiene bases
sólidas para su sostenibilidad?
ALTERNATIVAS
Si
No
Total
%
70.1%
29.9%
100.0%
Encuesta a los Directivos de los AEO
PREGUNTA
P159 ¿En qué se basan para esta
afirmación
ALTERNATIVAS
Influencia de buenos líderes
Socios con perfil homogéneo
Obtención de resultados concretos
Contar con aliados
Armonización de intereses de los socios
Adecuado manejo de dificultades
Condiciones externas favorables
Otro
%
25%
16%
15%
12%
11%
9%
3%
9%
Encuesta a los Directivos de los AEO
13.1
Políticas de apoyo
Gerentes de Desarrollo Económico
PREGUNTA
P134.¿El GR/GL promueve una
cultura empresarial y alienta la
inversión privada?
Fuente: Encuesta a los GDE
ALTERNATIVAS
%
Si
No
Total
100%
0
100%
PREGUNTA
ALTERNATIVAS
P134.¿El GR/GL promueve una
Mediante los planes de negocio PROCOMPITE/
cultura empresarial y alienta la
implementación de estos planes de negocio/
inversión privada? ¿De qué forma? Cofinanciamiento de PROCOMPITE
Porque promueven convenios inter-institucionales
con ONGs, entidades públicas
A través de convenios con empresas mineras
Por intermedio de Dircetur y PICI
Promoción del turismo a través de restaurantes,
hoteles, etc.
Brindando las facilidades
A través de ferias, se promueve el comercio e
inversión en la zona
Apoyo a grupos organizados
Articulan mercado de exportación
Estabilidad política
A través de capacitaciones
Total
Fuente: Encuesta a los GDE
%
18%
19%
6%
13%
6%
6%
6%
6%
6%
6%
100%
AEO
PREGUNTA
P191 ¿Actualmente el GR/GL cuenta con
políticas de apoyo para el desarrollo de su
cadena productiva?
Encuesta a los Directivos de los AEO
ALTERNATIVAS
Si
No
Total
%
55.2%
44.8%
100.0%
65
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
PREGUNTA
P192 ¿Considera que el GR/GL
brinda apoyo mediante políticas
transversales o sectoriales?
ALTERNATIVAS
Ambas
Ninguna
Sectoriales (Por ejemplo, represa, riego
tecnificado)
Transversales (Por ejemplo, carreteras)
Total
%
ALTERNATIVAS
Durante
No podría precisar
Antes
Después
Total
%
42.4%
28.8%
16.7%
12.1%
100.0%
Encuesta a los Directivos de los AEO
PREGUNTA
P193 ¿Siente que hay más apoyo del
GR/GL antes, durante o después de la
ejecución de PROCOMPITE?
54.5%
22.7%
16.7%
6.1%
100.0%
Encuesta a los Directivos de los AEO
13.2
Aspectos institucionales
Gerentes de Desarrollo Económico
PREGUNTA
P137.¿Cómo evalúa el nivel de
capacidades administrativas, en términos
de la calificación del personal y de la
disponibilidad presupuestaria, para la
gestión del GR/GL en su conjunto?
Fuente: Encuesta a los GDE
Media
Alta
Baja
Total
PREGUNTA
P138.¿Cuál ha sido su capacidad de
adecuación o reacción a las nuevas
exigencias o demandas de la población en
términos de desarrollo productivo?
Fuente: Encuesta a los GDE
PREGUNTA
P139.¿Cuál es el nivel de formalización de
la relación GR/GL y sociedad civil?
¿Existen mesas de concertación técnica
por cadena productiva o territorio?
ALTERNATIVAS
%
77.3%
18.2%
4.5%
100.0%
ALTERNATIVAS
Media
Alta
Total
%
90.5%
9.5%
100.0%
ALTERNATIVAS
Media
Alta
Baja
No responde
Total
%
69.6%
17.4%
4.3%
8.7%
100.0%
Fuente: Encuesta a los GDE
PREGUNTA
P142. ¿Cuán útiles han sido estas
mesas para canalizar propuestas y
llegar a acuerdos público-privados?
ALTERNATIVAS
Algo útiles
Muy útiles
No responde
Total
%
60.9%
17.4%
21.7%
100.0%
ALTERNATIVAS
%
73.7%
21.1%
5.3%
100.0%
Fuente: Encuesta a los GDE
PREGUNTA
P143. ¿Cuál es el nivel de
coordinación del GR/GL con otras
instituciones públicas para apoyar las
cadena productivas?
Fuente: Encuesta a los GDE
PREGUNTA
P144.¿Actualmente, el GR/GL con
qué instituciones mantiene mayor
nivel de coordinación? SECTOR
PUBLICO
Medio
Alto
Bajo
Total
ALTERNATIVAS
Agencias Agrarias
Agro Rural
Sierra Exportadora
Sierra Norte
Gerencias Subregionales
Direcciones de las diversas gerencias
de desarrollo
%
24%
18%
18%
8%
5%
5%
66
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
SENASA
Gobierno Regional
GL
Dirección Regional de Agricultura
Agro Banco
PROFONAMPE
Total
5%
3%
3%
3%
3%
3%
100%
ALTERNATIVAS
Asociaciones de productores
Wara
Mineras
ONG
GLORIA
Agencia de Cooperación del Japón
APRONATUR
CEDEPAS Norte
ECO
Empresas agroexportadoras
PRODIA
Proveedores de equipos y maquinarias
Sierra y Selva
Total general
%
20%
20%
13%
13%
7%
3%
3%
3%
3%
3%
3%
3%
3%
100%
Fuente: Encuesta a los GDE
PREGUNTA
P144.¿Actualmente, el GR/GL con
qué instituciones mantiene mayor
nivel de coordinación? SECTOR
PRIVADO
Fuente: Encuesta a los GDE
PREGUNTA
ALTERNATIVAS
Mayor participación e incidencia local de los productores
organizados (Presupuesto participativo, otros)
Presencia de nuevos actores
P145.¿Qué efecto
Mayor coordinación y colaboración entre entidades del
considera ha tenido
sector público
PROCOMPITE en
Mayor coordinación entre sector público y privado
términos institucionales?
Construcción de una visión común de desarrollo del
territorio
Otros
Fuente: Encuesta a los GDE
13.3
SI
NO
95%
5%
76%
24%
83%
17%
47%
100%
47%
53%
0%
100%
Factores tecnológicos
AEO
La mayoría de iniciativas corresponden al sector agropecuario, muchas de las cuales
tenían como propuesta de mejora tecnológica migrar de paquete bajo a medio.
PREGUNTA
P202 ¿Considera que su AEO ha hecho
suya la mejora tecnológica?
ALTERNATIVAS
Si
No
Total
%
80.0%
20.0%
100.0%
Encuesta a los Directivos de los AEO
PREGUNTA
P204 ¿Cuán importante considera es
trabajar con alguna institución en el tema de
mejora tecnológica o innovación?
Encuesta a los Directivos de los AEO
ALTERNATIVAS
Muy importante
Importante
Total
PREGUNTA
P205 ¿En caso de no existir instituciones
especializadas en su territorio, quién podría asumir
ese rol?
ALTERNATIVAS
GR
GL
Institución pública
ONG
Institución privada
%
73.8%
26.2%
100.0%
%
22%
44%
14%
19%
1%
67
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Encuesta a los Directivos de los AEO
13.4
Factores socio-culturales
AEO
Las iniciativas han respetado las pautas socio-culturales, pero no no se ha aprovechado
adecuadamente la tradición de trabajo comunitario y asociativo.
PREGUNTA
P206 ¿Las mejoras han respetado la cultura
local?
ALTERNATIVAS
Bastante
No sabe
Regular
Total
%
47.8%
37.3%
14.9%
100.0%
ALTERNATIVAS
No
No sabe
Total
%
83.6%
16.4%
100.0%
Encuesta a los Directivos de los AEO
PREGUNTA
P207 ¿El desarrollo de la iniciativa ha
alterado la cultura local?
Encuesta a los Directivos de los AEO
13.5
Medio ambiente/ecología
Gerentes de Desarrollo Económico
PREGUNTA
P147.¿Considera que en el marco de
operación de PROCOMPITE se ha usado
responsablemente la dotación de factores,
tierra, agua, patrimonio cultural, etc.?
Fuente: Encuesta a los GDE
PREGUNTA
P147.¿Considera que en el marco de
operación de PROCOMPITE se ha
usado responsablemente la dotación
de factores, tierra, agua, patrimonio
cultural, etc.? SI ¿En qué se basa?
ALTERNATIVAS
Si
No
No responde
Total
ALTERNATIVAS
Optimización de agua y tierra a través de la
instalación de sistemas de riego por aspersión.
Se ha mejorado los suelos con los pastos
(Leguminosas) y menos erosión del mismo
Manejo adecuado del recurso hídrico con riego
tecnificado, mejora de los suelos por abono
orgánico
Uso de insumos orgánicos, uso de agua como
comunidad
Son recomendaciones que están contempladas
en los planes de negocio
Se evita el uso de productos (insumos) que
alteren el medio ambiente
No ha habido problemas posteriores
%
82.6%
8.7%
8.7%
100.0%
%
18%
9%
9%
9%
9%
9%
9%
No existen impactos negativos debido al
PROCOMPITE Regional
Fortalecimiento cadena forestal
9%
Estudio del impacto ambiental
9%
Total
9%
100%
Fuente: Encuesta a los GDE
PREGUNTA
P147. ¿Considera que en el marco de
operación de PROCOMPITE se ha usado
responsablemente la dotación de factores,
tierra, agua, patrimonio cultural, etc.? ¿Por
qué no?
Fuente: Encuesta a los GDE
ALTERNATIVAS
Se trabajó en terrenos privados
%
100%
Total
100%
68
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
PREGUNTA
P148.¿Considera que hay espacio en
su Región/Localidad para optimizar el
uso de los recursos?
ALTERNATIVAS
Si
No
No sabe
Total
%
87.0%
4.3%
8.7%
100.0%
Fuente: Encuesta a los GDE
PREGUNTA
P149.En caso afirmativo ¿Qué
hace falta para tener mejores
resultados haciendo un uso
eficiente de los recursos?
COMENTARIOS
Capacitaciones uso de recursos
Obras de infraestructura en sistemas/canales de
riego, represas, reservorios, cosechas de agua
Uso eficiente del agua/ Sistemas de riego
tecnificado
Utilización de tecnología
Profesionales entendidos en elaborar buenos planes
de negocio (proyectistas)
Trabajo de sensibilización a los productores
Capacitación, capital y oportunidad de
financiamiento
Total
%
30.0
25.0
20.0
10.0
5.0
5.0
5.0
100.0
Fuente: Encuesta a los GDE
AEO
PREGUNTA
209 ¿Considera que se ha usado
responsablemente la dotación de factores,
tierra, etc.?
Encuesta a los Directivos de los AEO
Si
No
Total
PREGUNTA
210 ¿Alguna institución ha llamado la
atención sobre algún efecto ambiental
adverso 216 de la iniciativa?
Encuesta a los Directivos de los AEO
No
Total
PREGUNTA
P211 ¿Han logrado solucionar o mitigar el
problema ambiental?
ALTERNATIVAS
Si
No
Total
%
98.5%
1.5%
100.0%
ALTERNATIVAS
%
100.0%
100.0%
ALTERNATIVAS
%
61.2%
38.8%
100.0%
Encuesta a los Directivos de los AEO
-
En el contexto de implementación de PROCOMPITE se considera que la
sostenibilidad de las iniciativas de negocio se sustenta en tres pilares: i) El nivel de
desarrollo de los AEO, ii) Los resultados alcanzados, iii) Las condiciones del
entorno. Si bien los dos primeros revisten mayor importancia, el tercero puede
jugar un rol importante en los dos primeros.
-
Sobre la asociatividad, se aprecia un nivel medio de las organizaciones que
forman parte de la muestra. algunas AEO realizaron acciones conjuntan, que les
permitió alcanzar sus metas trazadas, tanto el ámbito productivo como
comercial. Estos AEO se mantinen funcionando como el caso de los productores
de quinua de Sartimbamba.
-
Sobre los resultados alcanzados, precisamente los AEO organizados muestran
tales resultados, según información reconstruida por los evaluadores de campo.
-
Sobre las condiciones del entorno, a nivel institucional, los GDE y los directivos de
los AEO coinciden en resaltar una mayor participación e incidencia de los AEO,
a través de la instancia del Presupuesto Participativo. El nivel de apoyo a través
de políticas transversales y sectoriales consideran se dio en forma limitada. La
relación entre el sector público y privado se da de manera informal. Si bien
69
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
existen Mesas de Concertación en algunos casos, muchas de ellas no funcionan.
Sobre su utilidad, existen diferentes posiciones, mientras para los GDE estas Mesas
son “algo útiles”, para los AEO son “muy útiles”. En cuanto a la vinculación entre
entidades del sector público, tanto GDE y directivos de AEO admiten que el nivel
de relacionamiento es “regular”. Las principales entidades con las que se vincula
la GDE son entidades del sector agrario. Los AEO consideran que la contribución
de PROCOMPITE fue con los AEO.
-
14.
En lo que respecta a las otras condiciones del entorno, no se evidencian
acciones para el fortalecimiento de éstas, salvo en el tema de medio ambiente
y econología, donde parece haber una mayor conciencia por parte de GDE y
AEO en el uso responsable de los recursos y en el cuidado del medio ambiente.
Casos destacados
En la presente sección se presentan dos casos destacados de la muestra evaluada. El
objetivo de presentar estos casos es identificar las razones y los factores habilitadores
que explicarían este buen desempeño.
En el primer caso se trata de la confluencia del interés público y privado, es decir de los
GR/GL y de los AEO, donde se presentan algunos elementos claves que permiten
configurar un entorno propicio para el desarrollo de la iniciativa. El segundo caso
también es interesante en la medida que evidencia que un AEO, aún no contando con
un alineamiento de intereses u objetivos con el sector público, puede superar ciertas
condiciones desfavorables.

Primer caso
Planes de negocios:
“PRODUCTORES DE QUINUA ORGÁNICA CIRO ALEGRÍA, CENTRO POBLADO MARCABAL
GRANDE, DISTRITO DE SARTIMBAMBA-PROVINCIA SANCHEZ CARRION - LA LIBERTAD” y
“PRODUCTORES DE QUINUA ORGANICA "RIO GANZUL", DISTRITO DE SARTIMBAMBA,
PROVINCIA DE SANCHEZ CARRION-LA LIBERTAD”
-
Comprendió a 196 socios, que participaron en el PROCOMPITE 2012.
-
Estas asociaciones fueron apoyadas con semilla de quinua mejorada, pasando
de la producción de quinua para autoconsumo y para alimentar al ganado a la
producción comercial.
-
Lograron un incremento notable en la productividad de quinua por ha, en la
producción y en los ingresos de los productores.
-
Había una experiencia previa de rueda de negocios donde se invitaron a más
de 6 empresas agroexportadoras, realizado en la Provincia de Sánchez Carrión
en el 2012. La empresa “Sierra y Selva” se comprometió a cubrir el costo de
certificación orgánica de la producción de estas asociaciones que al inicio
comenzaron como comités, luego un grupo de comités se organizaron como
asociaciones, y finalmente en el 2014, empezaron un proceso de consolidación
para unificar a las diferentes asociaciones, producto del cual nació el
“CONSORCIO DE PRODUCTORES ORGANICOS SARTIN QUERIDO”, que agrupa a
más de 500 productores de quinua orgánica.
70
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
-
Coyuntura favorable: Se desarrolló en un contexto de precios altos.
Actualmente, a pesar de la baja en los precios los productores apostaron por la
siembra de quinua en los primeros meses del 2015.
-
Los AEO contaron con el acompañamiento de varios aliados: Sierra y Selva
(aseguró la compra de la producción de quinua orgánica), GDE (desarrolló
capacitaciones y los asistió en temas organizacionales) y Sierra Norte
(fortalecimiento de capacidades técnica).
Cuadro 16. Producción, Productividad y precios de la quinua en el Distrito de Sartimbamba 20112015
campaña campaña campaña campaña
INDICADORES
20112012201320142012
2013
2014
2015
Sup. Sembrada
(has)
0
68.5
300
258
Sup. cosechada
(has)
0
68.5
300
Producción (tn)
0
64
331
Rendimiento
(kg./ha)
934.31
1,103.33
Precios
6
8
Fuente: DRA La Libertad
Elaboración Propia

Segundo caso
Iniciativa:
Mejoramiento de la producción alpaquera, mediante la implementación de
infraestructura productiva y reproductores de alta calidad genética, en las puntas de los
socios de la Asociación Alpaqueros Mejorados San Andrés de Sacsamarca, del distrito,
Provincia y Departamento de Huancavelica.
•
Michell e Inca Tops, como parte de su responsabilidad social, se acercaron a sus
proveedores y los incentivaron para formalizarse para comprarles la materia
prima. De esta manera, la ”Asociación de Alpaqueros Mejorados San Andrés de
Sacsamarca” viene trabajando con estas empresas desde hace 6 años, es decir,
desde el año 2009, año en el que se constituyeron como persona jurídica.
•
El plan de negocios apoyó a la resolución de problemas, como falta de energía
eléctrica, a través de la instalación de paneles solares para brindar luz en cada
estancia, lo que permitió que los productores ahorren en velas y kerosene.
Asimismo, promovió un uso más eficiente de los pastos para los animales.
•
La asociación contó con el acompañamiento de las ONGs CICDA, San Javier y
DESCO y la DRA Huancavelica para el fortalecimiento de las capacidades
técnicas, organizacionales y de articulación al mercado.
•
A nivel de ejecución tuvo aspectos positivos, como la mejora de infraestructura
-instalación de paneles solares y canchas de rotación para pastos naturales- que
han sido de mucha ayuda para la mejora en la crianza de las alpacas. Sin
embargo, en la adquisición de alpacas no fueron las indicadas por los socios,
que visitaron previamente al proveedor de los reproductores que solicitaron.
Para dar solución a este problema, algunos de los socios vendieron las alpacas
de menor calidad genética y completaron el monto de inversión necesario para
adquirir alpacas de mejor calidad genética, otros se quedaron con las alpacas
entregadas, pero la fibra de estos animales lo venden a un menor precio porque
71
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
son de menor calidad. En resumen, el plan de negocios cumplió parcialmente
los objetivos planteados.
•
Los productores siguen trabajando en forma conjunta, por cuanto se dieron
cuentan de las ventajas de vender en forma conjunta y otros beneficios que ellos
conlleva, como el acceso al crédito. Actualmente, están negociando un crédito
como asociación para la compra de fibra de otros productores de fibra de
alpaca en la zona, para comercializar mayor volumen y así negociar mayores
precios.
Luego de la revisión de estos dos casos, se identifican algunos denominadores comunes
que contribuyeron con su buen desempeño:
-
-
La existencia de un comprador formal e interesado en trabajar con los AEO.
La existencia de cierto interés y cultura empresarial de los AEO, expresados en la
capacidad de responder a las oportunidades presentadas.
El manejo de la innovación de producto sobre la base de un cliente concreto.
El manejo de mecanismos para generar oportunidades para la exposición y el
acercamiento de las partes, los AEO y sus clientes.
La participación de aliados institucionales que complementan el desarrollo de
PROCOMPITE, cuya intervención se da en base a la presencia de los
compradores.
Finalmente, una visión empresarial compartida por el GR/GL y los AEO puede
contribuir a potenciar estas condiciones.
72
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
QUINTA PARTE. Lecciones aprendidas. Conclusiones y
recomendaciones
15.
Lecciones aprendidas
15.1
Lecciones relativas al PROCOMPITE
•
La comprensión de qué se trata PROCOMPITE es el punto de partida para
determinar los procedimientos necesarios, para realizar una gestión efectiva y
para comunicar correctamente a los beneficiarios.
•
Los procesos concursables con condiciones muy simples, limitan el esfuerzo de
realizar buenas propuestas y afectan el proceso de selección.
•
El mercado es clave. Es un motor que impulsa a los productores a mejorar su
desempeño y atraer la participación de aliados.
•
La entrega de los bienes no implica necesariamente mejora de la capacidad
productiva ni mejora de la productividad. Además, se precisa del
fortalecimiento de las capacidades y competencias de los productores.
•
El manejo coordinado y el cuadre de los tiempos y de las expectativas de los
agentes públicos y privados es clave.
•
La participación activa de los beneficiarios en el proceso, desde el inicio hasta
el final, de manera que se apropien de la iniciativa, asuman y cumplan con sus
compromisos, maximicen los beneficios del apoyo, es fundamental.
15.2
Lecciones de desarrollo referidas a los efectos económicos del
PROCOMPITE
•
El impacto de una iniciativa depende de factores internos y externos. La
remoción de obstáculos y limitaciones internas puede contribuir en la
construcción de un enterno favorable, es decir un impulso desde el nivel micro
puede afectar el nivel macro.
•
La heterogeneidad del tejido institucional, productivo y empresarial requiere un
manejo complejo que toma tiempo. En tal sentido, iniciativas como
PROCOMPITE representan una contribución pero no la solución a problemas
estructurales más profundos.
•
La sensibilización y el involucramiento de los diferentes actores –públicos y
privados- en un territorio es importante para optimizar los resultados y darle
sostenibilidad a éstos, especialmente en contextos con baja presencia de
instituciones.
•
La mejora de la capacidad productiva es sólo una parte de la mejora de la
productividad y de la competitividad. Se requiere sobretodo fortalecer las
capacidades de los agentes económicos.
•
El trabajo individual sólo permite alcanzar en el mejor de los casos logros
productivos. En estos casos, dado el perfil de los beneficiarios, es muy difícil que
en forma individual logren mejoras a nivel comercial.
73
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
•
La existencia de una empresa ancla es clave para emprender este tipo de
iniciativas.
•
En base a la presencia de la empresa ancla es posible convocar y movilizar
recursos de diferentes entidades, logrando potenciar el efecto del
cofinanciamiento de PROCOMPITE.
74
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
16.
Conclusiones y recomendaciones
16.1
Conclusiones: Hechos y tipificación de las inciativas de negocios
En la presente sección se presentan las conclusiones en forma ejecutiva para ayudar a
su fácil revisión, dada la extensión del informe. La presentación de las conclusiones se
base en la metodología Balanced Scorecard.
Contexto:
•
•
Aumento de los presupuestos de los gobiernos sub-nacionales, debido
principalmente al aumento del canon.
Incremento de las expectativas y demanda de la población por aprovechar los
mayores recursos.
Marco normativo:
En resumen se ha encontrado lo siguiente:




La presentación de los conceptos y los procedimientos son regular claros. Falta
desarrollar algunos conceptos (Mejora tecnológica, innovación, enfoque de
desarrollo territorial, entre otros). Falta definir claramente la secuencia y los
responsables de los procedimientos.
Los formatos son claves, tanto los referidos a estudios de priorización como
planes de negocios.
Sobre los cambios en la normativo, sólo se modificó el Reglamento.
Sobre la consistencia entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE se presentan
pequeñas inconsistencias, concretamente en el tratamiento de PROCOMPITE.
Nivel de GR/GL:
En general se diagnostiva:
 Limitadas capacidades en términos de recursos humanos y financieros.
 Conocimiento superficial de PROCOMPITE. Se confunde con un programa social.
 Elaboración de estudios de priorización basico, que prescinden del tema del
mercado.
 Ejecución limitada a la adquisición de bienes y servicios y la entrega de éstos.
 Poco acompañamiento, monitoreo y seguimiento de las iniciativas por parte de
los GR. GL.
Resultados alcanzados
-
Los resultados se dieron a nivel productivo, que se reflejaron en el aumento de
los ingresos
Los resultados a nivel comercial se dieron en menor escala, debido a que
implicaba el trabajo conjunto de los AEO, lo cual fue escaso.
Desconocimiento del punto de partida (Categoría A)
No se cuenta con los registros de avance y logro de indicadores elementales.
Los GDE y los representantes de los AEO coincidieron en señalar logros a nivel
productivo en determinados casos.
En estos casos el aumento de la producción se explica en mayor medida por el
aumento de los activos y en menor medida por el aumento de la productividad.
Estas mejoras productivas se produjeron a nivel individual como grupal.
Las mejoras en los indicadores de comercialización se produjeron sólo en el caso
de los AEO que realizaron acciones en forma conjunta.
75
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Tipificación de las iniciativas
1) Exportaciones
-
En la evaluación se han identificado algunas iniciativas vinculadas con las
exportaciones en diferentes estadísticos de desarrollo. En el caso de aquellas
iniciativas que ya tienen producción y han realizado ventas se aprecia un mayor
nivel de exigencia y compromiso por parte de los socios, lo que alienta y refuerza
el trabajo asociativo. En este grupo se identifican las siguientes iniciativas:
Iniciativa 2: Fortalecimiento de la capacidad productiva de la Asociación de Productores
de Palto de la Localidad de Huarimazga del Distrito de Huachis, Huari, Áncash
Iniciativa 12: Mejoramiento de la producción y comercialización de palta fuerte
Comunidad de Amoca, Distrito de Justo Apu Sahuaraura, Aymaraes, Apurímac
Iniciativa 73: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en la
Comunidad Marcabal Grande, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad
Iniciativa 74: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en
Sartimbamba Centro, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad
Iniciativa 83: Incremento de la producción de mango, zona de pedregal, distrito de
Tambogrande, Piura, Piura.
2) Mejora tecnológica y/o innovación
-
La mayoría de las iniciativas corresponden a este tipo. La innovación
corresponde mayormente a producto. Las iniciativas más ambiciosas en
términos de mejora tecnológica e innovación corresponden a AEO con mayor
experiencia y articuladas al mercado. A continuación se presentan las iniciativas
que fueron desarrolladas en forma asociada.
Iniciativa 5: Mejoramiento de la producción y comercialización de la quinua variedad
blanca de Junín de la Asociación de Productores José Carlos Mariátegui de Chincay
Microcuenca Laborruri, Distrito de Independencia, Huaraz, Huaraz
Iniciativa 73: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en la
Comunidad Marcabal Grande, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad
Iniciativa 74: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en
Sartimbamba Centro, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad
Iniciativa 7: Mejoramiento de la producción y comercialización de papa nativa
Comunidad de Ccochua, Distrito de Curahuasi, Abancay, Apurímac
Iniciativa 11: Mejoramiento de la producción y comercialización de papas nativas
apurimeñas , Comunidad de Ccocho, Distrito de Antabamba, Antabamba, Apurímac
Iniciativa 9: Incremento de la productividad de la papa nativa, Comunidad de Kiswara,
distrito de Kiswuara, Andahuaylas, Apurímac
Iniciativa 8: Mejoramiento de la comercialización de la leche fresca, comunidad de
Cotahuacho, distrito de Pacucha, Andahuaylas, Apurímac
Iniciativa 14: Mejoramiento de la producción y comercialización de leche Comunidad de
Qqello, Distrito de Tambobamba, Cotabambas, Apurímac
Iniciativa 17: Mejoramiento de la capacidad productiva y transformación de la leche
fresca , Comunidad de Vilcabamba, distrito de Vilcabamba, Grau, Apurímac.
76
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Iniciativa 82: Mejoramiento genético de bovinos de carne y leche a través del servicio de
inseminación artificial en el distrito de Tambogrande, Piura, Piura.
Iniciativa 15: Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Huaca
Umuyto, Distrito de Huaquira, Cotabambas, Apurímac
Iniciativa 29: Mejoramiento de la producción y de la productividad en calidad y
rendimiento de la fibra de alpaca en la Asociación de Criadores Alpaqueros El Chaski
Iniciativa 33: Mejoramiento de la calidad de fibra de Alpaca en la asociación de
productores alpaqueros Pumanota, distrito de Sicuani, Canchis, Cusco.
Iniciativa 18: Incremento de la Producción y transformación del Cuy , Comunidad
Cauday, Distrito de Condebamba, Cajabamba, Cajamarca.
Iniciativa 67: Implementación con maquinaria agrícola para el manejo de 100 Has de
arroz bajo riego (Motobomba), distrito Honoria, Puerto Inca, Huánuco
Iniciativa 37: Mejoramiento del sistema de pozas para la producción de truchas en La
Chincana Pulpera, Comunidad Urinsaya, Distrito Coporaque, Espinar, Cusco
Iniciativa 35: Fortalecimiento de capacidades para la competitividad de los textiles
Pallay Pumamaqui de Huayhuahuasi, Huathuahuas, Distrito Coporaque, Espinar, Cusco
3) Acceso a mercados
-
Las iniciativas que desarrollan escala de producción y estrategias de valor
agregado son las que han presentado mejores posibilidades de articulación a
nuevos segmentos y clientes y en mejores condiciones.
Además de las iniciativas orientadas a la exportación, se puede identificar a las
iniciativas que lograron articularse con Programas Estatales, como el Programa
del Vaso de Leche, a cargo de las Municipalidades, que se mencionan en el
punto anterior de innovación. En forma complementaria, se encuentran las
siguientes:
Iniciativa 13: Mejoramiento de la producción y esquila de fibra de alpaca, Comunidad
de San Miguel de Mestizas, Distrito de Cotaruse, Aymaraes, Apurímac
Iniciativa 10: Mejoramiento de la comercialización de la fibra de alpaca, Comunidad de
Huacullo, Distrito de Oropesa, Antabamba, Apurímac
Iniciativa 16: Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de
Cotahuarcay, Distrito de Chuquibambilla, Grau, Apurímac
Iniciativa: Mejoramiento de la producción de alpacas, Sacsamarca, Huancavelica
16.2
Recomendaciones para la mejora del PROCOMPITE: futuro
Las recomendaciones han sido elaboradas a juicio del consultor.
En general:
•
El punto de partida debería consistir en aclarar de qué se trata PROCOMPITE,
dada su confusión con un programa social, por parte de los ejecutores y
beneficiarios. Al respecto, convendría precisar:
- PROCOMPITE no es un programa social.
- PROCOMPITE es un instrumento que promueve el desarrollo productivo y
territorial, basado en una visión de mercado y en la incorporación de la
77
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
-
innovación y la mejora tecnológica, en zonas donde la inversión privada
es insuficiente.
PROCOMPITE es un instrumento que se justifica por la existencia de fallas
de mercado, tales como las fallas de coordinación, insuficiente o nula
innovación, presencia de externalidades, fallas en el acceso al
financiamiento, entre otros.
•
Mejorar los criterios de selección de cadenas productivas y beneficiarios.
•
Actualizar los formatos de acuerdo con las necesidades de información para la
mejor toma de decisiones y seguimiento.
•
Alentar iniciativas con un enfoque integral, es decir incluya no sólo el
componente productivo, sino también comercial y organizativo.
•
Complementar la entrega de bienes con acciones orientadas al fortalecimiento
de las capacidades y mayor autonomía en la gestión de los miembros de los
AEO.
•
Ofrecer a los GR/GL mayores alternativas de implementación de PROCOMPITE,
que puede ir desde el reajuste del sistema actual hasta la privatización de la
ejecución.
•
Promover una mayor participación de actores privados –aliados u operadoresen la gestión de PROCOMPITE.
•
Fomentar un mayor acompañamiento, seguimiento y monitoreo del MEF a la
gestión de los GR/GL.
•
Alentar una mayor coordinación con otros programas estatales, buscando
complementariedades para potenciar los resultados y el impacto de
PROCOMPITE
Marco normativo
Sobre el marco el marco normativo vigente se sugiere actualizarlo considerando:
•
•
•
•
Ordenamiento de la normativa (Jerarquía)
Mayor Claridad y precisión en la redacción de conceptos, procesos y
disposiciones.
Mayor Coherencia en la normativa
Actualización de los formatos y facilitación de nuevos formatos
Modelo de gestión
Introducir el enfoque de Gestión por Resultados, que incluye:
• Planificación
• Gestión del presupuesto
• Gestión financiera y adquisiciones
• Monitoreo y evaluación
Procesos de gestión
Mejorar los procesos de gestión
Determinación del presupuesto:
- Carácter intangible
- Inter-temporal
- Ppto. Gestión (15 – 20%)
78
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Priorización de cadenas productivas y zonas:
- Priorizar pocas cadenas productivas
- Analizar cada eslabón de la cadena, las oportunidades de mercado, la
caracterización de los productores y AEO y la priorización de zonas
- Usar un enfoque DEL
Selección de iniciativas:
- Seleccionar las iniciativas bajo criterios técnicos
- Mejorar la composición del Comité Evaluador/ Tercerizar el proceso de selección
- Complementar la evaluación de la propuesta con visitas de campo y entrevistas
a sus clientes y socios
- Evaluar la gestión de la propuesta
Adquisición y entrega de los bienes:
- Adquirir los bienes según las especificaciones técnicas
- Entregar los bienes oportunamente
Monitoreo:
- Manejar instrumentos técnicos
- Definir el punto de partida y la meta
- Compartir la labor con los AEO
- Incorporar incentivos para el buen desempeño (Base datos para nuevos
procesos)
Ampliar las alternativas de ejecución
Además de revisar el procedimiento vigente, se sugiere considerar dos alternativas de
para la ejecución de las iniciativas de negocio, según el nivel de desarrollo institucional
de los GR/GL y los presupuestos disponibles.
Segunda alternativa: Incluir presupuesto para la gestión de la iniciativa
Procesos críticos
ESTATAL
Definir el presupuesto
X
Priorizar las cadenas productivas y zonas
X
Realizar el concurso
X
Adquirir y entregar los bienes
X
MIXTO
PRIVADO
X
X
Gestionar la iniciativa
Monitorear
X
X
X
X
ESTATAL
MIXTO
PRIVADO
Tercera alternativa: Privatizar la ejecución
Procesos críticos
Definir el presupuesto
Priorizar las cadenas productivas y zonas
X
X
Realizar el concurso de operadores
Gestionar las iniciativas
Transferir recursos a operadores (Plan/Hitos)
Monitorear
X
X
X
X
X
X
X
X
Requisitos para los AEO
79
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
A la luz de la experiencia de implementación de PROCOMPITE en el periodo 2010-2012
y de otras experiencias privadas, se sugiere considerar en los procesos concursables los
siguientes criterios
Beneficiarios:
Agentes organizados:
- Con experiencia de trabajo conjunto
- Con cliente concreto
Plan de Negocios:
Presentación de propuestas que incluyan la información sobre estos aspectos básicos
de todo plan de negocios
- Cliente
- Producto
- Insumos
- Procesos
- Aliados
- Ingresos
- Gastos
- Indicadores (Inicio/Meta)
Gobernanza de la iniciativa:
Incorporar como parte de la evaluación de las propuestas la evaluación de:
- Equipo a cargo
- Instrumentos de gestión (Plan de trabajo, línea de base, cronograma de trabajo)
- Recursos/ Capacidades (Generación/ Formación)
Condiciones del entorno:
Adjuntar un breve informe sobre las condiciones del entorno, considerando:
- Servicios básicos (Luz, agua, saneamiento)
- Infraestructura física (carreteras)
- Servicios de comunicaciones (telefonía, internet)
- Seguridad
Aporte AEO:
Mejorar el manejo de las valorizaciones
Determinar un porcentaje de aporte en efectivo (10 a 30% como mínimo, dependiendo
del monto soliciado)
Tipos de iniciativas por estadío del AEO:
Actualmente, los planes de negocios incluyen el desarrollo de varios componentes a la
vez. En la práctica, no logra completarse el desarrollo de todo el plan y de todos los
eslabones porque el avance de uno es pre-requisito o condición para avanzar con el
siguiente. Por ello, se sugiere “enfocarse” y trabajar bien y gradualmente cada eslabón
de la cadena productiva, a la vez de aumentar las exigencias a medida que estos van
avanzando.
1. Producción (Asistencia Técnica)
2. Adecuación/ Transformación (Asistencia Técnica + Aliado + Aporte efectivo)
3. Comercialización (Asesoría + Cliente + Aporte efectivo + Formalización)
80
ANEXOS
Anexo1: Iniciativas que consignaron resultados cuantitativos
Iniciativa 5:
Mejoramiento de la producción y comercialización de la quinua variedad blanca de
Junín de la Asociación de Productores José Carlos Mariátegui de Chincay Microcuenca
Laborruri, Distrito de Independencia, Huaraz, Huaraz
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
Cada socio sembró en promedio
0.25 hectareas
1) Empleos
185
¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
3 en temporada de siembra y 3 en
cosecha por socio
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los
trabajadores? (Monto)
186
2) Ingresos
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO?
(Porcentaje promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
Jornal
30%
Alimentación , educación, ropa
Junio - Julio - Agosto
216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente
cuadro con la información del AEO
Indicador
Producción
1) Valor producción
2) Volumen producción
3) Rendimiento
4) Áreas
5) Costos
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
2) Ingresos
3) Costos
4) Precios
5) Utilidades
Unidad de medida
S/.
Ha
Kg
Valor
Inicial
Valor
Final
No sabe
900
0.25
1400
500
0.5
Kg
600
1000
Kg
5
7
81
Iniciativa 7:
Mejoramiento de la produccion y comercializacion de papa nativa Comunidad de
Ccochua, Distrito de Curahuasi, Abancay, Apurimac
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
1) Empleos
185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los
trabajadores? (Monto)
2) Ingresos
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje
186 promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
1
50
20%
Jornales para las labores culturales
(aporques)
S/. 1,000
10%
Entrega de dinero por la venta de
su cosecha
Abril, mayo y Junio (epoca de
cosecha)
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Valor
Valor
Indicador
Unidad de medida
Inicial
Final
Producción
1) Valor producción
Kilos
1.2
1.5
2) Volumen producción
TM
230
230
3) Rendimiento
Kilos/hectarea
6000
6600
4) Áreas
Hectarea
15
20
5) Costos
S/.
4500
4000
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
TM
230
230
2) Ingresos
S/.
276000
345000
3) Costos
4) Precios
S/.
1.2
1.5
5) Utilidades
Empleo
1) Empleo calificado adicional
Pers.
1
1
2) Empleo no calificado adicional
Pers.
50
50
3) Remuneraciones empleo calificado
S/.
50
60
4) Remuneraciones empleo no calificado
S/. (jornal)
15
20
82
Iniciativa 8:
Mejoramiento de la comercialización de la leche fresca, comunidad de Cotahuacho,
distrito de Pacucha, Andahuaylas, Apurímac
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
1) Empleos
185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores?
(Monto)
2) Ingresos
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje
186 promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
2
35
3%
Alimentación a nuestro gando con
pastos cultivados, acopio de leche
y comercialización asociativa
S/. 500
5%
Mejor acopio, incremento de
leche/vaca/dia, la distribución de
los ingresos se entrega a cada
productor
De enero a Diciembre (todo el
año)
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Indicador
Unidad de medida
Valor Inicial Valor Final
Producción
1) Valor producción
2) Volumen producción
3) Rendimiento
4) Áreas
5) Costos
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
2) Ingresos
3) Costos
4) Precios
5) Utilidades
Empleo
1) Empleo calificado adicional
2) Empleo no calificado adicional
3) Remuneraciones empleo calificado
4) Remuneraciones empleo no calificado
Otros
1) Financiamiento gestionado
2) Tasa de interés del financiamiento
3) Financiamiento de otros programas
4) Vinculación con otros programas estatales
Litros
Litros
Litros/día
Topo
350
350
10
400
400
12
Litros
S/:
350
560
400
630
S/.
1.6
1.8
Pers.
Pers.
S/.
S/.
2
35
25
20
2
35
30
25
3500
2%
mensual
3500
2%
mensual
S/:
S/.
83
Iniciativa 9:
Incremento de la productividad de la papa nativa, Comunidad de kiswara, distrito de
Kiswuara, Andahuaylas, Apurimac
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
1) Empleos
185
¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los
trabajadores? (Monto)
2
31
10%
Contratación de jornaleros para
las labores culturales (aporques,
deshierbos)
S/. 1,000
2) Ingresos
186
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO?
(Porcentaje promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
6%
El porcentaje de Ingreso es de
acuerdo a la producción de cada
socio productor
Mayo, Junio y Julio
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Valor
Valor
Indicador
Unidad de medida
Inicial
Final
Producción
1) Valor producción
Kilos
1.2
1.5
2) Volumen producción
TM
600
600
3) Rendimiento
Kilos/hectarea
12000
15000
4) Áreas
Hectareas
25
32
5) Costos
S/.
4000
3500
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
TM
600
600
2) Ingresos
S/.
720000
900000
3) Costos
4) Precios
S/.
1.2
1.5
5) Utilidades
Empleo
1) Empleo calificado adicional
Pers.
2
2
2) Empleo no calificado adicional
Pers.
31
31
3) Remuneraciones empleo calificado
25
30
4) Remuneraciones empleo no calificado
20
25
84
Iniciativa 10:
Mejoramiento de la comercializacion de la fibra de alpaca, Comunidad de Huacullo,
Distrito de Oropesa, Antabamba, Apurimac
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
1) Empleos
185
¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los
trabajadores? (Monto)
1
36
8%
Esquila, acopio, saca de
reproductores viejos,
comercialización de fibra
categorizada y clasificada
500
2) Ingresos
186
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO?
(Porcentaje promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
3%
Venta en forma conjunta de fibra y
distribución del dinero despues de la
comercialización
Diciembre, Enero y Marzo
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Valor
Valor
Indicador
Unidad de medida
Inicial
Final
Producción
1) Valor producción
Libras
5
10
2) Volumen producción
Quintales
350
450
3) Rendimiento
Libras/alpaca
4
4.3
4) Áreas
5) Costos
S/.
5
10
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
Quintales
350
450
2) Ingresos
S/.
175000
350000
3) Costos
4) Precios
S/.
5
10
5) Utilidades
Empleo
1) Empleo calificado adicional
Pers.
1
1
2) Empleo no calificado adicional
Pers.
36
36
3) Remuneraciones empleo calificado
S/.
30
35
4) Remuneraciones empleo no calificado
S/:
20
25
Otros
1) Financiamiento gestionado
S/.
200000
300000
2) Tasa de interés del financiamiento
S/. (anual)
4%
4%
3) Financiamiento de otros programas
4) Vinculación con otros programas estatales
85
Iniciativa 11:
Mejoramiento de la produccion y comercializacion de papas nativas apurimeñas ,
Comunidad de Ccocho, Distrito de Antabamba, Antabamba, Apurimac
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
1) Empleos
185
¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores?
(Monto)
2) Ingresos
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje
186
promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
1
21
6%
Preparación del terreno, labores
culturales, utilización de jornales
para aporque y para la cosecha
500
5%
Después de la venta conjunta a
cada socio se le entrega dinero
por la venta de la papa nativa
Mayo y Junio (01 cosecha al
año)
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Valor
Valor
Indicador
Unidad de medida
Inicial
Final
Producción
1) Valor producción
Kilos
1.2
1.5
2) Volumen producción
TM
120
120
3) Rendimiento
Kilo/hectarea
6000
7500
4) Áreas
Topo
5) Costos
S/.
3500
3500
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
TM
120
120
2) Ingresos
S/.
144000
180000
3) Costos
4) Precios
Kilos
1.2
1.5
5) Utilidades
Empleo
1) Empleo calificado adicional
Pers.
1
1
2) Empleo no calificado adicional
Pers.
21
21
3) Remuneraciones empleo calificado
S/.
30
35
4) Remuneraciones empleo no calificado
S/.
15
20
86
Iniciativa 12:
Mejoramiento de la produccion y comercializacion de palta fuerte Comunidad de
Amoca, Disrito de Justo Apu Sahuaraura, Aymaraes, Apurimac
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
1) Empleos
185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores?
(Monto)
2) Ingresos
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje
186 promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
0
30
3%
Abonos, riego, labores
culturales, podas oportunas,
cosecha y comercialización
250
7%
Venta individual de su producto
Marzo, Abril Mayo y Junio 01
cosecha al año en forma
escalonada
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Valor
Valor
Indicador
Unidad de medida
Inicial
Final
Producción
1) Valor producción
Kilos
2.7
2.8
2) Volumen producción
TM
16
16
3) Rendimiento
Kilos/topo
2000
2500
4) Áreas
Hectareas y topos
5) Costos
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
TM
16
16
2) Ingresos
S/.
43200
44800
3) Costos
4) Precios
S/.
2.7
2.8
5) Utilidades
Empleo
1) Empleo calificado adicional
2) Empleo no calificado adicional
Pers.
30
30
3) Remuneraciones empleo calificado
4) Remuneraciones empleo no calificado
S/.
30
35
87
Iniciativa 13:
Mejoramiento de la produccion y esquila de fibra de alpaca, Comunidad de San Miguel
de Mestizas, Distrito de Cotaruse, Aymaraes, Apurimac
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
1) Empleos
185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores?
(Monto)
2) Ingresos
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje
186 promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
0
13
5%
Pago al esquilador por
cabeza de alpaca
esquilada
300
6%
De la venta de la fibra de
alpaca se les entraga a
cada socio en dinero por su
aporte de fibra
Diciembre, enero y marzo
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Valor
Valor
Indicador
Unidad de medida
Inicial
Final
Producción
1) Valor producción
Libras
7.5
9
2) Volumen producción
Quintales
80
90
3) Rendimiento
Libras/alpaca
4.5
5
4) Áreas
5) Costos
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
2) Ingresos
3) Costos
4) Precios
5) Utilidades
Empleo
1) Empleo calificado adicional
2) Empleo no calificado adicional
3) Remuneraciones empleo calificado
4) Remuneraciones empleo no calificado
Otros
1) Financiamiento gestionado
2) Tasa de interés del financiamiento
3) Financiamiento de otros programas
4) Vinculación con otros programas estatales
Quintales
S/.
80
60000
90
81000
S/. Por libra
7.5
9
Pers.
13
13
S/.
20
25
S/.
S/.
85000
4% anual
85000
4% anual
88
Iniciativa 14:
Mejoramiento de la produccion y comercializacion de leche Comunidad de Qqello,
Distrito de Tambobamba, Cotabambas, Apurimac
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
1) Empleos
185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los
trabajadores? (Monto)
2) Ingresos
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje
186 promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
0
40
5%
Mejorar la producción de leche por
vaca
350
3%
Cada socio ha mejorado sus
ingresos economicos en un 3%
Enero a Diciembre
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Valor
Valor
Indicador
Unidad de medida
Inicial
Final
Producción
1) Valor producción
Litros
115
140
2) Volumen producción
Litros
115
140
3) Rendimiento
Litros/vaca
4
6
4) Áreas
5) Costos
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
Litros
115
140
2) Ingresos
S/.
172.5
207
3) Costos
4) Precios
S/.
1.5
1.8
5) Utilidades
Empleo
1) Empleo calificado adicional
2) Empleo no calificado adicional
Pers.
40
40
3) Remuneraciones empleo calificado
S/.
20
25
4) Remuneraciones empleo no calificado
89
Iniciativa 15:
Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Huaca umuyto,
Distrito de Huaquira, Cotabambas, Apurimac
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
1) Empleos
185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los
trabajadores? (Monto)
2) Ingresos
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO?
186 (Porcentaje promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
0
45
7%
Esquila de fibra, acopio y
comercialización
200
5%
Una vez vendida la fibra se entrega el
valor de venta a los socios
Noviembre, Diciembre, Enero y Marzo
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Indicador
Producción
1) Valor producción
2) Volumen producción
3) Rendimiento
4) Áreas
5) Costos
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
2) Ingresos
3) Costos
4) Precios
5) Utilidades
Empleo
1) Empleo calificado adicional
2) Empleo no calificado adicional
3) Remuneraciones empleo calificado
4) Remuneraciones empleo no calificado
Unidad de medida
Libras
Quintales
Valor Inicial
Valor Final
8
200
4.5
libras/alpaca
9
220
5
libras/alpaca
200
180000
220
198000
8
9
Pers.
45
45
S/.
20
25
Libras
Quintales
S/.
S/.
90
Iniciativa 16:
Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Cotahuarcay,
Distrito de Chuquibambilla, Grau, Apurimac
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
1) Empleos
185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores?
(Monto)
2) Ingresos
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje
186 promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
0
02 maestras categorizadoras y
clasificadoras de fibra
20%
Esquila, acopio y categorización
de la fibra de alpaca
S/. 500
12%
Los criadores han obtenido
mejores precios por su fibra al
vender en forma categorizada,
ganando 0.2 por libra
Diciembre, enero, febrero y marzo
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Valor
Valor
Indicador
Unidad de medida
Inicial
Final
Producción
1) Valor producción
2) Volumen producción
3) Rendimiento
4) Áreas
5) Costos
6) Otro
Transformación
1) N° de derivados
2) Valor producción
3) Volumen producción
4) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
2) Ingresos
3) Costos
4) Precios
5) Utilidades
Empleo
1) Empleo calificado adicional
2) Empleo no calificado adicional
3) Remuneraciones empleo calificado
4) Remuneraciones empleo no calificado
Otros
1) Financiamiento gestionado
2) Tasa de interés del financiamiento
3) Financiamiento de otros programas
4) Vinculación con otros programas estatales
Libras
Quintales
Libras/alpaca
8
200
4.5
8.5
200
4.8
Quintales
200
200
Quintales
S/.
200
160000
200
170000
Libra
8
8.5
Pers.
S/:
7
50
7
70
150000
4%
200000
4%
S/.
S/. (anual)
91
Iniciativa 17:
Mejoramiento de la capacidad productiva y transformación de la leche fresca ,
Comunidad de Vilcabamba, distrito de Vilcabamba, Grau, Apurímac.
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
1) Empleos
185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los
trabajadores? (Monto)
2) Ingresos
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO?
186 (Porcentaje promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
0
03 en el segado y el transporte de
alfalfa a los establos
6%
Cuidado de los animales (vacas) a
veces realización de dosificaciones
S/. 500
15%
Mejores precio por la venta de leche
fresca
Abril a diciembre (9 meses)
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Valor
Valor
Indicador
Unidad de medida
Inicial
Final
Producción
1) Valor producción
litros
1.8
2
2) Volumen producción
Litros
160
160
3) Rendimiento
Litros/vaca
10
12
4) Áreas
Topo
5) Costos
6) Otro
Transformación
1) N° de derivados
Unid./día
25
35
2) Valor producción
3) Volumen producción
Unid./día
25
35
4) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
Litros
160
160
2) Ingresos
S/.
288
320
3) Costos
4) Precios
S/.
1.8
2
5) Utilidades
Empleo
1) Empleo calificado adicional
2) Empleo no calificado adicional
Pers.
3
3
3) Remuneraciones empleo calificado
4) Remuneraciones empleo no calificado
S/.
25
30
92
Iniciativa 67:
Implementación con maquinaria agrícola para el manejo de 100 Has de arroz bajo riego
(Motobomba)
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Indicador
Producción
1) Valor producción
2) Volumen producción
3) Rendimiento
4) Áreas
5) Costos
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
2) Ingresos
3) Costos
4) Precios
5) Utilidades
Unidad de medida
Valor Inicial
Valor Final
S/.
Ha.
Kg /Ha
Ha.
S/./ ha
391 000.00
100
6000
1
3 910.00
336 000.00
100
6500
1
3 360.00
Tm
S/.
S/.
S/. X Tm
600
510 000.00
391 000.00
850
119 000.00
650
585 000.00
336 000.00
900
249 000.00
Iniciativa 70:
Implementación de herramientas y equipos para un manejo integral del cacao para el
incremento de la producción de cacao orgánico en el Caserío de La Perla- Distrito de
Mariano Dámaso Beraún, Leoncio Prado, Huánuco
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Indicador
Producción
1) Valor producción
2) Volumen producción
3) Rendimiento
4) Áreas
5) Costos
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
2) Ingresos
3) Costos
4) Precios
5) Utilidades
Unidad de medida
Valor Inicial
Valor Final
PAQUETES X 10 UNID.
HA
SOLES
900
1
300
1000
1
300
PAQUETES X 10 UNID.
SOLES
SOLES
900
630
300
0.70/PAQUET
E
330
1000
700
300
SOLES
SOLES
0.70/PAQUETE
400
93
Iniciativa 73:
Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en la Comunidad
Marcabal Grande, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad
3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta
1) Empleos
185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)
¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número)
¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)
¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan?
(Descripción)
¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores?
(Monto)
2) Ingresos
¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje
186 promedio).
Explicar porcentajes de la distribución de ingresos
Meses en los que obtienen ingresos
3 EMPLEOS POR
PRODUCTOR DE QUINUA
40%
EL EMPLEO ES DE MANO DE
OBRA EN COSECHA DE
QUINUA DONDE EL PAGO
DEL JORNAL ES 25 SOLES,
ANTES ERA 15 SOLES.
0
45%
TODO PARA EL PRODUCTOR
JULIO-AGOSTO
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Valor
Indicador
Unidad de medida
Inicial
Valor Final
Producción
1) Valor producción
2) Volumen producción
3) Rendimiento
4) Áreas
5) Costos
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
2) Ingresos
3) Costos
4) Precios
5) Utilidades
S/ X KILO
TONELADAS
KG/ha
has
S/ X HA
5
0
1200
0
0
8
90
1800
90
6300
TONELADAS
SOLES
SOLES
SOLES/KG
0
0
0
5
90
720,000.00
567,000.00
8
153,000.00
Iniciativa 77:
Incremento de la productividad y comercialización del cuy, en las Comunidades
Casaña y Nuevo Casgabamba, Distrito Sanagoran, Sánchez Carrión, La Libertad
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Valor
Valor
Indicador
Unidad de medida
Inicial
Final
Producción
1) Valor producción
SOLES POR CUY
8
25
2) Volumen producción
CUYES POR GALPON
10
60
3) Rendimiento
4) Áreas
5) Costos
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
CUYES POR MES
0
10
2) Ingresos
INGRESOS POR CUY
0
250
3) Costos
4) Precios
PRECIO DE CUY
8
25
5) Utilidades
94
Iniciativa 78:
Incremento de la producción del cuy, en las Comunidades del C.P. Ventanas y Pampa
de Arena-El Nogal, Distrito de Sanagoran, Sánchez Carrión, La Libertad
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Valor
Valor
Indicador
Unidad de medida
Inicial
Final
Producción
1) Valor producción
2) Volumen producción
CUYES POR GALPON
0
60
3) Rendimiento
4) Áreas
5) Costos
6) Otro
Transformación
1) N° de derivados
2) Valor producción
3) Volumen producción
4) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
CUYES AL MES
0
10
2) Ingresos
3) Costos
4) Precios
PRECIO DE CUY DE 6 MESES
8
20-25
5) Utilidades
Iniciativa 80:
Mejoramiento de la producción de Maíz Híbrido en el Caserío de Puchaca, Distrito de
Incahuasi, Ferreñafe, Lambayeque
216
Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del
AEO
Unidad de
Indicador
medida
Valor Inicial
Valor Final
Producción
1) Valor producción
2) Volumen producción
QUINTALES/HA
100
220
3) Rendimiento
S
QUINTALES/HAS
QUINTALES/HAS
4) Áreas
5) Costos
SOLES /HA
1200
3500
6) Otro
Ventas
1) Volumen comercializado
2) Ingresos
3) Costos
SOLES/QUINTA
4) Precios
L
38 SOLES
50 SOLES
5) Utilidades
Empleo
1) Empleo calificado adicional
2) Empleo no calificado adicional
3) Remuneraciones empleo calificado
4) Remuneraciones empleo no calificado
Otros
1) Financiamiento gestionado
2) Tasa de interés del financiamiento
3) Financiamiento de otros programas
4) Vinculación con otros programas
estatales
95
Anexo 2. Tipificación de iniciativas
Iniciativa 12: Mejoramiento de la producción y comercialización de palta fuerte Comunidad de
Amoca, Distrito de Justo Apu Sahuaraura, Aymaraes, Apurímac
Se entregó a cada uno de los socios las fumigadoras manuales y tijeras de podar para que lo
utilicen en sus labores. La balanza digital y las balanzas grameras como la moto fumigadora se
utilizan en conjunto por los socios.
Venden a la empresa Eurofresh de Lima, a través de un acopiador
Directivos de la Asociación AMOCA en su local
Directivo de la Asociación mostrando
equipos recibidos del Gobierno Regional
Iniciativa 83: Incremento de la producción de mango, zona de pedregal, distrito de Tambogrande,
Piura, Piura.
La asociación APAPE es una de las organizaciones de la zona más empoderadas, cuenta con
planta de maquila. Han realizado exportaciones directas a Japón y EE.UU. Siguen realizando las
certificaciones Global GAP y orgánica de sus áreas. Se asesoran con profesionales pagados con
recursos de la asociación para asesoría comercial en exportación. Actualmente, vienen
exportando en forma indirecta su producción de mango orgánico, pero están ganando
experiencia mediante envíos pequeños.
Moto
carga
que
fue
cofinanciamiento PROCOMPITE

donada
como
Bomba de fumigación en pleno uso en la parcela
de socio Manuel Raymundo Ojeda, junto con socio
Sr. Rimbaldo Ojeda
Mejora tecnológica y/o innovación
Las iniciativas más ambiciosas en términos de mejora tecnológica e innovación
corresponden a AEO con mayor experiencia y articuladas al mercado.
96
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Iniciativa 5: Mejoramiento de la producción y comercialización de la quinua variedad blanca de
Junín de la Asociación de Productores José Carlos Mariátegui de Chincay Microcuenca Laborruri,
Distrito de Independencia, Huaraz, Huaraz
El uso de un bien común (Trilladora) fuerza hasta el momento un nivel de coordinación y
organización para el uso y mantenimiento; asimismo, la mejora tecnológica ya está arraigada y
los socios mencionan que debe ser así porque es más rentable.
“Los precios bajaron y ya no hay acopiadores grandes”. Venden individualmente al no haber
mercado para el total de la producción de la asociación.
Presidente de la AEO mostrando la trilladora estacionaria,
que actualmente está en uso de manera rotativa entre los
socios
Iniciativa 17: Mejoramiento de la capacidad productiva y transformación de la leche fresca ,
Comunidad de Vilcabamba, distrito de Vilcabamba, Grau, Apurímac.
Apoyo para el acopio y comercialización de leche fresca para el mercado local así como la
comercialización de derivados lácteos: queso fresco, yogurt, chupetes y manjar blanco. La
organización cuenta con 10 socios. La producción se comercializa al Municipio distrital de
Vilcabamba (Programa de vaso de leche).
Vaca mejorada y criada en establo en plena producción
de leche
Iniciativa 33: Mejoramiento de la calidad de fibra de Alpaca en la asociación de productores
alpaqueros Pumanota, distrito de Sicuani, Canchis, Cusco.
Se realizó la adquisición de 38 reproductores machos para el mejoramiento de la crianza de
alpacas, de animales en la actualidad dichos animales 31 animales, se encuentran en buenas
condiciones manejo y servicio reproductivo y entre 10 a 11 animales fueron beneficiados por
factores que ya cumplieron su servicio reproductivo y reemplazados con otros animales de la
misma calidad par la continuidad del proceso de mejoramiento de la crianza, A si también se
realizaron n la compra de mallas para los cercar áreas de pastoreo las cuales fueron instaladas
por cada socio de la AEO, en su respectivas parcelas de crianza.
97
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Iniciativa 18: Incremento de la Producción y transformación del Cuy, Comunidad Cauday, Distrito
de Condebamba, Cajabamba, Cajamarca.
Los insumos adquiridos con el PROCOMPITE fue guano de isla y semilla de alfalfa los que se
observaron en los campos instalados de los productores visitados, que les ha permitido ampliar la
frontera agrícola para tener que ampliar galpones para una crianza mucho más comercial.
Organización activa. Cuentan con aliados institucionales (CEDEPAS)
Producción en crecimiento por el aumento de la
demanda local.
Iniciativa 67: Implementación con maquinaria agrícola para el manejo de 100 Has de arroz bajo
riego (Motobomba), distrito Honoria, Puerto Inca, Huánuco
Motobomba para la succión de agua para
riego.
Plantación de arroz bajo riego.
Iniciativa 37: Mejoramiento del sistema de pozas para la producción de truchas en La Chincana
Pulpera, Comunidad Urinsaya, Distrito Coporaque, Espinar, Cusco
04 Pozas instaladas de acuerdo a las especificaciones tecnica de en el plan de negocio, que se
encuentran en actividad totalmente operartivas y en produccion de truchas para el mercado,
cuentan ademas con local artesanal para el desove de las truchas, manejadas tecnicamente
por el responsable del grupo. Teniendo un incremento de poblacion de 40 a 50 truchas antes del
inicio de la ejecucion del plan de negocio teniendo en la actulidad mas de 3000 unidades de
98
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
truchas en estado juvenil, 80 truchas hembras reproductores y 30 truchas reproductores machos
en pleno procesos de reproducccion.
Iniciativa 35: Fortalecimiento de capacidades para la competitividad de los textiles
Pallay Pumamaqui de Huayhuahuasi, Huathuahuas, Distrito Coporaque, Espinar, Cusco
Telares artesanales la cantidad de 09, 03 hiladoras mecánica y 02 remalladoras se encuentran
con manejo de forma conjunta en su centro de trabajos designado por la organización,
realizando un buen uso grupal y se encuentran en buenas condiciones operativas. en la
actualidad vienen produciendo mayor cantidad de tejidos plano como llicllas, pullos, chalinas y
ponchos teniendo una producción intensiva cada que tienen que participara en los eventos
feriales.

Acceso a mercados
Las iniciativas que desarrollan estrategias de valor agregado son las que presentan
mejores posibilidades de articularse a nuevos segmentos y clientes y en mejores
condiciones.
Iniciativa 13: Mejoramiento de la producción y esquila de fibra de alpaca, Comunidad de San
Miguel de Mestizas, Distrito de Cotaruse, Aymaraes, Apurímac
Recibieron de PROCOMPITE 05 reproductores de alpaca machos, 01 esquiladora eléctrica, 01
afilador, 01 generador de 2500 hp, 01 cortante y 01 peine.
La Asociación tiene 13 socios.
Para el acopio conforma un comité de acopio de fibra, encargado de realizar los acopios y la
posterior comercialización de la fibra.
La Asociación comercializa fibra de alpaca con crédito otorgado por Agrobanco en la campaña
2013-2014, la venta de fibra se realiza a la empresa CLAMASAC quien le compra todo el volumen
de fibra acopiada por los socios.
99
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Presidente y Secretario de la Asociación "Sol
Naciente" Cotaruse
Iniciativa 10: Mejoramiento de la comercialización de la fibra de alpaca, Comunidad de Huacullo,
Distrito de Oropesa, Antabamba, Apurímac
La Cooperativa "COSEALPA" actualmente sigue comercializando fibra de alpaca (fibra
categorizada) con crédito otorgado por Agrobanco, su principal clientes es SPAR Nacional quien
le compra todo el volumen fibra producida por sus socios, pagándole mayor precio por la fibra
de alpaca, llegando a pagar por fibra de alpaca raza Suri (S/. 22.00 la libra).
Iniciativa 16: Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Cotahuarcay,
Distrito de Chuquibambilla, Grau, Apurímac
La Asociación de productores Agropecuarios Alto Andinos "Hijos de Mamá María Sánchez"
actualmente sigue comercializando fibra de alpaca en forma categorizada con crédito de
Agrobanco, sus principales clientes son SPAR Nacional quien le compra fibra categorizada y tiene
sus planta clasificadora en la ciudad de Arequipa. Además, la asociación cuenta con buenos
líderes.
Esquiladora Electromecánica
Iniciativa: Mejoramiento de la producción de alpacas, Sacsamarca, Huancavelica
La instalación de paneles solares para brindar luz en cada estancia, esto permitió que los
productores ahorren en velas y kerosene. La protección de pastos naturales a través de canchas
de rotación, lo que contribuye a conservar y obtener mayor producción de pastos para los
animales. La asociatividad permitió el acopio de fibra en mayor volumen y la comercialización de
la misma fue de forma organizada y a buenos precios, en comparación con los recibidos cuando
comercializaban individualmente.
100
Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron
su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012
Reunión donde participaron 4 socios del AEO y algunas
autoridades de la comunidad
101