expediente 127/2002 - Gobierno de Aragón

DICTAMEN
159 / 2002
Materia sometida a dictamen: Expediente de revisión de oficio instado por el Ayuntamiento
de Zaragoza en relación con la resolución de la M.I. Alcaldía-Presidencia de 20 de febrero de
1998, por la que se convocó la provisión por el procedimiento de concurso-oposición
restringido de dos plazas de Maestro.
ANTECEDENTES
Primero.- Según se deduce del expediente administrativo remitido, la AlcaldíaPresidencia del Ayuntamiento de Zaragoza, por resolución de 20 de febrero de 1998, aprobó las
bases de la convocatoria para la provisión, mediante el sistema de concurso-oposición
restringido, de dos plazas de Maestros (un maestro conductor y un maestro de mantenimiento),
pertenecientes a la plantilla de funcionarios (integradas en la Escala de Administración Especial,
Subescala de Servicios Especiales, clase Personal de Oficios y dotadas con el sueldo
correspondiente al grupo C, con complemento de destino 18 y estrato 5), en desarrollo de la
oferta de empleo público para 1997, aprobada por el Ayuntamiento Pleno en sesión de 25 de
abril de 1997.
En la base Segunda, reguladora de las condiciones generales para tomar parte en el
concurso-oposición restringido, figuraba la necesidad de "ser trabajador fijo del
Ayuntamiento...., con dos años de servicios efectivos prestados al Ayuntamiento o fijodiscontinuo que haya prestado veinticuatro meses de servicios efectivos", aparte de estar
ocupando en la plantilla del Ayuntamiento plaza de Oficial.
Publicada la indicada convocatoria en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza,
fueron admitidos 32 aspirantes, haciéndose pública tanto la lista de admitidos como la
composición de los respectivos tribunales.
Segundo.- Por resolución de la Alcaldía de fecha 30 de abril de 1999, aprobando el
dictamen de la Comisión de Régimen Interior de 28 de abril anterior, se dejó en suspenso el
trámite diversos procedimientos selectivos convocados para la provisión de plazas, hasta que
por la Asesoría Jurídica Municipal se emita informe respecto al trámite a seguir en todas ellas, al
objeto de adecuar su contenido a lo establecido en el art. 22.1 de la Ley de Medidas para la
Reforma de la Función Pública, en adelante LMRFP), toda vez que el art. 24 del Pacto de
aplicación al personal municipal permite tomar parte en los procedimientos selectivos en el
turno reservado a promoción interna sin exigir el requisito de inmediatez en el grupo inferior ni
la pertenencia a la misma Escala en que se encuentran clasificadas las plazas objeto de la
convocatoria, sin exigir tampoco como requisito la obligatoriedad de ser funcionario de carrera
ni la posesión de la titulación obligatoria para acceder al grupo de que se trate.
Con fecha 13 de junio de 1999 se emite informe por Letrado de la Asesoría Jurídica, en
el que, aparte de reiterar el sentido de otro anterior emitido el 17 de marzo de 1999, con la
1
conclusión de que el art. 22.1 LMRFP impedía que las bases de las convocatorias de promoción
interna admitiesen que a través de dicha vía pudiera promocionarse a grupos distintos al
inmediato superior al ocupado en aquel momento por el funcionario, se sentaban las siguientes
conclusiones:
1ª) Que no cabe suspender el trámite de modo fragmentario, evitando dicha
suspensión con respecto al turno libre de cada una de las convocatorias afectadas, y
circunscribiéndola al turno restringido de promoción interna.
2ª) Que el procedimiento a seguir en cada una de las convocatorias de
promoción interna, con el objeto de cumplir el art. 22.1 LMRFP es distinto, según el diferente
curso y las distintas afecciones recibidas por cada una de ellas. En concreto, para el supuesto de
que no se hubieran producido reclamaciones en vía administrativa ni jurisdiccional
cuestionando la validez de la actuación administrativa, habría que acudir a los procedimientos
de revisión establecidos en los arts. 102 y 103 de la Ley de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en lo sucesivo,
LRJAP), si alguno de los aspirantes no se ubican en el grupo inmediatamente inferior, porque
ello podría significar en su momento un acto declarativo de derechos impregnado de vicio de
invalidez, permitiendo la revisión de oficio si el vicio es de nulidad y la utilización del proceso
de lesividad si es de anulabilidad.
En atención al citado informe, la Comisión de Régimen Interior dispuso, el 8 de
septiembre de 1999, que se inicien los trámites necesarios para la revisión de oficio de las
convocatorias afectadas, en orden a su adecuación al art. 22.1 LMRFP, cumplimentando los
trámites necesarios, esto es, audiencia previa a los interesados, propuesta formal de resolución
del órgano competente y remisión de las actuaciones a la Comisión Jurídica Asesora, para la
emisión del dictamen requerido por el art. 102 LRJAP.
Ofrecido el trámite de audiencia a todos los aspirantes admitidos, bien mediante
notificación personal bien mediante publicación efectuada en el Boletín Oficial de la Provincia
respecto a los cinco interesados que no habían comparecido para su notificación, ninguno de
ellos presentó escrito formulando alegaciones.
Por otro lado, la Comisión de Régimen Interior, en sesión celebrada el 26 de junio de
2002 elevó a la Comisión de Gobierno, que la aprobó en sesión ordinaria el día 5 de julio de
2002, una propuesta de declaración de nulidad de pleno derecho de la resolución de la AlcaldíaPresidencia de 20 de febrero de 1998, por incurrir la base segunda en la causa de nulidad
prevista en el art. 62-1-f) LRJAP.
Tercero.- Mediante escrito de fecha 22 de julio de 2002, el Teniente de Alcalde del
Area de Régimen Interior y Fomento remitió a la Comisión Jurídica Asesora del Gobierno de
Aragón, a través del Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de
Aragón, la propuesta de resolución, si bien, debido seguramente a error, se adjunta también a la
petición de dictamen el acuerdo de la Comisión de Gobierno, de 30 de noviembre de 2001,
referido a la declaración de nulidad de pleno derecho de la Resolución de la Alcaldía de 18 de
septiembre de 1998, aprobando las bases de la convocatoria de concurso-oposición restringido
de dos plazas de maestro, en desarrollo de la oferta de empleo público correspondiente al año
1998.
2
El día 24 de julio del año 2002 tuvo entrada en el Registro General del Gobierno de
Aragón el escrito a que se refiere el párrafo anterior, remitiéndolo el Vicepresidente del
Gobierno y Consejero de Presidencia y Relaciones Institucionales a la Comisión Jurídica
Asesora a través de escrito de fecha 12 de agosto de 2002, que tuvo entrada en el Registro de la
Comisión el siguiente día 19, todo ello en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 136 de la Ley
7/1999, de 9 de abril, de Administración Local de Aragón, y conforme a lo previsto en el art.
55.2 del Texto Refundido de la Ley del Presidente y del Gobierno de Aragón.
CONSIDERACIONES JURIDICAS
I.Procede, en primer término, declarar que el dictamen solicitado a la Comisión Jurídica
Asesora se encuentra dentro del ámbito competencial objetivo que legalmente tiene atribuido.
En efecto, el art. 55-2 del Texto Refundido de la Ley del Presidente y del Gobierno de Aragón,
aprobado por Decreto Legislativo 1/2001, de 3 de julio, incluye, conforme a lo autorizado por el
ordenamiento jurídico aplicable, en el ámbito competencial de la Comisión Jurídica Asesora su
informe en los asuntos de competencia de las entidades locales aragonesas que requieran
dictamen de un órgano consultivo.
En el caso que nos ocupa, la solicitud de dictamen se refiere a la declaración de nulidad
de pleno derecho de una convocatoria de pruebas selectivas, mediante el procedimiento de
concurso-oposición restringido, efectuada por el Ayuntamiento de Zaragoza, por lo que la
revisión pretendida y el carácter preceptivo del dictamen solicitado a la Comisión Jurídica
Asesora encuentran su amparo legal en los arts. 136.2 de la Ley de las Cortes de Aragón 7/1999,
de 9 de abril, de Administración Local de Aragón, y 53 de la Ley 7/1985, reguladora de las
Bases del Régimen Local, debiendo añadirse que el dictamen de que se trata tiene carácter
vinculante, o habilitante, dicho con mayor precisión técnica, por disponerlo así el art. 102.1
LRJAP, en la redacción resultante de las modificaciones introducidas por la Ley 4/1999, de 13
de enero.
Y en particular, dado su objeto, compete emitir el presente dictamen a la Comisión
Permanente de este Organo Consultivo (art. 64.1, en relación con el 63, del citado Texto
Refundido).
II.Debe constatarse, en primer término, si el procedimiento de revisión, tramitado de
oficio, ha respetado, desde una perspectiva formal, todos los requerimientos vigentes. En este
sentido, debe indicarse que aunque después de la reforma introducida por la Ley 4/1999 ya no
queda referencia alguna en el texto del art. 102 LRJAP al procedimiento administrativo
aplicable, éste debe continuar siendo, sin ningún género de dudas, el regulado con carácter
general en el Título VI de dicha Ley, tal y como se expresaba en la redacción originaria del
precepto.
Este procedimiento, como ya ha señalado la Comisión en anteriores ocasiones, contiene
en realidad una serie de actuaciones que deben observarse imprescindiblemente en cualquier
procedimiento administrativo, ocupando un lugar preferente entre ellas el trámite de audiencia a
los interesados (art. 84 LRJAP). En el supuesto objeto de dictamen dicho trámite ha sido
escrupulosamente respetado con respecto a los aspirantes que figuraban como admitidos a las
3
pruebas selectivas, sin perjuicio de que ninguno de ellos haya ejercido la opción de formular
ninguna clase de alegaciones.
Por lo demás, desde un punto de vista formal o procedimental, no resta sino efectuar
una precisión como recordatorio, en el sentido de que, según previene el art. 136.3 de la Ley de
Administración Local de Aragón, la revisión de oficio, igual que la declaración de lesividad
cuando proceda de acuerdo con la legislación reguladora del procedimiento común, "se acordará
por el Pleno o el órgano colegiado superior de la entidad", precepto que ha de interpretarse sin
perjuicio de las facultades de delegación que a favor de la Comisión de Gobierno contempla el
art. 31.3 del texto legal que acaba de citarse, siempre que estén representados en ella todos los
grupos políticos y por su composición resulten las mismas mayorías que en el Pleno, bien
directamente o por la aplicación del sistema de voto ponderado.
De otra parte, resulta obvio que la revisión de oficio, aun ocasionada por la redacción en
concreto de la Base Segunda de la convocatoria, no se restringe a dicho apartado sino que
expande sus efectos, al tratarse de un único acto administrativo, a toda la convocatoria, cuya
nulidad de pleno derecho debe, en su caso, ser declarada.
III.Por lo que se refiere al fondo del asunto, la única cuestión consiste en determinar si
concurre o no la causa de nulidad de pleno derecho prevista en el art. 62.1.f) LRJAP, a cuyo
tenor son nulos de pleno derecho los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento
jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos
esenciales para su adquisición.
Pues bien, a la vista de los antecedentes obrantes en el expediente administrativo, y con
especial valoración del análisis efectuado en los dictámenes evacuados por la Asesoría Jurídica
municipal, así como el informe-propuesta del Servicio de Personal, no cabe dudar de que la
Segunda Base de la convocatoria es contraria al art. 22.1 de la Ley de Medidas para la Reforma
de la Función Pública, que taxativamente dispone que las Administraciones Públicas facilitarán
la promoción interna consistente en el ascenso desde Cuerpos o Escalas de un Grupo de
titulación a otros del inmediato superior, habiendo señalado la jurisprudencia (en concreto, las
sentencias del Tribunal Supremo de 7 de octubre de 1997 y 26 de junio de 1998, citadas en el
informe de la Asesoría Jurídica) que debe estarse al sentido literal exacto de dicho precepto,
declarado además básico en el art. 1.3 de la misma Ley, y por eso aplicable al personal de todas
las Administraciones Públicas.
En este sentido, la admisión al proceso de promoción interna de aspirantes que no solo
no procedieran del grado inmediatamente inferior sino que ni siquiera fueran funcionarios sino
trabajadores fijos del Ayuntamiento, como explícitamente admite la reiterada Base Segunda de
la convocatoria, estaría abriendo el acceso a quienes no reúnen un requisito esencial, de modo
que su hipotética superación del concurso-oposición convocado daría lugar a la adquisición de
un derecho de forma contraria a lo dispuesto por el ordenamiento jurídico, al carecer de un
requisito esencial para dicha adquisición.
Consecuentemente, la actual redacción de la Base Segunda incurre en causa de nulidad
de pleno derecho, por lo que debe concluirse que procede la revisión de oficio de la
convocatoria efectuada.
4
En mérito a lo expuesto, la Comisión Jurídica Asesora del Gobierno de Aragón es de
DICTAMEN:
Que, de acuerdo con el sentido de la propuesta de resolución, la convocatoria de
concurso-oposición restringido para dos plazas de maestro pertenecientes a la plantilla de
funcionarios, integradas en la escala de Administración Especial, en desarrollo de la oferta de
empleo público correspondiente al año 1997, incurre en la causa de nulidad de pleno derecho
prevista por el art. 62.1.f) de la Ley 30/1992, en relación con la redacción de la Base Segunda
de la convocatoria, siendo por ello procedente y conforme a Derecho el ejercicio de la potestad
revisora.
En Zaragoza, a quince de octubre de dos mil dos.
5