CUADERNO DE APELACION DE AUTO

PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA MIXTA Y PENAL DE APELACIONES
EXPEDIENTE
MATERIA
DEMANDANTE
DEMANDADO
:00311-2009-46-2701-JM-CI-01.
:MEDIDA CAUTELAR.
:COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SANTO
DOMINGO DE GUZMAN.
:INVERSIONES SEQUEIROS EIRLTA
HOSPEDAJE RESIDENCIAL PUEBLO VERDE.
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES
Puerto Maldonado, veinticuatro de Noviembre
Del dos mil diez.-
AUTOS y VISTOS: Puesto en despacho
para resolver el presente proceso, interviniendo como Vocal Ponente el Señor
Magistrado PICHIHUA TORRES; en aplicación de lo prescrito en el inciso
segundo del artículo 45° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Es materia de grado el recurso de apelación formulada por
GUILLERMO OROS CABRERA, apoderado Judicial
de la Cooperativa de
ahorro y crédito “Santo Domingo de Guzmán Ltda.” contra la resolución número
13 de fecha dieciséis de Junio del dos mil diez, en la cual el Juez Mixto de
Tambopata, resuelve declarar IMPROCEDENTE la petición de medida cautelar
en forma de intervención en recaudaciones
de las empresas Inversiones
Sequeiros EIRL y construcciones Perú SAC, y con los demás que contiene.
SEGUNDO.- Que, el derecho al debido proceso, significa la observancia de
los derechos fundamentales esenciales de los justiciables, principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una
formal y otra sustantiva; en la de carácter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que
establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de
defensa, la motivación; en su faz sustantiva, se relaciona con los estándares de
justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial
debe suponer1.
TERCERO.- Nuestro Ordenamiento Jurídico a previsto en forma expresa que
“Todo Juez, a pedido de parte puede dictar medida cautelar antes de iniciar el
proceso o dentro de este, destinado asegurar el cumplimiento de una decisión
definitiva” tal como lo establece el Art. 608° del Código Procesal Civil .La
medida cautelar tiene por finalidad impedir los actos de disposición o de
administración que pudieran hacer ilusorio el resultado del proceso y con el
objeto de asegurar de antemano la eficacia de la sentencia .
CUARTO.- Que, la medida cautelar de acuerdo con el principio de autonomía
del proceso cautelar, se ha establecido en nuestro ordenamiento procesal que
la tutela jurisdiccional preventiva y asegurativa puede ser solicitada antes de
iniciar un proceso o dentro de ella, además se debe cumplir ciertos requisitos
que esgrime el artículo 610° del Código Procesal Civil donde se señala que el
que pide la medida debe : 1) Exponer los fundamentos de su pretensión
cautelar, 2) Señalar la forma de ésta ; 3) Indicar si fuera el caso, los bienes
sobre los que debe recaer la medida y el monto de su afectación; 4) Ofrecer
contracautela, 5) Designar el Órgano de Auxilio Judicial correspondiente, si
fuera el caso. Cuando se trate de persona natural , se acreditará su
identificación anexando copia legalizada de su documento de identidad
personal.
1
Conforme también lo ha establecido el Tribunal Constitucional en los Expedientes N° 2192-2002-HC/TC (FJ 1); 2169-2002-HC/TC (FJ 2), y
3392-2004-HC/TC (FJ 6).
QUINTO- Que, ante la nueva orientación del Derecho Procesal Civil y como
efectos de la nueva corriente eficientista; denominado en doctrina como
“eficientismo procesal”; se tiene que, para lograr la categoría de un “proceso
eficaz”, se debe respetar y observar normas de categoría Constitucional y en
particular, las normas de orden público contenidas en el Código Procesal Civil,
siendo así, las resoluciones deben contener una debida motivación y
respetar la congruencia procesal; todo para generar una eficacia jurídico
procesal para las partes; más, de la simple lectura de la resolución cuestionada
numero trece (auto de fojas cien a fojas ciento uno); se advierte una indebida
motivación y es incongruente; como tal, la misma debe ser declarada nula.
De otro lado, la observancia de las reglas mínimas del debido proceso, es una
exigencia para la obtención de un proceso eficaz; más, si la categoría del debido
proceso, es considerado como un derecho fundamental de todo justiciable;
siendo así, importa precisar si en el presente proceso materia de grado, se ha
observado o no dicha categoría; así como sus componentes, tales como el
derecho a la defensa, el derecho a probar y fundamentalmente, establecer si en
el decurso del proceso el A quo, ha observado plenamente su deber funcional,
de motivar debidamente su pronunciamiento y si las mismas son congruentes;
tal como se encuentra del contenido del proceso, en esta existe ausencia de los
mismos.
SEXTO.- Del estudio de autos y después de realizar un análisis lógico jurídico
se desprende que en la resolución materia de cuestionamiento no existe una
fundamentación o motivación que respalde su decisión de igual forma
existe incongruencia y contradicción dentro del tercer considerando que
refiere “A mismo las medidas cautelares son autónomas e independientes, por
lo que deben tramitarse en cuaderno especial según lo dispone el articulo 635
del Código Procesal Civil, que establece que todos los actos relativos a la
obtención de una medida cautelar conforma un proceso autónomo para el que
se forma el cuaderno respectivo; SITUACIÓN QUE NO SE PRESENTA EN EL
PRESENTE
CASO
ACUMULACIÓN
DE
AUTOS,
AL
HABERSE
SOLICITADO
UNA
INDEBIDA TRES MEDIDAS CAUTELARES EN UNA
CONTRAVINIENDO A LA NORMA ADJETIVA SEÑALADA; Con ello inclusive
cuestiona su propia resolución número doce emitida en autos; por cuanto realiza
pronunciamientos incoherentes e incongruentes, de esta forma vulnerado el
debido proceso y el principio de congruencia, en grave perjuicio de las partes
procesales.
SEPTIMO.-, Que, dentro de este contexto teórico-doctrinario, la resolución
materia de cuestionamiento no esta debidamente
motivado revisada los
considerandos que contiene; se advierte que se ha emitido pronunciamiento
en base a una motivación aparente, y contradictoria y peor aún sin
respetar la congruencia procesal, siendo así la resolución también es
incongruente, ya que existe una clara contradicción del considerando tercero
con el cuarto, por cuanto no queda establecido cual de las dos
es el
fundamento para su decisión ya que, en el tercer iten fundamenta “que las
medidas cautelares dictadas en los inmuebles no han sufrido disminución
en su valor ni la pretensión se ha aumentado durante el curso del
proceso”, en contrario sensu en el iten cuarto considera “Situación que no se
presenta en presente caso de autos, al haber solicitado una acumulación
indebida tres medidas cautelares en una, contraviniendo a la norma
adjetiva señalada”, estas incongruencias hacen que la resolución materia de
apelación debe ser declarada nula. Dejando precisado que se procede a
absolver el grado desde la parte formal o estructural de la sentencia, sin entrar
al pronunciamiento de fondo.
OCTAVO.- Que, en este aspecto se tiene que toda resolución judicial tiene
eficacia natural, obligatoria é imperativa, que deriva no sólo de su naturaleza,
sino del acto de autoridad emanada del propio Estado, que se halla posibilitado
a través de normas y principios para la prestación de la Tutela Jurisdiccional y
que, por ende, a los efectos de mantener la eficacia, cuenta con el poder y la
fuerza que brinda la Constitución del Estado; sin embargo los pronunciamientos
de los operadores jurisdiccionales tienen que estar ajustados a derecho y a
justicia; en esa orientación, deben observarse las reglas mínimas del debido
proceso en su aspecto material y procesal; además su naturaleza se vincula al
cumplimiento del objeto del proceso, en su aspecto abstracto y concreto
(artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil); tanto más, si se
tiene en cuenta que “el debido proceso tiene por función asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución del Estado, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, a los derechos individuales, y a través de un “proceso
regular”. Bajo esa orientación, importa precisar la definición de la tutela
procesal efectiva, contenida en el artículo cuarto del Código Procesal
Constitucional: “Se entiende por tutela procesal efectiva, aquella situación
jurídica de una persona en las que se respetan, de modo enunciativo, sus
derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso (…) a la obtención de una
resolución fundada en derecho (…)”.
DECISION
Por los fundamentos expuestos, los señores Magistrados de la Sala Mixta y
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios
RESUELVEN: declarar nula la resolución número trece (auto) de fecha
diecisiete de Junio del dos mil diez; ORDENARON, que el A quo, proceda
conforme a Ley y se
emita nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta
estrictamente los considerandos del presente; EXHORTARON al Magistrado
Fernado E. Parra Campos cumplir sus funciones con responsabilidad en la
emisión
de sus resoluciones, bajo apercibimiento de imponer la sanción
disciplinaria correspondiente; con lo demás que contiene, y lo devolvieron.H.S.-
LOAYZA TORREBLANCA.
JIMENEZ JARA.
PICHIHUA TORRES. -