seguro social. al oponer el instituto la excepción de falta de

Registro No. 183696
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Julio de 2003
Página: 1217
Tesis: I.13o.T.13 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
SEGURO SOCIAL. AL OPONER EL INSTITUTO LA EXCEPCIÓN
DE FALTA DE CONSERVACIÓN DE DERECHOS, DEBE PRECISAR
LOS ELEMENTOS QUE PERMITAN A LA JUNTA REALIZAR EL
CÓMPUTO RESPECTIVO.
La vigencia de derechos es una institución jurídica de orden público en
beneficio del principio de certeza y seguridad jurídicas, consagrada en el
artículo 182 de la Ley del Seguro Social vigente hasta el treinta de junio de
mil novecientos noventa y siete, que no puede examinarse de oficio, pues
requiere de la interposición de la parte interesada cuya defensa no debe
suplirse; por tanto, es indispensable que quien la oponga proporcione los datos
específicos o elementos necesarios para que la Junta la analice y pueda hacer
el cómputo respectivo, tales como: a) el tiempo cubierto de cotizaciones
semanales; b) el lapso por el cual se considera que estuvieron vigentes los
derechos; y, c) el día en que fenecieron; datos que, de modo indudable,
pongan en relieve que la reclamación se presentó fuera de la vigencia del
derecho social y que por esa razón, se haya extinguido para exigir su
cumplimiento, evitando así que la autoridad laboral supla la deficiencia a
favor del instituto en la oposición de ese medio de defensa, en respeto al
principio de congruencia previsto en el artículo 842 de la Ley Federal del
Trabajo.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 24433/2002. Instituto Mexicano del Seguro Social. 31 de
enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Landa Razo.
Secretario: Eudón Ortiz Bolaños.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 160/2005-SS resuelta por la
Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 4/2006, que aparece publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXIII, febrero de 2006, página 732, con el rubro: "SEGURO SOCIAL. AL
OPONER LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE CONSERVACIÓN DE
DERECHOS, DEBE PRECISAR LOS ELEMENTOS QUE LA
SUSTENTAN."
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Registro No. 175765
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII, Febrero de 2006
Página: 732
Tesis: 2a./J. 4/2006
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
SEGURO SOCIAL. AL OPONER LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE
CONSERVACIÓN DE DERECHOS, DEBE PRECISAR LOS
ELEMENTOS QUE LA SUSTENTAN.
Conforme al artículo 878, fracción IV, de la Ley Federal del Trabajo, en la
contestación de la demanda deberán oponerse las excepciones, y su objetivo
será conseguir la ineficacia de la acción intentada por la actora. En ese
sentido, la excepción que aduzca el Instituto Mexicano del Seguro Social
tendente a destruir la acción de la actora hecha valer para la obtención y pago
de una pensión, debe ser específicamente la de falta de conservación de
derechos del asegurado para acceder a tal beneficio, lo que conlleva que al
oponerla deberá precisar todos los elementos necesarios en que se sustenta,
pues en términos del artículo 182 de la Ley del Seguro Social, vigente hasta el
30 de junio de 1997, la conservación del derecho para obtener el pago de una
pensión depende del tiempo de cotizaciones semanales cubiertas por el
asegurado, y en atención a éste, se computa el periodo durante el cual
conserva ese derecho, cuya duración es igual a la cuarta parte del tiempo que
se haya cotizado, contándose a partir de la fecha de baja, y el cual no podrá ser
menor de 12 meses. Esto es, el mencionado órgano al oponer la citada
excepción deberá precisar: a) el tiempo cubierto de cotizaciones semanales; b)
la fecha en que el asegurado causó baja en el régimen de seguro obligatorio; y,
c) la fecha en que feneció el derecho del actor para demandar el otorgamiento
y pago de la pensión. Lo anterior, independientemente de que el indicado
Instituto haya rendido la certificación de derechos correspondiente, en la que
se precisen los mencionados elementos, ya que para que esta probanza sea
debidamente valorada, debe estar referida a los hechos controvertidos en el
juicio, atento a los artículos 777 y 779 de la Ley Federal del Trabajo.
Contradicción de tesis 160/2005-SS. Entre las sustentadas por el Décimo
Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. 13 de
enero de 2006. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Víctor Miguel Bravo Melgoza.
Tesis de jurisprudencia 4/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veinte de enero de dos mil seis.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 19363
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 160/2005-SS.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL DÉCIMO TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO
Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
CUARTO CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Febrero de 2006; Pág.
733;