2007000318 - Superintendencia Financiera de Colombia

INTERMEDIACIÓN DE VALORES – EXCEDENTES LIQUIDEZ ENTIDADES
PÚBLICAS – COMISIONISTAS DE BOLSA – SOCIEDADES FIDUCIARIAS
Concepto 2007000318-001 del 11 de mayo de 2007.
Síntesis: Los intermediarios de valores, en tanto cumplan con las normas del mercado de
valores y su régimen legal se lo permita, están facultados para intermediar en el manejo de
los excedentes de liquidez de las Empresas Industriales y Comerciales del Estado y de las
Sociedades de Economía Mixta con régimen de aquellas, atendiendo los requisitos legales,
como realizar dichas operaciones a través de mercados transaccionales o mediante subastas.
Esta subcontratación de un intermediario no podrá ir en desmedro de las finalidades de
transparencia, rentabilidad, solidez, seguridad y condiciones de mercado que la ley prevé. El
administrador delegado o intermediario responderá para que estas premisas se cumplan y de
que la rentabilidad de la operación y el costo beneficio de haberlo celebrado utilizando otro
intermediario (si llegare a suceder) no vaya en desmedro de los intereses de la entidad
pública que ha confiado en un administrador profesional, como es el caso de una sociedad
comisionista de bolsa o de una sociedad fiduciaria, el manejo de sus recursos.
«(…) solicita se fije la posición institucional en punto a determinar si el artículo 4º del Decreto
648 de 2001 1 limita la libre concurrencia de las sociedades comisionistas de bolsa para
realizar operaciones de intermediación con las entidades destinatarias de la citada disposición,
así como con los administradores delegados para el efecto.
Manifiesta que particularmente la duda se genera en establecer el alcance de la palabra
“directamente” contenida en la citada norma, expresión que en opinión de algunas fiduciarias
imposibilitaría a las entidades destinatarias del decreto la utilización de los servicios de una
sociedad comisionista de bolsa u otro intermediario en la inversión de sus excedentes de
tesorería.
En opinión de dicha asociación la expresión aludida de la norma en comento no puede
interpretarse de manera aislada que implique una limitación para el ejercicio de la labor de
intermediación por parte de agente diferente a las sociedades fiduciarias, pues ello no sería
congruente con el objetivo del citado decreto qué, entre otros aspectos, autoriza y regula la
entrega en administración de los recursos de liquidez por parte de las entidades destinatarias
del mismo.
Sobre el particular, proceden las siguientes consideraciones:
1
Por el cual se reglamenta la inversión de excedentes de liquidez de las empresas industriales y comerciales del Estado y de
las sociedades de Economía Mixta con régimen de aquellas dedicadas a actividades no financieras y se dictan otras
disposiciones.
En primer término es pertinente resaltar que el Decreto 648 de 2001, donde se encuentra la
norma objeto de inquietud, tiene por finalidad reglamentar la inversión de excedentes de
liquidez de las empresas industriales y comerciales del Estado -EICE- y de las sociedades de
Economía Mixta con régimen de aquellas –SEM- dedicadas a actividades no financieras, para
lo cual su artículo 1º fija el ámbito de aplicación en los siguientes términos:
“Artículo 1°. Ámbito de aplicación. El presente decreto se aplica a los actos y
contratos que en relación con los excedentes, impliquen de cualquier manera el
depósito, la disposición, adquisición, manejo, custodia, administración de dinero, de
títulos y en general de valores, por parte de las empresas industriales y comerciales
del Estado y de las sociedades de economía mixta sujetas al régimen de aquellas,
dedicadas a actividades no financieras.
“(…)
“En todos los casos las inversiones financieras deberán efectuarse bajo los criterios
de transparencia, rentabilidad, solidez y seguridad, y en condiciones de mercado.
“Parágrafo. Cuando las entidades a las cuales se les aplique este Decreto celebren
contratos de administración con terceros, para que éstos efectúen cualquiera de las
actividades mencionadas en el presente artículo, con dinero, títulos o en general
valores de propiedad de dichas entidades, incluyendo aquellos que se celebren para
ejercer la facultad consagrada en el parágrafo del artículo décimo de la Ley 533 de
1999 o la norma que lo adicione o sustituya, deberán asegurarse que aquellos den
estricto cumplimiento a lo establecido en el presente decreto”. (Se subraya).
Así mismo, del decreto en mención debe destacarse, en el tema que nos interesa, algunas de
sus disposiciones en aspectos tales como:
-
-
-
La posibilidad de que las entidades destinatarias de Decreto y para los fines previstos
en el mismo celebren contratos de administración con terceros (Artículo 1º, parágrafo).
Que los terceros con los cuales las entidades públicas contraten deben ser previamente
seleccionados con criterios preestablecidos (numeral 1º del artículo 2) y estar
legalmente facultados para realizar la administración de tales recursos (literal a del
artículo 3);
Que el administrador, tercero o contratista administrador, está obligado a realizar las
operaciones de que trata el decreto a través de sistemas transaccionales y/o
mecanismos de subasta (parágrafo del artículo 3). El objetivo es que las inversiones se
realicen bajo criterios de transparencia, solidez, y seguridad, y en condiciones de
mercado (inciso 3º del artículo 1º).
Y adicionalmente, según dispone el artículo 4º y como lo analizaremos a continuación,
que las entidades públicas cuando administren directamente sus excedentes de liquidez
deban realizar tales operaciones sobre valores a través de sistemas transaccionales
autorizados por esta Superintendencia.
En efecto, dispone el artículo 4º objeto de interrogante lo siguiente:
“Artículo 4°. De la obligación de utilizar sistemas transaccionales. Las entidades a
que se refiere el presente decreto deberán realizar directamente las operaciones
sobre valores a través de sistemas transaccionales autorizados por la
Superintendencia de Valores por cumplir condiciones de seguridad, transparencia y
adecuada formación de precios, además de los otros requisitos exigidos para tal
efecto por la Superintendencia de Valores en desarrollo de sus facultades legales.
“Parágrafo. La obligación de utilizar sistemas transaccionales a que hace referencia
el presente artículo, estará condicionada a que las entidades sujetas a la inspección,
vigilancia y control de la Superintendencia de Valores que administren recursos de
terceros o que actúen por cuenta de éstos, estén obligadas a utilizar sistemas
transaccionales, igualmente, cuando las Sociedades Fiduciarias respecto de la
administración colectiva de Fondos Comunes, las Sociedades Administradoras de
Fondos de Pensiones y de Cesantías y las Compañías de Seguros sometidas a la
vigilancia de la Superintendencia Bancaria, también se encuentren obligadas a
utilizar los mencionados sistemas.” (Se subraya).
Se observa entonces que la norma precedente establece, como su mismo título lo dice, la
obligación para las EICE y las SEM de utilizar sistemas transaccionales autorizados por esta
Superintendencia cuando realicen directamente las operaciones sobre valores reguladas en el
Decreto, deber condicionado a que las entidades sujetas a la supervisión de este Organismo
que, según su régimen legal, administren recursos de terceros o que actúen por cuenta de éstos
estén obligadas a utilizar los referidos sistemas.
A la anterior conclusión igualmente se llega si se efectúa una interpretación sistemática de la
norma en cuestión, es decir si se adelanta un ejercicio interpretativo de la misma dentro del
contexto o cuerpo normativo en que se encuentra, pues no resultaría lógico que en los
preceptos precedentes al artículo 4º que nos ocupa se les permita a las SEM y EICE contratar
con terceros, facultados por su respectivo régimen legal, la administración de sus excedentes
de liquidez y que en un precepto posterior del mismo Decreto se les limite dicha posibilidad o
se entienda que se le está restringiendo o prohibiendo a un determinado agente del mercado
adelantar tal administración pese a estar legalmente autorizado para el efecto.
Con fundamento en lo expuesto se concluye que las SEM y EICE pueden manejar sus
excedentes de liquidez directamente o utilizar la administración delegada con terceros
facultados para ello. En uno y otro caso la norma señala unos requisitos y condiciones muy
especiales, una de las cuales es las de acudir para sus operaciones a través de mercados
transaccionales o a través de subastas.
Y cuando nos referimos a “terceros facultados” para dicha administración, consideramos que
en modo alguno la norma objeto de consulta limita o restringe para el efecto a algún tipo de
intermediario autorizado, pues ello en nuestro parecer conllevaría un tratamiento desigual,
inequitativo y discriminatorio de unos intermediarios frente a otros en la realización de
operaciones del mercado de valores por conducto de los sistemas transaccionales de
negociación, máxime cuando la finalidad pretendida por la actual normatividad del mercado
de valores es la de propender por la libre concurrencia de todos los agentes al mismo, entre
ellos los intermediarios de valores, una vez se inscriban en el registro correspondiente.
En efecto, el literal b del artículo 7 de la Ley 964 de 2005 dispone:
“Artículo 7°. El Sistema Integral de Información del Mercado de Valores. El
Sistema Integral de Información del Mercado de Valores, SIMEV, es el conjunto de
recursos humanos, técnicos y de gestión que utilizará la Superintendencia de Valores
para permitir y facilitar el suministro de información al mercado y estará
conformado así:
“a) (…);
“b) El Registro Nacional de Agentes del Mercado de Valores, el cual tendrá por
objeto la inscripción de las entidades sometidas a la inspección y vigilancia
permanente de la Superintendencia de Valores así como las demás que determine el
Gobierno Nacional, salvo los emisores de valores en cuanto a su actividad de
emisión de valores. Este registro será condición para actuar en el mercado de valores
y desarrollar las actividades a que se refiere el artículo 3° de la presente ley, salvo la
prevista en el literal a) de dicha disposición; 2 ” (Se subraya).
Se reitera entonces que los intermediarios de valores, en tanto cumplan con las normas del
mercado de valores y su régimen legal se lo permita, están facultados para intermediar en el
manejo de los excedentes de liquidez de las EICE y SEM con régimen de aquellas, siempre
atendiendo los requisitos legales para el efecto, entre los cuales se destaca el de realizar dichas
operaciones a través de mercados transaccionales o mediante subastas.
No sobra manifestar que esta subcontratación de un intermediario no podrá ir en desmedro de
las finalidades de transparencia, rentabilidad, solidez, seguridad y condiciones de mercado que
la ley prevé. El administrador delegado o intermediario responderá en todo caso de que estas
premisas se cumplan y de que la rentabilidad de la operación y el costo beneficio de haberlo
celebrado utilizando otro intermediario (si llegare a suceder) no vaya en desmedro de los
2
Las actividades del mercado de valores, según la norma citada, son las siguientes: “a) La emisión y la oferta de valores; b) La
intermediación de valores; c) La administración de fondos de valores, fondos de inversión, fondos mutuos de inversión, fondos
comunes ordinarios y fondos comunes especiales; d) El depósito y la administración de valores; e) La administración de
sistemas de negociación o de registro de valores, futuros, opciones y demás derivados; f) La compensación y liquidación de
valores; g) La calificación de riesgos; h) La autorregulación a que se refiere la presente ley; i) El suministro de información al
mercado de valores, incluyendo el acopio y procesamiento de la misma; j) Las demás actividades previstas en la presente ley o
que determine el Gobierno Nacional, siempre que constituyan actividades de manejo, aprovechamiento e inversión de recursos
captados del público que se efectúen mediante valores”.
intereses de la entidad pública que ha confiado en un administrador profesional, como es el
caso de una sociedad comisionista de bolsa o de una sociedad fiduciaria, el manejo de sus
recursos.
(…).»