SENTENCIA No. 108

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA/Carencia de prueba para demostrar
falla del servicio de la Policía Nacional o de Municipio.
“Es decir, que no se le puede exigir a las entidades estatales hoy demandadas
responsabilidad cuando de los hechos narrados y no probados no se evidencia
que su actuación no haya sido acorde con las circunstancias en que se
desarrollaron los hechos y que exigieran su intervención sin que ella haya sido
prestada. (…) Estudiando el tercer elemento de la responsabilidad, para
determinar si hubo omisión alguna de parte de la entidad Policial o del Municipio
de Patía en la muerte del menor EDGAR ROBERTO CABANA MALPUD, concluye la
Sala que la parte actora no logró demostrar que la muerte del menor ocurriera
por culpa de un miembro de la Policía Nacional o por la Administración
Municipal de Patía, o que el menor hubiese estado inmerso en una riña o se
hubiese reportado la presencia del menor en un establecimiento de comercio
en horas no permitidas, o reporte por violación a las normas de Policía o
violación al horario de funcionamiento, ingreso de menores y presencia de
armas de fuego ,en consecuencia tampoco se demuestra ocurrencia de la falla
en el servicio por omisión que sea atribuible a las demandadas”.
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayán, veintiuno (21) de junio de dos mil once (2.011)
Magistrado Ponente: MOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZ
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACION-MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL-POLICÍA NACIONAL
y MUNICIPIO DE PATÍA-CAUCA
REPARACION DIRECTA
SENTENCIA No. 108
I. OBJETO A DECIDIR
Procede la Sala a proferir sentencia de primera instancia dentro de la acción de
reparación directa instaurada por GALO HUMBERTO CABANA HERRERA y OTROS
en contra de la NACION-MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL-POLICÍA NACIONAL y
MUNICIPIO DE PATÍA-CAUCA
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACIÓN-MINDEFENSA -POLICÍA NACIONAL Y OTRO
REPARACIÓN DIRECTA
II. DEMANDANTES
La presente acción fue instaurada por intermedio de apoderado judicial por
GALO HUMBERTO CABANA HERRERA identificado con C.C. No. 10.533.137 de
Popayán, en nombre propio y en representación de sus hijos menores DANIELA
ISABEL CABANA CHACÓN, NICOL FABIANA CABANA CHACON y CESAR FELIPE
CABANA VILLAFAÑE y MARIBEL MALPUD GONZALEZ identificada con C.C. No.
34.671.461 de Patía-Cauca
III. DEMANDADO
La acción está dirigida contra la NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA-POLICÍA
NACIONAL y el MUNICIPIO DE PATÍA-CAUCA
IV. ANTECEDENTES
4.1. La demanda
El señor GALO HUMBERTO CABANA HERRERA en nombre propio y en
representación de sus hijos menores DANIELA ISABEL CABANA CHACÓN, NICOL
FABIANA CABANA CHACON y CESAR FELIPE CABANA VILLAFAÑE y MARIBEL
MALPUD GONZALEZ a través de apoderado judicial presenta al Tribunal las
siguientes declaraciones y condenas:
“PRIMERA.- DECLARAR que LA NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA-POLICIA
NACIONAL-MUNICIPIO DE Patía es administrativa y patrimonialmente responsable
(por responsabilidad civil extracontractual) de la muerte del menor EDGAR
ROBERTO CABANA MALPUD, ocurrida el día 23 de enero de 2006, en la localidad
de El Bordo, municipio de Patía, Departamento del cauca, establecimiento
público RANCHO Y LICORES IGLU y como consecuencia de grave falta por la
omisión estratégica en salvaguardar el orden público y inoperantes (sic) en el
cumplimiento del deber de hacer.
SEGUNDA.- Como consecuencia de la anterior declaración CONDENESE A LA
NACION COLOMBIANA-MINISTERIO DE DEFENSA-POLICIA NACIONAL-MUNICIPIO
DE Patía a pagar, por intermedio de su apoderado, todos los daños y perjuicios
morales, materiales y fisiológicos causados a cada uno de los integrantes del
grupo familiar de EDGAR ROBERTO CABANA MALPUD, en virtud de la muerte
ocurrida el día 23 de enero de 2006, en la localidad de El Bordo, municipio de
Patía, Departamento del cauca establecimiento público RANCHO Y LICORES
IGLU.
…
TERCERA.- ORDENAR a la NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA-POLICIA NACIONALMUNICIPIO DE Patía dar cumplimiento a la sentencia dentro de los términos
indicados en el artículo 176 y 177 del C.C.A., para lo cual se expedirán las copias
de la sentencia con destino a los interesados y por conducto del apoderado que
ha llevado la representación de los demandantes dentro del proceso y
precisando cual de ellas presta mérito ejecutivo.
CUARTO.- DISPONER que las anteriores sumas deben ser actualizadas conforme a
la variación del índice de precios al consumidor.
2
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACIÓN-MINDEFENSA -POLICÍA NACIONAL Y OTRO
REPARACIÓN DIRECTA
QUINTA.- CONDENAR a la entidad demandada a pagar las correspondientes
costas procesales, las que estimo en la suma de DIEZ MILLONES DE PESOS MCTE.
($10.000.000,oo) por el grupo familiar.”
Como resultado de las declaraciones anteriores, solicitó que se condene a la
parte demandada a pagar las siguientes sumas de dinero:
“1º.-PERJUICIOS MORALES
a.
Como mínimo el equivalente a MIL (1.000) SALARIOS MINIMOS LEGALES
MENSUALES VIGENTES a la fecha de ejecutoria de la sentencia, para cada uno de
los miembros integrantes del grupo familiar, es decir GALO HUMBERTO CABANA
HERRERA, MARIBEL MALPU(SIC) GONZALEZ, DANIELA ISABEL CABANA CHACHÓN,
NICOL FABIAN (SIC)CABANA CHACON Y CESAR FELIPE CABANA VILLAFAÑE.
2º. PERJUICIOS MATERIALES
c. La suma de DOSCIENTOS DIEZ MILLONEES QUIENTOS (sic) OCHENTA Y OCHO MIL
PESOS ($210.588.000.oo), por concepto de perjuicios materiales para cada uno de
los señores padres es decir GALO HUMBERTO CABANA HERRERA, MARIBEL
MALPU(SIC) GONZALEZ, esto en consideración a su edad a la época de los
insucesos, el salario mínimo legal mensual vigente para época de los hechos que
debe presumirse devengada el extinto EDGAR ROBERTO CABANA MALPUD; suma
que se incrementará en un 25% por concepto de prestaciones sociales.
3º. DAÑO A LA VIDA DE RELACION
c.- Como mínimo el equivalente a DOSCIENTOS (200) SALARIOS MINIMOS LEGALES
MENSUALES VIGENTES a la fecha de la ejecutoria de la sentencia para los señores
padres es decir GALO HUMBERTO CABANA HERRERA, MARIBEL MALPU (SIC)
GONZALEZ, por concepto de daño a la vida de relación, en razón a que desde la
muerte de su hijo EDGAR ROBERTO CABANA MALPUD no han podido llevar una
vida normal y jamás podrán por cuanto la existencia y la relación con su hijo
constituían un elemento fundamental para hacer agradable su existencia.”
4.2. Los hechos
Como presupuestos fácticos el apoderado de la parte demandante relató los
que la Sala se permite resumir de la manera que sigue:
Señala que en la población de El Bordo-Cauca funcionan varios
establecimientos públicos que se dedican al expendio de bebidas alcohólicas
que atienden hasta altas horas de la madrugada y que para su
funcionamiento requieren permiso legal que establezca horario de
funcionamiento, quienes pueden entrar y hacer uso de los servicios que allí se
prestan, conferido por el Alcalde Municipal de Patía y es responsabilidad de
la Policía Nacional hacer que dicho ordenamiento sea cumplido, por ser las
autoridades encargadas de prestar seguridad y control del orden público.
Refiere que el ingreso del menor de 16 años de edad EDGAR ROBERTO
CABANA MALPUD, en fecha 23 de enero de 2006, al establecimiento
denominado RANCHO Y LICORES IGLU, ubicado en la vía Panamericana
cerca al Terminal de Transportes de El Bordo-Cauca, evidencia la falta de
cumplimiento del ordenamiento por parte de la propietaria del inmueble y la
3
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACIÓN-MINDEFENSA -POLICÍA NACIONAL Y OTRO
REPARACIÓN DIRECTA
Policía Nacional, toda vez que además de permitir el ingreso de un menor a
un establecimiento público donde se distribuye licor, hay armas de fuego y
donde finalmente le disparan con un arma de fabricación artesanal al citado
menor causándole la muerte, encontrándose que ni la propietaria del
establecimiento ni la Policía, realizaron requisas, ni hicieron cumplir las normas.
Dice que el Decreto 047 de 13 de septiembre de 2005 que reglamenta el
horario de funcionamiento de los establecimientos públicos, prohíbe el ingreso
a menores de edad y faculta a la Policía Nacional para su cumplimiento, más
las normas del Código de Infancia y Adolescencia, son el tipo de normas que
fueron desatendidas en el presente caso.
4.3. Recuento procesal
La demanda presentada el 23 de enero de 20081 fue admitida, previa orden de
corrección, por auto de 11 de febrero de 20082.
Por auto de 30 de octubre de 20083 se abrió el proceso a pruebas y por auto de
16 de junio de 2009 se ordenó correr traslado para alegar de conclusión4.
4.4. La contestación de la demanda
4.4.1. Por la Policía Nacional
Por medio de apoderado judicial contesta la demanda manifestando que de los
presupuestos fácticos y las pruebas aportadas no se observa omisión alguna de los
funcionarios de la Policía Nacional consistente en la falta de control y menos que
por tal causa se haya producido la lamentable muerte del menor; tampoco es
responsable por la presencia del menor en el establecimiento de comercio. Cita
sentencia del Consejo de Estado sobre el hecho exclusivo de un tercero y solicita
se despachen negativamente las pretensiones de la demanda y se condene en
costas al demandante.5
4.4.2. El Municipio de Patía
No contestó la demanda
4.5. Los alegatos de conclusión
4.5.1. De la Nación- Mindefensa- Policía Nacional
Dice que el asunto se debe gobernar bajo el régimen de daño especial en el
entendido que el Estado falló por presunta omisión por un claro
incumplimiento de funciones que le son propias a la Policía Nacional y que de
su incumplimiento deviene el homicidio de Edgar Roberto Cabana Malpud.
Fol 28 C.ppal
Fol 42 C. ppal
3 Fol 69 al 71 C.ppal
4 Fol 77 C. ppal
5 Folios 52 al 58
1
2
4
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACIÓN-MINDEFENSA -POLICÍA NACIONAL Y OTRO
REPARACIÓN DIRECTA
Que del acervo probatorio no se desprende que el deceso del menor haya
sido consecuencia de una omisión de la Policía Nacional y no se demuestra
nexo causal que amerite inferir que los uniformados de la Policía pudieron de
alguna manera haber evitado la muerte del menor, ni que tuvieran
conocimiento de hechos generadores de violencia que ameritaran su
presencia en el lugar de los hechos.
Refiere que la obligación de control y vigilancia de los establecimientos
públicos dedicados al expendio de licores son obligación de medios y no
suponen la garantía de un resultado y tampoco tuvo la posibilidad de
interrumpir los hechos en los cuales fallece el menor por cuanto éstos iniciaron
por la conducta irresponsable e indebida facilitada también por la falta de
observancia de las normas que le impedían al dueño del establecimiento
“IGLU” el ingreso de menores de edad, lo que culminó con el actuar delictual
de un tercero que produjo el daño6.
4.5.2. Municipio de Patía
No realizó pronunciamiento alguno
4.6. Concepto del Ministerio público
Dice que no obra prueba alguna de las circunstancias que rodean los hechos en
que perdió la vida el menor EDGAR ROBERTO CABANA y aun cuando se
encuentra probada la muerte, la parte demandante no prueba el modo ni el
lugar de ocurrencia de los hechos, por lo que concluye que no le asiste
responsabilidad alguna a la Policía Nacional ni al Municipio de Patía, por los
hechos en que perdiera la vida el referido menor y solicita negar las pretensiones
de la demanda.7
V. PRUEBAS
•
•
•
•
•
•
Certificado de matrícula del establecimiento de nombre RANCHO Y LICORES IGLU
de propiedad de ETHEL OFELIA AGUILAR RESTREPO8
Copia auténtica del registro civil de nacimiento indicativo serial 29101733 de
CESAR FELIPE CABANA VILLAFAÑE9
Copia auténtica del registro civil de defunción indicativo serial 04740698 de
EDGAR ROBERTO CABANA MALPUD10
Copia auténtica del registro civil de nacimiento indicativo serial 14282779 de
EDGAR ROBERTO CABANA MALPUD11
Copia auténtica del registro civil de nacimiento indicativo serial 31925547 de
NICOL FABIANA CABANA CHACON12
Copia simple del certificado de registro civil de nacimiento No. 1219138 de
DANIELA ISABEL CABANA CHACON13
Folios 79 al 84
Folios 90 a 93
8 Folios 4 y 5 C. ppal
9 Folio 40 C. ppal
10 Folio 39 C. ppal
11 Folio 36 C. ppal
12 Folio 38 C. ppal
13 Folio 10 C. ppal
6
7
5
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACIÓN-MINDEFENSA -POLICÍA NACIONAL Y OTRO
REPARACIÓN DIRECTA
Copia simple del Decreto No. 047 de 13 de septiembre de 2005 “POR EL CUAL SE
MODIFICA EL HORARIO DE FUNCIONAMIENTO DE ESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS EN
EL MUNICIPIO DE PATÍA, EL BORDO CAUCA”14
Copia simple de la cédula de ciudadanía de GALO HUMBERTO CABANA
HERRERA15
Copia simple de la cédula de ciudadanía de MARIBEL MALPUD GONZALEZ16
Copia auténtica del registro civil de nacimiento 22779388 de DANIELA ISABEL
CABANA CHACON17
Oficio de 3 de diciembre de 2008 suscrito por el Secretario de Gobierno Municipal
y Participación de Patía por el cual se remite copia de los Decretos 108 de 1998,
047 de 2005 y 052 de 2008 y del oficio de 22 de noviembre de 2008 dirigido al
Comandante de la Estación de Policía del Bordo18
Despacho comisorio No. 0039 diligenciado por el Juzgado Civil del Circuito de
Patía, dentro del cual se recepcionaron los testimonios de HENRY ANIBAL CERON
ORTEGA, MARTHA HELENA CHACON LATORRE, CIELO ASTRO VERA, POLICARPA
PIAMBA JIMENEZ19
Oficio No. 000889/COMAN-NEJUD-DECAU recibido en el Tribunal el 2 de abril de
2009 suscrito por el Comandante del Departamento de Policía Cauca20
Oficio No. 025 DCC 1.310 de 23 de enero de 2009 recibido en el Tribunal el 13 de
abril de 2009 suscrito por el Registrador del Estado Civil Patía El Bordo Cauca por
el cual remite copia de folio de registro civil de nacimiento de EDGAR ROBERTO
CABANA MALPUD, DANIELA ISABEL CABANA CHACON, NICOL FABIANA CABANA
CHACON y CESAR FELIPE CABANA VILLAFAÑE21
Oficio No. 0013337COMAN-NEJUD-DECAU recibido en el Tribunal el 4 de junio de
2009 suscrito por el Comandante del Departamento de Policía Cauca22
VI. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
Cumplido lo anterior, viene el proceso a Despacho para resolver, a lo que
procederá por no observarse causal de nulidad ninguna que pudiese invalidar lo
hasta aquí actuado.
6.1. La competencia
Por la naturaleza del proceso y el lugar donde ocurrieron los hechos el Tribunal es
competente para decidir el asunto en PRIMERA INSTANCIA, al tenor de lo
dispuesto por el artículo 132-6 del Código Contencioso Administrativo.
6.2. Problema jurídico
¿Se puede derivar responsabilidad de la Policía Nacional y del Municipio
de Patía con ocasión de la muerte de EDGAR ROBERTO CABANA MALPUD
cuando no existe la prueba de los elementos de la misma ni de la omisión
sobre la cual se fincan las pretensiones?
6.3. El hecho generador de responsabilidad
Folios 11 al 12 C. ppal
Folio 13 C. ppal
16 Folio 35 C. ppal
17 Folio 37 C. ppal
18 Folios 13 al 20 C. de pbas
19 Folios 24 al 47 C. de pbas
20 Folio 48 C. de pbas
21 Folios 49 al 55 C. de pbas
22 Folio 56 y 57 C. de pbas
14
15
6
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACIÓN-MINDEFENSA -POLICÍA NACIONAL Y OTRO
REPARACIÓN DIRECTA
Considera la parte demandante que el presente caso debe ser estudiado bajo
el régimen del daño especial el cual se configura cuando el Estado en ejercicio
de actividad legítima por acción u omisión permite que se cause un daño a una
persona o grupo de personas por falta del común de los cuidados, lo que rompe
con el principio de igualdad de los particulares frente a las cargas públicas.
Advierte la Sala que se estudiará la responsabilidad sólo respecto de la NaciónMinisterio de Defensa-Policía Nacional y el Municipio de Patía y no respecto de la
propietaria del establecimiento de Comercio “RANCHO Y LICORES IGLU”, por
cuanto si bien a aquella se refiere en múltiples a partes de su demanda como
responsable por permitir el ingreso de menores y armas al establecimiento y no
contar con una adecuada requisa, sus pretensiones sólo se dirigen contra las
entidades estatales antes referidas.
6.4. El régimen de responsabilidad que gobierna el caso concreto
De cara a lo consagrado en el artículo 90 de la Constitución Política de
Colombia y teniendo en cuenta el régimen de responsabilidad aplicable, el H.
Consejo de Estado, en diversos pronunciamientos ha dicho lo siguiente23:
“El régimen de responsabilidad patrimonial del Estado consagrado
constitucionalmente en el artículo 90 de la Carta Política, prevé la
responsabilidad del Estado únicamente por los daños antijurídicos que le sean
imputables y que hayan sido causados por la acción u omisión de las
autoridades públicas. Para que surja para la entidad pública la obligación de
reparar un daño resulta necesario que la lesión pueda serle imputada
jurídicamente. Para valorar este punto es indispensable acudir tanto al
desenvolvimiento físico de los hechos como al deber ser o conducta exigida
normativamente a la Administración, de acuerdo con las circunstancias
particulares de cada caso y los instrumentos al alcance de la Administración.
La doctrina y la jurisprudencia, con base en la ley, expresan que tratándose
de hechos ocasionados por terceros para que surja el deber de
indemnización a cargo de la Administración, se requiere demostrar que el
daño, por cuya indemnización se reclama, sea imputable al Estado. Cuando
la imputación se refiere, como en este caso, a la actuación falente o irregular
de la Administración por su actuar omisivo, al no utilizar los medios que tenía a
su alcance, con conocimiento previo (previsible) para repeler, evitar o
atenuar el hecho dañoso del tercero, se hace necesario analizar si para la
Administración era previsible que se desencadenara el acto de
desbordamiento de fuerzas ajenas al Estado Colombiano.
...
El análisis de responsabilidad bajo el título jurídico de anomalía, requiere de la
concurrencia de varios elementos: -El desconocimiento por acción u omisión
a deberes constitucionales, legales, reglamentarios o administrativos por parte
del Estado que correlativamente implican derechos de los administrados, en
situaciones concretas previsibles. -El daño, cierto, particular, anormal, a las
personas que solicitan reparación, a una situación jurídicamente protegida
por el Estado. -El nexo de causalidad adecuado, determinante y eficiente,
entre el daño y la conducta irregular del Estado. Frente al tema de las
obligaciones constitucionales, legales y reglamentarias de las competencias
de las fuerzas militares, la Carta Política enseña que éstas ejercen la defensa
Sección Tercera, Sentencia de 18 de marzo de 2004Consejera ponente: Maria Elena Giraldo
Gómez.
23
7
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACIÓN-MINDEFENSA -POLICÍA NACIONAL Y OTRO
REPARACIÓN DIRECTA
de la Nación, primordialmente para la soberanía, la independencia, la
integridad del territorio nacional y del orden constitucional (art. 217). En
efecto, el EJÉRCITO NACIONAL es, de acuerdo con las normas que lo rigen
(arts. 216 y 217 de la C. N, dctos leyes 2.335 de 1971 y 2.218 de 1984), una
organización instruida y disciplinada conforme a la técnica militar que
participa del carácter de fuerza militar y está constituida con la finalidad
primordial de defender la soberanía, independencia, integridad del territorio
nacional y del orden constitucional, y para el desarrollo de su función se
encuentra autorizado para portar armas bajo el control del Gobierno en
quien reside el monopolio sobre el material bélico (art. 223 de la Carta
Política). -La concepción jurídica en la fijación de esos deberes de defensa
de la soberanía, independencia e integridad del territorio nacional y del
orden constitucional, por su propia naturaleza, implica que esos intereses
jurídicos tutelados estén amenazados o se estén vulnerando; que la situación
de amenaza o de vulneración sean ciertas, concretas, determinadas y por
tanto previsible en las circunstancias de tiempo y lugar, porque el modo
delincuencial siempre es sorpresivo; el conocimiento por parte del Estado de
una situación de esas, jurídicamente lo incita, a poner en movimiento su
actuar. -Cuando el derecho a recibir protección de las autoridades en la
vida, honra y bienes, ha sido quebrantado y se han producido daños no solo
a los intereses colectivos sino a los individuos que de él hacen parte, el
afectado tiene acción indemnizatoria frente al agente o agentes del daño; el
Estado será agente del daño en concurrencia con otros cuando acaezcan
las situaciones especiales y fundadas de exigibilidad (previsibilidad) de la
obligación de presencia para evitar o conjurar la alteración, que ya se
explicaron”. (Subraya y negrilla fuera del texto).
Respecto al régimen de la falla del servicio probada en sentencia de 18 de junio
de 2008, dijo el Consejo de Estado:24
“Planteada así la controversia, el asunto debe ser decidido con fundamento en el
régimen de falla probada del servicio, conforme al cual la parte demandante
tiene la carga de acreditar que la entidad demandada incumplió una obligación
a su cargo o lo hizo de manera defectuosa, en tanto que la entidad para
exonerarse de responsabilidad deberá demostrar que cumplió diligentemente la
obligación o que el hecho se produjo por una causa extraña, como el hecho
exclusivo y determinante de la víctima o de un tercero, o una fuerza mayor.
Adicionalmente, como lo viene señalando la jurisprudencia de la Corporación, la
imputación de los daños bajo el régimen de falla probada permite el
cumplimiento de la función consustancial a la jurisprudencia contencioso
administrativa de identificar las falencias que se presentan en el ejercicio de la
actividad administrativa, con el propósito de que: (i) la definición para un caso
concreto se convierta en advertencia para la administración con el fin de que
ésta procure evitar la reiteración de conductas anormales y (ii) esa decisión sirva
para trazar políticas públicas en materia de administración.”
Para el Tribunal, no ofrece discusión alguna que la persona interesada en
reclamar del Estado la reparación de los daños antijurídicos cuya causación
imputa a la acción o a la omisión de una autoridad pública y, con tal propósito,
ejerce la acción de reparación directa, tiene la carga de acreditar, en el
proceso, la concurrencia de los elementos inherentes al régimen de
Sala de lo Contencioso Administrativo- Sección Tercera-Consejera Ponente: Ruth Stella Correa
Palacio-Radicación Número: 68001-23-15-000-1995-01251-01(16518)-actor: Pedro Antonio Serrano
Ceron- Demandado: Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional e INPEC
24
8
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACIÓN-MINDEFENSA -POLICÍA NACIONAL Y OTRO
REPARACIÓN DIRECTA
responsabilidad en el cual ampara sus pretensiones, esto es, si se trata, como en
el sub júdice, de un régimen de Falla del Servicio, derivado de la omisión parte
de las entidades estatales, deberá acreditar, además del daño, que el hecho
dañoso fueron causados por acción y/o omisión de miembros de la Policía
Nacional y/o de la Administración Municipal de Patía, así como el nexo de
causalidad entre aquél y ésta.
Estas consideraciones serán tenidas en cuenta para establecer si en el caso de
autos está o no demostrada la responsabilidad de las Entidades demandadas,
razón por la que, en primer término, procederá la Sala a determinar si se encuentra
acreditado dentro del proceso el daño antijurídico que permita instituir la
imputabilidad en cabeza del Estado, y, finalmente, de ser el caso, determinar si
hay o no lugar al reconocimiento de perjuicios a favor del demandante.
6.5.
Los elementos de la responsabilidad por falla en el servicio
6.5.1 El hecho como elemento de la responsabilidad
Se pretende derivar responsabilidad administrativa al Municipio de Patía y la
Nación-Ministerio de Defensa-Policía Nacional por la muerte del menor EDGAR
ROBERTO CABANA MALPUD que según la parte demandante ocurrió al interior
del establecimiento de comercio denominado “RANCHO Y LICORES IGLU”
cuando en horas de la madrugada del 23 de enero de 2006 recibió un disparo,
adjudicando falla del servicio por parte de la Entidad policial al no hacer cumplir
las normas locales que impedían el ingreso de menores a establecimientos
donde se vende licor y el ingreso de armas a tales establecimientos.
Sobre este elemento, coincide la Sala con lo manifestado en el concepto del
Ministerio Público en el sentido de que no se probó dentro de este plenario las
circunstancias en que ocurrió la muerte del menor antes mencionado, es decir
que correspondía al demandante probar que la misma fue producto de un
arma de fuego y que ocurrió al interior del establecimiento de comercio
denominado “RANCHO Y LICORES IGLU” a la 1:00 a.m. aproximadamente; razón
le asiste también al apoderado de la demandada cuando en su alegato de
bien probar manifiesta que no se aportó al proceso el acta de levantamiento y
protocolo de necropsia ni la investigación penal que debió adelantarse por la
muerte de EDGAR ROBERTO CABANA MALPUD ya que el registro de defunción
debidamente autenticado que obra en el folio 55 del cuaderno de pruebas no
establece las causas de la muerte, sólo que fue elaborado por autorización
judicial de un Fiscal Seccional.
De las declaraciones de los testigos, del cuestionario que se elaboró y por el cual
se les interrogó, se tenia como objeto demostrar las relaciones socio –afectivas
de la unidad familiar del fallecido y los perjuicios sufridos por los mismos con el
objeto de demostrar los perjuicios morales y los de alteración a las condiciones
de existencia así como los materiales, pero ninguno tendiente a probar las
circunstancias de tiempo modo y lugar en que ocurrió la muerte del menor
CABANA MALPUD.
6.5.2. El daño
9
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACIÓN-MINDEFENSA -POLICÍA NACIONAL Y OTRO
REPARACIÓN DIRECTA
Encuentra la Sala que el daño en el presente caso consiste en la muerte de
EDGAR ROBERTO CABANA MALPUD, que según el registro civil de defunción
indicativo serial No. 04740698 (folio 55 del cuaderno de pruebas) ocurrió en PatíaEl Bordo el 23 de enero de 2006.
6.5.3. Nexo causal y la falla en el servicio
Con las pruebas aportadas, se acredita la muerte de EDGAR ROBERTO CABANA
MALPUD ocurrida el 23 de enero de 2006 en el Municipio de Patía y con el
registro civil de nacimiento (Folio 51 del cuaderno de pruebas) demuestra que
para la fecha de ocurrencia de los hechos era menor de edad, toda vez que su
nacimiento ocurrió el 7 de junio de 1989 y en consecuencia contaba con 17
años.
A folios 14 al 15 del cuaderno de pruebas obra copia remitida por el Municipio
de Patía del Decreto No. 047 de 13 de septiembre de 2005 vigente para la fecha
de ocurrencia de los hechos “POR EL CUAL SE MODIFICA EL HORARIO DE
FUNCIONAMIENTO DE ESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS EN EL MUNICIPIO DE PATIA, EL
BORDO CAUCA)” que en su artículo segundo, establece.
“ARTICULO SEGUNDO: El cierre nocturno de los establecimiento públicos será el
siguiente:
DE LUNES A JUEVES: HASTA LAS 12:00 DE LA NOCHE
DE VIERNES AMANECER SABADO
Y DE SABADO AMANECER DOMINGO HASTA LAS 3:00 A.M.
DE DOMINGO AMANECER LUNES HASTA LAS 2:00 A.M.”
Pero como no se probó en qué lugar, a qué hora y las circunstancias en que
ocurrió el deceso del menor, de nada sirve conocer la reglamentación existente
en el Municipio, que fije limites para que los establecimientos de comercio estén
abiertos al público.
A folio 48 del cuaderno de pruebas obra oficio No. 000889/COMAN-NEJUDDECAU suscrito por el Comandante Departamento de Policía Cauca del
siguiente tenor:
“Que revisados los libros y demás archivos documentales que reposan en la
Estación de Policía del Bordo, para la fecha de Diciembre de 2005 y Enero de
2006, por violación a las normas de Policía o violación al horario de
funcionamiento, ingreso de menores y presencia de armas de fuego, no se halló
ningún informe u archivo que relacionara dicho requerimiento.”
Con
oficio
No.
001333/COMAN-NEJUD-DECAU
el
Comandante
del
Departamento de Policía Cauca- folios 56 y 57 del cuaderno de pruebas-,
manifiesta:
“Todos los fines de semana en las diferentes poblaciones se ejecutan planes de
control y vigilancia de infantes y adolescentes en establecimientos abiertos al
público como bares, discotecas, casas de lenocinio, jóvenes que deambulan por
las calles y que se ven inmersos en riñas o conflictos entre pandillas.
El procedimiento es recepcionar a los jóvenes que estén en algunas de las
situaciones descritas anteriormente, donde el término de las distancias (sic) es
10
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACIÓN-MINDEFENSA -POLICÍA NACIONAL Y OTRO
REPARACIÓN DIRECTA
entregar a sus padres mediante acta de compromiso y de no ubicarlos dejas (sic)
a disposición del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar para que esta entidad
asuma la protección del joven. De encontrar niños, niñas y adolescentes en estos
procedimiento se procede a realizar informe de la novedad y se le entrega
comprendo (sic) al propietario o administrador para que se presente ante la
Estación de Policía y luego a las secretarias (sic) del Gobierno Municipal, pues
esta oficina es la que tiene que aplicar las sanciones pertinentes, de acuerdo a lo
estipulado en la Ley 1098 y el Código Nacional de Policía.”
Las dos pruebas documentales antes relacionadas demuestran que a la Estación
de Policía del Bordo no le fue reportada violación a las normas de Policía o
violación al horario de funcionamiento, ingreso de menores y presencia de
armas de fuego por la cual se requiriera la presencia de la Policía y además
indica la entidad policial que ejecuta planes de control y vigilancia de infantes y
adolescentes en establecimientos abiertos al público y tienen diseñado un
procedimiento para la conducción de jóvenes en tales situaciones.
Al respecto aclara la Sala que si bien es deber del Estado velar por el
cumplimientos de normas como la contenida en el Decreto 047 de 2005, no
puede limitar sus funciones al cuidado constante y absoluto de tales eventos,
máxime cuando los propietarios de los establecimientos públicos son los primeros
llamados a atender las normas y atender de manera diligente su cumplimiento.
Respecto a la falla relativa del servicio, el Consejo de Estado con ponencia del
Consejero Mauricio Fajardo Gomez con fecha 18 de octubre de 200725, señaló:
“También ha sostenido que el mandato que impone la Carta Política en el
artículo 2º inciso 2º, de que las autoridades de la República están instituidas
para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida,
honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades…, “ debe
entenderse dentro de lo que normalmente se le puede exigir a la
administración en el cumplimiento de sus obligaciones o dentro de lo que
razonablemente se espera que hubiese sido su actuación o intervención
acorde con las circunstancias tales como disposición del personal, medios
a su alcance, capacidad de maniobra etc., para atender eficazmente la
prestación del servicio que en un momento dado se requiera.” Es que las
obligaciones que están a cargo del Estado - y por lo tanto la falla del
servicio que constituye su trasgresión -, han de mirarse en concreto, frente
al caso particular que se juzga, teniendo en consideración las
circunstancias que rodearon la producción del daño que se reclama, su
mayor o menor previsibilidad y los medios de que disponían las autoridades
para contrarrestarlo. Se le exige al Estado la utilización adecuada de todos
los medios de que está provisto, en orden a cumplir el cometido
constitucional en el caso concreto; si el daño se produce por su incuria en
el empleo de tales medios, surgirá su obligación resarcitoria; si el daño
ocurre, a pesar de su diligencia, no podrá quedar comprometida su
responsabilidad. Nota de Relatoría: Ver Sentencia del 8 de abril de 1998,
Sala de lo Contencioso Administrativo- Sección Tercera Radicación número: 68001-23-15-0001995-00940-01(15528) Actor: Luis F. Bayona y otros Demandado: Nación- Ministerio de Defensa
Nacional- Ejército Nacional.
25
11
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACIÓN-MINDEFENSA -POLICÍA NACIONAL Y OTRO
REPARACIÓN DIRECTA
expediente No. 11837 y Sentencia del 3 de febrero de 2000, expediente
No. 14.7872 (lo subrayado fuera del texto)
Es decir, que no se le puede exigir a las entidades estatales hoy demandadas
responsabilidad cuando de los hechos narrados y no probados no se evidencia
que su actuación no haya sido acorde con las circunstancias en que se
desarrollaron los hechos y que exigieran su intervención sin que ella haya sido
prestada.
Estudiando el tercer elemento de la responsabilidad, para determinar si hubo
omisión alguna de parte de la entidad Policial o del Municipio de Patía en la
muerte del menor EDGAR ROBERTO CABANA MALPUD, concluye la Sala que la
parte actora no logró demostrar que la muerte del menor ocurriera por culpa de
un miembro de la Policía Nacional o por la Administración Municipal de Patía, o
que el menor hubiese estado inmerso en una riña o se hubiese reportado la
presencia del menor en un establecimiento de comercio en horas no permitidas,
o reporte por violación a las normas de Policía o violación al horario de
funcionamiento, ingreso de menores y presencia de armas de fuego ,en
consecuencia tampoco se demuestra ocurrencia de la falla en el servicio por
omisión que sea atribuible a las demandadas.
VII . CONCLUSIÓN
De las pruebas obrantes en el expediente lo único que se encuentra probado es
que el menor de edad EDGAR de EDGAR ROBERTO CABANA MALPUD falleció el
23 de enero de 2006 en el Municipio de Patía, se desconocen las circunstancias
de modo y lugar en que dicho evento tuvo ocurrencia, por lo que la parte
demandante no logró demostrar la falla en el servicio, y por el contrario si ha sido
posible demostrar que no existe nexo causal entre el hecho referido por el
demandante y la supuesta consecuencia del mismo, conllevando a negar las
pretensiones de la demanda
Finalmente y para dar respuesta al problema jurídico planteado, la Sala considera
que no hay lugar a declarar responsabilidad administrativa respecto de las
Entidades demandadas, toda vez que la parte actora no logró demostrar los
elementos de la responsabilidad por falla en el servicio y consecuentemente, la
ocurrencia del daño antijurídico del cual pretende su reparación, razón
suficiente para despachar negativamente las súplicas de la demanda.
VII. DECISIÓN
Por lo expuesto el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA,
administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de
la Ley,
F A L L A:
12
Expediente:
Demandante:
Demandado:
Acción:
2008 00027 00
GALO HUMBERTO CABANA Y OTRA
NACIÓN-MINDEFENSA -POLICÍA NACIONAL Y OTRO
REPARACIÓN DIRECTA
PRIMERO: SE NIEGAN las pretensiones de la demanda, por las razones expuestas
en la parte motiva de la presente providencia.
SEGUNDO: Sin costas.
TERCERO: Por Secretaría, liquídense los gastos del proceso
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y aprobado
por el Tribunal en sesión de la fecha según Acta No. 091
Los Magistrados,
MOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZ
CARMEN AMPARO PONCE DELGADO
13
HILDA CALVACHE ROJAS