Solicitud La particular peticionó información sobre los talleres

1
RECURSO DE REVISIÓN.
EXPEDIENTE: RR-174/2016.
RECURRENTE: '''''''''' ''''''''''''''''''' ''''''''''''''''''
SUJETO OBLIGADO: Ayuntamiento de San Miguel
Allende, Guanajuato.
ACTO RECURRIDO: La respuesta otorgada a la
solicitud de información.
AUTORIDAD RESOLUTORA: Pleno del Instituto de
Acceso a la Información Pública para el Estado de
Guanajuato.
COMISIONADA PONENTE: Lic. Mario Alberto
Morales Reynoso
DATOS PERSONALES: Se hace del conocimiento
de la parte recurrente que sus datos personales
serán protegidos en los términos de la Ley de la
materia, salvo que medie su autorización para ser
divulgados.
Solicitud
Respuesta
Recurso
Alegatos
Análisis
Sentido
La particular peticionó información sobre los
talleres que han sido contratados para la
reparación de vehículos y motos del 2008 al 2016.
Debiendo contener nombre del taller, monto
pagado,
concepto
amplio
del
servicio
proporcionado y justificación del por qué elegir
esos talleres.
Se informó a la particular que la dependencia no
había hecho llegar información al respecto;
reiterando el compromiso de hacerle llegar esos
datos en cuanto estén en el poder de la Unidad.
El particular se agravia por la falta de entrega de
la información materia del objeto jurídico
peticionado.
La autoridad reconoce la existencia del acto
recurrido.
La Unidad de Transparencia del sujeto obligado,
fue omisa en pronunciarse sobre el objeto jurídico
peticionado, por lo cual se determina como
fundado y operante el agravio esgrimido por el
particular.
Se revoca el acto recurrido, para el efecto de
ordenar al sujeto obligado, por conducto de su
Unidad de Transparencia, emita y notifique una
respuesta debidamente fundada y motivada, a
través de la cual se pronuncie íntegramente en
relación al objeto jurídico peticionado, entregando
o negado según corresponda, lo anterior, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 48
2
fracciones III y V de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública para el Estado de
Guanajuato, y en el caso de la inexistencia de la
misma, deberá adjuntar a la respuesta que se
ordena documental consistente en la resolución
del comité de transparencia del sujeto obligado,
que confirme la inexistencia de la información
solicitada, de conformidad con lo dispuesto por
los artículos 20, 54 fracciones I Y XVI, 87 y 88 de
la vigente Ley de la materia.
Observaciones
Se ordena se dé vista al Órgano de Control
Interno del sujeto obligado.
En la ciudad de León, Guanajuato, a los 4 cuatro días del
mes de agosto del año 2016 dos mil dieciséis. - - - - - - - - - - - - - Se resuelve el recurso de revisión con número de
expediente RR-174/2016, interpuesto por la particular, en
contra
de
la
respuesta
otorgada
por
la
Unidad
de
Transparencia del sujeto obligado, a su solicitud de
información identificada con el número de folio 00401616
de la Plataforma Nacional de Transparencia. - - - - - - - - - - -
ANTECEDENTE
ÚNICO. El día 26 veintiséis de mayo de 2016 dos mil
dieciséis, la hoy recurrente peticionó información a través de la
«PLATAFORMA NACIONAL
DE
TRANSPARENCIA», a la Unidad de
Transparencia del sujeto obligado, solicitud a la que le correspondió
el número de folio 00401616, de dicha plataforma. El 2 dos de junio
de 2016 dos mil dieciséis, el Titular de la Unidad de Transparencia
del sujeto obligado, notificó a la recurrente a través de la
«PLATAFORMA NACIONAL
DE
TRANSPARENCIA », una supuesta
ampliación del término para otorgar respuesta a su solicitud de
información. En fecha 7 siete de junio del año en curso, la Unidad
de Transparencia del sujeto obligado, notificó a la solicitante, a
3
través de la «PLATAFORMA NACIONAL
DE
TRANSPARENCIA», la
respuesta a la solicitud de información planteada. En fecha 9 nueve
de junio del año en curso, -dentro del término legal concedido para
ello- la peticionaria interpuso recurso de revisión a través de la
«PLATAFORMA NACIONAL
DE
TRANSPARENCIA», en contra de la
respuesta otorgada por la autoridad responsable a su solicitud de
información. El día 13 trece de junio del presente año, el
comisionado presidente de este Instituto turnó el expediente en
estudio al comisionado presidente designado ponente, licenciado
Mario Alberto Morales Reynoso, quien efectuado el análisis
conducente, decretó la admisión del medio impugnativo, por lo que,
a través del secretario general de acuerdos y mediante proveído de
misma fecha se puso a disposición de las partes el expediente de
mérito, para efecto de que en un plazo no mayor de siete días
hábiles, computados a partir del día siguiente a la conducente
notificación, realizaran las manifestaciones que a sus intereses
convinieran y en su caso, ofrecieran las pruebas y alegatos a que
hubiera lugar, excepto la confesional por parte del sujeto obligado y
aquellas contrarias a derecho. Finalmente, fenecido el plazo referido
en el párrafo anterior, el día 27 veintisiete de junio de 2016 dos mil
dieciséis, el comisionado ponente acordó tener al Titular de la
Unidad de Transparencia del sujeto obligado, por haciendo
manifestaciones y ofreciendo pruebas de su intención; decretando
en ese mismo acto el cierre del periodo de Instrucción. --------------Todo lo anterior con fundamento y acorde a lo establecido en
los artículos 51, 54 fracción I, 59, 82, 83, 85, 99, 123, 124, 125,
131, 141, 142, 143, 145, 146, 160, 161 fracción I, 163 fracción I,
184 y 185 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública para el Estado de Guanajuato.------------------------------------
4
En razón de haber sido debidamente substanciado el
expediente en cuestión, se procede a emitir la resolución que en
derecho corresponda, de acuerdo a los siguientes: - - - - - - - - - - -
C
ONSIDERANDOS
PRIMERO.- El Pleno del Instituto de Acceso a la Información
Pública para el Estado de Guanajuato, resulta competente para
conocer y resolver el recurso de revisión de mérito, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 6° de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, artículo 14 apartado B de la Constitución
Política para el Estado de Guanajuato, así como los diversos
artículos 123, 133, 145, 146, 148, 154, 159, 160, 161 fracción I,
163 fracción
I
y
PRIMERO
transitorio de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública para el Estado de Guanajuato,
expedida mediante Decreto Legislativo número 88, publicado en el
Periódico Oficial del Gobierno del Estado, en fecha 13 trece de
mayo de 2016 dos mil dieciséis.------------------------------------------SEGUNDO . A efecto de resolver el recurso de revisión en
estudio, de conformidad con lo establecido en el artículo 125 de la
Ley de la materia, es preciso puntualizar lo siguiente: ----------------1. La solicitud origen de la presente instancia es la
siguiente:----------------------------------------------------------------------« solicito una relación de los talleres que han sido contratados
para la reparación de vehículos y motos del 2008 al 2016.
la información debe contener nombre del taller, monto pagado,
concepto amplio del servicio proporcionado y justificación del
por que elegir esos talleres.» (Sic)
5
2.- La respuesta a la citada solicitud de información, se
transcribe a continuación:--------------------------------------------------«C'' '''''''''''' ''''''''''''''''''' '''''''''''''''
PRESENTE
Reciba un saludo cordial.
Al tiempo que le brindo respuesta sobre la petición realizada hacia
esta Unidad.
Le comunico que la dependencia no ha hecho llegar información al
respecto; reiterando el compromiso de hacerle llegar esos datos en
cuanto estén en el poder de la Unidad.
Quedo de usted para dudas y aclaraciones.» (Sic)
3.-
El
acto
recurrido,
y las
razones
o
motivos
de
inconformidad que expresa la particular en su medio impugnativo
son los siguientes:-----------------------------------------------------------« Buenas tardes:
El Municipio solicito una prorroga para la entrega de la
información, pasado el tiempo no me han proporcionado la
información solicitada como lo marca la ley de transparencia y
acceso a la información Publica. Solicito mencione la
Dependencia responsable de recabar dicha información, así como
el nombre del servidor Publico que esta omitiendo la entrega y
cual será la sanción por no cumplir con el tiempo establecido,
según lo establecido en la Ley de responsabilidades
Administrativas de los servidores públicos del Estado de
Guanajuato y sus Municipios. »-sic-
4.- Las manifestaciones y alegatos formulados por el Titular
de la Unidad de Transparencia del sujeto obligado, se desprenden
del oficio que a continuación se inserta:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
7
Documento con valor probatorio de conformidad con los
artículos 48 fracción
II,
78, 117, 121 y 131 del Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato, de aplicación supletoria.-------------------Al presentar el oficio de cuenta, la autoridad combatida
ofreció y adjuntó como
pruebas de su intención diversas
documentales de las cuales se describen aquellas que resultan más
relevantes: --------------------------------------------------------------------
8
a) 2 dos impresiones de pantalla, correspondientes al envío
de diversos mensajes electrónicos remitidos de la cuenta de correo
electrónico institucional de la Unidad de Transparencia, entre los
cuales se encuentra subrayado el mensaje enviado a la cuenta
identificada como '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' en fecha 23 veintitrés de
junio del año 2016 dos mil dieciséis, desprendiéndose además que
la Unidad de Transparencia del sujeto obligado proporcionó oficio
respuesta complementaria en formato «PDF». ---------------------------b) Copia simple del oficio sin numero de referencia, de fecha
22 veintidós de junio del año 2016 dos mil dieciséis, suscrito por el
encargado de la Unidad de Transparencia del sujeto obligado,
dirigido a la atención de la recurrente, mediante el cual le notificó la
respuesta complementaria a su solicitud de información. - - - - - - Documentos con valor probatorio de conformidad con los
artículos 48 fracción II, 78, 117, 121, 124 y 131 del Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato, de aplicación supletoria.- - - - - - - - - - TERCERO . Previo al estudio de la Litis planteada en el asunto
que se resuelve, resulta indispensable examinar la petición de
información primigenia, a efecto de determinar si la vía de acceso a
la información pública fue abordada idóneamente por la solicitante,
dar cuenta de la factibilidad de existencia de la información
pretendida, así como determinar si aquella se traduce en
información pública acorde a los lineamientos y excepciones
establecidas en la Ley de la materia.------------------------------------En este orden de ideas, una vez analizada la solicitud de
información, se advierte que la vía de acceso a la información
pública fue abordada de manera idónea por la solicitante, al tratar
de obtener información factible de ser generada por el sujeto
obligado, y por ende, susceptible de encontrarse en posesión de
9
aquel, ello acorde a lo dispuesto en los artículos 3 y 7 fracciones
VII
y
XII
VI,
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública para el Estado de Guanajuato.-----------------------------------Continuando con el análisis anunciado, resulta conducente
señalar que, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de
la Ley de la materia, se presume que la información peticionada
debe existir en los archivos y/o registros del sujeto obligado, ello
por ser concerniente o derivada de las facultades, competencias y
funciones que los ordenamientos jurídicos aplicables otorgan al
mismo. ------------------------------------------------------------------------Finalmente es dable establecer que la información solicitada
por la hoy recurrente encuadra en lo preceptuado en los artículos 3,
7 fracciones
VII
y
XII,
11, 12 y 19 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública para el Estado de Guanajuato,
puesto que es factible de ser generada, obtenida, adquirida,
transformada y/o encontrarse en posesión del sujeto obligado, por
lo que consecuentemente su naturaleza es pública. -------------------CUARTO .- Disgregado lo anterior, esta autoridad advierte
que la supuesta prórroga que le fue notificada a la recurrente a
través de la «PLATAFORMA NACIONAL
DE
TRANSPARENCIA», carece
de las formalidades señaladas en el segundo párrafo del artículo 99
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para
el Estado de Guanajuato; toda vez que para ampliar el plazo para
otorgar respuesta a las solicitudes de información que presenten los
particulares ante los sujetos obligados habrán de existir razones
fundadas y motivadas, las cuales deberán ser aprobadas por el
Comité de Transparencia correspondiente, mediante la emisión de
una resolución que deberá notificarse al solicitante, antes de su
vencimiento, lo anterior con fundamento en el aludido artículo 99
así como en la fracción
I
del artículo 54 de la Ley de la materia,
10
situación que no aconteció en el presente asunto, motivo por el
cual, al carecer la -supuesta- prórroga de las formalidades previstas
en ley, no surte los efectos legales correspondientes, produciendo
como consecuencia tener por notificada fuera de término la
respuesta obsequiada al particular.--------------------------------------En razón de lo manifestado en el presente considerando,
resulta obligado para esta Autoridad, ordenar se dé vista al
Órgano de Control Interno del sujeto obligado, para que en
el ámbito de su competencia analice la conducta desplegada por los
servidores públicos involucrados en la substanciación de la solicitud
de acceso a la información pública con número de folio 00401616
de la Plataforma Nacional de Transparencia, y determine la
responsabilidad que corresponda por la falta de respuesta sobre la
información en término de Ley, a quien resulte responsable por
dicha conducta, consistente en la falta de un pronunciamiento
íntegro sobre el objeto jurídico peticionado, que se traduce en la
falta de respuesta a la solicitud de información en estudio, de
conformidad con lo previsto en los artículos 152, 194 fracción I y
196 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
para el Estado de Guanajuato. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Así mismo, no pasa desapercibida para este órgano Resolutor
la documental que obra a foja 16 del expediente que nos ocupa, de
la que se desprende –analizada en amplitud de jurisdicción, respuesta emitida por el Titular de la Unidad de
Transparencia del sujeto obligado, que da cuenta de la
remisión –extemporánea- de la aludida respuesta mediante la
«PLATAFORMA NACIONAL
DE
TRANSPARENCIA», documental que
reviste valor probatorio de conformidad con los artículos 48 fracción
II,
78, 117, 121 y 131 del Código de Procedimiento y Justicia
Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato, de
11
aplicación supletoria, respuesta que será valorada en el siguiente
considerando.-----------------------------------------------------------------QUINTO.- Habiendo establecido lo anterior, y de conformidad
con la fracción
III
del artículo 131 de la Ley de la materia, en el
presente considerando se procede a analizar los agravios señalados
por la recurrente en el texto de su recurso de revisión, mismos que
medularmente versan sobre lo siguiente: «El Municipio solicito una
prorroga para la entrega de la información, pasado el tiempo no me han
proporcionado la información solicitada como lo marca la ley de
transparencia y acceso a la información Publica. Solicito mencione la
Dependencia responsable de recabar dicha información, así como el
nombre del servidor Publico que esta omitiendo la entrega y cual será la
sanción por no cumplir con el tiempo establecido, según lo establecido en
la Ley de responsabilidades Administrativas de los servidores públicos del
Estado de Guanajuato y sus Municipios. » (sic).--------------------------------
Primeramente en atención a la segunda parte del agravio
argüido por la impetrante relativo
a:
«Solicito mencione la
Dependencia responsable de recabar dicha información, así como el
nombre del servidor Público que esta omitiendo la entrega y cuál será la
sanción por no cumplir con el tiempo establecido, según lo establecido en
la Ley de responsabilidades Administrativas de los servidores públicos del
Estado de Guanajuato y sus Municipios», el suscrito Colegiado
determina que resulta inatendible dicha pretensión, ello en
virtud de que, a través de dicho agravio la impugnante proyecta
una pretensión novedosa de información, misma que deviene
notoriamente improcedente, pues varía los términos y alcances de
la petición originalmente planteada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Es decir, de la confronta entre la solicitud génesis de
información y el texto del Recurso de Revocación interpuesto, se
advierte que la recurrente pretende que se le entregue información
que no requirió en su solicitud primigenia, luego entonces,
12
claramente se dilucida que, a través del agravio invocado el
impugnante pretende introducir un planteamiento novedoso que
modifica –amplía- el alcance del contenido de la pretensión
originalmente planteada, circunstancia del todo improcedente que
conduce a reiterar como inatendible esa parte del agravio que
se analiza.-------------------------------------------------------------------Vistas las manifestaciones que anteceden y analizadas las
constancias que integran el sumario en cuestión, conforme a lo
establecido en la fracción
IV
del mencionado artículo 131 de la Ley
de la materia, resulta claro y evidente que el motivo de
inconformidad de la hoy impugnante se traduce materialmente
en la falta de pronunciamiento (entrega o negativa)
respecto a la información peticionada en su solicitud de
información, manifestación que bajo criterio de este
Órgano Resolutor y analizadas las constancias que obran
en el sumario, se dilucida sustentada, toda vez que, de la
respuesta emitida al recurrente –de manera extemporánea-, a
través de la «PLATAFORMA NACIONAL
DE
TRANSPARENCIA », -
documental que obra a foja 16 del expediente de mérito-, se
advierte que el Titular de la Unidad de Transparencia combatida,
medularmente expresó lo siguiente: Le comunico que la dependencia
no ha hecho llegar información al respecto; reiterando el compromiso de
hacerle llegar esos datos en cuanto estén en el poder de la Unidad…».
situación que evidencia la falta de pronunciamiento, por ende,
entrega o negativa de la información materia del objeto jurídico
peticionado dentro del término de Ley, conducta que contraviene la
disposición legal contenida en el artículo 99 de la Ley de la materia;
por lo que se confirma la materialización del agravio del que
se duele la recurrente, relativo a la falta de respuesta sobre la
información materia de la presente litis en término de Ley, por
parte de la Unidad de Transparencia del sujeto obligado, autoridad
que con tal conducta vulnera y contraviene los principios de
13
certeza, legalidad y transparencia que todo sujeto obligado debe
observar, de conformidad con el artículo 8 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado de
Guanajuato.-------------------------------------------------------------------En virtud de lo expuesto en el párrafo precedente, es
menester para quien esto resuelve, instar al sujeto obligado a
través de sus servidores públicos involucrados en la substanciación
de las solicitudes de acceso a la información pública que presenten
los particulares, para que, en ulteriores ocasiones, se conduzca con
mayor diligencia en la ejecución de sus atribuciones en el ámbito de
acceso a la información pública, así como para que proceda
puntualmente dentro de los términos y formas señalados en la
legislación de la materia, y de esta forma evite incurrir en causales
de responsabilidad administrativa por incumplimiento de las
obligaciones establecidas en la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública para el Estado de Guanajuato.--------------------Así las cosas, una vez efectuado el estudio conducente,
justipreciando los términos de la solicitud primigenia, en confronta
con el contenido del oficio de respuesta obsequiada -de manera
extemporánea-, este resolutor colegiado determina que
resulta fundado y operante el agravio esgrimido por la
impugnante en la presente instancia, ello en virtud de las
circunstancias de hecho y de Derecho que a continuación se
exponen: ---------------------------------------------------------------------Inicialmente tenemos que, en respuesta a las peticiones
planteadas
por la recurrente, el Titular de la Unidad de
Transparencia del sujeto obligado informó a la particular lo
siguiente: «…Le comunico que la dependencia no ha hecho llegar
información al respecto; reiterando el compromiso de hacerle llegar esos
datos en cuanto estén en el poder de la Unidad…». (sic), del citado
14
contexto se desprende claramente que, la respuesta referida no
satisfizo el objeto jurídico peticionado, pues lejos de entregar o
negar la información peticionada, el Titular de la Unidad de
Transparencia del sujeto obligado, se limitó a informar a la
particular que la unidad administrativa o «dependencia»- como él la
nombra- no había hecho llegar la información requerida, por lo cual
expresó que una vez que los datos solicitados estuvieran en poder
de la Unidad se le harían llegar, circunstancia que de ninguna
manera
ofrece satisfacción
a
ninguna
de
las
pretensiones
planteadas por la hoy recurrente, evidenciando sin duda un
menoscabo a su Derecho de Acceso a la Información Pública, así
como una clara contravención a los artículos 48 fracción III y 99 de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el
Estado de Guanajuato, pues lejos de entregar o negar la
información dentro del término legal de 5 cinco días hábiles se
limita a manifestar que ésta se hará llegar posteriormente; por lo
que se reitera la materialización del agravio de que se
duele
la
recurrente
en
su
medio
impugnativo,
que
materialmente se traduce en la falta de respuesta sobre la
información materia de la presente litis en término de Ley, por
parte de la Unidad de Transparencia del sujeto obligado, autoridad
que con tal conducta vulnera el ejercicio efectivo del derecho de
acceso a la información pública y los principios que todo sujeto
obligado debe contemplar de conformidad con el Título primero,
Capítulo I, Sección Tercera de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública para el Estado de Guanajuato. -------------------QUINTO.- Por otra parte, no pasan desapercibidas para este
órgano resolutor las documentales anexas al oficio de fecha 23
veintitrés de junio del año 2016 dos mil dieciséis, remitidas por
parte del sujeto obligado, documentales de las cuales se
desprende la respuesta complementaria concedida a favor
de la hoy impugnante, misma que analizada en amplitud de
jurisdicción, no es susceptible de satisfacer a cabalidad el
15
objeto jurídico peticionado, dado que, del oficio de respuesta
se observa que el titular de la unidad de transparencia manifiesta
que « no se localizó documentación alguna, sobre los talleres
contratados del periodo 2008 al 2014…» y «Para el ejercicio 2015 y
2016 no se tiene contratos de Prestación de servicios, y sin contar
con factura alguna en estos momentos para su revisión.»,
manifestaciones que se pueden entender como una declaración de
inexistencia de la información; sin embargo no se actúa conforme a
lo establecido por los artículos 20, 54 fracción I y XVI, 87 Y 88 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el
Estado de Guanajuato, en virtud de que no basta la sola
manifestación de no haberse encontrado parte de la información
peticionada, si no que tal y como lo marca la Ley es atribución del
Comité de Transparencia «Suscribir las declaratorias de
inexistencia de la información o de acceso restringido;…»
luego entonces se deberá acreditar la inexistencia de la información
relativa al periodo comprendido del año 2008 al 2014, por medio de
una declaratoria de inexistencia de la información antes referida
suscrita por el propio Comité de Transparencia y respecto a la
manifestación ambigua que realiza el Titular de la Unidad de
Transparencia: « Para el ejercicio 2015 y 2016 no se tiene contratos
de Prestación de servicios, y sin contar con factura alguna en estos
momentos para su revisión.»,
es menester para este Colegiado
instar a la responsable a efecto de que sea puntual y preciso con lo
que refiere en dicha manifestación, en virtud de que la misma
puede ser interpretada de varias maneras, luego entonces deberá
de pronunciarse categóricamente en relación al objeto jurídico
peticionado, entregando o negado según corresponda, atendiendo
a los cuestionamientos de la impetrante tal y como fueron
puntualizados en su solicitud inicial, y en dado caso que su
intención sea declarar la inexistencia de la información relativa a la
contratación de talleres para la reparación de vehículos y motos del
periodo del 2015 al 2016, así como las facturas relativas a dicha
16
contratación, deberá actuar de igual forma conforme a la
información relativa al periodo comprendido del 2008 al 2014, es
decir, deberá adjuntar a la nueva respuesta documental consistente
en la resolución del comité de transparencia del sujeto obligado,
que confirme la inexistencia de la información antes referida, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 20, 54 fracciones
XVI,
IY
87 y 88 de la vigente Ley de la materia.----------------------------Así mismo siguiendo con el análisis del oficio de respuesta
complementaria, se puede colegir claramente que la información
proporcionada
a favor
de
la
hoy
recurrente
no
satisface
íntegramente el objeto jurídico peticionado, en virtud de que el
Titular de la unidad de transparencia se limita a enunciar los
«talleres que ofrecen el servicio para el municipio», sin embargo el
listado que se observa en el citado oficio de respuesta, no cubre
con ninguno de los cuestionamientos planteados por la hoy
impetrante, toda vez que la información solicitada textualmente es:
«… una relación de los talleres que han sido contratados para la reparación de
vehículos y motos del 2008 al 2016. La información debe contener nombre del
taller, monto pagado, concepto amplio del servicio proporcionado y justificación
del por que elegir esos talleres.» (Sic) , luego entonces se puede traducir
que la pretensión de la solicitante es conocer los talleres mecánicos
contratados dentro de un periodo determinado,- no los talleres que
integran el padrón de proveedores del municipio- pidiendo conocer
el nombre de dichos talleres, el monto pagado, el servicio
proporcionado y el motivo por el cual se eligió a determinado taller
para realizar tal servicio; por lo anterior se colige que el listado
plasmado en el oficio de respuesta no contiene las especificaciones
planteados por la impetrante, además de que la aseveración
planteada por el
titular de la Unidad de Transparencia al
manifestar como motivo de selección de los talleres nombrados en
la lista que se observa en el oficio de respuesta complementaria
tampoco encuadra con lo solicitado por la hoy recurrente.------------
17
Así pues, en virtud de lo expuesto en el presente
considerando, resulta hecho probado que la Unidad de
Transparencia
del
sujeto
obligado,
en
la
respuesta
primigenia no se pronunció (entregando o negando) la
información
materia
del
objeto
jurídico
peticionado,
violentando con ello el Derecho de Acceso a la Información
Pública de la ahora impugnante, además de que la
respuesta complementaria no satisface cabalmente el
objeto jurídico peticionado, por lo que deviene inexcusable
ordenar la
REVOCACIÓN
del acto recurrido en los términos y para los
efectos que a continuación se expresan. --------------------------------SEXTO.- En mérito de las circunstancias fácticas y jurídicas
esgrimidas en el presente fallo jurisdiccional, mismas que fueron
acreditadas con las documentales analizadas y valoradas en el
considerando
SEGUNDO , TERCERO, CUARTO
y
QUINTO ,
ésta autoridad
resolutora determina que resulta fundado y operante el agravio
argüido por la impetrante en su medio impugnativo, así como los
diversos agravios que se desprenden por la simple interposición del
citado medio impugnativo, por lo que, con fundamento en los
artículos 125 fracción
III
y 161 fracción
I,
de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado de
Guanajuato, se ordena
en la respuesta
REVOCAR
el acto recurrido, que se traduce
extemporánea otorgada a la solicitud de
información, a efecto de que el Titular de la Unidad de
Transparencia del sujeto obligado, realice y acredite las
gestiones
y
trámites
necesarios,
con
el
área
correspondiente, para localizar la información solicitada y,
posteriormente, emita y notifique a la hoy recurrente,
respuesta debidamente fundada y motivada, a la que se
adjunte la información solicitada atendiendo cabal y
diligentemente los términos y alcances del objeto jurídico
peticionado,
cumpliendo
con
las
observaciones
y
18
razonamientos disgregados en el presente instrumento. Así
mismo respecto a la información relativa a la temporalidad
del año 2008 al 2014, se deberá actuar conforme a lo
establecido por los artículos 20, 54 fracciones I y XVI, 87 y
88 de la Ley Vigente y respecto a la información relativa al
periodo 2015 y 2016 y lo relativo a las facturas aludidas en
supralineas deberá de pronuncie categóricamente en relación al
objeto
jurídico
peticionado,
entregando
o
negado
según
corresponda, atendiendo a los cuestionamientos de la impetrante
tal y como fueron puntualizados en su solicitud inicial, y en dado
caso que su intención sea declarar la inexistencia de la información
deberá de igual forma actuar conforme a lo establecido por
los artículos 20, 54 fracciones I y XVI, 87 y 88 de la Ley
Vigente. Y una vez hecho lo anterior, acredite de manera
idónea ante ésta autoridad, lo concerniente al contenido y
la recepción efectiva por parte de la impugnante, de la
nueva respuesta cuya emisión se ordena. --------------------Así pues, acreditados los extremos que han sido
mencionados en los considerandos
CUARTO , QUINTO
y
SEXTO
de
la presente resolución, por lo expuesto, fundado y motivado, con
sustento en lo establecido en los artículos 123, 124, 125 fracción
131, 132, 133, 134, 135, 136, 141, 142 fracción
V
y
VI,
III,
145, 146,
151, 154, 159, 160, 161 fracción I, 163 fracción I, 168, 184, 185 y
PRIMERO
transitorio de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública para el Estado de Guanajuato, el suscrito
colegiado determina
REVOCAR
el acto recurrido, en los términos y
para los efectos establecidos en el párrafo precedente. Siendo por
todo lo anterior que se dictan los siguientes:----------------------------
R
ESOLUTIVOS
PRIMERO. El Pleno del Instituto de Acceso a la Información
Pública para el Estado de Guanajuato, resultó competente para
19
conocer y resolver el recurso de revisión con número de expediente
RR-174/2016, promovido por la particular en contra de la
respuesta otorgada a su solicitud de información por parte de la
Unidad de Transparencia del sujeto obligado, de conformidad con
los fundamentos establecidos en el considerando primero de la
presente resolución.-------------------------------------------------------SEGUNDO .- Se
REVOCA
el acto recurrido, que se traduce en la
respuesta obsequiada por la Unidad de Transparencia del sujeto
obligado, el día 7 siete de junio de 2016 dos mil dieciséis, a la
solicitud de información identificada con el número de folio
00401616 de la «PLATAFORMA NACIONAL
DE
TRANSPARENCIA», en
los términos y para los efectos expuestos en los considerandos
CUARTO, QUINTO Y SEXTO
TERCERO .-
Se
de la presente resolución. -------------------ordena
al
Titular
de
la
Unidad
de
Transparencia del sujeto obligado, que en un plazo no mayor a 10
diez días hábiles contados a partir del día hábil siguiente a aquel
en que se lleve a cabo la notificación de la presente resolución, dé
cumplimiento a la misma en los términos y para los efectos
señalados en los considerandos
CUARTO , QUINTO
y
SEXTO,
hecho lo
anterior, dispondrá de 3 tres días hábiles para acreditar ante ésta
autoridad, mediante documentales idóneas, el cumplimiento que
hubiere realizado, apercibiéndole que, en caso de no hacerlo así, se
procederá conforme a lo establecido en el artículo 140 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado de
Guanajuato, en correlación con lo señalado en el título quinto,
capítulos primero y segundo de la citada Ley.--------------------------CUARTO .- Así mismo, se ordena dar vista con la presente
resolución al
Órgano de
Control
Interno del
Sujeto
Obligado, para efectos de determinar la responsabilidad que
resulte con motivo de lo expuesto en el considerando CUARTO del
presente fallo jurisdiccional. ------------------------------------------------
20
QUINTO.- Dese salida al expediente en el libro de
gobierno de la secretaría general de acuerdos, y en su
oportunidad, repórtese en la estadística anual para los
efectos correspondientes.--------------------------------------SEXTO.- Notifíquese a las partes de conformidad con lo
establecido en los artículos 134 y 151 primer párrafo, de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado de
Guanajuato, y a través del actuario adscrito al Pleno del Instituto de
Acceso a la Información Pública para el Estado de Guanajuato.----Así lo resolvieron y firmaron los integrantes del Pleno del
Instituto de Acceso a la Información Pública para el Estado de
Guanajuato,
Licenciado
Mario
Alberto
Morales
Reynoso,
comisionado presidente, Licenciada Ma. de los Angeles Ducoing
Valdepeña, comisionada, por unanimidad de votos, en la 35.a
trigésima quinta sesión ordinaria, del 13er décimo tercer año de
ejercicio, de fecha 4 cuatro de agosto del año 2016 dos mil
dieciséis, resultando ponente el primero de los comisionados
mencionados, quienes actúan en legal forma con secretario
general de acuerdos que con su firma autoriza, Licenciado José
Andrés Rizo Marín. CONSTE y DOY FE. ---------------------------------
Licenciado Mario Alberto Morales Reynoso
Comisionado presidente
Licenciada Ma. de los Angeles Ducoing Valdepeña
Comisionada
Licenciado José Andrés Rizo Marín
Secretario general de acuerdos