Oficio (Comunicación Oficial Enviada)

Ministerio de Hacienda y Crédito Público
República de Colombia
7.2
Bogotá D.C., julio 28 de 2011
024249-11
Doctora
Claudia Yolima Jiménez Rivera
Jefe Área Administrativa
Presidencia de la República
Calle 7 No. 6 – 54
Bogotá D.C.
Asunto
Tema
Subtema
: Oficio No. 1-2011-043821 del 15 de julio de 2011
: Impuesto sobre vehículos automotores
: Sujetos pasivos
Cordial saludo Doctora Jiménez:
Mediante Oficio radicado en este Ministerio con el número y en la fecha del asunto, se refiere usted a la
normatividad que regula la sujeción pasiva del impuesto sobre vehículos automotores, tanto del nivel
nacional como del Distrito Capital, así como a la jurisprudencia del Consejo de Estado respecto de la
ausencia de tarifa para los vehículos oficiales y a los pronunciamientos de esta Dirección sobre dicha
jurisprudencia; posteriormente efectúa usted una serie de interrogantes “con el objeto de establecer la
posibilidad de exclusión del pago de impuestos de vehículos a nivel Distrital (Bogotá D.C.) y Departamental
(Cundinamarca) para aquellos automotores al Servicio del DAPRE o bajo la propiedad del mismo, sin
importar que la tenencia actual esté a cargo del mismo o de otra entidad estatal, pero que posean la
categoría de Oficiales conforme a su tarjeta de propiedad y que sean destinados para el desempeño de
funciones públicas; y en consecuencia la procedencia de la terminación de los procesos fiscales en curso
por el no pago de dicha obligación tributaria”
Al respecto, previo a la atención de su consulta es necesario efectuar previamente las siguientes
consideraciones:
La primera, las respuestas emitidas por esta Dirección se efectúan en los términos y con los alcances del
artículo 25 del Código Contencioso Administrativo, de manera que no serán de obligatorio cumplimiento o
ejecución, y no comprometen la responsabilidad de este Ministerio. La segunda, si bien es cierto dentro de
las funciones asignadas a esta Dirección por el Decreto 4712 de 2008, se encuentra la de prestar asesoría
en materia tributaria a las entidades territoriales, estas no se extienden a emitir juicios de valor respecto de
las actuaciones adelantadas por aquellas en ejercicio de las facultades de administración y control de sus
tributos.
Carrera 8 No. 6 – 64 Bogotá D.C.
PBX 381 1700
www.minhacienda.gov.co
Continuación oficio
Página 2 de 4
Bajo este contexto atenderemos sus interrogantes en el mismo orden de consulta, así:
“¿Es dable concluir que es plenamente aplicable al sub-examine la interpretación dada en el fallo en
comento, toda vez que las entidades territoriales no pueden distinguir donde el legislador no quiso
hacerlo, siendo en consecuencia indebido el cobro de dicho tributo, efectuado al Departamento
Administrativo de la Presidencia por la Secretaría Distrital de Hacienda, sobre mas de 100
automóviles de servicio oficial?”
A este respecto, debe precisarse que esta Dirección ya se manifestó respecto de la aplicación o no del fallo
emitido por el Consejo de Estado1 a que se refiere en su consulta, mediante Oficio No. 032508 del 5 de
noviembre de 2009, el cual asumimos que conoce ya que lo trascribe en su escrito, posición que hoy se
reitera para expresar que si bien se trata de un pronunciamiento jurisprudencial el mismo fue emitido dentro
de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho por lo que sus efectos sólo son oponibles a las
partes del litigio, sin perjuicio, claro está, de que se trate de una línea jurisprudencial aplicable a otros
casos con identidad de hechos. No obstante, si bien es cierto que el contenido del fallo no tiene vocación
de afectar directamente procesos que se encuentren en curso, o más allá de ello, impedir que las
autoridades tributarias territoriales los inicien, no es menos cierto que se constituye en un importante
referente que puede ser tenido en cuenta, de un lado, por dichas autoridades, ya para la terminación de
procesos, ora para abstenerse de iniciarlos, y; de otro lado, por las personas a quienes se les inicien
procesos para el cobro del tributo como argumento de su defensa.
“¿Es de entender que el Acuerdo, exime a los Departamentos Administrativos del nivel Nacional
como es el DAPRE, de la cancelación del gravamen aducido, teniendo en cuenta su análisis al leer
la exposición de motivos del dicho acto?”
Toda vez que se refiere usted a un acto administrativo expedido por una corporación administrativa
territorial (concejo distrital) sea del caso precisar que teniendo en cuenta la autonomía que la constitución
reconoce a las entidades territoriales, la competencia para pronunciarse respecto de la interpretación y
alcance de sus actos corresponde, en principio, a la administración distrital, pues al decir de la Corte
Constitucional, “un espacio propio y normal de dicha autonomía lo constituyen la libertad y la facultad de
dichas autoridades para ejecutar y aplicar la ley y las normas que produzcan los órganos de aquéllas
dotados de competencia normativa, sin la injerencia o intervención de los órganos de la
administración centralizada.”2. Así las cosas, la respuestas a este interrogante debe ser ofrecida por la
propia administración del Distrito Capital quien conoce de primera mano los antecedentes, criterios, y
fundamentos de hecho y de derecho, que motivaron su expedición, por lo que de manera respetuosa le
sugerimos dirigir este interrogante a esa entidad territorial.
Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta CP Héctor J. Romero Díaz, 21 de agosto de 2008
Radicación No. 050012331000200000127501 Número Interno 15360.
2 Corte Constitucional de Colombia Sentencia C-877 de 2000, M.P. Antonio Barrera Carbonell.
1
Carrera 8 No. 6 – 64 Bogotá D.C.
PBX 381 1700
www.minhacienda.gov.co
Continuación oficio
Página 3 de 4
“¿Es válida la interpretación dada por este Departamento Administrativo a las normas en comento y
por tanto, es improcedente el cobro y pago del impuesto de vehículos a los automotores que se
encuentren matriculados y destinados a servicio oficial, a nivel Distrital y Nacional y que
actualmente se encuentren bajo la propiedad del Departamento Administrativo de la Presidencia?”
¿Es igualmente aplicable cuando los vehículos en estas mismas condiciones se (sic) encuentras en
otras Entidades del Orden Nacional que se encuentren adscritas o vinculadas a la Administración
Central o Ministerios?
En este punto, recalcamos la ausencia de competencia de esta Dirección para emitir juicios de valor
respecto de la validez de las interpretaciones realizadas por otras entidades. No obstante, habida cuenta
que la interpretación dada a las normas que regulan el impuesto sobre vehículos automotores3 por parte de
ese Departamento Administrativo apunta a la conclusión ofrecida por el Consejo de Estado, admisible sería
colegir que sería una interpretación válida, pero que per se no tendría la vocación de tornar en
improcedente el cobro del impuesto, debiendo ser entonces propuesta como argumento del recurso contra
la liquidación oficial mediante la cual se le vincula como deudor del impuesto por esa clase de vehículos, y
si es del caso como sustento de las acciones ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo frente a
los actos susceptibles de ellas dentro del proceso de liquidación oficial de aforo4.
En ese mismo sentido, resultaría aplicable a cualquier vehículo en idénticas circunstancias indistintamente
del nivel de gobierno a que pertenezca, pues lo que determinaría la no sujeción sería el servicio para el
cual está matriculado, esto es como vehículo oficial.
“¿Es procedente solicitar la terminación de los procesos de cobro por jurisdicción coactiva que por
este asunto se adelantan por la Secretaría Distrital o Departamental de Hacienda, al considerarse
NO contribuyente al DAPRE conforme al Acuerdo Distrital 16/99 y al carecer de tarifa el impuesto de
vehículos oficiales conforme a la ley y a las consideraciones del Consejo de Estado consagradas en
la sentencia antes trascrita?”
Tal como se señaló en una respuesta anterior, los alcances del Acuerdo 16/99 del Concejo del Distrito
Capital deben ser determinados por esa entidad territorial.
En lo que hace a la terminación de los procesos de cobro, es menester precisar que, a juicio de esta
Dirección, la discusión frente a la calidad de contribuyente o no de esa entidad debió surtirse en el curso
del proceso de determinación oficial a que se hizo mención arriba, esto es en la vía gubernativa a través
del recurso de reconsideración, y de ser procedente a través de la acción de nulidad y restablecimiento del
derecho en contra del acto que negara el recurso, más no dentro del trámite del proceso administrativo de
cobro coactivo, puesto que de conformidad con el artículo 829-1 del Estatuto Tributario Nacional “En el
procedimiento administrativo de cobro, no podrán debatirse cuestiones que debieron ser objeto de
discusión en la vía gubernativa”. Lo anterior para señalar que, dentro del proceso de cobro coactivo la
Excepción hecha del Acuerdo Distrital trascrito en la consulta, frente al cual reiteramos que su alcance debe ser definido por el
Distrito Capital
4 Esto es, contra la liquidación oficial de aforo.
3
Carrera 8 No. 6 – 64 Bogotá D.C.
PBX 381 1700
www.minhacienda.gov.co
Continuación oficio
Página 4 de 4
oportunidad del deudor para controvertir el mandamiento de pago se da a instancia de las excepciones
contra éste, que, conforme con el artículo 831 ibídem son taxativas y en las que, a juicio de esta Dirección,
no se encuentra ninguna dentro de la cual se pueda enmarcar la situación que motivó el pronunciamiento
del Consejo de Estado. No obstante, de considerarse que es procedente podría interponerse la solicitud de
revocatoria directa contra el mandamiento de pago en los términos de los artículos736 a 738-1 y 829-1 del
Estatuto Tributario Nacional.
“¿Es aplicable lo interpretado igualmente, frente a aquellos vehículos que estando al servicio de la
Entidad para el desarrollo de sus funciones fueron en su momento matriculados como particular y
no oficial?”
A este respecto, sea del caso precisar que la posición de esta Dirección en relación con los vehículos
oficiales que se ven amparados con el pronunciamiento del Consejo de Estado es la plasmada en el Oficio
032508 del 5 de noviembre de 2009, por usted citado en su consulta; posición tal que ahora se reitera
trascribiendo la conclusión que sobre el tema allí se ofrece, así:
“Siendo ello así, dable es colegir que los vehículos oficiales a los que se refiere el Consejo de Estado en el fallo arriba
referenciado, serán aquellos que, además de estar destinados al servicio de una entidad pública, se encuentren
registrados, según su licencia de tránsito como de servicio oficial y que por tal razón le hayan sido asignadas las
correspondientes placas de servicio oficial. En este orden de ideas, corresponde a la administración departamental
verificar las condiciones para que un vehículo sea o no considerado, para efectos tributarios, como de servicio oficial y
por esa vía definir su sujeción o no al impuesto sobre vehículos automotores”.
¿Al remitir la Secretaría de Hacienda tanto a nivel Distrital como Departamental, los formularios
para la liquidación y cancelación de los impuestos de vehículos, a sabiendas que los automotores
oficiales no pagan dicho tributo, no estaría induciendo al error a la misma Administración y al pago
de lo no debido?”
En relación con este interrogante, debe señalarse que la declaración y pago del impuesto sobre vehículos
automotores se efectúa mediante una declaración privada, de manera que las declaraciones remitidas por
las administraciones tributarias han de entenderse como declaraciones sugeridas frente a las cuales la
decisión de suscribirlas y presentarlas es privativa del destinatario. Por último, se insiste en los efectos del
fallo proferido por el Consejo de Estado frente a la obligatoriedad de su aplicación por parte de otras
administraciones tributarias distintas a aquella que actuó como demandada en el proceso y respecto de la
cual se predican sus efectos de manera directa.
Cordialmente,
LUIS FERNANDO VILLOTA QUIÑONES
Subdirector de Fortalecimiento Institucional Territorial
Dirección General de Apoyo Fiscal
ELABORÓ: César Segundo Escobar Pinto
Carrera 8 No. 6 – 64 Bogotá D.C.
PBX 381 1700
www.minhacienda.gov.co