VENEZUELA ENTRE ATUNES Y DELFINES Abog. Beatriz Delgado

VENEZUELA ENTRE ATUNES Y DELFINES
Abog. Beatriz Delgado Silva
INTRODUCCION
El presente trabajo tiene como finalidad fundamental investigar a fondo la problemática
planteada en Venezuela por los embargos atuneros impuestos por el Gobierno de los Estados
Unidos, por presión hecha por la comunidad conservacionista internacional y por los propios
consumidores de ese país, como consecuencia de la monstruosa matanza de delfines realizada
por flotas atuneras con bandera venezolana en el Océano Pacífico Oriental. Este incidente ha
causado una gran alarma entre los organismos defensores internacionales y locales del
ambiente por la utilización de medios de pesca como "el lance sobre el del fin", lo cual
contradice normas contenidas en la Ley de Protección a la Fauna Silvestre en su Artículo 8,
en la Ley de Protección del Ambiente y en las normas de la Convención Internacional de
Protección a las Especies Amenazadas (CITES). Se evidencia así, la falta de políticas
conservacionistas por parte del estado venezolano, quien hasta el presente no ha solventado la
situación planteada, sancionando a estas empresas pesqueras y prohibiendo esta tecnología
desechada por los países desarrollados, obligándolos a utilizar métodos que no afecten la
fauna marina y demostrándose asimismo, que los intereses económicos en nuestro país, están
muy por encima de los intereses generales como son la conservación de nuestro ambiente y
en este caso específico nuestra fauna, para poder dejar como herencia a nuestras generaciones
futuras un mundo mejor.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La problemática surgida en nuestro país por la mortandad de delfines durante las faenas de
pesca de atún cada día se torna más álgida, por cuanto el problema no se circunscribe
únicamente a la mera cuestión ambiental y de preservación de este cetáceo, sino que cada vez
se hace sentir más en la economía nacional, específicamente en el sector atunero que ve
truncada, con o sin razón, su actividad ante los sucesivos embargos a que ha sido sometida la
producción atunera venezolana por parte de las autoridades norteamericanas.
El más reciente embargo decretado por el gobierno de los Estados Unidos en marzo de 1991
sobre el atún proveniente del Pacífico Oriental (donde se produce la simbiosis atún-delfín)
movilizó a los directivos del Ministerio de Agricultura y Cría y del Ministerio del Ambiente y
de los Recursos Naturales Renovables y hasta suscitó un conflicto de competencia entre
ambos despachos ministeriales. No obstante, mientras cada ente gubernamental defiende su
responsabilidad en este aspecto, incluso el Director General de Pesca del Ministerio de
Agricultura y Cría, Dr. Francisco Herrera Terán, se apersonó urgentemente en Washington
para tratar de solventar esta situación. El tiempo pasa y los atunes venezolanos no encuentran
mercado, se reportan grandes pérdidas para este sector y disminuye la entrada de divisas para
la economía nacional.
Pero. . . ¿Quién tiene la razón?. ¿Es cierto que las autoridades venezolanas han hecho
esfuerzos para que la flota nacional disminuya la muerte incidental de delfines durante sus
faenas de pesca? ¿Por qué FUNDATROPICOS y FÜNDACETACEA, los más acérrimos
defensores de los delfines, insisten en sus denuncias? ¿Por qué las organizaciones
conservacionistas norteamericanas, las empresas enlatadoras y los consumidores han iniciado
una campaña para que en su país no se consuma atún venezolano? Alegan la forma criminal
que utilizan nuestras flotas atuneras, para la pesca del atún.
Los últimos informes presentados por FUNDATROPICOS y FUNDACETACEA,
organizaciones dedicadas a la defensa de la fauna marina, indican que el "lance sobre
delfines" en el Pacífico Oriental ha reducido la población de delfines en forma alarmante,
asesinando 23 de ellos cada hora, 300 cada día y 100.000 cada año, por parte de barcos
atuneros mexicanos y panameños. En lo que respecta a Venezuela, informaron que los
pesqueros venezolanos, asesinaron en 1990 más de 22.757 delfines. Se ha reconocido que la
flota venezolana es responsable de casi el 30% de la matanza de delfines, a tal punto que a
México, le fue levantado el embargo atunero, al comprobar las autoridades norteamericanas
que el gobierno mexicano prohibió la pesca del atún mediante la técnica depredadora de
cerco o lance sobre delfines; Panamá por su parte, logró la suspensión del embargo a finales
del año 1990, tras demostrar que gran parte del atún que comercializaba en los puertos
norteamericanos había sido pescado en barcos estadounidenses.
El pasado 10 de mayo de 1992, el Departamento de Comercio de Estados Unidos, confirmó
una denuncia presentada contra Venezuela por la Organización Ecologista Eart Insland
Institute y Brower, según la cual los atuneros venezolanos mataron 1,62 veces más delfines
que las flotas norteamericanas.
A partir de este momento, el Departamento de Comercio de Estado Unidos decidió embargar
la producción atunera venezolana por violar la Ley de Protección de Mamíferos Marinos.
Por su parte, el vocero del gobierno venezolano, durante la 498 Asamblea Anual de la
Comisión Interamericana del Atún Tropical celebrada en la ciudad de Tokyo, Japón, entre el
18 y el 20 de junio de 1991, declaró: "Venezuela ha venido reduciendo por esfuerzo propio la
mortalidad incidental de delfines con hechos, no con palabras. Estados Unidos todavía
mantiene una mortalidad aproximada de 5.000 delfines en la zona de discusión, además de un
número desconocido al pescar fuera del área con un número mínimo de observadores, aún
cuando tiene una cuota "interna" de 20.500 delfines".
Por otro lado -continúa- la política de DOLPHIN SAFÉ, creada por grupos industriales
estadounidenses, trata de confundir y engañar al consumidor con un atún "libre de delfín",
cuando en realidad pudo haber sido pescado involucrando una mortalidad aun mayor que la
flota no estadounidense. Cuando Venezuela sugirió la posibilidad de crear la figura del
DOLPHIN FRIENDLY ("Amigo del Delfín") como una alternativa para aquellos países que,
como Venezuela, cumplen las normativas del Programa Internacional de Rescate y
Salvamento de Delfines, esto le fue negado. Hoy en día seguimos, injustamente, con la
misma categoría que tienen países que matan intencionalmente al delfín. La política
DOLPHIN SAFE de las enlatadoras estadoudinenses trata de ser más legalista y severa, pues
en ningún artículo de la Ley de Protección de Mamíferos Marinos de los Estados Unidos, se
prohibe la pesca de atún asociada a delfines, y se preguntan ¿por qué la ley estadounidense no
prohibe expresamente la captura de atún asociado con delfines?. La CIAT y el Servicio de
Pesca de los Estados Unidos han evaluado las poblaciones de delfines en el área cuestionada
y han determinado que las poblaciones, que en un momento pudieran verse afectadas, han
retomado sus niveles normales, y en general - aún cuando existen evidencias y reportes
científicos qué indican un aumento - la comunidad científica internacional coincide en opinar
que las poblaciones en general han vuelto también a la normalidad".
El problema es realmente grave y tiene muchos años; personas importantes involucradas lo
saben, como también saben que el problema tiene solución y evidentemente es así, pues
conocemos sus efectos: la muerte del delfín; conocemos la forma: pesca industrial en redes
pezágicas o derivadas; conocemos quién: los pescadores profesionales intentando capturar
peces comerciales y es el hombre y sólo el hombre quien tiene -la solución: refrescar los
sentimientos básicos de la convivencia en la tierra y la interrelación con los demás seres que
nos acompañan manteniendo los vínculos de la existencia. Será el éxito de esta tarea. ¿Homo
Sapiens?
ANTECEDENTES HISTORICOS:
En febrero de 1985 el gobierno estadounidense informa a Venezuela acerca de los nuevos
requisitos de documentación para la importación, por parte de Estados Unidos del atún
pescado en las aguas del Océano Pacífico Oriental Tropical. "La Ley estadounidense de
Protección a los Mamíferos Marinos exige que toda nación, cuya flota utiliza redes gigantes
de cerco para pesca de atún en las aguas tropicales del Pacífico Oriental, tenga en vigencia un
Reglamento para la protección del Delfín que sea comparable con el Programa
Estadounidense, si es que dichos países desean exportar atún a Estados Unidos".
Un año más tarde, el 17 de febrero de 1986, se inician las labores \conjuntas entre el
Ministerio de Agricultura y Cría y el Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales
Renovables, para agilizar la emisión de una Resolución conjunta relativa a la protección de
los delfines involucrados en la pesca de atún en las aguas del Océano Pacífico Oriental, por la
Flota Atunera Pesquera Venezolana. Transcurridos dos años y ocho meses, el día 15 de
octubre de 1988, aún enviando a tiempo a los, Estados Unidos la documentación oficial
requerida por este país para demostrar la aplicación de normas internacionales exigidas para
la protección de delfines durante la pesca de atunes en el Océano Pacífico, Venezuela es
sancionada y enfrenta su primer embargo atunero. Previamente el gobierno estadounidense
había dado a Venezuela plazo hasta el 15 de agosto de 1988 para que presentara un
documento oficial. Dicho documento (Resolución conjunta Ministerio de Agricultura y Cría Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables, Gaceta Oficial No. 34.063)
se publica el día 30 de septiembre de 1988, a los 45 días vencido el plazo impuesto, y se
envía a Estados Unidos, el día 6 de octubre de 1988, 52 días después de vencido el plazo
establecido por el Servicio de Pesca Marina de U.S.A.
Este primer embargo es aplicado por el envío con retraso de la documentación requerida, fue
previsto por Estados Unidos para una duración de 120 días a partir de la fecha 15 de octubre
de 1988. Transcurridos ya 60 días del vencimiento del plazo. La resolución venezolana fue
recibida el día 15 de octubre de 1988, cuatro días después de haberle impuesto el embargo,
tras lo cual el gobierno estadounidense previa revisión y conformación dé la documentación
presentada, anuncia finalmente el día 21 de noviembre de 1988, el levantamiento del
embargo impuesto reduciéndose a 38 los 120 días decretados previamente.
Once meses más tarde, y como medida preventiva contra un eventual segundo embargo
atunero, se publica en Gaceta Oficial la Resolución conjunta MAC-MARNR del día 9 de
octubre de 1989, que contempla la Resolución anterior aparecida en septiembre del año 1988.
Después de 17 meses y tras superar en el transcurso de 1990 varios conatos de embargo y el
boicot impuesto por las grandes empresas internacionales enlatadoras de atún que se niegan a
adquirir atún pescado sobre delfines, (es decir, pescado en aguas del Pacífico Oriental, único
lugar del mundo donde se da la simbiosis atún - delfín), finalmente Venezuela enfrenta desde
el mes de marzo de 1991 su segundo embargo atunero, que en este momento ocupa la
atención de nuestra situación local en cuanto a problemas de conservación de cetáceos
caribeños, delfines y ballenas, agravado por el conflicto surgido durante el mes de febrero de
1994, en la Fundación BIOMA (Organización Científica para el Estudio y Conservación del
Ambiente) y específicamente con su Presidente el doctor Aldemaro Romero, así como la
Fundación FUNDACETACEA, este último, organismo que se ha destacado por la defensa de
los delfines en los últimos años, con motivo de la grabación de un video donde se señala la
captura y posterior muerte de un delfín, el cual es degollado, hecho este ejecutado por dos
pescadores artesanales referido estado oriental venezolano. Estos pescadores fueron puestos a
la orden de los tribunales de justicia, por violación de la Ley Penal del Ambiente, habiendo
ellos (los pescadores) indicado en sus declaraciones a las autoridades, "haber sido contratados
por el doctor Aldemaro Romero, Presidente de BIOMA, para que pescaran un delfín y
posteriormente lo mataran mientras era filmado el acto, y que todo tenía un interés
científico".
Este video fine enviado por el Dr. Romero a los Estados Unidos para que fuese publicitado y
por supuesto causó un gran impacto en la comunidad conservacionista, porque en el mismo,
se da como cierto que nuestros pescadores artesanales matan los delfines para convertirlos en
carnadas o con delfines alimenticios, hecho este desmentido por los propios pescadores de los
diferentes estados orientales; así como por las empresas enlatadoras de atún y otro sectores de
la sociedad.
Luego de investigaciones realizadas por organizaciones conservacionistas, así como por el
gobierno venezolano, se evidenció que BIOMA pagó a los dos pescadores artesanales, para
que realizaran la pesca y posterior asesinato del delfín.
Esta polémica ha movilizado a miembros del gobierno venezolano, a instituciones científicas
y comunidad en general quienes consideran que "esta no es una forma científica para
demostrar la mortandad de los delfines; da la impresión que existen otras motivaciones que
llevaron a realizar este film, lo cual debe investigarse hasta sus últimas consecuencias". Todo
esto agrava más la situación venezolana en cuanto al embargo al atún proveniente del Océano
Pacífico Oriental y actualmente se están haciendo fuertes campañas por parte de las
enlatadoras norteamericanas para que no se consuma este producto venezolano.
Posición de los Grupos Conservacionistas:
l.- GREENPEACE: Estados Unidos
Este grupo cuenta con cuatro millones de miembros, se anotó dos victorias resonantes en la
lucha para salvar los hermosos mamíferos. En primer lugar, las grandes empresas
estadounidenses enlatadoras de atún han puesto en práctica un conjunto de normas destinadas
a la preservación y seguridad de los delfines. Por otra parte, el Congreso Norteamericano
aprobó una Ley denominada Información a los Consumidores sobre la Protección de
Delfines.
Sin embargo, los grupos ecológicos aun no pueden cantar victoria. Cada año siguen muriendo
decenas de miles de delfines, debido a la acción indiscriminada de las flotas atuneras de
distintos países. Estas flotas mantienen sus prácticas crueles y destructivas al echar sus redes
en los lugares donde se agrupan los delfines con el fin de capturar los atunes que nadan por
debajo de los inteligentes cetáceos. Los grupos ecológicos están claros en el progreso que se
ha logrado en ese particular, pero deben persistir en sus esfuerzos destinados a lograr una
prohibición total de los métodos de pesca que puedan perjudicar la vida de los delfines.
El biólogo marino Sant La Budde, norteamericano, filmó un video aterrador en el que se
documentaba la muerte de miles de delfines en las redes de un barco pesquero panameño.
Este video fue transmitido por televisión y produjo una fuerte reacción en la opinión pública
norteamericana. Además fue la causa principal del boicot de los consumidores
norteamericanos al atún enlatado. Luego del revuelo causado por las desoladoras imágenes,
las presiones de la opinión pública con la masacre, han alcanzado niveles sin precedentes.
Gracias a estas acciones de protesta, se lograron las dos grandes victorias en la campaña
destinada a la salvación de los delfines.
2.- FUNDATROPICOS: Venezuela
Se parcializa por un alto al exterminio de delfines al señalar "que algunas de las poblaciones
de estos mamíferos han sido diezmadas en un 80%" y continúa: "... el 95% de la producción
mundial de atún proviene de una pesca innocua y libre de mortandad de delfines ¿Por qué
Venezuela tiene que sumarse al 5% restante acusada dé la degollina del siglo?
Dentro del equilibrio ecológico la importancia de los delfines es algo "no tangible". Estos
animales están incluidos en el apéndice del Libro Rojo entre las especies susceptibles a
desaparecer. Por lo tanto, la Convención de CITES, organismo que regula el comercio de la
fauna silvestre, lo protege.
De este modo no está permitida su captura aun siendo "incidental", que es la muletilla
empleada por los atuneros de Venezuela, la cual como Nación signataria está contraviniendo
lo establecido en el Convenio.
Las flotas atuneras, son barcos de hasta 60 metros de largo con capacidad para mil toneladas
de atún (1.000.000 kilos) y cuestan aproximadamente cuarenta millones de dólares ($
40.000.000) y tienen un helicóptero y hasta dos-en apoyo para divisar las manadas de peces.
También cuentan con un grupo de 6 a 8 lanchas rápidas, que las denominan "pangas o
panguitas". En el caso de las flotas que operan desde costas de Venezuela, zarpan de puertos
nacionales y al cabo de cinco a seis días, están cruzando el Canal de Panamá. Al séptimo día
ya están navegando en el Canal de Panamá; zona única del mundo donde se reporta una
asociación del delfín y el atún.
Desde que la pesca del atún se inició en estas aguas en 1959, los capitanes se han dado
cuenta, con la ayuda del Sonar, de esta rara simbiosis.
A los barcos atuneros se les llama flotas cerqueras por los métodos de pesca empleados. Se
trata básicamente de establecer un cerco que le pone los pelos de punta a cualquier ser
pensante.
Para ello cuentan con gigantescas redes capaces de aprisionar todo lo que se encuentre en una
extensión de tres kilómetros de largo y 100 metros de profundidad. Estos lances sobreviven
cuando hay delfines nadando en la superficie, lo cual no pueden evitar ya que son mamíferos
marinos.
Se han realizado lances sobre delfines donde han sacrificado, según los mismos reportes de la
Comisión Interamericana del Atún Tropical (CIAT), manadas completas de hasta 200
animales, contados uno a uno, para solo sacar un atún.
El tendido de la monstruosa red ya se ha dicho que tiene lugar con apoyo aéreo de
helicópteros mientras en el Océano las veloces "panguitas" cumplen su misión de cansar a los
delfines, animal muy rápido por ser de sangre caliente.
Por lo general, se ensañan con los jefes de la manada. Si se ponen difíciles, son atropellados
con las oropelas de las lanchas en sangrientas embestidas. Cautivos los delfines, otro tanto
ocurre con las manchas de atunes.
En esta simbiosis exclusiva del Pacífico Oriental, estos no se apartan ni un instante de sus
canales, como si buscaran un cobijo que en este caso resulta fatal al ser utilizados los delfines
como vulgares chivos expiatorios- o perros de caza.
Mientras esto sucede en el mar, desde el aire los helicópteros arrojan explosivos con el fin de
neutralizar los sensibles sentidos de los delfines y dejar sin efecto cualquier posibilidad de
escapatoria desprovistos como quedan de sus mecanismos de sonar y de radar. Luego sufren
fuertes contusiones por las ondas de choque de explosión.
3.- FUNDACETACEO: Venezuela
Esta fundación, presentó un conjunto de análisis e ideas, fundamentalmente en relación a las
presiones que se hacen ante el eventual levantamiento de la medida de embargo atunero por
parte de Estados Unidos y, en este sentido, señalan: "sigue la matanza de delfines por parte de
barcos atuneros con bandera venezolana y que este crimen cesará cuando deje de utilizarse la
pesca por el sistema de "lance de delfines".
Plantean que el Gobierno Nacional debe obligar a las embarcaciones atuneras venezolanas a
que no utilicen más ese sistema o técnica de pesca porque sus resultados son muy nefastos
para la ecología marina".
Está Fundación para la Investigación, Defensa y Conservación de Mamíferos Cetáceos y
Afines, ha tenido una participación activa en defensa de los delfines, habiendo presentado en
junio de 1991, un Informé - Técnico legal que por importancia lo incluimos completo dentro
de este punto (anexo 1).
En honor a la objetividad, debemos agregar que si bien FUNDACETACEO se ha destacado
por su lucha por la defensa de delfín, también debemos indicar que últimamente (febreromarzo de 1994) se han visto fuertemente cuestionados por su presunta participación conjuntamente con BIOMA, en la filmación de un video en las costas orientales venezolanas,
concretamente del Estado Sucre y donde se asesina un delfín.
4.- Posición de algunos gobiernos regionales de Venezuela:
Estados Falcón, Nueva Esparta y Sucre.
En la pesca atunera o en arrastre, pese a las normativas legales vigentes, que asoman algunos
indicios de lo que podría hacerse, pero que no se hace, el problema es el mismo: no hay un
organismo especializado, conciente y seguro de que lo que se hace es bueno para el país. La
pesca de arrastre, como la atunera, son prácticas que han desaparecido en los países más
desarrollados del mundo, donde organizaciones tipo GREENPEACE, se ocupan de velar
porque las leyes se cumplan en defensa bien de los delfines o del ecosistema marino,
frecuentemente violentado por las poderosas redes o tenazas de las embarcaciones de gran
fuerza.
Por eso los decretos de los gobiernos regionales de Falcón y Nueva Esparta, alarman a los
dueños de embarcaciones de arrastre, por cuanto establecen la incautación del producto -por
cierto perecedero-, el decomiso de la embarcación, el embargo de los bienes, presión
temporal para los capitanes y sus más importantes hombres de a bordo y suspensión temporal
o definitiva de la licencia, según sea el caso.
5.- Posición asumida por el Ejecutivo Nacional
a) Ministerio de Agricultura y Cría
El Ministerio de Agricultura y Cría acepta que la industria atunera ha incurrido en la
violación de las disposiciones contenidas en el Artículo 19 y Ordinal 1 del Artículo 20 de la
Ley Orgánica del Ambiente v Artículos 87, 93 y 94 de la Ley de Protección a la Fauna
Silvestre.
Adicionalmente sostiene el MAC: "esta actividad involucra a una especie favorecida por una
veda indefinida y protegida internacionalmente por la Convención sobre el Comercio
Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre donde se coloca en el
Apéndice 1.
La Comisión del Ambiente y Ordenación del Territorio de la Cámara de Diputados, interpeló
a voceros de la Dirección de Pesca del Ministerio de Agricultura y Cría y de la industria
atunera, con la asistencia de expertos del FONAIAP, la Sociedad Protectora de Animales y
FUNDATROPICOS. Informan los representantes del Ministerio de Agricultura y Cría, en la
oportunidad señalada, que Venezuela acudió a una audiencia preliminar en el mes de
septiembre de 1991, y después de seis meses de castigo, tras lo cual tendría que demostrar
que se han realizado esfuerzos significativos en función del cese del aniquilamiento de
delfines del atún.
Informan asimismo, que entré otras iniciativas, los atuneros venezolanos oficializaron la
puesta de un cien por ciento de observadores a bordo de las embarcaciones, aspecto este que
tenía una cobertura de apenas un 33%, o sea, uno de cada tres barcos cumplían con este
requisito. c) Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables (MARNR)
Sostiene el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables, en
declaraciones dadas a la prensa nacional (ver anexo 1) que "de todo lo analizado hasta ahora,
se evidencia que las sanciones que impone la legislación actual es realmente una ironía" -y
continúa- "esta es una de las tantas veces que un ecocidio mueve a la reflexión sobre la
aparente debilidad jurídica de la legislación ambiental venezolana y la solución sería la
aprobación de la Ley Penal del Ambiente, instrumento para aplicarle todo el peso de la ley,
en este caso a los atuneros, Ley ésta que se encuentra injustamente cuestionada y no hay que
ser suspicaz, para saber de donde vienen las presiones".
La "degollina" provocada por los atuneros ha removido sentimientos y sobre el tapete vuelve
a estar la Ley Penal del Ambiente como fórmula salvadora.
Las penas máximas contempladas para ecocidios mayores van desde multas multimillonarias
hasta prisión por 10 años.
Venezuela se encuentra en entredicho ante organismos internacionales como la Comisión,
Interamericana del Atún Tropical (CIAT) por la magnitud del daño ocasionado por los
atuneros, lo que requiere de sanciones ejemplarizantes y dada la imposibilidad de actuar con
severidad, las gestiones encaminadas a buscar arreglos por vía del diálogo han conducido a
un callejón sin salida", terminó diciendo el representante del Ministerio del Ambiente y
donde se evidenció la posición asumida por este organismo gubernamental".
6.- Posición del Instituto de Comercio Exterior de Venezuela (ICE)
Por su parte, el Instituto de Comercio Exterior de Venezuela, considera que la política
estadounidense sobre la importación de atún es "contradictoria e injusta, toda vez que la
Comisión Interamericana del Atún Tropical (CIAT) demostró que Venezuela está
cumpliendo las regulaciones internacionales y lo peor, la flota norteamericana qué era el
término de referencia para imponer sanciones, abandonó el Pacífico Oriental, precisamente
para no cumplir las regulaciones". Denunció, igualmente, que hay "intereses en el embargo,
más que para defender un delfín, Estados Unidos está protegiendo su producción interna,
impidiendo las importaciones, dato que corrobora que el 42% del atún venezolano se
mercadea en los Estados Unidos".
Sostiene que "es indispensable un movimiento internacional para presionar un cambio de
legislación en Estados Unidos, sobre este asunto, porque es discriminatoria y poco clara, sin
embargo, anunció que está negociando un viraje hacia la Comunidad Económica Europea,
para que se convierta en el mercado mayoritario del atún venezolano, si se elimina el arancel
del 26% que nuestro país es el único en pagar al C.E.E."
7.- Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (F.A.O.)
Según Michael Savini, encargado de Política y Planificación de Pesca de la Organización de
las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, la situación que enfrentan los
países involucrados en la pesca del atún es extremadamente grave. pues tienen un doble
enfoque: por un lado existe un problema económico y por el otro, uno ético.
Según el experto francés "el problema que los países pescadores de atún se deben plantear, es
si matar delfines para capturar atún es legítimo y, en este sentido, se entra en un problema
ético.
El gran desafío de las organizaciones ,reguladoras de la pesca de atún en el Pacífico Oriental,
es buscar un justo equilibrio entre la protección de los recursos naturales del mar y el libre
comercio".
Sostiene que "es indispensable un movimiento internacional para presionar un cambio de
legislación en Estados Unidos, sobre este asunto, porque es discriminatoria y poco clara, sin
embargo, anunció que está negociando un viraje hacia la Comunidad Económica Europea,
para que se convierta en el mercado mayoritario del atún venezolano, si se elimina el arancel
del 26% que nuestro país es el único en pagar al C.E.E.".
7.- Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (F.A.O.)
Según Michael Savini, encargado de Política y Planificación de Pesca de la Organización de
las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, la situación que enfrentan los
países involucrados en la pesca del atún es extremadamente grave, pues tiene un doble
enfoque: por un lado existe un problema económico y por el otro, uno ético.
Según el experto francés "el problema que los países pescadores de atún se deben plantear, es
si matar delfines para capturar atún es legítimo y, en este sentido, se entra en un problema
ético.
El gran desafío de las organizaciones reguladoras de la pesca de atún en el Pacífico Oriental,
es buscar un justo equilibrio entre la protección de los recursos naturales del mar y el libre
comercio".
8.- Reacción de las enlatadora de atún
El boicot de los consumidores había obligado a cambiar de manera radical la política llevada
a cabo por la Compañía H.J. HEINZ COMPANY, que es la propietaria de la empresa STAR
KIST, la mayor enlatadora de atún del mundo. En cuestión de días, la Directiva de la
Compañía Heinz anunció su decisión de no comprar más atún a los barcos que utilizaran de
manera indiscriminada las redes barrederas en forma de bolsas y capturaran delfines y a los
atuneros que utilizaran redes de arrastre o bronquiales que también matan un gran número de
cetáceos. La Empresa se comprometió a cumplir con esas disposiciones y comprar
únicamente atún que posea el certificado de protección a los delfines otorgado por
funcionarios del gobierno norteamericano que se encuentran a bordo de los barcos pesqueros,
que trabajan en la zona del Océano Pacífico Tropical Oriental.
Pocas horas después que los ejecutivos de la empresa Star Kist hicieran su anuncio, los
directivos de otras empresas enlatadoras de atún como la Chicken of the Sea y la Bumble
Bec, anunciaron que también cumplirían las normas de protección a los delfines.
Los grupos conservacionistas logran su segunda gran victoria en favor de la vida de los
delfines cuando el Congreso estadounidense aprobó la Ley de Información a los
Consumidores sobre Protección a los Delfines. La Ley en cuestión establece usar el término
"No Afectó a los Delfines". Igualmente, este instrumento legal regula el uso de esta etiqueta
en las latas de atún y fija las penas a aquellas empresas o personas que presenten alegatos
falsos.
Estos triunfos fueron logrados gracias a la acción de todos aquellos que se unieron al boicot
al atún capturado en detrimento de la vida de los delfines tales como supermercados,
restaurantes, universidades, escuelas, empresas y fundamentalmente la participación activa de
los consumidores.
Competencia para solucionar el problema: Conflicto entre Ministerio de Agricultura y Cría y
el Ministerio del Ambiente
"El Ministerio del Ambiente tomará en sus manos la problemática de los delfines, si el
Ministerio de Agricultura y Cría no detiene la Megollina" y aplicará medidas drásticas entre
las cuales se prevé la suspensión de los permisos de pesca a las flotas atuneras", así se
expresó el Ministro del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables (para el momento,
el Dr. Enrique Colmenares Finol) ante el conflicto de competencia surgido, entre el
Ministerio del Ambiente y el Ministerio de Agricultura y Cría.
En el año 1977 se firmó una Coordinación entre los despachos de Agricultura y Cría y
Ambiente, donde se delegaba la responsabilidad de aplicar la normativa para preservar la vida
de los delfines, a la Dirección de Pesca del MAC y a la Guardia Nacional; pero ante el
silencio del Ministerio de Agricultura y Cría, el Ministerio del Ambiente ha dado un
ultimátum al MAC para que frene la matanza indiscriminada de los delfines.
Legalmente la solución de este problema le corresponde a PROFAUNA, que como su
nombre lo indica es un organismo especializado, adscrito al Ministerio del Ambiente,
dedicado a la fauna.
Premisas fundamentales para la pesca del atún
La pesca del atún se puede hacer sin realizar lances sobre delfín. Es más, el 95% de la
producción mundial de atún, proviene del atún pescado libre de delfín, empleando métodos
tradicionales como el sonar, avistamiento de sardinas, aves y objetos flotantes simulados.
El Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales, Ministerio de Agricultura y Cría,
Guardia Nacional, conjuntamente con otras organizaciones conservacionistas, constituyeron
la Comisión Nacional para la Protección de Cetáceos Marinos.
Desde el año 1989 existe una Resolución que normaría la pesca de palangre tiburonero con
relación al conflicto delfín-palangre. La misma se refiere a la costumbre de utilizar carnada
de delfín para pescar tiburones.
RECOMENDACIONES:
1. Derogación de las Resoluciones conjuntas MAC-MARNR, que le dan competencia al
Ministerio de Agricultura y se le otorgue esta competencia al Ministerio del Ambiente
y de los Recursos Naturales Renovables.
2. Publicar una Resolución conjunta MAC-MARNR en Gaceta Oficial, para la
limitación de Aguas Territoriales de Embarcaciones Palangreras y Protección
Permanente de Cetáceos.
3. Desarrollar Programas de Educación Ambiental, orientados y dirigidos
principalmente al sector pesquero nacional, instrumentables a través de las
inspectorías de pesca regionales y de los medios de comunicación social.
4. Que se constituya legalmente una Comisión Nacional para la Conservación de
Cetáceos.
5. Fijar carteles y afiches en zonas portuarias y costeras, particularmente en los parques
nacionales marinos, que hagan énfasis en las leyes venezolanas, sus implicaciones en
la protección de Cetáceos y las consecuencias de su violación.
6. Distribuir a nivel nacional y, principalmente, en la Región Nororiental (centro local
del problema de Conservación de Cetáceos en Venezuela), pancartas, volantes,
trípticos, etc., alusivos a la protección legal de ballenas y delfines en nuestro país.
7. Aumentar y/o reforzar las acciones de vigilancia y control marítimo por parte de las
Fuerzas Armadas de Cooperación, particularmente en aguas territoriales fronterizas.
BASE LEGAL
¥ Ley de Pesca (Artículos 2, 13, 19, 20, 21, 23)
¥ Ley de Protección a la Fauna Silvestre (Artículos 11, 15, 18, 19, 77,94).
¥ Resolución MAC 459-MARNR 66 del 20-08-88 (indica las medidas para garantizar la
conservación de los delfines y el racional aprovechamiento del recurso pesquero a
través del uso de la red de cerco).
¥ Resolución MAC 380-MARNR 1123 del 06-10-89. (Complementa la Resolución
anterior) (Anexo V).
¥ Resolución MAC del 15-08-91
Mediante esta Resolución se dispone que las embarcaciones pesqueras comerciales
industriales con bandera venezolana o extranjera que realicen operaciones de pesca utilizando
las artes conocidas como redes de enmalle (de ahorque) de deriva, en aguas nacionales e
internacionales puedan ser sometidas a normas que en ellas se especifican. Se aprueba
igualmente la utilización de etiquetas alusivas a la protección del delfín "Amigos del Delfín".
(Anexo VI).
¥ Convenio entre CIAT y Federación Venezolana de Asociaciones de Empresas
Pesqueras en 1988; donde la Federación se compromete a cumplir con todas las
disposiciones que protegen al delfín.
BIBLIOGRAFÍA
l.- Entrevistas
a.- Visita Comisión del Ambiente Cámara de Diputados
b.- Visita al Instituto de Comercio Exterior
c.-.Ministerio de Agricultura y Cría: Dirección de Pesca
d.- Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables. PROFAUNA:
Dirección de Fauna Silvestre.
e) FUNDACETACEA: Lic. Antonio Ignacio Agudo
f) Fundatrópicos
2. Material de Prensa:
Diario de Caracas (diferentes fechas)
Diario El Universal (diferentes fechas)
Diario El Nacional (diferentes fechas)
Revista Ecológica Venezolana, órgano divulgativo del Instituto Venezolano Ecológico,
Agosto 1991, Año No. 11.