Protección de los programas de ordenador y métodos de negocio

Protección de los programas de
ordenador y métodos de negocio
Miguel Angel Rodríguez
Director Deptº. P. Intelectual
¿Patentes
o
copyright?
2
I
Cuestiones
generales
3
1. Antecedentes
‰
Hasta 1968 → Comercialización indisociada de los ordenadores con sus
programas
‰
Legislación antitrust norteamericana 1968 → Separación
progresiva máquina – programas
NECESIDAD DE PROTECCIÓN AUTÓNOMA
Razones para la protección jurídica de los programas:
•
Salvaguarda de las inversiones
•
Fomento de la divulgación
•
Bien inmaterial fruto de la actividad humana creadora
•
Especialmente, facilidad y bajo coste de su copia
4
¿Qué mecanismo de protección sería el más apto?
•
¿Competencia desleal? → No erga omnes y no derechos de
exclusiva
•
¿Patente? → Insuficiencia (novedad y actividad inventiva) e
incumplimiento (aplicación industrial) de los requisitos de
patentabilidad
•
¿Protección sui generis? → Trabajos de la OMPI, descarte ante la
progresiva implementación de los derechos de autor
•
¿Derechos de autor?
9
Registro innecesario → Bajo coste e inmediatez
9
Basta la “originalidad”
9
Obras literarias
9
Adopción por EE.UU.
5
No obstante, la protección por derecho de autor ha sido
objeto de críticas...
•
Se protege sólo la expresión de las ideas, no éstas en sí
•
Posibilidad de idénticos resultados mientras no exista intención de
copiar
•
Se impide la copia idéntica, pero no su uso...
•
... y además el uso del programa de ordenador supone la copia del
mismo
•
No marco adecuado para proteger determinados aspectos del
software
•
Duración excesiva de la protección
•
Derechos morales
6
Pero tampoco la protección por patente parece ser la más
adecuada...
•
•
Difícil acomodo en los requisitos de patentabilidad exigidos
9
Novedad
9
Actividad inventiva
9
Aplicación industrial → Mera elaboración intelectual
→
Meras mejoras utilitarias
Patentar los elementos constitutivos de un programa sería como
patentar operaciones matemáticas
•
Imposibilidad de determinar el “estado del arte”
•
Poco apropiada para la protección de bienes intangibles
•
Formalismos y alto coste
7
Para USUARIOS Y PROMOTORES
DE SOFTWARE LIBRE,
Para los FABRICANTES
DE SOFTWARE PROPIETARIO
LA PROTECCIÓN POR DERECHO DE AUTOR ES:
SUFICIENTE
INSUFICIENTE
y consideran que su
patentabilidad limitaría la
investigación en software
y propugnan su
patentabilidad
8
2. La práctica en Estados Unidos
Desde 1972 → El software consiste en ALGORITMOS MATEMÁTICOS,
caracterizados porque...
•
Sólo hacen referencia a problemas matemáticos, y las matemáticas
no son patentables
•
Son leyes de la naturaleza o puros pensamientos
•
Son herramientas básicas del trabajo tecnológico y no puede
impedirse su libre utilización
En 1978 → Modificación de la 1976 Copyright Act, reconocimiento
expreso de la protección de los programas de ordenador por DERECHO
DE AUTOR
9
Sin embargo, no existe ninguna prohibición legal expresa
que afecte a la patentabilidad de los programas de
ordenador
Labor de la jurisprudencia desde mediados de los 90
•
Decisión Beauregard → Los programas de ordenador contenidos en un
medio tangible (diskettes, CD’s...) son materia patentable
•
Caso Diamond v. Diehr → Necesidad de ver el invento como un todo
•
Caso Arrhythmia Research Technology, Inc. v. Corazonix
Corporation → Prevalencia del resultado
•
Caso In re Alappat → Resultado útil, concreto y tangible
•
Caso Computer Associates v. Altai → Patente como mecanismo más
apropiado para la protección de la tecnología proveniente de las
ciencias de computación
10
Examination Guidelines de 1995 → No rechazo de las solicitudes de
patentes que contengan un programa de ordenador, bastando la
concurrencia de los REQUISITOS DE PATENTABILIDAD
... e incluso pueden patentarse todo tipo de negocios en
Internet → Caso State Street Bank & Trust Co. Signature Financial
•
Un método financiero para gestionar fondos mediante un ordenador
constituye un modelo de negocios patentable
•
Nuevo tratamiento a las excepciones
9
Algoritmos matemáticos → Si tiene aplicación práctica puede
considerarse procedimiento patentable
9
Modelos de negocio → Bastan requisitos de patentabilidad,
resultado útil, concreto y tangible (p.ej., Amazon)
11
Todo ello ha determinado que en Estados Unidos
prácticamente todo el software, así como los
modelos de hacer negocios en Internet, sean
PATENTABLES
12
3. El papel de la Oficina Europea de Patentes
Art. 52, párrafos 2 y 3, del Convenio de la Patente Europea
(Munich, 5 de octubre de 1973)
2. No se considerarán invenciones a los efectos del párrafo 1, en particular:
(...)
c) Los planes, principios y métodos para el ejercicio de actividades intelectuales, para
juegos o para actividades económicas, así como los programas de ordenadores.
(...)
3. Lo dispuesto en el párrafo 2 excluye la patentabilidad de los elementos enumerados en
el mismo solamente en la medida en que la solicitud de patente europea o la patente
europea no se refiera más que a uno de esos elementos considerados como tales.
13
Según el CPE, los programas de ordenador NO SON
PATENTABLES...
... pero sólo en la medida que el objeto para el que se
solicita la patente sea el programa como tal (“as such”)
Diferente punto de vista en los Estados, p.ej., España
•
Art. 4.5 LP → “Lo dispuesto en el apartado anterior excluye la
patentabilidad de las invenciones mencionadas en el mismo solamente
en la medida en que el objeto para el que la patente se solicita
comprenda una de ellas”
•
El software es susceptible de ser objeto de patente en combinación con
otros elementos de los que forme parte
14
Desde 1985 la Cámara de Recursos de la OEP viene
interpretando el art. 52.3 CPE, concediendo patentes sobre
reivindicaciones que implican el uso de un programa de
ordenador en base al CARÁCTER TÉCNICO :
•
Programas no son patentables porque no se consideran invenciones (art.
52.2 CPE)
•
Lo fundamental en toda invención es que tenga carácter técnico
•
Si un programa de ordenador reviste carácter técnico, podrá ser
considerado invención
•
Como invención, podrá ser patentado si cumple los requisitos de
patentabilidad
•
Por tanto, sólo caen en el ámbito de exclusión de patentabilidad los
programas que no revisten carácter técnico
15
Pero... ¿cuándo existe CARÁCTER TÉCNICO?
•
Pertenencia a un ámbito de la tecnología
•
Cuando la invención en sí lo sea...
•
... o cuando tenga una contribución técnica, por ejemplo:
9
Procesamiento de datos físicos
9
Procesamiento que afecta al funcionamiento del ordenador
9
Procesamiento de estructuras que implican “consideraciones
técnicas”
•
Resolución de problemas técnicos, no humanos
•
Caso Controlling pension benefits system/PBS (2000) → Todos los
programas que se ejecutan en un ordenador son técnicos por definición,
luego cumplen el requisito para ser invención
16
Decisiones relevantes de la OEP → Concesiones
•
Caso VICOM → Distinción entre protección del programa aislado y
protección del programa integrado en un conjunto
•
Caso Koch & Sterzel → Posible combinación de elementos técnicos y
no técnicos
•
Caso IBM/Data Processor Network → Consideración de la informática
como campo técnico
•
Caso IBM/Computer Related Invention (Message Display) → La
identificación de hechos que ocurren en el sistema y su comunicación
al operador son un proceso técnico
•
Caso IBM/Editable document form → Método para la transformación
de un texto digital de un formato a otro, suficientemente técnico
17
Decisiones relevantes de la OEP → Denegaciones
•
Caso IBM/Document abstracting and retrieval → Método para abstraer
información pertinente de un documento (p.ej., nombre, dirección,
etc.) y almacenar lo extraído para facilitar la referencia. No efecto
técnico
•
Caso IBM/Text clarity processing → Método para extraer expresiones
complicadas de un de un documento y reemplazarlas con alternativas
más inteligibles. El problema no tenía naturaleza técnica
18
Hasta 1998 → Interpretación del art. 52.3 CPE se utilizó para la
concesión de patentes que contenían programas de ordenador como
REIVINDICACIÓN y como parte de una invención más amplia
En 1998, Caso IBM/Computer Program Product → “...una
patente puede concederse no sólo en el caso en que una invención en la
que una parte del software gestiona, a través de un ordenador, un
proceso industrial o el funcionamiento de una pieza de maquinaria, sino
también en el caso de que un programa de ordenador sea el único medio,
o uno de los medios necesarios, para lograr el efecto técnico (...) En otras
palabras, a condición de que puedan producir un efecto técnico (...) todos
los programas de ordenador han de ser considerados como
invenciones incluidas en el artículo 52.1 del CPE, si los restantes
requisitos exigidos por el CPE son satisfechos”
19
Ejemplos de reivindicaciones admitidas por la OEP:
EJEMPLO 1: “A method of operating a data-processing system
comprising the steps of:
Step A: ...
Step B: ...”
EJEMPLO 2: “A data-processing system comprising:
Means for carrying out step A: ...
Means for carrying out step B: ...”
EJEMPLO 3: (se admiten Reivindicaciones donde se incluya el término
“programa de ordenador en donde se especifique el proceso que lleva a
cabo). “A computer program comprising code adapted to perform the
following steps when executed on a data-processing system:
Step A:...
Step B:...”
20
Consecuencias
•
POSIBILIDAD DE PATENTAR EL PROGRAMA DE ORDENADOR “AS
SUCH”
•
Aun así, no se admitirán patentes sobre puros métodos de negocio
•
Concesión de más de 30.000 patentes europeas sobre programas de
ordenador → Posibles divergencias en los Estados
•
Extensión de la patentabilidad al resto de exclusiones del art. 52.2,
consideradas “as such” y siempre y cuando cumplan un efecto técnico
•
En 2000, tentativa de reforma del art. 52 CPE para eliminar exclusiones
21
Para la OEP, todo programa de ordenador que
produzca un EFECTO TÉCNICO podrá ser
patentado, siempre que además cumpla los
requisitos de novedad, actividad inventiva y
aplicación industrial
22
II
La protección en
Derecho español
23
Medidas internas
1.- Definición de los servicios a prestar por
el trabajador – art. 97.4 TRLPI:
•
“en el ejercicio de las funciones que le
han sido confiadas …”
•
“..o bajo instrucciones del empresario”.
24
2.- Política de confidencialidad adecuada:
•
Precisa
•
Dinámica
25
3.- Pactos de no competencia
•
Dinámicos: identificación de los
competidores.
•
Con sujeción a la Ley (2 años máximo y
retribuidos)
26
4.- Atención a los derechos morales de
autor:
• Mantener y respetar el derecho de
paternidad.
27
Medidas externas
•Finalidad: fehaciencia, en una determinada
fecha, de la existencia e identidad del objeto
protegido:
- Los problemas de plagio o usurpación son,
principalmente, problemas de prueba.
28
•
Medios:
-
Inscripción registral
-
Depósitos notariales
-
Depósitos voluntarios
29
•
CUESTIÓN FINAL:
La Ley de Competencia Desleal,
como mecanismo complementario de
protección.
30
MUCHAS GRACIAS
[email protected]
31