544-CAS-2006 SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE

544-CAS-2006
SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las
once horas tres minutos del día dieciséis de marzo del dos mil nueve.
En vista de la casación suscrita por la licenciada Lilian Yesenia Garay Calero, en su
carácter de agente auxiliar del Fiscal General de la República, en la que impugna la
ABSOLUCIÓN CIVIL proveída en la sentencia definitiva pronunciada por el Tribunal
Segundo de Sentencia de San Miguel, a las horas del ocho de septiembre del dos mil seis,
en la que se condena penalmente a la señora TEONILA ISABEL QUINTANILLA
RIVERA, por el delito de USO Y TENENCIA DE DOCUMENTO FALSO, en perjuicio
de la Fe Pública; y, los señores José Antonio Quintanilla Rivera, Lilian Margarita Rosa
Pineda y, Dinora Osorio de Granados, se resuelve:
El recurso ha sido formalizado por escrito, en el que se ha expresado el motivo del reclamo,
su fundamento y la solución pretendida, además de haber sido interpuesto dentro del plazo
legal, por sujeto procesal facultado para ello, contra resolución jurisdiccional recurrible en
casación, consecuentemente y amparo de los Arts. 406, 407, 421, 422 y 423 Pn. Pn.,
ADMÍTESE.
I) FALLO DEL TRIBUNAL SENTENCIADOR.
" (...) POR TANTO: Con base a las razones antes expuestas y con fundamento en los
artículos (...) en nombre de la REPÚBLICA DE EL SALVADOR FALLAMOS MAYORÍA:
a) Declárase a la señora Teonila Isabel Quintanilla conocida por Teonila Isabel
Quintanilla Rivera o Teonila Isabel Quintanilla de Márquez (...) responsable Directa del
delito de USO Y TENENCIA DE DOCUMENTO FALSO, en perjuicio de la Fe Pública, y
los señores José Antonio Quintanilla Rivera, Lilian Margarita Rosa Pineda, Dinora Osorio
de Granados y se le condena a sufrir la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN, (..) d)
Absuélvase a la sentencia de costas procesales y de responsabilidad civil (...)".
II) ÚNICO MOTIVO DEL RECURSO.
En lo medular el escrito contiene:
A) Inobservancia de los Arts. 42, 43, 361 inciso 3° Pr. Pn., relacionados con los Arts. 114,
115 numeral 3°y 116 del Código Penal.
El Tribunal Segundo de Sentencia, dio por acreditada (por mayoría) la existencia del
delito de Uso y Tenencia de Documentos Falsos, conforme al Art. 287 C.Pn., tal como
expresamente consta en el Romano II de la Sentencia párrafo diecinueve del literal a).
Establecido lo anterior, fue necesario que el Tribunal señalara como consecuencia civil y
declarara en la sentencia la indemnización a la víctima.
El pronunciamiento sobre la responsabilidad civil, tal como se regula en el Art. 361 Pr.Pn.
y en caso de sentencia condenatoria, constituye una obligación del tribunal sentenciador,
pudiendo hacerlo de la firma siguiente: 1) En caso de haberse aportado prueba y haberse
ejercido la acción penal conjuntamente con la civil, la persona que deba percibirla y los
obligados a satisfacerla. 2) Si el proceso a pesar de haberse ejercido la acción civil y no
pudiera "determinarse con precisión la cuantía de las consecuencias civiles del delito, el
tribunal LAS FIJARÁ TOMANDO EN CUENTA LA NATURALEZA DEL HECHO, SUS
CONSECUENCIAS Y LOS DEMÁS ELEMENTOS DE JUICIO QUE HUBIERE PODIDO
RECOGER".
La defensa pública al contestar el recurso en lo puntual solicitó que se confirmara la
sentencia impugnada.
III) CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN.
Conforme a las regulaciones del Código Procesal Penal vigente la acción civil corre
paralela a la penal, siendo aquella únicamente divisible en los presupuestos contemplados
en el Art. 43 Inc. 2 Pr.Pn.
Por eso, el juzgador debe decidir sobre las consecuencias civiles producto del hecho
punible, no siendo posible eludir el pronunciamiento sobre la base de no contar con
elementos probatorios, toda vez que el Art. 361 Inc. 3 Pr.Pn, prescribe el imperativo de
emitir un pronunciamiento en el mismo sentido de la condena penal; disposición
relacionada integralmente con el Art. 162 ídem., bajo cuyo enunciado normativo ha de
entenderse que la prueba útil para comprobar los extremos de una norma penal, sirven
también para acreditar los "hechos y circunstancias relacionados con el delito", tal sucede
con la responsabilidad civil.
Además, el Art. 361 Pr.Pn. arraiga un mecanismo de valoración probatoria donde la
discrecionalidad judicial rige solamente para la determinación de la cuantía.
Se advierte que la Fiscalía General de la República solicitó el pronunciamiento sobre la
responsabilidad civil, en el requerimiento, la acusación y en la misma audiencia de vista
pública, tal y como consta a fs. 6 Vto., 108 y Vto, 210 Vto., respectivamente.
No obstante, el sentenciador en su falla se limita a expresar:
"En cuanto a la responsabilidad civil, al respecto se tiene que fine ejercida por la Fiscalía
General de la República en el respectivo requerimiento fiscal y se pronunció sobre la
misma en la Acusación, y en los alegatos y conclusiones finales; no presentando prueba
para la misma por lo cual el Tribunal considera adecuado Absolver a la sentenciada
Teonila Isabel Quintanilla Rivera de Responsabilidad Civil".
De suyo, al haberse comprobado que el Tribunal de Instancia no acató el imperativo fijado
por el Art. 361 Inc 3 del Código Procesal Penal, el reclamo ha de ser atendido,
correspondiendo anular únicamente ese extremo de la sentencia impugnada, ordenando su
reposición por un Tribunal distinto al que conoció, previa audiencia especial para el sólo
efecto de debatir el monto de la susodicha responsabilidad, Arts. 153 y 427 Inc. 3 ídem.
No se omite el señalar que la Fiscalía General de la República debe aportar los elementos
necesarios para fundar de manera clara y precisa la pretensión de índole civil, a efecto de
facilitar la labor del tribunal en la determinación de las consecuencias civiles del delito.
POR TANTO: De conformidad con las razones apuntadas, disposiciones legales citadas y
Arts. 50 Inc. 2 y No. 1, 357, 421, 422 y 427 Pr.Pn., en nombre de la República de El
Salvador esta Sala FALLA:
1) DECLÁRESE ha lugar a casar de manera parcial la sentencia de mérito, únicamente en
lo que respecta a la responsabilidad civil.
2. ANÚLASE el fallo impugnado exclusivamente en lo referente a la absolución civil,
pasando a ser firme en los demás aspectos; ordénase la realización de una audiencia
especial a efecto de debatir los argumentos atinentes a las consecuencias civiles del
delito, por un Tribunal distinto al que dictó el proveído ahora casado.
3. Remítase el proceso al tribunal de origen, para que éste a su vez lo envíe al Tribunal
Primero de Sentencia de San Miguel, para los efectos legales consiguientes.
Notifíquese.
M. TREJO.--------------R. M. FORTIN H.--------------------GUZMAN U. D. C.---------------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.-----------------RUBRICADAS.-------------------ILEGIBLE.