NT2012_01_La consideración del valor de los medicamentos en el

La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
LA CONSIDERACIÓN DEL
VALOR DE LOS
MEDICAMENTOS EN EL
NUEVO SISTEMA DE FIJACIÓN
DE PRECIOS DEL NHS
José Antonio Navarro Caballero
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
1
2012/1
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
LA CÁTEDRA DE ECONOMÍA DE LA SALUD
La Cátedra de Economía de la Salud, creada por la Universidad Pablo de Olavide y la Agencia de Evaluación de
Tecnologías Sanitarias de la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía, es un proyecto innovador que persigue
generar conocimiento compartido y promover la realización y fomento de actividades de investigación, docencia y
difusión del conocimiento en el área de la economía de la salud aplicada a la evaluación de tecnologías sanitarias.
Las publicaciones realizadas en el marco de la Cátedra se dividen en Documentos de Trabajo y Notas Técnicas,
siendo los primeros estudios en profundidad sobre un área determinada y, las segundas, aproximaciones iniciales
a temas concretos de interés en el campo de la economía de la salud.
Las opiniones y juicios expresados en este documento son responsabilidad exclusiva de los autores del mismo y
no representan necesariamente el ideario de la Universidad Pablo de Olavide ni la política de la Consejería de
Salud de la Junta de Andalucía.
Este documento puede ser reproducido parcial o totalmente para uso no comercial, siempre que se cite
explícitamente su precedencia.
Para citar este informe:
Navarro Caballero, J. A. (2012). La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema
de fijación de precios del NHS. Nota Técnica 2012/1. Sevilla: Cátedra de Economía de la Salud.
Universidad Pablo de Olavide. Consejería de Salud de la Junta de Andalucía. Recuperado de
www.upo.es/cades
Correspondencia a los autores: [email protected]
CÁTEDRA DE ECONOMÍA DE LA SALUD
DIRECTOR: Dr. D. José Luis Pinto Prades
Departamento de Economía, Métodos Cuantitativos e Historia Económica
Universidad Pablo de Olavide, Ctra. Sevilla-Utrera, Km. 1. 41013 Sevilla
Web: www.upo.es/cades
Email: [email protected]
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
2
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
Las recientes reformas puestas en marcha en el National Health
Service incluyen la modificación del sistema de fijación de precios
para los nuevos medicamentos, reemplazándose el existente
“Esquema de Regulación de Fijación de Precios Farmacéuticos” por
el denominado “Fijación de Precios Basados en el Valor”, aún en
fase de definición. La esencia del nuevo sistema descansa en
garantizar que los precios que el NHS pague por los medicamentos
reflejen los beneficios terapéuticos y clínicos que estos aportan a los
pacientes. La propuesta plantea diversas cuestiones de interés, entre
ellas qué se considera como valor de los medicamentos, quién lo
determina y cómo lo hace. Este documento analiza las
consideraciones que sobre el valor de los medicamentos se incluyen
en el nuevo sistema desde la óptica de la evidencia existente sobre
las características de los pacientes que los ciudadanos consideran
deben tenerse en cuenta a la hora de priorizar en salud.
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
3
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
| Índice
Abreviaturas
5
El nuevo sistema de fijación de precios basado en el valor
6
La esencia del nuevo modelo: el valor de los medicamentos
8
La evidencia sobre los atributos que valora la sociedad
9
Los atributos del valor de los medicamentos en el nuevo sistema
11
Conclusiones
14
Referencias
15
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
4
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
| Abreviaturas
AVAC:
NHS:
PPRS:
VBP:
OFT:
Año de vida ajustado por calidad
National Health Service
Pharmaceutical Pricing Regulation Scheme
Value Based Pricing
Office of Fair Trading
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
5
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
| El nuevo sistema de fijación de precios basado en
el valor
Las recientes reformas puestas en marcha en el National Health Service (NHS), el
equivalente británico a nuestro Sistema Nacional de Salud, incluyen la modificación del
sistema de fijación de precios para los nuevos medicamentos, reemplazándose el
existente “Esquema de Regulación de Fijación de Precios Farmacéuticos” (en inglés,
PPRS - Pharmaceutical Pricing Regulation Scheme) por el denominado “Fijación de
Precios Basados en el Valor” (en inglés, VBP - Value Based Pricing), aún en fase de
definición.
El anterior sistema, que ha estado vigente desde 1957, consiste en un acuerdo entre el
Departamento de Salud del Reino Unido y la industria farmacéutica, representada por la
Asociación Británica de Industrias farmacéuticas (ABPI) (Office of Fair Trading, 2007),
que se renegocia con periodicidad. Este sistema se basa en dos componentes
principales:
•
El control de beneficios. Se establece un beneficio máximo que las compañías
pueden ganar por el suministro de medicamentos de marca, y se permite
incrementar los precios si los beneficios caen por debajo de cierto nivel1, y
•
El control de precios. Se da a las compañías libertad para fijar el precio inicial de
nuevos principios activos pero se restringe su incremento posterior. Comprende
también la posibilidad de recortes de precios, que se acuerdan en las distintas
renegociaciones.
Sussex et al. (2011) exponen las razones por las que es preciso disponer de un sistema
de fijación de precios para los medicamentos, debido a las características peculiares por
el lado de la oferta y de los fallos de mercado que se producen en esta industria. El
desarrollo de nuevos medicamentos supone unos elevados gastos en investigación y
desarrollo, junto a un alto nivel de riesgo, pues sólo un reducido número de moléculas
acaban llegando al mercado tras un largo período de estudio y experimentación. Siendo
un proceso largo y costoso, y con elevados riesgos, el sistema de patentes ofrece
incentivos a la investigación y desarrollo de nuevos medicamentos, permitiendo la
existencia de un monopolio durante un tiempo determinado. Además, en países como el
nuestro, el Sistema Nacional de Salud es el principal adquirente de los medicamentos,
cuyos costes no son sufragados directamente por los pacientes. Esto crea el potencial
para el “riesgo moral”, puesto que tanto pacientes como clínicos desean acceder a todos
los medicamentos disponibles, sin tomar en consideración su precio para el Sistema de
1
Un retorno con un máximo del 29,4% y un suelo del 8,4% que se aplica a todos los productos bajo
marca vendidos por una compañía al NHS (http://www.oft.gov.uk/news-and-updates/press/2007/2907)
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
6
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
Salud. La regulación persigue restringir los altos precios y beneficios empresariales que
podría producir esta combinación de monopolio y riesgo moral. En principio, la
combinación de la protección de la patente y la regulación del precio pueden lograr un
equilibrio entre la eficiencia estática y dinámica, es decir, entre la eficiencia a corto y
largo plazo del sistema.
El nuevo sistema ha sido propuesto por el Office of Fair Trading2 (OFT) en un informe
publicado en 2007. El informe (Office of Fair Trading, 2007), identificaba medicamentos
cuyos precios estaban significativamente alejados de lo que podría considerarse
adecuado en relación al beneficio que obtenían los pacientes. En algunos casos
(colesterol, hipertensión y acidez estomacal) podían llegar a ser diez veces más caros
que tratamientos alternativos que producían beneficios muy similares. El informe
concluía que el sistema vigente de limitación de beneficios y recorte de precios debería
ser reemplazado por un sistema de fijación de precios basado en el valor desde la
perspectiva del beneficio para el paciente, en el que los precios que el NHS pagase por
los medicamentos reflejasen los beneficios terapéuticos y clínicos que realmente aportan
a los mismos. La OFT consideraba en su informe dos opciones para el nuevo sistema: 1)
Un sistema de fijación de precios ex-post, conservando inicialmente la libertad de fijación
de precios por las compañías pero reemplazando los controles de beneficios y de recorte
de precios por evaluaciones del coste-efectividad de los medicamentos, y 2) Un sistema
de fijación de precios ex-ante, lo que implicaría una evaluación del coste-efectividad de
un nuevo medicamento de forma previa a su lanzamiento. Esta última es la opción
preferida por la Office of Fair Trading a largo plazo, que estimaba que el nuevo sistema
permitiría ahorrar 500 millones de libras al NHS.
El propio documento señalaba que este sistema tenía antecedentes en otros países,
como Suecia, Australia y Canadá, donde ha sido implantado con éxito. Sin embargo,
Walsh et al. (2009) ponen de manifiesto que en realidad no se conocen experiencias de
este tipo de sistemas.
En respuesta a la propuesta realizada por la OFT, el Departamento de Salud del Reino
Unido publicó en diciembre de 2010 un documento con una propuesta inicial del nuevo
modelo (Department of Health, 2010), que fue sometido a consulta pública, dando lugar
a un nuevo documento en julio de 2011 (Department of Health, 2011), con la propuesta
del gobierno sobre el nuevo sistema de VBP. La propuesta prevé que el nuevo sistema
se aplique inicialmente sólo a los nuevos medicamentos (20 o 30 cada año), pudiendo
quedar algunos excluidos, como por ejemplo, los medicamentos huérfanos, continuando
vigente el anterior sistema para los introducidos en el mercado antes de 2014.
2 Esta entidad es la autoridad gubernamental del Reino Unido para la defensa de los consumidores y
la competencia, cuyo fin es promover un comercio justo y competitivo (www.oft.gov.uk/).
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
7
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
| La esencia del nuevo modelo: el valor de los
medicamentos
La esencia del nuevo sistema de fijación de precios consiste en garantizar que los
precios que el NHS pague por los medicamentos reflejen los beneficios terapéuticos y
clínicos que estos aportan a los pacientes. Es decir, como señalan Sussex et al. (2011),
el precio máximo que el NHS estará dispuesto a pagar por un medicamento se
establecerá al nivel donde el valor incremental de su uso en relación a la mejor
alternativa de tratamiento iguale su coste incremental. Desde otra perspectiva, en un
marco de presupuesto dado, los precios de adopción de las nuevas tecnologías deberán
ser tales que los beneficios en salud que estas proporcionen excedan a la salud que se
prevé sea desplazada dondequiera del NHS debido al coste adicional que implican, esto
es, precios que hagan que la tecnología sea coste-efectiva (Claxton, 2007). Ahora bien,
el nuevo sistema plantea diversas cuestiones de gran importancia, entre ellas qué se
considera como valor de los medicamentos, quién lo determina y cómo lo hace.
Los primeros análisis realizados sobre el VBP se han centrado en comentar aspectos
relativos a su implementación, la problemática de la fijación del umbral de coste
efectividad, su efecto sobre la inversión realizada por las empresas, su repercusión sobre
la permanencia de dichas empresas en suelo británico, y el valor de la innovación
(Claxton, 2007, Kanavos et al., 2010). Los trabajos de Walsh et al. (2009), Sussex et al.
(2011), Claxton et al. (2011) y Orr (2011) han abordado la problemática del valor de los
medicamentos y su medición. Walsh et al. se plantean qué es lo que consideran los
distintos agentes (pacientes, gerentes de compañías médicas, profesionales sanitarios
del sector público y privado y gestores del sistema público y del sector privado) como
valor, con base en los resultados de una encuesta, si bien no lo enfocan desde una
perspectiva centrada en las características de los pacientes ni proponen una forma de
cuantificarlo. Sussex et al. señalan que hay distintas formas de operativizar el VBP, en lo
que respecta a cómo se toman en cuenta los otros factores que no son la mejora en la
salud, si bien no entran a analizar la medición del valor, mientras que Claxton et al. sí
analizan los distintos componentes del valor esbozados en la propuesta inicial del
gobierno y la problemática que plantea su consideración.
Antes de entrar a considerar la propuesta sobre el nuevo sistema, se procederá a revisar
la evidencia disponible sobre los atributos que la sociedad considera que deben ser
valorados.
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
8
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
| La evidencia sobre los atributos que valora la
sociedad
Una reciente revisión de la literatura sobre los factores o características que pueden
influir en el valor social de los medicamentos (Abellán y Navarro, 2011), concluye que los
ciudadanos muestran una clara tendencia a considerar factores relacionados con las
características de los pacientes a la hora de realizar ejercicios de priorización, si bien la
evidencia no es tajante para buena parte de las características estudiadas.
La gravedad se considera como uno de los factores más importantes a considerar en la
toma de decisiones sanitarias y es, junto al atributo edad, el factor más ampliamente
estudiado en la literatura especializada. Se apunta la existencia de un “umbral” o nivel
mínimo a partir del cual la gravedad es relevante, que puede estar en el 30% de la salud
normal (Dolan et al., 2008). Por tanto, parece razonable ponderar los AVACs ganados en
función de la gravedad del problema de salud previo al tratamiento.
Igualmente, los beneficios del tratamiento se consideran en general de bastante
relevancia, sólo por detrás de la gravedad (Dolan y Shaw, 2003; Abelson et al., 1995).
La evidencia disponible sugiere que la sociedad tiende a conceder al menos la misma
prioridad a quienes gozan de menor potencial de mejora que a quienes pueden curarse
por completo, aunque estudios muestran que el estado de salud que alcanza el paciente
después del tratamiento no es un factor irrelevante, existiendo un menor apoyo a la
priorización del paciente con menor potencial de mejora (Abellán y Pinto, 1999).
Respecto a los argumentos relacionados con la inmediatez de la muerte, la evidencia
sobre la “regla del rescate” muestra que las instituciones que se han planteado su uso la
rechazan en su formulación literal (NICE, 2008). En cuanto a la disponibilidad de un
tratamiento alternativo la evidencia disponible es controvertida, tratándose de un factor
poco explorado (Cookson et al. 2008). La rareza de la enfermedad no resulta relevante,
sugiriendo la escasa evidencia que la población no está dispuesta a pagar más por los
medicamentos para enfermedades raras de lo que estaría dispuesta a pagar por los
tratamientos para enfermedades comunes (Mentzakis et al., 2010).
En cuanto a la edad, la evidencia muestra que existe un apoyo limitado a utilizarla como
criterio de racionamiento (Dolan et al., 2008; Donaldson et al., 2008). Hay una
tendencia más favorable a atribuir un mayor peso relativo a los jóvenes frente a los
mayores, si bien hay resultados que sugieren que la relación entre edad y valor social no
es monótona decreciente, sino que puede haber puntos de inflexión propios de
relaciones no lineales entre ambas variables. Los estudios más recientes sugieren una
función de ponderación basada en la edad con forma de “resalto”, de modo que los
pesos crecen con la edad hasta alcanzar un máximo alrededor de los 20 años, a partir
del cual descienden (Maestad y Norheim, 2009).
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
9
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
La evidencia empírica muestra patrones de dispersión/concentración que sugieren que la
población puede favorecer la difusión de ganancias adicionales entre un número mayor
de personas, pero siempre que el tamaño de la ganancia sea lo suficientemente grande.
Los experimentos han estimado diferentes umbrales, siendo de 2,6 años el
proporcionado por el estudio más reciente (Dolan et al., 2008).
Respecto a la dirección del cambio de la salud, la evidencia es muy escasa y ambigua.
Los trabajos más recientes parecen mostrar una preferencia por los programas curativos
significativamente mayor que por los tratamientos preventivos (Schwappach, 2002).
La evidencia respecto al coste de la intervención muestra que hay un rechazo a seguir
una regla estricta de reparto basada en la minimización del coste por unidad de salud
ganada (Abellán y Pinto, 1999; Ubel, 2000).
En cuanto a las características personales de los beneficiarios, los factores que más
claramente han concitado la predisposición de la gente a priorizar sobre su base son: la
existencia de personas que dependen del paciente (niños y/o ancianos), la
responsabilidad (estilos de vida) y la clase social, si bien este apoyo es siempre relativo y
sensible a la posible pérdida de eficiencia que se pueda producir. Los resultados
muestran una tendencia a priorizar a favor de los pacientes con niños a su cargo y otros
dependientes, a los no fumadores respecto a los fumadores, a favor de los afectados por
negligencias del sistema de salud, y contra la priorización de los que han llevado un
estilo de vida irresponsable (si bien esto resulta controvertido). Respecto al estatus
socioeconómico o clase social, hay evidencia empírica que sugiere que este es un factor
que puede ser importante para la población, que valora mucho más una misma ganancia
de esperanza de vida en la clase social más baja que en la clase social más alta, así
como una misma reducción en la tasa de prevalencia de las enfermedades de larga
duración (Tsuchiya y Dolan, 2009).
En resumen, la evidencia muestra que los ciudadanos están dispuestos a renunciar a la
maximización de las ganancias en salud para la sociedad con el fin de beneficiar a
determinados grupos de población, en función de una serie de características o
atributos.
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
10
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
| Los atributos del valor de los medicamentos en el
nuevo sistema
Una vez conocida la evidencia sobre qué atributos valora la sociedad, puede analizarse la
congruencia con los mismos en la propuesta sobre el nuevo sistema realizada por el
gobierno británico (Department of Health, 2011). En esta, el valor de un medicamento
se compone de un número de elementos clave, como son la mejora de la salud, tanto en
calidad como en tiempo de vida, la carga de la enfermedad, que abarca la gravedad del
problema de salud y el nivel de necesidades insatisfechas, alguna medida de la
innovación, y si se obtienen beneficios sociales de carácter amplio. Estos múltiples
criterios deben ser tomados en consideración en el VBP, al menos, en el proceso de
evaluación de tecnologías sanitarias sobre el que podría construirse.
En la propuesta no se ofrece demasiada luz sobre cómo se valorarán los distintos
elementos que definen el “valor” de un medicamento en la forma en que está definido.
El documento parte de considerar que si bien la mejora de la salud está en el centro del
valor, que puede cuantificarse mediante la estimación de los AVAC ganados, estos serán
ponderados por una serie de pesos para reflejar otros aspectos del valor –lo que es
equivalente a fijar distintos umbrales-, si bien no se indica la forma de calcular dichos
pesos.
La propuesta establece que los umbrales que se determinarán tendrán una determinada
estructura, correspondiente a la consideración de diferentes umbrales de coste
efectividad obtenidos a partir de una determinada ponderación de los beneficios que
ofrecen los nuevos medicamentos. A continuación se sigue dicha estructura para analizar
la congruencia de la concepción del valor contemplada en el sistema de VBP con la
evidencia sobre los atributos que valora la sociedad.
La estructura pivota sobre un umbral básico que reflejaría los beneficios que
corresponden a aquello que se dejaría de hacer cuando determinados recursos se
dediquen a la adquisición de los nuevos medicamentos (lo que se corresponde a la idea
del “coste de oportunidad”). Este umbral básico reflejaría lo máximo que el NHS está
dispuesto a pagar por medicamentos que no ofrezcan valor adicional en términos de
innovación, abordaje de problemas de salud con una gran carga de enfermedad o
beneficios sociales amplios, es decir, que “solo” ofrezcan un valor terapéutico o clínico.
Las técnicas al uso permiten calcular fácilmente los AVAC ganados, siempre, por
supuesto, que exista evidencia sobre la efectividad del medicamento en términos de
ganancia de tiempo o calidad de vida. Parece razonable que el beneficio clínico o
terapéutico que ofrece un medicamento sea un elemento central de su valor. De hecho,
la evidencia muestra que la sociedad le otorga a este atributo bastante relevancia, tan
sólo por detrás de la gravedad, existiendo una tendencia a dar una mayor prioridad a los
pacientes con mayor potencial de mejora.
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
11
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
En segundo lugar, habrá umbrales superiores, es decir, se podrá pagar un precio mayor,
para aquellos medicamentos que traten enfermedades con una mayor “carga de
enfermedad”, es decir, cuanto más esté un medicamento dirigido a tratar enfermedades
con necesidades insatisfechas o que sean particularmente graves, mayor será el umbral
coste-efectividad aceptado para los mismos. La gravedad reflejaría el estado de salud sin
el nuevo tratamiento, así como si la condición conduce a una muerte prematura o a
complicaciones serias. La necesidad insatisfecha está relacionada con la existencia o no
de tratamientos para un problema de salud dado. En principio, puede haber tantos
umbrales como indicaciones tenga un medicamento y la fijación de los umbrales debería
reflejar las preferencias de la sociedad respecto al tratamiento de enfermedades serias y
con riesgo vital. Respecto a la gravedad, ésta puede ser valorada en términos de AVACs,
que permitirían cuantificar la pérdida de salud que provoca la enfermedad.
En cuanto al otro componente de la “carga de enfermedad”, el nivel de necesidades
insatisfechas, la evidencia disponible sobre la importancia de la disponibilidad de un
tratamiento alternativo es controvertida, tratándose de un factor poco explorado. La
rareza de la enfermedad, sin embargo, no resulta relevante, sugiriendo la escasa
evidencia que la población no está dispuesta a pagar más por los medicamentos para
enfermedades raras de lo que estaría dispuesta a pagar por los tratamientos para
enfermedades comunes. La evidencia sobre la “regla del rescate” muestra que las
instituciones que se han planteado su uso la rechazan en su formulación literal.
Asimismo, la evidencia empírica muestra que la identificabilidad no tiene un respaldo
social (Raftery, 2010).
Así pues, podría haber respaldo a una ponderación de los beneficios de los
medicamentos en función de la gravedad de los pacientes a los que van dirigidos. Pero,
como señalan Claxton et al. (2011), aunque existen numerosos estudios sobre la
estimación de pesos para los AVACs con base en las características de los pacientes, no
hay un consenso de cómo deben ser utilizados ni calculados, así como que, siendo un
aspecto habitualmente no considerado, el principio de consistencia requiere que
cualquier peso que se utilice para ponderar las ganancias en salud generadas por una
tecnología sea aplicado también a la ponderación de la salud que se verá desplazada en
algún sitio como consecuencia de los mayores costes para el NHS, pudiendo tener los
AVACs desplazados el mismo o mayor valor social que los ganados.
En tercer lugar, habría umbrales más altos para medicinas que puedan demostrar una
gran innovación terapéutica y mejoras en comparación con otros productos, de forma
que se incentive a las compañías farmacéuticas a invertir para lograr avances en los
resultados a través de la innovación. Se trata de un criterio que no ha aparecido entre
los criterios que los ciudadanos podrían estar interesados en utilizar para priorizar.
Claxton et al. (2011) señalan que ya existen incentivos públicos para fomentar la
innovación en el sector privado, por lo que se correría el peligro de pagar dos veces por
lo mismo.
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
12
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
Raftery (2010) considera que la propuesta del gobierno no es un sistema de fijación de
precios basado en el valor tal como proponía la OFT, sino que lo que se ha propuesto
son dos tipos de “premiums” para recompensar la gravedad y la innovación. Este autor
concluye afirmando que estas propuestas parecen empeorar las cosas para el NHS y sus
pacientes, frente a las ganancias de ciertos grupos de interés (pacientes con cáncer, la
industria farmacéutica, entre otros), siendo el coste soportado por aquellos otros
pacientes que no puedan ser tratados debido al desplazamiento del gasto hacia los
medicamentos favorecidos por el nuevo sistema.
En cuarto lugar, por último, habrá mayores umbrales para aquellos medicamentos que
puedan demostrar beneficios sociales amplios, ya que pueden tener beneficios para la
sociedad más allá de los beneficios puros en salud como, por ejemplo, en el tiempo de
los cuidadores. Claxton et al. (2011) señalan que hay que considerar lo expuesto
anteriormente respecto a la consistencia de criterios a la hora de calcular el beneficio
desplazado por los mayores costes (los costes de oportunidad). Además, hay
complicaciones adicionales, por cuanto los beneficios y costes externos no pueden ser
tratados de la misma forma que los costes del NHS, que desplazan salud a un ratio dado
por el umbral coste-efectividad, siendo distintos los costes de oportunidad. Por ejemplo,
los beneficios externos no pueden ser usados por el NHS para proveer asistencia
sanitaria adicional y generar salud. La estimación de estos beneficios externos supondría
mayores costes en el proceso de evaluación y un peligro de sesgos en la valoración si los
beneficios económicos desplazados son difíciles de identificar. Al igual que lo que ocurre
con la innovación, los estudios realizados sobre muestras de la población no han
encontrado que se trate de un factor a considerar.
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
13
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
| Conclusiones
La propuesta de la OFT de modificar el sistema de fijación de precios para los nuevos
medicamentos hacia un sistema basado en el valor que proporcionan los mismos es sin
duda una iniciativa muy interesante. Sin embargo, la formulación realizada por el
gobierno británico para ponerla en práctica tiene, en nuestra opinión, una serie de
carencias importantes, que van desde la concepción del valor hasta la no precisión del
método de su cálculo. En este trabajo nos hemos centrado únicamente en analizar lo
que la propuesta entiende como componentes del valor.
Se ha puesto de manifiesto que parece evidente que los ciudadanos muestran una clara
tendencia a considerar factores relacionados con las características de los pacientes a la
hora de realizar ejercicios de priorización, si bien esta evidencia no es tajante para
buena parte de las características estudiadas. Entre los atributos de valor que recoge la
propuesta, sólo los criterios de beneficio y gravedad tienen un apoyo social contrastado,
mientras que el nivel de “necesidades insatisfechas” no cuenta con el mismo. No existe
evidencia de que la priorización por factores relacionados con la innovación de los
medicamentos o la existencia de beneficios sociales amplios sea respaldada por la
sociedad. La propuesta no considera otros factores que pudieran ser relevantes para los
ciudadanos, como la edad, las características personales de los pacientes, la dispersión
de los efectos, o si se trata de medicamentos que se usen en tratamientos preventivos o
curativos.
Así pues, la propuesta sobre el VBP realizada por el gobierno británico tiene en cuenta
una serie de criterios –grado de innovación, nivel de necesidades insatisfechas o
beneficios sociales amplios- que no son compartidos de manera amplia, por lo que sus
resultados puede que no sean satisfactorios desde el punto de vista social.
Por otro lado, como han señalado acertadamente Claxton et al. (2011), la consideración
de otros componentes del valor distintos a su efectividad clínica y terapéutica requiere
que deben ser aplicados igualmente a la salud potencialmente perdida cuando otras
prestaciones sean desplazadas para financiar los nuevos medicamentos. Esto puede
implicar mayores costes en el proceso de evaluación e introduce la posibilidad de sesgos
en el mismo si los beneficios desplazados resultan difíciles de identificar, lo que resulta
especialmente relevante en el caso de los beneficios sociales de carácter amplio. Salvo
que estos se puedan identificar completamente o haya un amplio consenso sobre los
mismos, tenerlos en consideración puede entrar en conflicto con otros objetivos de
política social.
La introducción de otros aspectos de valor social, sea cuales sean, puede ser positiva,
pero no es evidente qué valores o pesos deben incorporarse y cómo hacerlo, siendo
extremadamente improbable encontrar un umbral adecuado para aplicar a los AVACs no
ponderados de forma que reflejen un conjunto consistente de valores sociales.
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
14
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
| Referencias
Abellán Perpiñán, J. M. & Navarro Caballero, J. A. (2011). “Utilización de AVAC en
diferentes situaciones clínicas”. Sevilla: Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias
de Andalucía.
Abellan-Perpiñan J.M. & Pinto-Prades J.L. (1999). Health state after treatment: a reason
for discrimination? Health Economics, 8(8), 701–707.
Abelson J., Lomas J., Eyles J., Birch S. & Veenstra G. (1995). Does the community want
devolved authority? Results of deliberative polling in Ontario. Canadian Medical
Association Journal, 153 (4), 403–12.
Claxton, Karl. "OFT, VBP: QED?" Health Economics
doi:10.1002/hec.1249. http://dx.doi.org/10.1002/hec.1249.
16,
no.
6
(2007):
Claxton, K, A Briggs, M J Buxton, A J Culyer, C McCabe, S Walker, and M J Sculpher.
"Value Based Pricing for NHS Drugs: An Opportunity Not to Be Missed?" The Health
Economics Research Group (2008).
Claxton K., Sculpher M. and Carroll S. (2011). “Value-based pricing for pharmaceuticals:
Its role, specification and prospects in a newly devolved NHS”
CHE Research Paper 060cherp. Centre for Health Economics, University of York.
Recuperado
de
www.york.ac.uk/media/che/documents/papers/researchpapers/CHERP60_value_based_p
ricing_for_pharmaceuticals.pdf
Cookson R., McCabe C. & Tsuchiya A. (2008). Public healthcare resource allocation and
the Rule of Rescue. Journal of Medical Ethics, 34(7), 540-544.
Department of Health, UK. 2010. A new value‐based approach to the pricing of branded
medicines
–
a
consultation.
Recuperado
de
http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/@dh/@en/documents/
digitalasset/dh_122793.pdf
Department of Health, UK. 2011. A new value‐based approach to the pricing of branded
medicines – Goverment response to consultation. London: Department of Health.
Recuperado
de
http://www.dh.gov.uk/en/Consultations/Responsestoconsultations/DH_128226
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
15
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
Dolan P., Edlin R. & Tsuchiya A. (2008). The relative societal value of health gains to
different
beneficiaries.
Recuperado
de
http://www.pcpoh.bham.ac.uk/publichealth/methodology/projects/RM03 JH11 PD.shtml.
Dolan P. & Shaw R. (2003). A note on the relative importance that people attach to
different factors when setting priorities in health care. Health Expectations, 6(1), 53-59.
Donaldson C, Baker R, Bateman I, Jones-Lee M, Lancsar E, Loomes G,…Wildman J.
Weighting and valuing quality adjusted life years: preliminary results from the Social
Value of a QALY Project; 2008.
Kanavos P., Manning J, Taylor D., Schurer W. and Checci K. (2010). Implementing
value-based pricing for pharmaceuticals in the UK. 2020Health. March 2010. Recuperado
de www.2020health.org/.../2020vpblow27-04.pdf.
Maestad O. & Norheim O. F. (2009). Eliciting people’s preferences for the distribution of
health: A procedure for a more precise estimation of distributional weights. Journal of
Health Economics, 28(3), 570-77.
Mentzakis E., Stefanowska P. & Hurley J. (2011). A Discrete Choice Experiment
Investigating Preferences for Funding Drugs Used to Treat Orphan Diseases. Health
Economics, Policy & Law, 6(3), 405-433.
NICE. National Institute for Clinical Excellence (2008). Social value judgements:
principles for the development of NICE guidance (Second ed). London: NICE.
Recuperado de http://www.nice.org.uk/media/C18/30/SVJ2PUBLICATION2008.pdf.
Office of Fair Trading. The pharmaceutical price regulation scheme. An OFT market
study.
London:
Office
of
Fair
Trading,
2007.
www.oft.gov.uk/shared_oft/reports/comp_policy/oft885.pdf
Orr S., Wolff J., & Morris S. (2011). What values should count in HTA for new medicines
under
value
based
pricing
in
the
UK?.
London.
Retrieved
from
http://www.ucl.ac.uk/cpjh/mcda.pd
Raftery, J. (2010) “Value based pricing – the consultation paper” Blog. Recuperado de:
http://blogs.bmj.com/bmj/2010/12/30/james-raftery-value-based-pricing-theconsultation-paper/
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
16
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
Schwappach D. L. B. (2002). The equivalence of numbers: The social value of avoiding
health decline: An experimental web-based study. BMC Medical Informatics and Decision
Making, 2(1).
Sussex J., Towse A., Devlin N.. Operationalising Value Based Pricing of Medicines: A
Taxonomy of Approaches. Office of Health Economics. August 2011
Tsuchiya A. & Dolan P. (2009). Equality of what in health? Distinguishing between
outcome egalitarianism and gain egalitarianism. Health Economics, 18(2), 147-159.
Ubel Peter A. (2000). Pricing Life: Why It’s Time for Health Care Rationing. Cambridge,
Mass.: MIT Press.
Walsh GC, Aivas I, Barratt H. (2009) Improving UK patient outcomes: How can valuebased pricing improve access and adoption of new treatments? 2020Health. September.
Recuperado de www.2020health.org.
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
17
La consideración del valor de los medicamentos en el nuevo sistema de fijación de precios del NHS
Cátedra de Economía de la Salud
2012 / 1
|
18