EDJ 2012/177633

EDJ 2012/177633
AP Madrid, sec. 1ª, A 23-7-2012, nº 586/2012, rec. 506/2012
Pte: Casado Pérez, José María
ÍNDICE
ANTECEDENTES DE HECHO ................................................................................................................................................. 1
FUNDAMENTOS DE DERECHO ............................................................................................................................................ 1
FALLO ........................................................................................................................................................................................ 2
FICHA TÉCNICA
Legislación
Cita LO 5/2010 de 22 junio 2010. Modificación de la LO 10/1995, de 23 noviembre, del Código Penal
Cita LO 10/1995 de 23 noviembre 1995. Código Penal
Cita art.248apa.4 de LO 6/1985 de 1 julio 1985. Poder Judicial
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El procurador de los tribunales don Raimundo RAMÍREZ OCAÑA, actuando en representación de Severiano formuló
recurso de reforma y subsidiario de apelación contra el auto de 27 de marzo de 2012 del Juzgado de lo Penal num. 1 de Alcalá de
Henares, que acordó denegar la suspensión y sustitución de la pena impuesta en sentencia num. 363/2011, de 7 de junio, que le condenó
como autor responsable de un delito contra la seguridad vial del art. 384 CP EDL 1995/16398 , concurriendo la circunstancia agravante
de reincidencia, a la pena de cuatro meses y quince días de prisión, accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho
de sufragio durante el tiempo de la condena y costas.
SEGUNDO.- Desestimado el recurso de reforma por auto de 29 de mayo de 2012 y admitido a trámite el recurso de apelación, fue
impugnado por el Ministerio Fiscal; remitiéndose la causa a esta Sección de la Audiencia Provincial de Madrid, donde tras designar
magistrado ponente al Ilmo. Sr. D. JOSÉ MARÍA CASADO PÉREZ, quedaron los autos pendientes de resolución.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En el recurso no se impugna la denegación de la suspensión de la pena de cuatro meses y quince días de prisión impuesta
al apelante como autor de un delito contra la seguridad vial en la sentencia objeto de la ejecutoria, sino la denegación de la sustitución de
dicha pena por la de multa o trabajos en beneficio de la comunidad, conforme al art. 88 CP EDL 1995/16398 , al no poder considerarse
al penado como reo habitual conforme al art. 94 CP EDL 1995/16398 , entendiendo que de las condenas anteriores estaría ya cancelada
la de 2006.
SEGUNDO.- El artículo 88.1 CP EDL 1995/16398 del Código Penal EDL 1995/16398 , modificado por L.O. 5/2010
EDL 2010/101204 , establece "que los jueces o tribunales podrán sustituir, previa audiencia de las partes, en la misma sentencia, o
posteriormente en auto motivado, antes de dar inicio a su ejecución, las penas de prisión que no excedan de un año por multa o por trabajos
en beneficio de la comunidad, y en los casos de penas de prisión que no excedan de seis meses, también por localización permanente,
aunque la Ley no prevea estas penas para el delito de que se trate, cuando las circunstancias personales del reo, la naturaleza del hecho,
su conducta y, en particular, el esfuerzo para reparar el daño causado así lo aconsejen, siempre que no se trate de reos habituales,
sustituyéndose cada día de prisión por dos cuotas de multa o por una jornada de trabajo o por un día de localización permanente. En estos
casos el Juez o Tribunal podrá además imponer al penado la observancia de una o varias obligaciones o deberes previstos en el art. 83 de
este Código, de no haberse establecido como penas en la sentencia, por tiempo que no podrá exceder de la duración de la pena sustituida.
Por otra parte, el art. 94 CP EDL 1995/16398 dispone que a los efectos de la sustitución de las penas privativas de libertad, "se
consideran reos habituales los que hubieren cometido tres o más delitos de los comprendidos en un mismo Capítulo, en un plazo no
superior a cinco años, y hayan sido condenados por ello. Para realizar este cómputo se considerarán, por una parte, el momento de posible
suspensión o sustitución de la pena conforme al art. 88 y, por otra parte, la fecha de comisión de aquellos delitos que fundamenten la
apreciación de la habitualidad".
En el supuesto de autos, Severiano fue condenado en sentencia num. 363/2011, de 7 de junio, por un delito contra la seguridad vial del
art. 384 CP EDL 1995/16398 , concurriendo la circunstancia agravante de reincidencia, a la pena de cuatro meses y quince días de prisión.
Consultada su hoja histórico penal, se comprueba que el recurrente tiene el siguiente historial delictivo:
1.- Sentencia de 21/07/2004, del Juzgado de Instrucción num. 6 de Getafe, por delito de hurto, hecho cometido el 20/07/2004.
2.- Sentencia firme de 24/07/2006, por un delito de conducción temeraria, lesiones imprudentes en accidente de tráfico y resistencia
a agentes de la autoridad, del Juzgado de lo Penal num. 20 de Madrid, hechos cometidos el 10/05/2005, con fecha de extinción el
14/11/2011;
3.- Sentencia firme de 11/09/2008, del Juzgado de Instrucción num. 22 de Madrid, por conducir sin licencia o permiso de conducir,
hechos cometidos el 03/09/2008, y
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.
1
EDITORIAL JURIDICA - AUTORIZADOS - DIANA
BARROSO
4.- Sentencia firme de 26/09/2008, por delito de robo con fuerza en las cosas, del Juzgado de lo Penal num. 1 de Alcalá de Henares,
hechos cometidos el 25/09/2008.
5.- Sentencia firme de 20/07/2009, por un delito de conducir sin licencia o permiso de conducir, del Juzgado de Instrucción num.
39 de Madrid, hechos cometidos el 19/07/2009.
6.- Sentencia firme de 10/03/2010, por un delito de conducir sin licencia o permiso de conducir, del Juzgado de Instrucción num.
35 de Madrid, hechos cometidos el 08/03/2010.
7.- Sentencia firme de 02/11/2010, por delito de robo con fuerza en las cosas, del Juzgado de lo Penal num. 4 de Alcalá de Henares,
hechos cometidos el 21/102/2010.
8.- Sentencia firme de 11/02/11, por un delito contra la seguridad vial por conducir bajo la influencia de bebidas alcohólicas, del
Juzgado de lo Penal num. 21 de Madrid, hechos cometidos el 11/07/2009.
9.-La sentencia num. 363/2011, de 7 de junio, de la presente ejecutoria por otro delito contra la seguridad vial del art. 384 CP.
EDL 1995/16398
Las condenas señaladas con los números 3, 5, 6 y 8, lo han sido por delitos emprendidos en el mismo capítulo cometidos dentro del
periodo de cinco años anteriores al momento de la posible sustitución de la pena conforme al art. 88 CP EDL 1995/16398 , por lo que
concurre la situación de habitualidad del artículo 94 CP EDL 1995/16398 que impide legalmente acceder a la sustitución de la pena.
TERCERO.- En definitiva, la resolución recurrida es conforme a derecho, por lo que se desestima el recurso, sin que proceda realizar
una expresa imposición de las costas en la presente instancia.
FALLO
Se DESESTIMA el recurso de apelación interpuesto por el procurador de los tribunales don Raimundo RAMÍREZ OCAÑA, actuando
en representación de Severiano contra el auto de 29 de mayo de 2012 que desestimó el recurso de reforma interpuesto contra el auto de
27 de marzo de 2012 del Juzgado de lo Penal num. 1 de Alcalá de Henares, que acordó denegar la suspensión y sustitución de la pena
impuesta en sentencia num. 363/2011, de 7 de junio, que le condenó como autor responsable de un delito contra la seguridad vial del
art. 384 CP EDL 1995/16398 ; resoluciones que se confirman, sin expresa imposición de las costas procesales de la alzada.
Notifíquese la presente resolución en la forma señalada en el art. 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial EDL 1985/8754 ,
haciendo saber a las partes que contra la misma no cabe recurso y devuélvanse las actuaciones, con certificación de la presente resolución
al Juzgado de procedencia, a los fines procedentes.
Así lo acuerdan y firman los Ilmos. Sres. Magistrados de la Sala.
Fuente de suministro: Centro de Documentación Judicial. IdCendoj: 28079370012012200514
EDITORIAL JURIDICA - AUTORIZADOS - DIANA
BARROSO
2
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.