efecto diferencial del veredicto en las actitudes judiciales

EFECTO DIFERENCIAL DEL VEREDICTO EN
LAS ACTITUDES JUDICIALES
A. Garzón - C. Sapiña
Facultad de Psicología
Universidad Valencia
EFECTO DIFERENCIAL DEL VEREDICTO EN LA PERCEPCION
DE ACTITUDES JUDICIALES
Dimensiones del efecto del veredicto
en la percepción de imparcialidad
En los últimos años el interés de los psicólogos en analizar los «factores psicológicos implicados en los procesos legales» ha dado lugar a la consolidación de una
nueva disciplina: la Psicología Judicial; y dentro de ella uno de los temas clave ha
sido el conflicto y su resolución a través del sistema legal (Garzón, 1984; 1986).
Es usual, en un gran número de situaciones de conflicto, que las partes involucradas en él, expongan argumentos y pruebas para que una tercera parte imparcial
(ajena al conflicto) decida la solución adecuada. Cuando el conflicto se dirime mediante la intervención judicial, los argumentos y defensa de las partes implicadas se
realiza a través de los abogados (defensor y fiscal), mientras que la tercera parte,
cuyo cometido es dar una solución (veredicto) está compuesta por un grupo de ciudadanos que representan a una comunidad social.
Las preguntas que nos podríamos hacer entonces serían: ¿qué factores están inlfuyendo en la aceptación de estas decisiones? ¿Cómo estas decisiones afectan las
reacciones de los sujetos? ¿Cómo terceros sujetos pueden distribuir resultados y obtener una satisfacción y aceptación de su decisión por parte de los implicados en el
conflicto? (Sapiña, 1986, Rusbult, 1982).
Las investigaciones en este sentido se han centrado en dos dimensiones respecto
a la percepción de imparcialidad y aceptación (satisfacción con los resultados) de las
decisiones, una centrada en los procesos formales a través de los cuales se distribu-
yen los resultados (Justicia legal o de procedimiento) y otra centrada en la propia
distribución de resultados (Justicia distribuitiva o social).
Existen varios trabajos referentes a variaciones en Justicia distributiva y sus
efectos en la satisfacción (Adams, 1963, 1965; Walster, Berscheid y Walster, 1973,
1976; Berkowitz y Walster, 1976). Los resultados más ampliamente obtenidos son
los que señalan la distribución de resultados como un importante factor en la percepción de justicia e imparcialidad (Castore, 1977; Castore y Murnigham, 1978;
Walster, Walster y Berscheid, 1978). Otro bloque de trabajos intentan poner de manifiesto la interacción entre la distribución de resultados y el procedimiento por el
que se distribuyen para explicar la percepción de justicia (Walker, Lind y Thibaut,
1979); Lind, Kurtz, Musante, Walker y Thibaut, 1980).
Así, en el trabajo de Lind, y col. (1980) se intenta ver las relaciones entre la Justicia distributiva y la de procedimiento, es decir ver los efectos del resultado (veredicto) en las reacciones a diferentes modelos de procedimientos y viceversa. el método empleado por ellos consistió en una situación de conflicto (decidir si había o no
espionaje en una Compañía), en la que se variaron tanto el procedimiento (inquisitivo o de confrontación) como los resultados (veredicto inocente o culpable). Las
variables dependientes fueron estudiada a través de tres cuestionarios, referidos al
proceso judicial, al veredicto, y a la experiencia global. Los resultados obtenidos
mostraron que el veredicto no afecta a la percepción completa de la experiencia judicial, así, hay un impacto diferencial del veredicto, puntuando los sujetos declarados inocentes más altos en control de la evidencia, aceptación y satisfacción con el
resultado, y más bajos en la percepción de la influencia del abogado en el veredicto.
Las conclusiones de los autores fueron que el veredicto no afecta la percepción relativa de la justicia del procedimiento y que el factor denominado «de control» si está
afectando a la percepción de justicia de procedimiento.
En el estudio de Rusbult, Musante & Solomon (1982) son analizados los efectos
del veredicto y la claridad de la regla de decisión. En general sus resultados concuerdan con investigaciones anteriores, ya que los sujetos que recibieron un resultado
favorable, se mostraron más satisfechos que aquellos cuyo resultado fue desfavorable; también encontraron que la claridad de la regla de decisión interactuó respecto
a la satisfacción global: entre los sujetos con un veredicto desfavorable, la claridad
de la regla produjo mayor satisfacción, sin embargo fue lo contrario en sujetos de
veredicto favorable, que se mostraron más insatisfechos ante una regla y definida.
Tal resultado ha dado lugar a diferentes interpretaciones en relación del por qué un
resultado favorable obtenido con un procedimiento y reglas claras produce menos
satisfacción que si se obtiene con un pocedimiento menos claro. Algunos autores,
entre ellos el propio Rusbult, señalan un factor explicativo relacionado con la percepción de causalidad. Es decir, parece que los sujetos interpretan que el resultado
que obtienen con un procedimiento de reglas claras y objetivas no se debe a ellos
mismos sino a un factor ajeno (el procedimiento) con lo cual dicho resultado les produce menos satisfacción al interpretar que ellos no son la causa del mismo.
Austin y col. (1981) en un estudio con cuatro diferentes modos de adjudicación
(procedimientos) encontraron un fuerte efecto del veredicto en la satisfacción,
viéndose sin embargo todos los procedimientos como igualmente buenos y legítimos. Este estudio, se hizo a diferencia de otros, con sujetos experimentales que actuaron como observadores y no como partes implicadas en un proceso, lo que podría explicar estas diferencias a nivel de percepción del procedimiento, siendo sin
embargo el resultado igualmente importante en su efecto sobre la satisfacción. En
resumen, podría pensarse que la implicación personal en el conflicto es básica para
la percepción de justicia del procedimiento legal.
El objetivo de nuestro trabajo es un intento de analizar el impacto del veredicto
(J. Distributiva) en la percepción de las diferentes partes del proceso judicial y sobre
algunas actitudes que se generan en él. Sería interesante analizar, no tanto el impacto del veredicto sobre la percepción de imparcialidad y satisfacción a nivel global, sino cómo el resultado afecta más específicamente. Esto es si el resultado y la
justicia de procedimiento afectan diferencialmente a las diferentes dimensiones son
partes de un proceso judicial (presentación de información y pruebas, defensa de los
abogados, toma de decisión, etc.) .
Efectos del veredicto en la Percepción de Justicia
La investigación que llevamos a cabo intenta delimitar los efectos diferenciales
que el resultado (veredicto) tiene en los diferentes componentes de un proceso judicial. Para ello utilizamos un Cuestionario de Actitudes Judiciales (CAJ) de Garzón
y Seoane (1986) que nos permitía por su estructura ver cómo el veredicto dado a los
sujetos experimentales afecta a diferentes partes de un proceso judicial.
El diseño empírico consistió en un juicio simulado a través de un vídeo (diversas
partes de un juicio de una película comercial)?previamente se les pidió a los sujetos
que se identificaran con el acusado. Al final del pase de la película se les proporcionó el veredicto que el jurado había dictaminado. La muestra de sujetos (138 estudiantes universitarios, de los cuales 106 eran mujeres, y 32 varones) se dividió en dos
submuestras: a una se le dio un veredicto de inocencia, y a la segunda el de culpables. Inmediatamente después de darles a conocer el veredicto obtenido se les pidió
que cumplimentaran el Cuestionario de Actitudes Judiciales (ver pág. 10).
Dicho Cuestionario de Actitudes Judiciales ofrece la posibilidad de analizar las
diferentes partes de un proceso judicial en cuanto que los items que le configuran se
relacionan con las siguientes dimensiones psicológicas que pueden analizarse en
cualquier proceso judicial (Garzón y Seoane, 1986).
1. Percepción de la Imparcialidad del Procedimiento.
2. Percepción de la Imparcialidad y Justicia del Veredicto.
3. Presentación de la Información y oportunidad de denderse (atribución
causal).
4. Decisión o veredicto (satisfacción).
5. Oportunidad de defenderse (control y eficacia de partes.
6. Actitudes de interacción social.
Como puede verse tales dimensiones psicológicas se relacionan con las diferentes partes que configuran un proceso judicial de confrontación y con la actuación de
los diferentes actores judiciales:
- Presentación de argumentos de los hechos inculpados:
- presentación
- reglas
actuación de abogados.
de pruebas: testigos y juicio de expertos.
de decisión: juez y el jurado.
Resultados e interpretación
Para estudiar cómo las dos condiciones del veredicto (inocencia y culpabilidad)
afectan a la experiencia judicial (respuestas al CAJ), realizamos una compración
mediante un análisis de las diferencias de medias (utilizamos la prueba t de Student)
entre las dos submuestras en que dividimos a los sujetos experimentales.
De la muestra total, 68 sujetos recibieron veredicto de inocencia y 70 de culpabilidad; el nivel de significación en el análisis de medias, al 0.05, fue de 1.96 con 136
grados de libertad. En el análisis de los resultados encontramos que de los 25 items
que configuran el Cuestionario de Actitudes Judiciales, 17 de ellos muestran diferencias significativas entre las dos muestras de sujetos (veredicto favorable y desfavorable). En la página se muestra los resultados de la prueba t.
a ) Interpretación por los items del CAJ.
Para ver cómo el veredicto afecta a las actitudes judiciales analizaremos nuestros
resultados primero analizando las respuestas de las dos submuestras a cada uno de
los items del CAJ, y en segundo lugar, y de modo global, viendo si en las dimensiones antes mencionadas las dos submuestras manifiestan diferencias importantes.
En el análisis de los items podemos observar que hay una diferencia significativa
entre las dos muestras (t = 5.84) en cuanto a su satisfacción con el proceso judicial.
El veredicto parece incidir en el grado de satisfacción con los procedimientos judiciales: cuando el veredicto es favorable la satisfacción con el procedimiento judicial
seguido es alta, mientras que los veredictos desfavorables tienden a disminuir la satisfacción con el proceso. Este resultado es coherente con otras investigaciones y
apunta hacia la incidencia que el resultado tiene en la percepción y satisfacción con
los procedimientos judiciales.
Por otra parte, parece que el resultado no afecta a la percepción de imparcialidad del procedimiento en la medida que en el item 2 del CAJ no existe una
diferencia significativa entre los sujetos con un veredicto e culpabilidad o inocencia
(t = 1.62). Parece, en la línea de lo apuntado por Austin y col. (1981), que la percep-
ción de la justicia e imparcialidad de los procedimientos judiciales, no se debe exclusivamente al éxito o fracaso en el resultado.
De modo similar a lo que ocurre con la satisfacción con el procedimiento, nos
encontramos que también existe una diferencia entre las dos muestras en cuanto a
su satisfacción con el veredicto, en la medida que el item 3 del CAJ muestra una diferencia significativa. Podemos decir pues, que los sujetos cn veredicto favorable
muestran una mayor satisfacción global respecto al proceso judicial, que aquellos
cuyo resultado es desfavorable.
El item 4 que hace referencia a la imparcialidad del veredicto es evaluado de
modo diferente cuando el resultado ha sido de inocencia. Los sujetos inocentes,
tienden a percibir mayor justicia e imparcialidad en la ditribución de resultados, que
cuando reciben un veredicto culpabilidad. El resultado está afectando la percepción
de imparcialidad del resultado, aunque no así, la del proceso en general.
Cuando se pregunta por la satisfacción con el procedimiento, en su dimensión de
adecuación como un modo de resolución de conflictos, aparecen nuevamente diferencias entre los sujetos, considerándolo más positivamente los sujetos inocentes.
El item 6 se refiere a la imparcialidad del procedimiento utilizado en la solución
del conflicto, y de nuevo encontramos que existe una diferencia en la percepción de
justicia entre los inocentes y los culpables. Es decir, la imparcialidad del proceso,
cuando se refiere a todo el procedimiento no parece verse afectada por el resultado,
pero cuando se refiere al aspecto específico del modo de distribuir los resultados,
entonces si se producen evaluaciones diferentes en función del veredicto obtenido.
Con respecto a la satisfacción con las pruebas presentadas, los sujetos culpables
se sienten menos satisfechos con el tipo de pruebas presentadas por los abogados a
lo largo del juicio.
El item 8, referido a la percepción de que el proceso a favorecido el punto de
vista propio, es evaluado de manera mas positiva por los sujetos in0cente.s A su vez
los sujetos culpables perciben que el procedimiento judicial ha favorecido el punto
de vista de la otra parte (item 9; t = -386). El veredicto, pues, está afectando la percepción de imparcialidad de los sujetos, al considerar que el procedimiento judicial
está favoreciendo a una de las partes en conflicto.
Los items 10, 11, 12 y 13, hacen referencia a la percepción de los sujetos de su
oportunidad de defenderse en el juicio, su participación y control en el proceso judicial, y la percepción de culpabilidad. Todos estos items no parecen verse afectados
por el tipo de veredicto obtenido, ya que no muestran diferencias significativas entre las dos muestras.
Sin embargo el item 14 referido al grado de participación percibida en la resolución del conflicto muestra diferencias significativas. La muestra de inocentes cree
que ha participado y cree que tiene algún grado de control en el tipo de veredicto
que ha obtenido, mientras que la muestra de culpables piensa que no ha ejercido
ninguna influencia en el tipo de veredicto dictaminado.
Podríamos interpretar estos resultados como la necesidad de no percibir un control interno de los resultados si estos son negativos.
Los items 15, 16 y 17, referidos a la satisfacción con el veredicto, la influencia
personal en él y la imparcialidad del mismo, muestran una diferencia significativa en
la muestra, estando los sujetos inocentes más satisfechos, percibiendo mayor influencia personal y percibiendo el veredicto como más imparcial. El item 18, que
pregunta sobre la creencia de que se ha considerado el punto de vista propio'en la
toma de decisión final, también es significativa, considerando los sujetos inocentes
que se ha tomado en cuenta su opinión y no así los culpables.
Los items 19 y 20, se refieren a las actitudes sociales que los resultados de los procesos judiciales pueden generar en las personas implicadas en un juicio. Así, vemos
que el resultado afecta las actitudes de interacción hacia la otra parte del conflicto,
fomentando las actitudes cooperativas cuando el resultado es favorable; pero no
afecta a las actitudes con respecto a futuras interacciones.
El item 21, relativo a la influencia del abogado en el resultado final, muestra que
los sujetos inocentes tienden a percibir una influencia mayor de su abogado. El item
22, que se refiere a si se piensa que el abogado ha creído la propia versión de los hechos, así como el 23, sobre si el abogado ha creído la versión de los hechos dada por
el contrario, no muestra diferencias significativas.
Los sujetos inocentes muestran una mayor confianza en los procedimientos judiciales, que los sujetos culpables (item 24). Y por último, el item 25, referido a la influencia del abogado contrario en el resultado final del conflicto, es significativo
(t = -6.60) estando los sujetos culpables percibiendo una mayor influencia del abogado contrario, concordando con el item 21.
Podemos resaltar como más interesantes lo siguientes resultados:
1. El veredicto no afecta a la percepción de la oportunidad de defendere y a la
percepción de control personal en los procesos judiciales. La dimensión señalada
por Thibaut y col. de control del proceso puede ser interesante para analizar los diferentes tipos de procedimientos de resolución de conflictos, pero no tiene una influencia cuando se analiza el impacto del resultado en la percepción de participación
y control personal en los procesos judiciales.
2. Quizás sea necesario diferenciar entre satisfacción con el modo de resolución
legal de los conflictos y la percepción de imparcialidad de los mismos, en la medida
que, mientras la satisfacción con el procedimiento y con el resultado, sí están influidos por el tipo de veredicto obtenido, no sucede lo mismo con la percepción de imparcialidad y justicia (cuando esta se refiere a todo el proceso judicial y no sólo a la
decisión), aunque sí con la percepción de imparcialidad del resultado.
3. Sin embargo, el resultado sí afecta a la percepción de impacialidad y justicia
del veredicto. Es decir que parece que el veredicto es importante en:
- la satisfacción con el proceso en general
- la satisfacción con el resultado
- la justicia e imparcialidad del resultado
4. Por último, un aspecto que es interesante resaltar es la percepción e incidencia que la conducta de los abogados tiene en la evaluación que los sujetos realizan
de los procedimientos judiciales. En concreto, existe una influencia del resultado
sobre la creencia de que los abogados han influido en el resultado final, los sujetos
inocentes piensan que su abogado ha favorecido su punto de vista, mientras que los
sujetos culpables piensan que su abogado ha favorecido el punto de vista de la parte
opuesta. Parece que el resultado afecta a la valoración que los sujetos hacen de la
conducta de los abogados en cuanto a su influencia en la decisión final.
Ed. EXPERIMENTAL
A. Garzón -J. Seoane
(Adaptación versión de
Thibaut et al. 1974)
NOMBRE ................................................................................................................................................
EDAD ............ SEXO............ PROFESION .............................................................................
PERCEPCION CIUDADANA DEL SISTEMA JUDICIAL (PDV)
Por favor evalúe las siguientes preguntas sobre la escala de siete pasos indicada y
señale con u n círculo el número que mejor corresponda a sus sentimientos. Después
de completar el cuestionario asegúrese de que ha contestado a todas las preguntas.
Por favor responda a las cuestiones lo más sinceramente que pueda. El cuestionario
será completamente anónimo.
1. ¿Está satisfecho con el procedimiento del proceso judicial en el que ha participado?
nada
satisfecho
1
2
3
4
5
6
7
muy
satisfecho
2. ¿El procedimiento del proceso judicial en el que ha participado ha sido
imparcial?:
nada
imparcial
1
2
3
4
5
6
7
muy
imparcial
3. ¿Está satisfecho con el veredicto dictaminado en el proceso judicial?:
nada
satisfecho
1
2
3
4
5
6
7
muy
satisfecho
4. ¿El veredicto del juicio ha sido imparcial?:
nada
imparcial
1
2
3
4
5
6
7
muy
imparcial
5. ¿Está satisfecho con el procedimiento utilizado en la solución del conflicto
planteado en el juicio?:
mucho
1
2
3
4
5
6
7
nada
6. ¿Ha sido imparcial el procedimiento utilizado en la solución del conflicto?:
nada
imparcial
1
2
3
4
5
6
7
muy
imparcial
7. ¿Está satisfecho con las pruebas disponibles que fueron descubiertas y presentadas?
nada
satisfecho
1
2
3
4
5
6
7
muy
satisfecho
8. ¿El procedimiento utilizado en la solución del conflicto ha favorecido su
punto de vista?:
nada
1
2
3
4
5
6
7
mucho
9. ¿El procedimiento utilizado en la solución del conflicto ha favorecido el punto
de vista de su contrario?:
nada
1
2
3
4
5
6
7
mucho
10. ¿Cada una de las partes del conflicto ha tenido oportunidad de presentar su
versión de los hechos?:
mucha
1
2
3
4
5
6
7
muypoca
11. ¿En qué medida ha comprendido el procedimiento utilizado en el proceso
judicial? :
muy poco
1
2
3
4
5
6
7
mucho
12. ¿Cree que de alguna forma ha podido controlar lo que le ha ocurrido en el proceso judicial?:
muy poco
mucho
1
2
3
4
5
6
7
control
control
13. ¿Hasta qué punto piensa que es culpable de los cargos de los que se le acusa?:
muy
inocente
1
2
3
4
5
6
7
muy
culpable
14. ¿Ha participado usted en la decisión judicial que ha afectado al veredicto que
ha obtenido?:
muy poco
1
2
3
4
5
6
7
mucho
15. ¿En qué medida piensa que se merece el veredicto que ha obtenido en el proceso judicial?:
muy
merecido
1
2
3
4
5
6
7
muy poco
merecido
16. ¿Cuánta influencia ha tenido en la determinación de los resultados obtenidos
en el juicio?:
muy poca
influencia
1
2
3
4
5
6
7
mucha
influencia
17. ¿Hasta qué punto piensa que el veredicto es una decisión imparcial y objetiva?:
muy
objetiva
1
2
3
4
5
6
7
muy poco
objetiva
18. ¿En qué medida cree que en el juicio se ha considerado su punto de vista para
tomar la decisión final?
nada
1
2
3
4
5
6
7
mucho
19. ¿Cree que es probable que usted se relacione con la otra parte del conflicto en
un futuro?:
muy
improbable
1
2
3
4
5
6
7
muy
probable
20. ¿Cree que es probable que en el futuro usted podría relacionarse con personas
opuestas a sus intereses?:
muy
improbable
1
2
3
4
5
6
7
muy
probable
21. ¿Cuánta influencia ha tenido su abogado en la determinación del resultado final del juicio?:
mucha
influencia
1
2
3
4
5
6
7
poca
influencia
22. ¿Cree que su abogado ha creído la versión de los hechos que usted le dio?:
muy poco
1
2
3
4
5
6
7
totalmente
23. ¿Piensa que su abogado ha creído la versión de los hechos que dio su contrario?
totalmente
1
2
3
4
5
6
7
muy poco
24. ¿En qué medida usted confiaría de nuevo en el procedimiento de los juicios
para resolver sus conflictos con otras personas?
nada
1
2
3
4
5
6
7
totalmente
25. ¿Cuánta influencia ha tenido el abogado de su contrario en el resultado final
del juicio? :
mucha
influencia
1
2
3
4
5
6
7
Item
Inocentes
Media
Media
Culpables
D.T.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
5.235
3.720
6.573
4.338
4.558
4.294
3.691
5.368
2.279
5.029
4.765
3.706
2.25
4.220
5.397
4.5
3.515
3.985
3.397
4.22
6.088
5.397
2.162
4.294
3.75
3.4
3.228
0.879
2.828
3.371
3.2
2.714
2.843
4.8
4.757
4.514
3.486
2.386
2.957
2.028
3.5
2.686
2.557
2.5
3.643
3.4
5.186
2.228
2.814
5.514
1.862
1.733
1.542
1.788
1.741
1.564
1.774
1.810
1.871
1.824
1.628
1.763
1.543
1.571
1.171
1.705
1.545
1.45
1.509
1.773
1.816
1.624
1.446
1.407
1.481
N (inocentes)
N (culpables)
= 68
= 70
Total sujetos = 138
ninguna
influencia
Prueba t
Nivel Sig. = 1.96
C.L. = 136
a) Análisis a través de las dimensiones del CAJ
Podemos realizar un análisis global, a partir de la factorización del Cuestionario
CAJ, tomando estos factores como «criterios en los que las personas se basan para
realizar sus juicios sobre la justicia y la imparcialidad de los sistemas legales de resolver y las situaciones de conflicto social» (Garzon, Seoane, 1986). Analizando de
este modo, cómo el veredicto influye en estas dimensiones o criterios de la percepción de justicia.
La primera dimensión haría referencia a la satisfacción con el veredicto, siendo
el factor más importante (es el que mayor cantidad de varianza explica). Si analizamos la puntuación obtenida por las dos muestras de nuestra investigación en cada
uno de los items que configran esta dimensión podríamos decir que la totalidad de
los items que componen este factor muestran diferencias significativas en el análisis
de medias, en el sentido de que los sujetos inocentes, experimentan más satisfacción
con el veredicto que los sujetos culpables, y estos sin embargo perciben que el procedimiento no ha favorecido su punto de vista. En resumen, que el resultado influye
de modo diferencial en la satisfacción con el veredicto. Lógicamente ésta está en
función de si el resultado es positivo (inocencia) o negativo (culpabilidad).
Un segundo factor está definido por siete items, y hace referencia a la imparcialidad y justicia del procedimiento. Todos los items menos uno, muestran diferencias
significativas, de manera que los sujetos con veredicto favorable tienden a percibir
una mayor imparcialidad y justicia del procedimiento, haciendo referencia éste,
tanto a la imparcialidad en la forma de adjudicación de resultados (veredicto), como
en la objetividad de los mismos.
En el tercer factor del CAJ, llamado de percepción de control y eficacia, tres de
los cinco items que lo componen muestran diferencias significativas, son los que se
refieren a la parte final del proceso, es decir a la toma de decisión, por lo que podríamos apuntar que aunque la incidencia del veredicto en la percepción de control y
eficacia no está claramente definida, si podemos pensar en un efecto del resultado
sobre la percepción de control y eficacia en la toma de decisión de manera que los
sujetos inocentes se perciben con un mayor control y eficacia sobre el resultado (veredicto) que los sujetos culpables.
Una cuarta dimensión sería la representada por el factor cuarto o de atribución
causal; esta dimensión se refiere a la percepción de la propia culpabilidad, que parece ser está muy mediatizada por la valoración que hace el abogado de los hechos.
En esta dimensión no encontramos ningún item que muestre diferencias significativas en el análisis de medias, por lo que parece que el resultado no está afectando
este criterio o factor en la percepción de justicia. Es decir que el proceso atribucional de culpabilidad se relaciona más con la conducta del abogado que con el propio
resultado.
El último factor viene definido por sólo dos items o variables, y en el análisis de
medias, se encuentran diferencias significativas en una de ellas. Se denomina este
factor como de actitudes de interacción, y parece que el veredicto afecta de una
manera diferencial a éstas, ya sean a corto o a largo plazo. Si nos referimos a las relaciones de interacción con las personas involucradas en el conflicto (esto es, a corto
plazo) vemos que los sujetos inocentes ven posible su interacción y no así lo sujetos
culpables. Sin embargo tal impacto del resultado no muestra ningún efecto diferencial en las relaciones que se plantean en el futuro (esto es, a largo plazo).
En conclusión, parece que aquellas dimensiones o criterios para percibir la justicia que más se ven afectados por el veredicto son la satisfacción con el veredicto y la
percepción de imparcialidad y justicia de procedimiento, así como la percepción de
control y eficacia en la toma de decisión. No obstante, el veredicto no parece especialmente importante en la percepción de control y eficacia, considerando el proceso global. Y, por último, tiene también menor incidencia en la atribución causal
de culpabilidad y en las actitudes de interacción, aún cuando muestra algún aspecto
o dimensión diferencial.
Referencias
Adams, J. (1963): «Toward an undestanding of inequity». Journal of Abnormal
and Social Bsychology, 67,422-436.
- (1965): dnequity in social exchange». In L. Berkowitz (Ed.) Avances in experimental social Psychology (Vol. 2). New York: Academic Press.
Austin, W. y col. (1982) «Effect of Mode of Adjudication, Presence of Defense
Counsel, and Favorability of Veredict on Observers7 Evaluation of a Criminal
Trial». Journal of Applied Social Psychology, 11,4,281-300.
Berkowitz, L. y Walster, E. (1976): (Eds.) Avances in experimental social Psychology (Vol. 9) New York: Academic Press.
Castore, C.H. (1977): «Decision making and decision implementation in groups
and organitations» In B.T. King, F. Fiedler, y S. Streufert (Eds). Managerial control and organizational democracy. Washington, DC: V.H. Winston y Sons and
John Wiley, 1977.
Castorce, C.H. y Murningham, J.K. (1978): «Determinants of support for
group decisions». Organizational Behavior and Human Performance, 22,75-92.
Garzón, A. (1984): Pasicología Judicial. Boletín de Psicología. Temas monográficos 1. Valencia.
Garzón, A. (1986): Psicología Social y Tribunales de Justicia. En F.J. BurilloM. Clemente (eds.): Psicología Social y Sistema Penal. Madrid: Alianza Universidad.
Garzón, A., Seone, J. (1986): Evaluación ciudadana de los Procesos Judiciales:
Un test de Actitudes Judiciales». Barcelona: Anuario de Psicología y Sociología
Jurídicas.
Lind, E. A. y col. (1980): ~Procedureand outcome effects on reactions to adjudicated resolution of conflicts of interest». Journal of Personality and Social Psychology, 39,643-653.
Rusbult, C.E. y col. (1982): «The Effects Of Clarity of Decision Rule and Favorability of Verdict on Satisfaction With Resolution Of Conflicts». Journal ofApplied S. Psy.: 12,4,394-317.
Sapiña, C. (1986): Estudio sobre actitudes judiciales. Tesis de licenciatura. Universidad de Valencia.
Walker, L., Lind, E.A., Thibaut, J. (1979): «The relation between procedural
and distributive justice». Virginia Law Review. 55,1113-1137.