SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL JUZGADO TERCERO

1
SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL JUZGADO
TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA
EN MATERIA PENAL DEL DISTRITO
JUDICIAL DE RIO GRANDE.
No. 118/2015.
JUEZ: LICENCIADA MARTIZA GONZÁLEZ FLORES.
SECRETARIO: LIC. VICTOR MANUEL REYES CALDERA.
Piedras Negras, Coahuila; a (20) veinte de noviembre de
(2015) dos mil quince.
VISTAS para resolver en definitiva, las constancias que integran
los autos del
proceso penal 145/2015, que por el delito de DAÑOS
CULPOSOS, se instruye a **********; inculpado que por generales
manifestó: Llamarse como ha quedado escrito **********, sin apodo,
de nacionalidad mexicana, de ********** años de edad, con fecha de
nacimiento **********, estado civil **********, originario de
**********
y
**********
de
vecino
la
de
esta
colonia
ciudad,
**********
con
de
domicilio
esta
en
ciudad,
calle
con
instrucción escolar de **********, **********, con un ingreso de
dos mil ochocientos pesos por quincena, que no cuenta con bienes
patrimoniales; que no cuenta con dependientes económicos, no fuma,
que no consume bebidas embriagantes, que no es afecta a la drogas, no
cuenta con antecedentes penales, que el día de los hechos andaba en
estado normal; y,
RESULTANDO
PRIMERO.- Mediante pliego consignatorio de fecha cinco de
junio de dos mil quince, la C. Agente del Ministerio Público Adscrita,
ejercitó acción penal en contra de **********, por considerarlo
probable responsable en la comisión del delito de DAÑOS CULPOSOS,
previsto y sancionado, por los artículos 435 en relación con el 40 y 44
del Código Penal en Vigor, por lo que radicada que fue la causa penal y
acordada favorable la petición de la Representante Social adscrita, se
obsequió la orden de comparecencia en contra del inculpado de
referencia; la cual una vez que fue cumplimentada se le tomó dentro del
término legal su declaración preparatoria; para posteriormente en fecha
quince de septiembre de dos mil quince, decretarle AUTO DE
SUJECIÓN A PROCESO, por su probable responsabilidad penal en la
comisión del ilícito de referencia.
2
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus demás trámites en
este Juzgado, se inició el periodo probatorio
correspondiente, el cual
concluyó el diecinueve de octubre de dos mil quince, por lo que, por
auto de fecha veinte de octubre del año en curso se dictó auto
preventivo; posteriormente, en veintiocho de octubre de dos mil quince,
se cerró la fase probatoria y se citó al Ministerio Público de la
adscripción, al acusado y a su Defensor para la audiencia final, misma
que fue desahogada el doce de noviembre de dos mil quince. Resultando
procedente ahora, pronunciar la sentencia que en derecho corresponde,
lo cual se hace al tenor de los siguientes:
CONSIDERANDOS
PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer y fallar la
presente causa, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 21 de
la Constitución General de la Republica, 140, 141 y 154
de la
Constitución Política del estado de Coahuila de Zaragoza; 1º, 3° y 6° del
Código Penal; 1°, 2°, 14, 15 y 26 del Código de Procedimientos Penales;
1°, 2° Fracción III, 4°, 5° Fracción IV y 34 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado de Coahuila.
SEGUNDO.- Dispone el artículo 487 del Código de Procedimientos
Penales lo siguiente: “Para dictar sentencia condenatoria es necesario
que se compruebe el cuerpo del delito y la responsabilidad del
inculpado.
En caso contrario; al igual que cuando se acredite causa
excluyente de delito o extintiva de la acción penal; la sentencia será
absolutoria...”
TERCERO.- Esta Autoridad Jurisdiccional, deberá resolver con
apego a la acción penal concretizada, sin rebasar sus límites, a fin de no
transgredir las garantías que amparan a todo gobernado sujeto a
proceso, dando cumplimiento además a lo dispuesto en el artículo 173
del Código de Procedimientos Penales de Coahuila.
Los medios convictivos que obran en el presente sumario, se
valoran de conformidad con lo establecido por los artículos 435, 436,
438, 439, 441, 442, 445, 447, 448 y 449 del Código de Procedimientos
Penales, a fin de verificar si resultan aptos y suficientes para acreditar
los elementos del delito de DAÑOS CULPOSOS, previsto y sancionado,
3
por los artículos 435 en relación con el 40 y 44 del Código Sustantivo de
la Materia, en los términos de los artículos 273 y 274 Fracción I
del
Código Adjetivo de la Materia. Figura típica que para su materialización
precisa de los siguientes elementos: a).- Una acción de daño total,
parcial o el detrimento material a una cosa mueble o inmueble;
b).- Que dicha cosa sea ajena o propia y se cause en perjuicio de
tercero sin consentimiento de quien pueda darlo conforme a la
ley; y, c).- Un elemento normativo, atinente a la violación de un
deber jurídico de cuidado que motiva el resultado que fue
previsible (CULPA).
Al efecto y en relación al primer elemento de la figura típica que se
analiza, se demuestra la causación de daños a un bien mueble
consistente en un vehículo marca FORD, TIPO PICK UP, LINEA F-150,
MODELO 2010, COLOR GRIS, CON PLACAS DE CIRCULACION OFICIALES
NUMERO 100135, CON NUMERO DE SERIE 1FTEW1E82AKE40543; como
se acredita con la querella presentada por el C. **********, en su
carácter de Apoderado Legal para Pleitos y Cobranzas de la persona
moral Secretaría de Marina Armada de México, como lo acredita con
copia certificada relativa a la escritura pública número 64,156, pasada
ante fe del C. LIC. ALFREDO AYALA HERRERA, Notario Público 237, con
ejercicio notarial en México, Distrito Federal; en la que ante la autoridad
indagadora, expuso lo siguiente:
“…que el día viernes 20 de Febrero
del 2015, aproximadamente a las 22:30 horas, el vehículo de mi
representada antes identificado, sufrió un accidente automovilístico en el
cruzamiento
del
Libramiento
Venustiano
Carranza
y
Boulevard
Centenario del Ejido Villa de Fuente de esta ciudad, toda vez que
conforme al reporte de accidente número 1091 de fecha 20 de Febrero
del 2015, levantado por la Dirección de Seguridad Pública Municipal de
esta ciudad, el vehículo de mi representada que conducía el Marino
Militar ********** acompañado del Marino Militar ********** y
diversos elementos de la Marina Armada de México, circulaba de norte a
sur por el Libramiento Venustiano Carranza y al llegar al cruzamiento
con el Boulevard
Libramiento Venustiano Carranza y al llegar al
cruzamiento con el Boulevard Centenario del Ejido Villa de Fuente de
esta ciudad, un diverso vehículo que ahora se es de la marca Ford, tipo
F-150, modelo 1999, color arena, con placas de circulación
número
BN75786 del Estado de Texas y que era conducido por el señor
**********, que circulaba de oriente a poniente por el Boulevard
4
Centenario, debido a su falta de precaución y de cuidado, y sin respetar
el rótulo de alto que se encuentra en dicho lugar, invadió el carril por el
cual circulaba el vehículo de mi representada, lo que ocasionó que se
impactara con el frente en el costado derecho del vehículo Ford tipo F150, modelo 1999, causándose daños de gran consideración …”.
Querella que se valora de conformidad con los artículos 433 segundo
párrafo, 441 y 442 del Código de Procedimientos Penales, toda vez que
el querellante acredita la personalidad con la que comparece y de la cual
se obtiene que resultó dañado el vehículo propiedad de su representada
en el percance vial que menciona, por tanto, con su querella interpuesta
cubre el requisito de procedibilidad para este tipo de delitos, toda vez
que con la copia certificada relativa a la factura 2272c, de fecha
diecisiete de diciembre de dos mil diez, justifica
la propiedad del
vehículo que se describe a favor de su representada.
Medio de prueba que se corrobora con la Inspección de
vehículo de fecha treinta de marzo de dos mil quince, que llevó a cabo
el Ministerio Público, quien al constituirse en la carretera 57, kilometro
10, tramo Piedras Negras-Nava, Coahuila, específicamente en la
negociación denominada Grúas y Talleres del Norte, da fe de tener a la
vista: "un vehículo de la MARCA FORD 5-150, TIPO PUCK UP, MODELO
2010, COLOR GRIS, CUATOR PUERTASM CON PLACAS DE CIRCULACION
100135,
SERIE
NUMERO
1FTEW1E82AKE40543,
MISMA
QUE
ES
UTILIZADA COMO UNIDAD OFICIAL DE LA MARINA ARMADA DE
MEXICO, MISMO QUE SE OBSERVA PRESENTA DAÑOS EN LA PARTE
FRONTAL CON TRAYECTORIA DEFORMANTE DE ADELANTE HACIA
ATRÁS, ESPECIFICAMENTE SE OBSERVA QUE TIENE DIVERSAS PIEZAS
DAÑADAS CONSISTENTES ENCOFRE, BISAGRAS DE COFRE, DEFENSA
DELANTERA, SOPORTES DE DEFENSA DELANTERA, HULE SUPERIOR DE
DEFENSA DELANTERA, HULE INFERIOR DE DEFENSA DELANTERA, TAPA
DERECHA DE DEFENSA, TAPA IZQUIERDA DE DEFENSA, PARRILLA,
EMBLEMA
DE
PARILLA,
PORTAPLACAS,
ESTRUCTURA
METALICA
FRONTAL DENOMINADA O CONOCIDA COMO TUMBABURROS, EL FARO
DERECHO EL FARO IZQUIERDO, MARCO DE RADIADOR, RADIADOR,
CONDENSADOR, BASE DE CONDENSADOR, ABANICOS, TOLVA DE
ABANICOS, PORTAFILTRO, DEPOSITO AGUA RADIADOR, SALPICADERA
DERECHA, CONCHA DE SALPICADERA DERECHA, ESPEJO
LATERAL
IZQUIERDO, PUNTAS DE CHASIS, BOLSA DE AIRE LADO DERECHO,
BOLSA DE AIRE LADO IZQUIERDO, MODULO BOLSAS DE AIRE,
5
SENSORES BOLSAS DE AIRE, CRISTAL MEDALLON, AMORTIGUADOR
DELANTERO DERECHO, HORQUILLASUPERIOR DELANTERA DERECHA,
HORQUILLA INFERIOR DELANTERA DERECHA, MANGO DELANTERO
DERECHO,
FLECHA
DELANTERA
DERECHA,
TERMINAL
DELANTERA
DERECHA, siendo todo lo que se tenga que dar fe". Medio de prueba que
de conformidad con lo dispuesto por los artículos 404 y 439 del Código
Procesal penal, se tiene como prueba plena en relación a la materia de
la inspección realizada por la autoridad indagadora, amén que fue
practicada con los requisitos legales, y de la que se desprende un indicio
de naturaleza grave respecto a la causación de daños del vehículo que
se describe.
Dato de prueba que se correlaciona con el peritaje de valuación
de daños de fecha diez de abril de dos mil quince, suscrito por el C.
LICENCIADO JULIO CESAR CASTILLO VALDES, quien dictamina que los
daños ocasionados al vehículo MARCA FORD, TIPO PICK UP, LINEA F150, MODELO 2010, COLOR GRIS, CON PLACAS DE CIRCULACION
OFICIALES
NUMERO
100135,
1FTEW1E82AKE40543,
ascienden
CON
a
la
NUMERO
cantidad
DE
de
SERIE
$81,700.00
(OCHENTA Y UN MIL SETECIENTOS PESOS 00/100 M.N.). Medio de
prueba que al haberse emitido de acuerdo a lo establecido por el articulo
263 de la Ley de Procuración de Justicia del Estado, es decir por escrito,
señalando la explicación razonable de las técnicas utilizadas para arribar
a sus conclusiones, gozan de valor probatorio en términos de los
artículos 395 y 445 del Código Procedimientos Penales, habida cuenta
que el mismo se encuentra ratificado ante la autoridad indagadora por
quien lo suscribe y además expresa la metodología empleada que sirve
de fundamento para cuantificar la magnitud de los daños. Medios de
prueba los anteriores, de los cuales se obtiene un conjunto de datos que
concurren y concuerdan para acreditar la hipótesis típica de DAÑOS
captada por el artículo 435 del Código Sustantivo de la Materia. - - - - -
En el mismo contexto de hechos, queda acreditado en autos que el
bien mueble que resultó dañado ocasionó un perjuicio a la persona
moral ofendida denominada Secretaría de Marina Armada de México, sin
que esta otorgará su consentimiento para tal efecto, como se demuestra
con la querella presentada por el C. **********, en su carácter de
Apoderado Legal para Pleitos y Cobranzas de la referida persona moral,
toda vez que al comparecer mediante escrito ante la autoridad
6
ministerial a denunciar los hechos dejó expuesto que su representada no
otorgó su consentimiento para tal efecto. Medio de prueba que se
correlaciona
con
el
testimonio
de
**********,
quien
en
lo
conducente, refirió: “que aproximadamente a las veintidós horas con
treinta minutos del día veinte de Febrero del año en curso yo tripulaba
el vehículo militar tipo pick up, marca Ford, F-150, modelo 2010, de
color gris con placas de circulación número 100135 de la Marina, cuyo
vehículo es propiedad de la Secretaría de Marina Armada de México y en
el vehículo que yo conducía me hacía acompañar de aproximadamente
cinco elementos de la Marina dentro
los cuales recuerdo que me
acompañaban en el asiento del copiloto el señor **********, y
circulábamos de norte a sur por el Libramiento Venustiano Carranza del
Ejido Villa de Fuente de esta ciudad, en condiciones de normalidad, es
decir a una velocidad no más de sesenta a setenta kilómetro por hora y
al llegar al cruzamiento con el Boulevard Centenario en forma repentina
vi que se me atravesó un diverso vehículo que ahora sé que es de la
marca Ford, pick up, modelo 1999, con placas de circulación del Estado
de Texas, quien circulaba de oriente a poniente por el Boulevard
Centenario y en virtud de que me cortó la circulación y como venía dicho
vehículo a muy alta velocidad, únicamente alcance a pisar el freno y
trata de esquivar a dicho vehículo y en forma simultánea le hice cambio
de luces, pero fue imposible evitar el estrellamiento…". Lo anterior es
congruente
con
lo
señalado
por
**********,
quien
en
lo
conducente indicó: “que siendo el día veinte de Febrero del año dos mil
quince alrededor de las veintidós horas con veinte minutos al circular
por el Libramiento Venustiano Carranza de norte a sur a bordo de la
unidad balizada de Marina con matrícula 100135, misma que era
conducida por el marinero CGIM **********, e iba del lado del
copiloto, sin poder precisar la velocidad a la cual se circulaba con luces
encendidas, por lo que al llegar al cruce del Boulevard Centenario sale
una vehículo pick up con placas de Texas de oriente a poniente teniendo
marcado el alto en esa circulación el cual no fue respetado por el
conductor y nos impactamos en la parte trasera, eso es porque
el
conductor del vehículo de marina movió hacia la izquierda el volante de
tal manera que no se impactara directamente en la cabina de la pick up
ya que había más tripulantes,…". Medios de prueba que se valoran de
conformidad con los artículos 433 segundo párrafo 441 y 442 del Código
de Procedimientos Penales, y de los cuales se desprenden indicios de
naturaleza grave que concurren y concuerdan para revelar que los
7
daños ocasionados al vehículo de la persona moral ofendida, se llevaron
a cabo sin derecho y sin consentimiento de aquella. - -
En torno a lo anterior, tenemos que si bien es cierto se ocasionaron daños
al vehículo la persona moral ofendida denominada Secretaría de Marina
Armada de México, también lo es que el Ministerio Público en su pedimento de
ejercicio de acción penal, no precisa si dichos daños fueron totales o parciales,
como lo exige la figura típica que se analiza, por lo que siendo así como se
indica, al omitirse lo antes señalado, tenemos que en el caso particular no se
encuentra colmado plenamente este elemento. No reuniéndose al efecto los
requisitos del artículo 34 Fracción II del Código de Procedimientos Penales, al
omitir precisar cada uno de los elementos típicos esenciales para la punibilidad del
hecho; faltando además a lo expuesto por el artículo 44 del cuerpo legal invocado
en donde se obliga al Ministerio Público a fundar y motivar su pedimento de acción
penal máxime si se trata del primer escrito con el que inicia la actividad
jurisdiccional.
Por tanto, sin necesidad de abordar el estudio de la plena
responsabilidad penal del delito en estudio, HABRA de DICTARSE
como se DICTA SENTENCIA ABSOLUTORIA a favor del inculpado
**********, al no acreditarse todos los elementos del delito de
DAÑOS
CULPOSOS, previsto y sancionado, por los artículos 435 en
relación con el 40 y 44 del Código Sustantivo de Materia.-
Por lo anteriormente expuesto y fundado y con apoyo además en
los artículos 21 de la Constitución Política Mexicana, 1º, 2º, 3º, 14
fracción I, 15, 16, 19, 171 y 487 del Código de Procedimientos Penales
en vigor, es de resolverse y,
SE
RESUELVE
PRIMERO.- No quedaron plenamente acreditados los elementos
del delito de DAÑOS CULPOSOS, previsto y sancionado, por los
artículos 435 en relación con el 40 y 44 del Código Sustantivo de
Materia.-
SEGUNDO.- Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 487
del
Código
de
Procedimientos
Penales,
se
dicta
ABSOLUTORIA a favor del inculpado **********.
SENTENCIA
8
TERCERO.- Gírese oficio al C. Director del Centro penitenciario de
esta localidad, haciendo de su conocimiento el sentido de la presente
resolución.
ASÍ
DEFINITIVAMENTE
LO
SENTENCIÓ
y
firma
la
C.
LICENCIADA MARITZA GONZÁLEZ FLORES, Juez Tercero de Primera
Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de Río Grande, con
residencia en esta ciudad, quien actúa con el C. LICENCIADO VÍCTOR
MANUEL REYES CALDERA, Secretario que autoriza.- DOY FE.-
La resolución que antecede quedó publicada en la lista que se fijó