particularismo histórico - particularismodefranzboas

Práctica III de
Antropología
PARTICULARISMO
HISTÓRICO
Curso: 1º de grado de trabajo social
Materia: Antropología
Profesor: José Díaz Diego
Realizado por:
-
Dolores Mª Ramos Escobar
Sandra Sánchez Santana
Sara Santana Domínguez
Cristina Ruiz Martín
Mª Carmen Rodríguez López
Índice
1.- Introducción
2.- Antecedentes:
- Del evolucionismo al particularismo histórico
3.-Franz Boas y las características de su pensamiento
4.- Base etnográfica del particularismo histórico
5.-Influencia de cultura y personalidad.
- Margaret Mead.
- Ruth Benedict.
6.- Crítica de Marvin Harris
7.- Anexos
8.- Bibliografía
1. Introducción
La antropología es una ciencia muy joven, sus orígenes están desde hace un par de
siglos atrás. Estudia las relaciones a través de procesos culturales. En lo que conocemos
hoy como antropología, se han sucedido diferentes escuelas de pensamiento, nosotros
nos centraremos en el estudio de unas las principales corrientes de la antropología
estadounidense, el particularismo histórico, cuyo principal representante fue Franz
Boas.
A continuación desarrollaremos esta corriente, en su intento de cientifica al estudio
antropológico por medio del trabajo de campo o etnografía.
2. Antecedentes
Del evolucionismo al particularismo histórico.
En el siglo XVIII, los intelectuales como Humer, en Voltaire y otros, llegaron a una
misma conclusión que la religión había sido reemplazada, por el desconocimiento de la
sociedad humana. Por ello hallamos que la religión fue desapareciendo o
disminuyendo, a lo largo de los tiempos, debido a los conocimientos que han ido
obteniendo los seres humanos.
Posteriormente la ignorancia de los seres humanos ante la religión; la preocupación de
los intelectuales era buscar cuales eran las causas de los orígenes de la religión en
aquellos tiempos.
Comte, elaboró la teoría de mejorar la sociedad mediante un esquema inspirado como el
de Giambattista Vico, el siguiente esquema sostiene una sucesión de acontecimientos
de etapas que, sufre las sociedades humanas. La primera es Teológica, que trata sobre
Dios, evolucionando las creencias y la religión y la otra es la Metafísica, que será
mediante la ciencia, donde estudia las cosas en general.
Giambattista Vico, “piensa que la fase de los dioses le ocurría a los héroes y a ésta a
los de los humanos, por último, en lo que los mitos se desmoronaban y la religión se
convertía en simples mantenedoras del orden moral”.
En el campo antropológico, coinciden en compartir los mismos pensamiento en las
obras de los primeros antropólogos, que es una estupenda medida de suponer cada vez
más que el hábito religioso de las sociedades modernas eran sostenidas de un antiguo
control por la conquista del misto del cual las sociedades tienen derecho a expresar.
Según Tylor, los seres humanos están confusos a causa de la persistente existencia de
“estados antitético como la vigilia y el sueño, el día y la noche, la vida y la muerte”.
Por ello, Tylor llega a la conclusión de que cuando lo “abandona su yo, hay otro yo que
le ayuda”. A través de ello, Tylor refleja su fe en las almas, en la que nos muestra su
procreación animista sobre la vida y sobre el culto al alma.
Poco después nos encontramos también con la aparición de la teoría de Frazer, autor de
La rama dorada (The Golden Bough: A Study in Magic and Religion, 1890).Su
sinopsis consta que con el paso del tiempo el ser humano pasa por 3 tipos de etapas el
de la magia, el de la religión y el de la ciencia.
Con los resultados de las exploraciones de Tylor y Frazer, nos explica que
habitualmente la religión y la magia están ligadas las dos y obviamente, de la misma
forma que la ciencia es compartida con la religión. Po ello es necesario concretar que no
son estadios que se expande poco a poco. Actualmente y durante varios períodos el
método científico, es un componente que forma parte de la antropología.
3.
Franz Boas y las características de su pensamiento
El principal representante de esta corriente antropológica, Franz Boas, nació en
Alemania en 1858 y murió en Nueva York en 1942.El fue el promotor del primer
departamento de antropología de la universidad de Columbia. Fue el profesor de la
primera generación de antropólogos americanos en los cuales podemos destacar a varios
de sus discípulos, Herskovits, Margaret Mead, Ruth Benedict, Sapir, Lowie y Kroeber.
En un primer momento estudio física y cuando fue a hacer unas investigaciones y se
perdió pero lo encontró los inuits y gracias a ellos y a su apasionante vida se dedico al
estudio de la antropología. Además el rechazó y criticó al evolucionismo y al
difusionismo.
Boas en su libro The limitations of the comparative method hace una crítica hacia el
método comparativo, donde separa los ejemplo de divergencia de los de la evolución
paralela. Tenía uniformidad en la historia donde constaban el chamanismo, el uso del
arco, los dibujos geométricos. En conclusión la uniformidad evolucionista no se puede
conseguir sin recoger algunos datos los hechos de secuencias históricas. Franz Boas se
puso contra los evolucionistas. Él desprecio el paralelismos universales, esto significa
que Boas se considerará defensor de la proposición de que en la historia no existan
regularidades. Y restablece el equilibrio y opinaba que había dos perspectivas:
Particularizadora y generalizadora. Volviendo al método comparativo podemos destacar
que no tiene uno resultados útiles y no tendrá un resultado productivo hasta que no se
renuncie a construir una historia uniforme y una evolución de la cultura.
Además fue el fundador de la American Antrophological Asociation y fue presidente de
la Asociación Angloamericana para el Desarrollo de la ciencia.
Dentro de su vida podemos observar que ha escrito varios libros, uno de ellos es La
mente del hombre primitivo, esta fue considerada uno de los textos fundamentales de la
antropología, otra obra es, The mind of primitive man, la cual consiste en charlas que el
daba.
Podemos destacar varias características sobre el particularismo histórico y sobre el
pensamiento de Boas:







4.
Rechaza las generalizaciones y postula la necesidad de la observación
directa, toda cultura es única y debe ser estudiada de forma concreta,
particular. Las culturas dependen del entorno, por tanto hay que estudiar
cada detalle, cada costumbre, cada cambio en la sociedad a pequeña
escala.
Relativismo cultural. No existen culturas superiores e inferiores, sino
culturas diferentes. Rechazando a su vez el etnocentrismo occidental y su
posición de supremacía frente al resto de culturas.
Establecer una distinción analítica entre la esfera de la cultura, la de la
raza y la del lenguaje. Esto consiste en que antes se creía que las personas
de la misma raza tenían la misma cultura y hablaban el mismo idioma; el
particularismo histórico hace hincapié en la distinción de estos tres
campos argumentando que personas de la misma raza y cultura pueden
hablar idiomas diferentes, por ejemplo.
Método inductivo: se centra el estudio desde lo particular a lo general.
Esta corriente toma dicho método como referencia para el estudio, para
así partir desde lo particular y no caer en las generalizaciones poco
rigurosas de muchos antropólogos de la época.
Rechaza el modelo evolucionista de la cultura dominante hasta su
aparición.
Importancia del punto de vista de los integrantes de la cultura que se
estudia, visión Emic, sin dejarse influir. El Particularismo Histórico hace
referencia a que los datos recogidos en el estudio etnográfico, por el
investigador, tengan la opinión del nativo perteneciente al grupo que se
estudia, pero sin que la interpretación de los datos se vea influenciada por
dicha opinión.
Establece una distinción analítica entre la cultura, la raza y el lenguaje.
Desde el punto de vista del particularismo de Franz Boas, no existe una
correspondencia entre raza, lengua y cultura. Este postulado cuestiona el
pensamiento racial de la época que establecía una correspondencia
necesaria entre raza y cultura. Boas demostró en este postulado que los
rasgos raciales se transforman ante las nuevas influencias.
La base etnográfica del particularismo. Potlach.
El principal conductor del ataque contra boas fue Leslie White el cual ha provocado en
las filas del resentimiento. Y pone en duda el tiempo que Boas pasó como etnógrafo en
el campo. Y no sabe cómo puso su criticado haber dejado de formular conceptos de
filiación ambiental, como organización social Kwakiutl. Realizó un estudio sobre esta
tribu, este se llamaba The social organization and the secret societies of the Kwakiutl
indians. Aquí podemos percibir las relaciones de parentesco entre ellos y por eso fueron
llamados clanes entre otras cosas. Finalmente fueron llamados numaym, el cual tenía un
carácter unilineal de la influencia de la difusión. La verdadera fuerza de estos clanes o
numaym reside en la economía. Para conseguir un mayor standing se procedía a los
potlach.
* Potlach
Es un evento festivo practicado por las tribus de la costa norte del Pacífico en
Norteamérica, incluyendo a los tlingit, los salish y los Kwakiutl. Algunas de estas aún
los practican pero en memoria de los muertos.
Los patrocinadores regalaban alimentos, mantas, piezas de cobre y otros objetos. A
cambio obtenían prestigio. Este se incrementaba con el derroche del potlach.
Las tribus que practicaban el potlach se parecían más a una distribuidora de alimentos.
Ellos tenían acceso a una amplia variedad de recursos terrestres y marítimos, los más
importantes para ellos era el salmón, las bayas, las focas, entre otras.
La ecología cultura intenta interpretar algunas prácticas como por ejemplo esta que
estamos tratando. Los representantes de
esta corriente podrían ser Wayne Suttles y
Andrew Vayda. Ellos Interpretan el
potlach como un mecanismo cultural de
adaptación a largo plazo. Esto ha
explicado patrones similares a lo largo del
mundo. El potlach es explicado como que
una tribu tuvo más suerte que otra en
época de cosecha pero al año siguiente esa
no tendrá la misma suerte y la tendrá otra.
Esa tribu que ha tenido la suerte ese año podrá subsistir e intercambiará esos alimentos
por cosas de mantas, canoas, con otras tribus. La decisión de hacer un potlach venía de
la riqueza económica que hubiera en ese momento. Por lo tanto podemos llegar a la
conclusión de que estas tribus eran durante un tiempo ricas y privilegiadas y en otras
épocas eran pobres. Y con ello esperaba que el tiempo se recuperaran y volvieran a
recuperar ese prestigio que hace año tenían.
5. Influencia de cultura y personalidad
Los antropólogos han usado la noción de personalidad para referirse a comportamientos
característicos y a formas de pensar y de sentir, y la noción de cultura para indicar
estilos de vida, ideas y valores.
Los conceptos que se emplean al describir el pensamiento, sentimiento y conducta de
los tipos de personalidad difieren de los que se emplean cuando se escribe la
infraestructura, la estructura y la superestructura. Al describir personalidades, los
sicólogos emplean conceptos tales como agresivos, pasivos, ansiosos, obsesivos, etc.
Ellos creían que una personalidad típica era lo que estaba entre la gente de una sociedad
dada, debido a la cultura que compartían, además creían que las diferencias entre las
culturas correspondían a diferencias de tipo de personalidades. Así, en antropología
cultural, las personalidades típicas han sido conceptuadas alternativamente como
"personalidad configuracional", "estructuras de caracteres", etc.
-
Margaret Mead
Es una antropóloga que nació en Filadelfia en 1901 y murió en Nueva York 1978, fue
una de los grandes seguidores de Franz Boas. Estudió en la universidad de Columbia
psicología y antropología.
Primera en alumna graduada de Benedict, que siguió un pensamiento similar. Enfocó la
cultura como un comportamiento aprendido y estudió las instituciones de la transmisión
cultural a través de las generaciones. Entre las aportaciones que ella hizo en esta materia
está su demostración de que la transmisión cultural fluye en dos direcciones: desde la
generación paterna hacia los hijos y también lo contrario, de los hijos a los padres.
El mismo fenómeno en que Ruth Benedict había visto una configuración de
cultura/personalidad, M. Mead lo ve en lo que ella llama una estructura de caracteres.
“La esencia del enfoque cultural es que todos los miembros de una determinada cultura
participan del mismo carácter cultural” dice Mead.
En los inicios de su carrera estudió en Nueva Guinea, Samoa y Manau. En su libro
“Mayoría de edad en Samoa” (1928) mostró que ciertas prácticas de crianza de los hijos
producen estructuras de caracteres típicas entre los adultos.
En el libro “Creciendo en Nueva Guinea”, la Dra. Mead relata cómo los Manus son
educados para ser individualistas e independientes en sus prácticas de crianza de los
niños.
-
Ruth Benedict.
Nació en Nueva York el 5 de junio de 1887 y murió el 17 de Septiembrede1948 en
Ibidem. En 1914 se casó con Stanley Benedict, un bioquímico y profesor en la Escuela
de Medicina Cornell en Nueva York. Su marido no quería
que trabajara fuera de casa, así que Benedict comenzó un
proyecto de biografías de mujeres fuertes, comenzando con
las feministas Mary Wollstonecraft, Margaret Fuller y Olive
Schreiner, pero el proyecto fracasó al no poder encontrar un editor. Comenzó a publicar
poesía bajo el seudónimo de Ruth Stanhope y Anne Singleton. Su matrimonio pronto se
derrumbó y la pareja se separó, aunque no se divorciaron..
Con su libro “Pattern of Culture” publicado en 1934, fue la precursora en los estudios
sobre Cultura y Personalidad, movimiento del cual fue uno de los miembros más
importantes.
Su aportación más importante fue su argumento para el estudio de culturas completas, al
que llamó configuracionalismo. Cada cultura, pensaba ella, es moldeada en una forma o
modelo único, es decir, se organiza alrededor de una ethos cultural central y, como
consecuencia, es una configuración integrada. Sin embargo los miembros individuales
en esas culturas pueden diferir en sus personalidades, el sistema cultural tiende a
empujarlos hacia un tipo ideal de personalidad. Aquellos cuya personalidad es más
compatible con el ideal cultural deberían ser los más felices y los que mejor se ajustan a
la sociedad.
El concepto de ethos se utiliza para tratar problemas de integración en sistemas sociales
y culturas totales. El propósito de éste es describir los aspectos emocionales centrales o
dominantes de la conciencia que dan colorido y calidad a los diferentes
comportamientos observados en una comunidad.
Para Ruth Benedict cada una de las culturas selecciona diferentes potencialidades
naturales de los seres humanos. Usando el contenido cultura de que disponen, los
herederos de cada cultura configuran un determinado estilo de personalidad a expensas
de otros estilos de vida. En el libro “Pattern of Culture” señala que las formas en que
los seres humanos desarrollan selectivamente unas potencialidades a costa de otras que
serían incompatibles con los valores de esa sociedad.
De modo que el configuracionismo tenía como objetivo la identificación del ethos
fundamental de cada cultura. Para la internacionalización de un mismo ethos cultural, la
gente tendrá que compartir ciertas estructuras psicológicas básicas, así ellos tendrán una
personalidad configuracional o dominante en común. Por ejemplo los Zuñi crecían con
una personalidad de tipo apoloniana, es decir, no competitiva, no individualista y no
dada a los excesos, mientras que por el contrario, entre los Kwakiult crecían con una
personalidad dionisiaca, que tiende hacia una gran expresividad e individualismo. De
manera la cultura podría ser estudiada a través del análisis psicológico.
Ruth Benedict fue una de las primeras en sugerir el concepto de relativismo cultural,
pero la Segunda Guerra Mundial la llevó a pensar algunas de las implicaciones de esta
posición: esto se debió a que ella era reticente a aceptar que el sistema de valores nazis
pudiera ser juzgado por otro sistema de valores. Su solución al dilema fue el concepto
de sinergia: que cualquier sociedad que sea compatible con el avance humano es buena,
pero una sociedad que trabaja en contra de las metas humanas básicas es antihumana y
maligna y puede ser juzgada como tal.
6. Crítica de Marvin Harris
Su método exhaustivo no estaba libre de sospecha (relación cultura-personalidad),
aunque no se declaraban, no era por ello menos presente.
La producción etnográfica de Boas no podía llegar a formular los principios naturales
que guían la historia humana porque se ciñen exclusivamente a la perspectiva emic.
Según Marvin Harris, quitar a la Ciencia de toda posibilidad de reflexionar es privarle
de su propia sangre. Y, en esencia, eso es lo que el programa boasiano trataba de
conseguir.
Lo compara con Bacon y su insistencia en el predominio de la inducción. La ciencia se
caracteriza por su sistemática recogida de datos cuidadosamente comprobados. Sin
embargo, tanto la historia de la ciencia como la experiencia de las ciencias sociales
demuestran que la estricta aprobación a la incitación baconiana, incluso si fuera posible,
no llevaría por sí sola al descubrimiento de regularidades.
El principal error es el uso excesivo de los métodos inductivos para llegar al
conocimiento, esto es el estudio casi exclusivo de los fenómenos particulares. Su
excesivo inductivismo le dejó tan solo en el mundo de los fenómenos.
La explicación deductiva es imprescindible en la ciencia para evitar el análisis de
factores individuales de escasa importancia en la consecución de un objetivo. Pero Boas
negaba la especulación; en su atracción por el montón exhaustivo de datos, se quedaba
simplemente en estos, sin tener muchas veces clara su utilidad final.
7. Anexos
Video: obra y vida de Franz Boas
http://www.youtube.com/watch?v=DAAOHBoZOv4
En la biblioteca podéis encontrar el libro de Margaret Mead: Adolescencia y cultura en
Samoa. Se encuentra en 39 MEA ado.
8. Bibliografía
Marvin Harris: El desarrollo de la teoría antropológica. Una historia de las teorías de la
cultura. Ed: siglo veintiuno de España editores, Sa (España) 1968
Antropología cultural undécima edición. Corad Phillip Kottak. Ed. Mc Graw Hill. 2006
Madrid.
http://ocw.unican.es/humanidades/introduccion-a-la-antropologia-social-ycultural/material-de-clase-1/tema-6.-antropologia-de-las-creencias/6.2-delevolucionismo-al-particularismo-historico
http://www.monografias.com/trabajos-pdf2/teorias-antropologicas/teoriasantropologicas.pdf
http://antropologia-online.blogspot.com/2007/10/particularismo-histrico.html
http://www.ram-wan.net/restrepo/documentos/modulo-escuelas1-fin.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Franz_Boas
Comisión de Escuelas Ideológicas del MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO
ORIENTAL.
José Ferrater Mora.
http://www.person.wanadoo.es/teresapastor/antrop/particularismo.htm#cont
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/mead.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Margaret_Mead
H. Marvin. Introducción a la antropología general. Ed. Alianza Editorial. Madrid 1998.
Página: 575- 576
Phillip Kottak. C: Antrpología cultural Novena edición. Ed. Mac Graw Hill. 2002.
Página: 18