Informe Comité Estándar 6 - Universidad de Puerto Rico Humacao

UNIVERSIDAD DE PUERTO RICO EN HUMACAO
COMITÉ AD-HOC INSTITUCIONAL ESTÁNDAR #6 INTEGRIDAD
Re-acreditación por la Middle States Commission on Higher Education (MSCHE)
INFORME DE PROGRESO Y PROCESO DEL
COMITÉ AD-HOC INSTITUCIONAL
ESTÁNDAR #6 INTEGRIDAD
Preparado por:
Ivette Irizarry Santiago, Coordinadora del Comité
con la colaboración de todos los miembros del Comité
MAYO 2009
Miembros del Comité:
Nombre
Departamento u
Oficina
Decanato Académico
E-mail
Ext.
[email protected]
9303
Estudiante Jarissa Cuza
Consejo de Estudiantes
[email protected]
3286
Lic. Ricardo Díaz Soto
Rectoría
[email protected]
9253
Prof. Windybeth Ferrer
PAE
[email protected]
9761
Tránsito y Vigilancia
[email protected]
9367
Prof. Ivette Irizarry Santiago
Procuraduría Estudiantil
[email protected]
9673
Sra. Milagros Morales
Sistemas de Información
[email protected]
9307
DIDIE
[email protected]
9361
Prof. Carmen Albino
Sr. Carlos Figueroa
Dra. Maritza Peña
Prof. E. Milagros Rodríguez
Sra. María Rosa Ortiz
Biblioteca
Recursos Humanos
[email protected] 9137
[email protected]
9676
Informe de proceso y progreso del Comité Ad-Hoc Institucional
Estándar #6 Integridad
(10 de febrero al 8 de mayo de 2009)
Introducción
El Comité designado para analizar y presentar las preguntas del autoestudio
relacionadas con el estándar de Integridad se ha reunido en ocho ocasiones. Al principio
nos dedicamos a estudiar la literatura relacionada, con el propósito de conocer y entender
el estándar, luego compartimos opiniones y aclaramos dudas sobre el concepto.
Entendimos que había que identificar los procesos que existen en la UPRH y analizarlos
para poder encontrar los elementos de integridad que busca evaluar la M.S.C.H.E.
En esta etapa fue necesario dividir el Comité en subgrupos para identificar los
procesos por área de servicio (academia, estudiantil y administración). Como resultado,
se produjo una tabla que detalla los procesos, documento que regula cada proceso, donde
se puede encontrar (disponibilidad), cuán accesible se encuentra, vigencia, relación con
las metas institucionales y hallazgos, entre otros.
Este ejercicio fue muy productivo, porque ayudó a identificar fortalezas y áreas a
mejorar en aquellos procesos donde se manifiestan los elementos fundamentales del
estándar. Esto facilitó el análisis del estándar en los procesos institucionales y ayudó a la
formulación de las posibles preguntas de investigación relacionadas con el estándar.
El Comité se encuentra en la etapa de formular las preguntas analíticas, analizar e
integrar las ideas para consolidarlas y concluir con las preguntas que se utilizarán en el
autoestudio.
I. Definición del estándar #6 Integridad
“In the conduct of its programs and activities involving the public and the
constituencies it serves, the institution demonstrates adherence to ethical standards and
its own stated policies, providing support for academic and intellectual freedom.”
Revisión Marzo 2009
En la ejecución de sus programas y actividades dirigidas al público y a las
comunidades a las que sirve, la institución demuestra su adhesión a los estándares
éticos y a sus propias políticas, apoyando así la libertad académica e intelectual.
Edición del 2002
II. Preguntas guías del Comité sobre lo que se entiende y representa el estándar de
integridad
En su análisis, el Comité identificó, con el fin de facilitar la comprensión y
discusión del estándar, tres elementos constitutivos del mismo y algunas preguntas base
relacionadas con ese elemento. Presentamos un resumen de lo acordado por el Comité.
Elementos
publicidad
equidad
ambiente ético
Preguntas
¿Cómo se hacen públicos los procesos y políticas de la Universidad?
¿Cómo servimos al estudiantado, al personal y a la comunidad de
forma justa y equitativa?
¿Cuál es el contenido ético de las políticas y los procesos y cómo se
promueven esos valores en la comunidad?
III. Documentos consultados:
1. Características de Excelencia en la Educación Superior, Estándares de
Acreditación, revisión de marzo de 2009, producidas por la M.S.C.H.E.
2. Características de Excelencia en la Educación Superior, Estándares de
Acreditación, revisión de agosto de 2008, producidas por la M.S.C.H.E.
3. Traducción de los estándares hecho en el 2002 por la M.S.C.H.E. Se aclaró que de
surgir alguna duda sobre la interpretación de los conceptos en esta traducción,
para acciones de acreditación, prevalecerá el contenido de la versión original en
inglés.
4. Informe preparado por la UPRH para la visita del Consejo de Educación Superior:
Análisis del Estándar de Integridad (Estándar# 6) 31 de marzo de 2006
5. Self study Creating a Useful Process and Report. Chapter 4 “Linking the Design
and Self-Study to Commission Standards and Expectations” (September 2007)
6. St. Lawrence University Design for Self-Study The Middle States Commission on
Higher Education. (October 23, 2006)
7. Análisis de Fortalezas y Debilidades de la UPRH, Oficina de Desarrollo
Universitario de la UPRH
8. Plan Estratégico de Desarrollo 2004-2005 al 2009-2010. Valores de la
Universidad de Puerto Rico en Humacao. Págs. 31 a la 34. (febrero 2005)
9. Periodic Review Report (PRR)
IV. Plan de Trabajo
1. Análisis del estándar
a. Estudiar a profundidad el estándar
b. Estudiar el Cap. 4 del Self Study: Creating a Useful process and Report.
c. Revisar y analizar los modelos de Diseño de Autoestudio de otras
universidades (las mismas se encuentran en la página del Decanato de
Asuntos Académicos)
d. Formular preguntas de investigación asociadas al estándar
e. Recopilar evidencia y reunir la información para contestar las preguntas de
investigación que se formulen. Para ello se diseñó una tabla titulada:
Evidencias de Cumplimiento con el Estándar #6 integridad1
2. División del trabajo por Comité
Se dividió el Comité en tres sub-comités para trabajar con los procesos
administrativos, académicos y estudiantiles:
Administrativo
Ricardo Díaz
María Rosa Ortiz
Milagros Burgos
Windybeth Ferrer
Académico
Carmen Albino
Ivette Irizarry
Estudiantil
Maritza Peña
Ivette Irizarry
Carlos Figueroa
Milagros Rodríguez
3. Análisis de los procesos
Preguntas de trabajo del sub-comité de procesos administrativos:
a. ¿Cómo se entiende el estándar y su aplicación de las actividades y
procesos de las oficinas y departamentos? Tomando en cuenta que el
estándar mide la equidad, la justicia y el cumplimiento en los procesos.
b. ¿Cuán eficientes son los procesos?
c. ¿ Cómo los procesos se integran en la misión de la Universidad?
d. ¿Cómo servimos al estudiantado?
e. ¿Cómo se dan a conocer los procesos?
(Las mismas se contestan con la tabla titulada: Evidencias de Cumplimiento con
el Estándar #6)
V. Notas:
1. Las preguntas de St. Lawrence University fueron traducidas, para utilizarlas como
guía en la elaboración de las preguntas de investigación. Estas preguntas fueron
trabajadas con las características de los Estándares de la revisión del 2002, pero se
utilizaron como referencia.
2. El análisis del contexto del estándar se hizo con la última edición de los estándares
1
La tabla es un documento de trabajo de tener interés en una copia lo puede solicitar
de acreditación, marzo del 2009, para luego formular las preguntas de
investigación.
3. Se utilizaron los valores de la institución, publicados en el Plan Estratégico de
Desarrollo 2004-2005 al 2009-2010 en febrero de 2005 para formular las preguntas
y evidenciar las respuestas.
VI. Observaciones:
1. La MSCHE hizo una nueva edición de los estándares y esa edición aplicará a las
instituciones que serán evaluadas en el 2009-2010 en adelante. Pueden accesar a:
http://www.msche.org/publications/CHX06_Aug08REVMarch09.pdf
La Dra. María Lissette Candelaria de la Oficina de Desarrollo Universitario hará el
pareo con el 2006 y cotejará si hay cambios sustanciales.
2. Contamos con un listado preliminar de los procesos institucionales, ubicación por
documento y ente responsable, relacionados con: procesos en el área administrativa,
académica y estudiantil. El mismo puede servirles de referencia para el proceso del
autoestudio.
VII. Sugerencias preliminares de preguntas analíticas para el autoestudio
1. How UPRH promotes, trough it services and practices, the ethical values of
justice, equality and respect that lead towards students’ success?
• Detail how the services and practices are discussed among
students, employees and the community?
2. How UPRH prevents and deals with violations to the ethical standards and
institutional procedures?
• List all boards, committees or university officers that receive or
attend policy and procedures violations.
3. Explain hiring and recruiting tactics and procedures, for prospective employees,
students and faculty, and how these promote diversity and participation?
4. What procedures, actions and iniciatives from the Academic Departments
promote and assure the services needed by the students and compliance with the
academic offering?
5. What efforts and attempts do UPRH wakes to promote and facilitate processes
that assure the excellence of its services?