Medida para que la Ciudad proteja a habitantes de las

INICIA
PROCESO
URGENTE.
SOLICITA
MEDIDA
AUTOSATISFACTIVA. OFRECE PRUEBA. INTRODUCE CUESTIÓN
FEDERAL
Señor Juez:
Mario J. Kestelboim, Defensor General de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, constituyendo domicilio en Combate de los
Pozos 155, Piso 5º a Usted respetuosamente digo:
I.- OBJETO
Que vengo a interponer una “medida autosatisfactiva” contra el
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con domicilio en
Uruguay 440 de esta Ciudad por hallarse afectados derechos y garantías
de rango constitucional, en particular el derecho a la vida y a la salud
amenzados o segados por el fenómeno metereológico de la noche del 4
de abril de 2012.
En razón de las graves circunstancias que atraviesan y en función
de los argumentos de hechos y derecho que desarrollo a continuación,
solicito se ordene al GCBA que mediante la autoridad administrativa que
corresponda y de manera urgente:
a) Al Ministerio de Desarrollo Económico, al Ministerio de Ambiente
y Espacio Público y al Ministerio de Justicia y Seguridad, efectivicen un
relevamiento de los riesgos de derrumbe u otros para la integridad física
de los habitantes de las Villas 21/24, Villa Fátima, Villa Los Pinos, Villa 15,
Villa 1-11-14, Asentamiento Magaldi, Villa Lacarra, Villa Carrillo, Villa
Escarpino, NHT Zavaleta y del Complejo Habitacional ubicado en Portela
1
entre Av. Castañares y Lafuente, apuntalando los inmuebles en peligro,
cortando los árboles cuya inestabilidad amenaza afectar a los mismos y
adoptando todas las medidas necesarias para resguardar la vida e
integridad física mencionadas y proporcionarles materiales como
cemento, arena, ladrillos, tirantes, chapas y membranas, etc, para que
puedan reparar sus viviendas, protegiéndolas de filtraciones de agua y
asegurar la estabilidad de las mismas.
b) Al Ministerio de Desarrollo Social a fin que provea de elementos
indispensables para afrontar la emergencia que padecen esos habitantes,
proporcionándoles colchones, frazadas, alimentos, etc., que sean
necesarios para hacer frente a la emergencia social proveniente de las
mencionadas pérdidas materiales y se provea una solución habitacional
de emergencia a quienes han quedado a la intemperie, en situación de
calle;
c) A la Unidad de Gestión e Integración Social (UGIS), dependiente
del Ministerio de Desarrollo Económico, a fin que controle el riesgo
eléctrico y garantice la provisión del fluido, y provea de agua por medio de
camiones cisterna o los apropiados al caso, para hacer frente a los
riesgos sanitarios que han devenido de la catástrofe climática; y
e) Que todas estas medidas se adopten en el plazo perentorio de
24 horas;
II.- HECHOS RELEVANTES
La medida que se solicita al Juzgado, se compadece con la real y
concreta situación de vulnerabilidad que padecen los habitantes de las
villas, NHT y asentamientos mencionados y la grave e irreparable
consecuencia que puede ocasionar un proceder distinto, ya que se los
2
expone al riesgo de integridad física o incluso la vida, como surge del
relato de hechos que a continuación se exponen.
A partir del fenómeno meteorológico producido a partir de las 20
horas, aproximadamente, del 4 de abril, muchas de las viviendas
precarias de esas villas y asentamientos se vieron severamente
comprometidas en su estructura, debido a los fuertes vientos, la caída de
árboles y los materiales lábiles con los que se encuentran construidas. Tal
como queda acreditado con la prueba documental que se acompaña, la
voladura de las chapas que fungen como techos, el derrumbe de paredes
y estructuras enteras a consecuencia de la caída de los árboles han
provocado, como es de público y notorio, varios muertos y numerosos
heridos y el colapso de los servicios de infraestructura básicos tales como
agua, cloacas y especialmente la electricidad. En razón de esta última
circunstancia, se pueden apreciar tendidos eléctricos interrumpidos,
cables pelados, inundación de numerosas viviendas, paredes inestables,
riesgos de derrumbes y otras situaciones riesgosas.
A consecuencia de estos graves daños y severos riesgos, han
quedado numerosas familas a la intemperie, otras en viviendas inundadas
con inminente peligro para la salud de sus habitantes y una situación
social crítica por las pérdidas materiales como colchones, muebles,
vestimenta y electrodomésticos de primera necesidad.
Los riesgos de salud se agravan por la humedad generalizada, la
ausencia de electricidad y por ello de luz en las horas nocturnas, así como
severas dificultades de desplazamiento de las personas con movilidad
reducida o capacidades especiales, con las consiguientes dificultades de
acceso a los centros de salud.
Asimismo, la falta de luz eléctrica ha determinado la pérdida de
muchos alimentos perecederos porque se ha discontinuado la cadena de
frío.
3
En el caso del Conjunto Habitacional mencionado, si bien no se ha
producido pérdida de vidas ni, que se sepa, heridos, los daños materiales
han sido muy severos. Los tanques de agua que soportaba una estructura
próxima (aproximadamente a 5 metros) de los departamentos voló,
dañando los techos de los edificios más cercanos, que por ello filtraron
agua y vientos de tal violencia que hacían girar en el aire a
electrodomésticos pesados como las heladeras. También se produjo la
rotura generalizada de las ventanas de los departamentos, lo que
contribuyó junto al deterioro de los techos, a la inundación de esas
viviendas y la inutilización de colchones, frazadas, vestimenta y muebles.
Estas circunstancias han sido verificadas por funcionarios de esta
Defensoría General, a quienes ofrezco como testigos en caso de que V.S.
lo considere necesario.
En principio las únicas víctimas fatales del fenómeno meteorológico
del 4 de abril en la CABA son las que se han producido en estas villas y
asentamientos, lo que da cuenta de la gravedad de su situación y la
urgencia excepcional de la intervención judicial a través de la medida
excepcional solicitada.
El cuadro de situación descripto ilustra los riesgos a la vida y a la
salud que se invocan para solicitar la medida extrema peticionada.
III. LA CONDUCTA IMPUGNADA
Se ha podido verificar in situ que la asistencia brindada por el
GCBA ha sido tardía, descoordinada e insuficiente, constituyéndose en
una grave omisión de sus deberes de resguardo de la vida y la salud de
los habitantes, particularmente de los más vulnerables. A modo
ejemplificativo se ha podido constatar que en el Asentamiento Magaldi se
4
ha proporcionado a los habitantes solamente un número ínfimo de chapas
para reparar los techos volados o dañados debiendo los habitantes
procurarse algunos adicionales, lo que de todas formas es muy reducido
respecto a sus necesidades urgentes y de indispensable satisfacción.
Asimismo, no se ha llevado adelante un relevamiento de las condiciones
de las viviendas ni de las sociales emergentes, observándose a simple
vista el riesgo severo de derrumbe de muchas construcciones cuyos
muros rajados están a la vista, así como los cables eléctricos sueltos y sin
protección.
En la Villa 21-24 se han observado similares condiciones con el
agravante luctuoso de la pérdida de al menos tres vidas, aplastados por
los derrumbes de techos y árboles. En este caso, la presencia del GCBA
ha comenzado recién al mediodía del día 5 de abril, proporcionando un
número limitado de colchones (aproximadamente cuarenta) y un incipiente
relevamiento a cargo de una sola asistente social del Programa Buenos
Aires Presente (BAP). A pesar de los reiterados requerimientos
telefónicos de los habitantes, los números de emergencia de Defensa Civil
y de la UGIS no respondieron.
La situación en los restantes Asentamientos y Villas mencionados
es similar a la descripta para estos dos, por lo que les resultan aplicables
los mismos requerimientos.
Los organismos públicos a los que se requiere acciones correctivas
son aquellos responsables de atenderlas conforme las disposiciones
vigentes, a saber:
“La función de la UGIS consiste formular e implementar programas
de asistencia comunitaria y atención a la emergencia en villas, núcleos
habitacionales transitorios y asentamientos reconocidos en la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.
Esto implica:
5
Suministrar agua potable mediante camiones cisternas en lugares
sin infraestructura para el suministro del servicio.
Realizar tareas de mantenimiento del tendido eléctrico.” (Decreto
2075/2007).
La Dirección General de Defensa Civíl, dependiente del Ministerio
de Justicia y Seguridad, forma parte del sistema de atención integral de
siniestros y desastres de la Ciudad y tiene entre sus responsabilidades
primareas, según lo establecido en el Anexo del Decreto 55 del 29 de
enero de 2010 - B.O. Nº3351.
“- Entender en el desarrollo y funcionamiento integral del sistema
de atención de emergencias y desastres de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, según los términos de la Ley Nº 22418, su decreto
reglamentario y el Plan Maestro Metropolitano de Defensa Civíl.
- Coordinar, planificar y controlar las operaciones de defensa civíl
destinadas a la protección de la población ante situaciones de catástrofe,
siniestros y otros y desarrollar hipótesis de emergencia para operar ante
un riesgo potencial.”
Respecto al Ministerio de Desarrollo Social, el BAP “acerca
alimentos y abrigo, y brinda asistencia sanitaria y psicológica a las
personas que viven en la calle o que atraviesan una situación de riesgo
social a través de equipos integrados por profesionales que se desplazan
en unidades móviles por la ciudad trasladando la prestación al lugar
donde es requerida. Funciona también como un articulardor de gestión, ya
que la gente atendida por BAP es derivada a distintos servicios.
Otras funciones que atiende el BAP son:
problemas de alojamiento causados por desalojos, derrumbes,
incendios; falta de alimentos; Emergencia habitacional;
6
La ayuda consiste en materiales de construcción y asistencia
técnica para mejoramiento y/o reparación de la vivienda o instalación de
una vivienda económica.”
IV.- DERECHO
El derecho a la vida está expresamente previsto en el art. 3º de la
Declaración Universal de Derechos Humanos; en el art. 1º de la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; en el art.
4º.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de
San José de Costa Rica); en el art. 6º del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, y, en el orden local, en el artículo 1 de la
Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Por su parte, el derecho a la salud, entendido como un estado de
perfecto –completo- bienestar físico, mental y social y no sólo como la
ausencia de enfermedades, se encuentra consagrado por normas
constitucionales, tanto a nivel nacional como de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
A su vez, el derecho a la salud se reconoce como derecho humano
fundamental, a partir del reconocimiento de la jerarquía constitucional de
tratados internacionales señalados en el artículo 75 inc. 22 de nuestra
Constitución Nacional, de la cual surge evidente la obligación del Estado
de asegurar el derecho a la salud de los ciudadanos. De esta forma, la
Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, en su art. XI
prevé: “...toda persona tiene derecho a que su salud sea preservada por
medidas sanitarias y sociales...”; y el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) estipula que: “...los Estados
Partes en el presente pacto reconocen el derecho de toda persona al
disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental” debiendo
7
adoptar los Estados para asegurar la plena efectividad de este derecho,
“...el mejoramiento en todos sus aspectos de la higiene del trabajo y del
ambiente” y la Declaración Universal de Derechos Humanos que en el
artículo 25 indica que “toda persona tiene derecho a un nivel de vida
adecuado que le asegure, la salud y el bienestar…”.
Además, la obligación que tiene el GCBA de asegurar a sus
habitantes el goce pleno de su derecho a la salud, surge claramente de lo
prescripto por la Constitución de la CABA. En efecto, el art. 20 de la
Constitución de la Ciudad establece: “Se garantiza el derecho a la salud
integral que está directamente vinculada con la satisfacción de
necesidades de alimentación, vivienda, trabajo, educación, vestido,
cultura y ambiente...”
Lo expuesto indica entonces que el derecho a la salud y la vida
como derechos fundamentales, han sido reconocidos en el ámbito local,
nacional e internacional, como derechos humanos inherentes a la
dignidad humana de forma tal que el bienestar físico, mental y social que
pueda alcanzar el ser humano constituye un derecho que el Estado está
obligado a garantizar. En el caso, ese bienestar se encuentra seriamente
amenazado en sus tres dimensiones.
La afectación efectiva del derecho a la salud y al derecho a la vida
se configura por el crítico cuadro social descrito. Como se destacó, el
riesgo de que eso ocurra no es sólo conjetural sino que es real y objetivo,
y efectivo; no se trata de una mera hipótesis sino de una consecuencia
posible en el contexto de las villas y asentamientos. La inminencia de la
afectación,
habilita
la
interposición
de
esa
acción
y,
requiere,
consecuentemente, la urgente intervención de V.S. para asegurar la plena
vigencia de los derechos afectados o amenazados de forma inminente.
8
V.- LEGITIMACIÓN ACTIVA
El Defensor General de la Ciudad de Buenos Aires tiene aptitud
para interponer la presente acción en tanto el artículo 125 de la
Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires establece que al
Defensor General de la Ciudad le competen las siguientes funciones:
“...Promover la actuación de la Justicia en defensa de la legalidad de los
intereses generales de la sociedad, conforme a los principios de unidad
de actuación y dependencia jerárquica...” (inc. 1º), y “...Velar por la normal
prestación del servicio de Justicia y procurar ante los Tribunales la
satisfacción del interés social...” (inc. 2º). Las trascedentes misiones de la
Defensoría General están a su vez reglamentadas por la Ley Nº 1903
(Orgánica del Ministerio Público), que en su artículo 1º reproduce casi
literalmente los incisos 1º y 2º del art. 125 de la CCABA recién citados.
A su vez, el art. 17 estipula las competencias del Ministerio Público
como sigue: “Velar por la observancia de la Constitución Nacional, los
Tratados Internacionales, la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires y
las leyes nacionales y locales” (inc. 6º). Por su parte, el art. 5º de la Ley
1903 establece: “Organización jerárquica: La organización jerárquica
dentro de cada ámbito del Ministerio Público, y en los respectivos fueros,
constituye
el fundamento
de
las facultades y responsabilidades
disciplinarias que en esta ley se reconocen a los distintos magistrados o
funcionarios que lo integran y determina que cada uno de sus miembros
controle el correcto desempeño de sus funciones por parte de los/las
magistrados/as o los/las funcionarios/as de menor nivel jerárquico y
quienes los/las asisten”. En tal sentido, la “jerarquía” se define como:
“...una relación jurídica administrativa interna, que vincula entre sí los
órganos de la administración mediante poderes de subordinación, para
9
asegurar unidad en la acción...” (conf. Gordillo, Agustín; “Tratado de
Derecho Administrativo”, Tomo I, Parte General 5º Edición, 1998, XII-31).
Esta conceptualización es aplicable también al ámbito de la
Defensa Pública de la Ciudad, ya que establece –como en otras
jurisdicciones- “un sistema vertical con diferentes grados, calcando las
jerarquías judiciales” (conf. Defender, (Grupo de Investigación), “La
Defensa Pública en la Argentina”, en Pena y Estado, Revista
Latinoamericana de Política Criminal, Año 5, Número 5, 2002, p. 202).
Dentro entonces de este diseño constitucional y legal, la organización
jerárquica del Ministerio Público de la Defensa permite, según la
normativa vigente, la avocación por parte del suscripto en casos de
trascendencia como el presente. En esta línea, se ha definido la
avocación como el acto por el cual un órgano superior asume la decisión
de una cuestión que corresponde a la competencia del inferior,
constituyendo así el proceso inverso a la delegación (conf. Gordillo,
Agustín, Tratado de Derecho Administrativo, Ediciones Macchi 1974,
Tomo I, Parte General, pág. IX-29). El art. 2º del Decreto Nº 1510 de
Procedimiento Administrativo de la Ciudad estipula que la avocación será
procedente a menos que una norma expresa disponga lo contrario,
extremo que no se verifica en la especie (Ley 1.903). La gravedad y
urgencia del caso requiere, según lo hasta aquí expuesto, la participación
del suscripto en estas actuaciones, a fin de cumplir directa y eficazmente
la misión constitucional contenida en el art. 125 de la Constitución local ya
citado.
De otra parte, no cabe duda alguna que en el presente caso se
encuentran en juego la vigencia de derechos de raigambre constitucional
y que, en pos de obtener la debida protección judicial de tales derechos
es que me preseno ante los estrados judiciales de la Ciudad.
10
VI.- MEDIDA AUTOSATISFACTIVA Y REQUISITOS DE
PROCEDENCIA
Requiero entonces el dictado de una medida “autosatisfactiva”
urgente dirigida a obtener una tutela judicial efectiva. Este tipo de medidas
se encuentran comprendidas dentro los “procesos urgentes”, género este
último que tiende a una ampliación de la tutela preventiva como una de
las vías para mejorar el sistema judicial, en busca de una mayor eficacia.
La nota característica de estos procesos consiste en la prevalencia en el
trámite del principio de celeridad y el otorgamiento de una medida eficaz
para la protección del derecho.
La doctrina y jurisprudencia admiten la aplicabilidad de este tipo de
medidas de solución jurisdiccional no cautelar, despachable in extremis y
mediando una fuerte probabilidad de que los planteos formulados sean
atendibles. Estas se admiten como uno de los diversos despliegues a
través de los cuales se manifiesta el derecho a la tutela judicial efectiva,
frente a situaciones extremas que ponen en juego bienes de máximo
valor.
Cabe aclarar que esta clase de medidas tienen cabida en el
sistema cautelar amplio previsto en el art. 177 y ss. del CCAyT de la
Ciudad de Buenos Aires, aun que lo no fuera expresamente. Dicho
artículo recepta lo que la doctrina llama una “cláusula de numerus
apertus” o “cláusula general de medidas cautelares innominadas”, al
adoptar “un criterio abierto y no cerrado o taxativo” (Balbín, Carlos F.(dir).
Código Contencioso, Administrativo y Tributario de Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, p. 380) que habilita a solicitar “las medidas urgentes que,
según
las
circunstancias
fueren
mas
aptas
para
asegurar
11
provisionalmente el cumplimiento de la sentencia, aun cuando no estén
expresamente reguladas en este Código”. Aun así existe una norma de
rango superior, es decir de rango constitucional de la Ciudad de Buenos
Aires que veda al juez negar o limitar los derechos o garantías por la
omisión o insuficiencia de su reglamentación. (art. 10 de Constitución de
la C.A.B.A). Por lo tanto, la falta de reglamentación legislativa no obsta a
la vigencia de ciertos derechos que deben ser invocados, ejercidos y
amparados sin el complemento de disposición alguna.
Por su parte la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha
pronunciado que “las garantías individuales existen y protegen a los
individuos por el solo hecho de estar consagradas en la Constitución
e independientemente de las leyes reglamentarias.” (Fallo “Angel Siri,
239:459).
Según se admite prácticamente sin discusión, el despacho
favorable de una medida autosatisfactiva esta condicionado por dos
requisitos: fuerte posibilidad del que el derecho material del postulante
sea atendible, y concurrencia de una situación de urgencia.
Ambos
requisitos se encuentran presentes de modo acabado y suficiente en
estas actuaciones. La verosimilitud del derecho ha quedado plasmada a
través de lo expuesto en esta demanda. El peligro en la demora surge
claramente de la situación de emergencia en que se encuentran los
habitantes de las Villas, Asentamientos y el Complejo Habitacional
mencionados.
VII.- RESERVA DE CASO FEDERAL
Para el supuesto caso de no hacerse lugar a la medida
autosatisfactiva incoada, hago reserva del caso federal en virtud del
12
artículo 14 de la Ley 48, en tanto se estarían vulnerando derechos
constitucionales tales como la vida y la salud.
VIII.- OFRECE PRUEBA
Para el caso que VS estime necesario, se ofrecen los siguientes
medios de prueba:
1.- Documental:
Fotografías del Asentamiento Magaldi, la Villa 21-24 y el Complejo
Habitacional ubicado en Portela entre Av. Castañares y Lafuente.
2.- Testimonial:
1. Israel Pedro Galín, Secretario General de Planificación Estratégica
y Acceso a la Justicia de la Defensoría General de la CABA,
abogado, con domiclio en Sarmiento 1981 6º A.
2. Luis Agustín Territoriale, Prosecretario Administrativo de la
Defensoría General de la CABA, abogado, con domiclio en
Sarmiento 1981 6º A.
3. Diego Fidel Doat, Prosecretario Administrativo de la Defensoría
General de la CABA, abogado, con domiclio en Sarmiento 1981 6º
A.
3.- Inspección ocular: a efectos de corroborar la situación fáctica
descripta en esta presentación.
IX.- AUTORIZACIONES
13
Que vengo a autorizar a Israel Pedro Galin, Luis Agustín
Territoriale y Diego Fidel Doat a consultar el expediente, dejar y retirar
escritos, mandamientos, oficios y realizar cualquier clase de trámites en
relación con el expediente mencionado en el exordio.
X.- PETITORIO
Por todo lo expuesto solicito:
1. Se nos tenga por presentados, por parte y constuído el domicilio;
2. Habilite días y horas inhábiles para la tramitación de esta medida
autosatisfactiva;
3. Se haga lugar a esa medida, disponiendo que:
a) El Ministerio de Desarrollo Económico, al Ministerio de
Ambiente y Espacio Público y al Ministerio de Justicia y
Seguridad, efectivicen un relevamiento de los riesgos de
derrumbe u otros para la integridad física de los habitantes
de las Villas 21/24, Villa Fátima, Villa Los Pinos, Villa 15,
Villa
1-11-14,
Asentamiento
Magaldi,
NHT
Zavaleta,
apuntalando los inmuebles en peligro, cortando los
árboles
cuya
inestabilidad
amenaza
afectar
a
esos
inmuebles y adoptando todas las medidas necesarias para
resguardar la vida e integridad física mencionadas, en el
plazo de 24 horas; y proporcionarles materiales como
cemento, arena, ladrillos, tirantes, chapas y membranas, etc,
para que puedan reparar sus viviendas, protegiéndolas de
filtraciones de agua y asegurar la estabilidad de las mismas.
b) El Ministerio de Desarrollo Social provea elementos
indispensables para afrontar la emergencia que padecen
14
esos habitantes, proporcionándoles colchones, frazadas,
alimentos, etc., que sean necesarios para hacer frente a la
emergencia social proveniente de las mencionadas pérdidas
materiales
y
provea
una
solución
habitacional
de
emergencia a quienes han quedado a la intemperie, en
situación de calle;
c) La Unidad de Gestión e Integración Social (UGIS),
dependiente del Ministerio de Desarrollo Económico, a fin
que controle el riesgo eléctrico y garantice la provisión del
flùido, y provea de agua por medio de camiones cisterna o
los apropiados al caso, para hacerfrente a los riesgos
sanitarios que han devenido de la catástrofe climática;
d) Que todas estas medidas se ejecuten en el plazo perentorio
de 24 horas;
Proveer de conformidad,
SERA JUSTICIA
15