FUNCIÓN INTEGRADORA DEL JUEZ Un país democrático como el

Integración Derecho Civil y Procesal Civil
Braulio Zavaleta Velarde
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FUNCIÓN INTEGRADORA DEL JUEZ
Un país democrático como el nuestro está integrado por una sociedad regulada por
leyes que les son propias
y de necesidad urgente para resolver
sus conflictos e
incertidumbres con relevancia jurídica.
El movimiento social que genera la evolución de la sociedad permite la modificación y
cambio de la conducta de la persona y por ende de la sociedad, por lo tanto las leyes que
regulan la conducta de la sociedad también tienen que cambiar, pero se da el caso que
los cambios sociales son constantes y muchas veces de mutación inmediata y que al
generar sus propios conflictos estos no pueden ser resueltos porque la ley existente no
encaja en el evento por resolver. Este es un problema jurisdiccional que se resuelve,
haciendo uso de los principios generales del derecho, que siendo normas rectoras
generales están diseñadas para facilitar al operador de justicia con los mecanismos
sólidos para resolver cualquier imponderable que sea objeto de tutela jurisdiccional
efectiva, mientras no se dé la ley apropiada y direccionada a ese evento del conflicto.
En el Código Civil y el Código Procesal Civil vigentes encontramos dos principios que
se coadyuvan entre sí o que son concordantes que le dan facultades al operador de
justicia quien, ante un imposible para resolver el conflicto o la incertidumbre que es
motivo de la tutela jurisdiccional haga uso de los Principios del Derecho, de la Doctrina
y de la Jurisprudencia, fundamentalmente de la vinculante1.
El Código Civil en el Art. VIII del T. P. dice “los jueces no pueden dejar de administrar
justicia por defecto o deficiencia de la ley. En tales casos, deben aplicar los principios
generales del derecho y, preferentemente, los que inspiran el derecho peruano” con lo
que queda sentado el principio de “Obligación de suplir los defectos o deficiencias
de la ley”.
El Código Procesal Civil, en su Art. III del T. P. dice El juez deberá atender a que la
finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurídica.
En caso de vacío o defecto en las disposiciones de este código, se deberá recurrir a los
principios generales del derecho procesal
y a la doctrina y jurisprudencia
1 Interpretación sistémica y hermenéutica de los Arts. VIII del T. P. del C. C. y III del C. P. P.
1
Integración Derecho Civil y Procesal Civil
Braulio Zavaleta Velarde
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
correspondiente en atención a las circunstancias del caso “. Como se puede advertir esta
norma sienta el principio Fines del proceso e integración de la norma procesal.
Del un ligero examen de las normas citadas precedentemente, se puede apreciar que el
juez, ante la inconveniencia que tuviese para resolver un conflicto en el debate
procesal jurisdiccional, por la inexistencia o deficiencia de una norma sustantiva o
adjetiva, tiene el imperativo de resolver, haciendo uso
de las normas rectoras
sustantivas y procesales, interpretándolas sistemáticamente teniendo como sustento el
Art. VIII del T.P. del C. C. así como el Art. III del C.P.C. y de esa manera cumplir con
las finalidades del Proceso Civil, es decir con la finalidad concreta que es dar
solución al conflicto en debate de los derechos ínter subjetivos de las partes y cumplir
con la finalidad abstracta. que es el resultado de lo anterior, y que se orienta a la paz
social en justicia
Esta finalidad será cumplida si el juez dicta pronunciamientos convincentes
que
satisfagan los intereses de las partes, es decir de los de los justiciables. Esta conducta
jurisdiccional es evidente si el juez aplica sesudamente el derecho haciendo uso de la
valoración de las pruebas en forma razonada y lógica. Esta afirmación implica probidad
del juez como resultado de la integración normativa del derecho, fundamentalmente
de los principios diseñados en el C-C. y en el C.P.C. sin dejar de lado la costumbre que
como realidad de la sociedad debe ser tomado en cuenta tal como lo prevé el art. 190 del
C.P.C. cuando dice. “los medios probatorios deben referirse a los hechos y la
costumbre cuanto ésta sustenta la pretensión.”
En conclusión con la función integradora del derecho quedan salvados los vacíos y las
lagunas de las normas sustantivas y procesales
para resolver los debates de los
conflictos y de las incertidumbres con relevancia jurídica.
2