CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA TERCERA SALA

C O R T E S U P E R I O R D E J U S T I C I A D E LIMA
T E R C E R A SALA PENAL DE A P E L A C I O N E S
Expediente
Jueces
M i n i s t e r i o F^iblico
Especialista Judicial
Sentenciado
Delito
"«
Agraviado
, c ' J íab aMateria
00703-2016-2-1826-JR-PE-01
Cavero Nalvarte/Vargas Gonzáles/Chamorro
García
S e g u n d a Fiscalía S u p e r i o r P e n a l d e L i m a
L u i s A l b e r t o Matías H u a r c a y a
L o a n w D a v i t Escobedo Gómez
Hurto Agravado
«Oi \ i v Edgar Gustavo Torres Ticona
• ¡«j
Apelación de S e n t e n c i a
SENTENCIA DE VISTA
Resolución N° 0 5
L i m a , veintiséi'i de agosto
del dos m i l dieciséis.-
V I S T O S Y OIDOS: E n a u d i e n c i a pública
de
apelación i n t e r p u e s t a por el sentenciado
LOANW D A V I T E S C O B E D O
GÓMEZ c o n t r a l a s e n t e n c i a de fecha 26 de mayo del 2 0 1 5 , e n el extremo de l a
imposición
de
Reparación
Civil.
Integrando
l a Tercera
Sala
Penal
de
Apelaciones, l a s señoras J u e c e s Superiores Cavero Nalvarte (Presidenta y J u e z
Superior); V a r g a s Gonzales ( J u e z Superior y Directora de debates) y C h a m o r r o
García ( J u e z Superior). Oídos los debates, l a c a u s a quedó p a r a resolver; y ,
ATENDIENDO:
E s m a t e r i a de apelación l a Resolución N° 0 7 , de fecha 2 6 de mayo del 2 0 1 6 ,
e m i t i d a por el J u z g a d o Penal Colegiado Especializado p a r a los delitos e n
F l a g r a n c i a , O A F y C E E que aplican el D . L 1194 de l a Corte Superior de
J u s t i c i a de L i m a ; e n el E X T R E M O que DECLARÓ FUNDADA E N P A R T E l a
pretensión
civil solicitada por el Ministerio
Público
fijando
l a s u m a de
S / 5 0 0 . 0 0 soles como reparación civil a favor de E d g a r G u s t a v o T o r r e s T i c o n a ,
que abonará el absuelto L o a n w Davit Escobedo Gómez.
!•
1
1.-
RAZONES
D E LOS JUECES
PARA I M P O N E R
E L MONTO D E L A
REPARACIÓN C I V I L Q U E S E IMPUGNA
L a Resolución señala entre otros:
A. - Q u e , p a r a definir l a e x i s t e n c i a o no de l a responsabilidad civil se t o m a en
consideración los elementos
de l a responsabilidad civil e x t r a c o n t r a c t u a l
establecida e n el ámbito civil (artículos 1969° y siguientes del Código Civil) que
son los siguientes: antijuridicidad, factor atribución, l a relación de c a u s a l i d a d
y el daño producido.
,
.„
^^.^^
B. - Respecto a l a antijuridicidad, señalan que el acusado no procedió conforme
a s u deber de ciudadano respestuoso de los demás y coadyuvante de l a paz
social; así que como c o n s e c u e n c i a de s u s actos se h a generado u n daño c o n t r a
el agraviado.
•'
,
/
C - Que, e n relación a los factores de atribución, se comprobó l a e x i s t e n c i a del
dolo e n l a actuación del sentenciado debido a que en compañía de otros
sujetos causó u n a afectación física a l perjudicado y s i bien no se u b i c a e n el
contexto de l a comisión del delito de Hurto Agravado, que se le a t r i b u y e r a , l a s
lesiones que presentó el agraviado se e n c u e n t r a n acreditadas con el e x a m e n
pericial del médico legista que se le p r a c t i c a r a a l mismo.
D. - Que, existe l a vinculación entre l a acción dañosa y el evento lesivo, debido
a que L o a n w D a v i t Escobedo Gómez j u n t o a otras personas habría participado
e n l a realización de l a s lesiones ocasionadas a l agraviado.
E , - Q a e , a s i m i s m o l a c o n d u c t a de LOANW D A V I T E S C O B E D O GÓMEZ r e s u l t a
reprobable p u e s s u comportamiento es inadecuado dentro de l a sociedad en l a
que debe p r i m a r el respeto por l a s b u e n a s formas de convivencia pacífica e n
2
u n estado social de derecho; por lo encontraron responsabilidad civil e n el
a c t u a r del apelante.
2 . - A G R A V I O S D E L IMPUGNANTE
E l i m p u g n a n t e señaló entre otros, que:
A. - L a Reparación C i v i l i m p u e s t a no se e n c u a d r a dentro de los l i n c a m i e n t o s
que establece el inciso 3 del artículo 12 del Código Procesal P e n a l .
B. - A s i m i s m o , que el análisis efectuado es errado, pues el hecho generador del
daño por parte del recurrente no existe, en razón que no tuvo participación e n
los hechos ilícitos, de acuerdo a l a sentencia absolutoria expedida.
C - A u n a d o a que los presupuestos p a r a establecer l a r e s p o n s a b i l i d a d civil no
h a n sido debidamente sustentados, toda vez que s i bien se i n d i c a l a s u p u e s t a
e x i s t e n c i a de u n a relación de c a u s a l i d a d , estos p r e s u p u e s t o s deben estar
.vinculados estrechamente a l hecho generador del daño, situación que no se h a
precisado objetivamente e n el presente caso; en c o n s e c u e n c i a , no e r a posible
establecer l a existencia de u n ilícito civil posible c a u s a d o por e l apelante que
d e b a de, ser sancionado.
D. " F i n a l m e n t e , señala que se h a inobservado lo dispuesto e n el Acuerdo
Plenario
N°
0 0 6 - 2 0 0 6 / C J - l 16,
puesto
que,
el
fundamento
de
la
r e s p o n s a b i l i d a d civil, que origina l a obligación de reparar, es l a e x i s t e c i a de u n
daño civil, c a u s a d o por u n ilícito penal.
,
,
: ,Í, , 4 ,
E . - E n el j u i c i o oral, l a defensa del sentenciado reprodujo los términos de s u
impugnación, señalando que no existe nexo c a u s a l que amerite l a imposición
de l a Reparación C i v i l .
3
3 . - ABSOLUCIÓN D E A G R A V I O S P O R E L M I N I S T E R I O PÚBLICO
A. - E n el j u i c i o de segunda i n s t a n c i a el representante del Ministerio Publico,
señaló que el artículo 12 e n s u inciso tercero faculta a l J u e z a imponer u n a
reparación civil a l absuelto en u n proceso penal.
B. - Que, e n el presente caso quedó acreditado el nexo c a u s a l , puesto que el
agraviado
h a sufrido
lesiones
corporales
traumáticas,
las cuales
están
contenidas e n el certificado médico legal.
C - D e l m i s m o modo, i n d i c a que s i bien no hubieron elementos p a r a condenar
por el delito de h u r t o agravado a l apelante, s i quedó acreditado el daño
p e r s o n a l que se le h a causado a l agraviado, quien sufrió u n a afectación en s u
salud.
.
D.- Que, resultaría inoficioso seguir otro proceso j u d i c i a l p a r a imponerle u n
monto por reparación civil, solicitando que debe confirmarse l a s e n t e n c i a e n el
monto impuesto de l a reparación civil a favor del agraviado.
'
"*
4.- P A R T E C O N S I D E R A T I V A
A . - N o r m a s Jurídicas aplicables
a) Conforme a lo dispuesto en el artículo 4 2 5 . 3 del C P P , e s t a S a l a entre otras
facultades, puede declarar l a n u l i d a d , e n todo o e n parte de l a s e n t e n c i a
a p e l a d a y dentro de los límites del recurso, confirmar o revocar la m i s m a .
Además, está facultada p a r a modificar l a sanción impuesta, así como imponer,
modificar o e x c l u i r penas accesorias, conjuntas o medidas de seguridad.
4
b) Por otro lado, el artículo 12 inciso 3 del Código Procesal P e n a l f a c u l t a a l
J u e z a p r o n u n c i a r s e sobre l a reparación civil, aún cuando se a b s u e l v a de l a
acusación a l imputado o se dicte auto de sobreseimiento. E n ese sentido se
tiene el Acuerdo Plenario 5 - 2 0 1 1 / C J - l 16, el c u a l señala: " E s t o signiñca e n
b u e n a c u e n t a , que c u a n d o se sobresea l a c a u s a o se a b s u e l v a a l a c u s a d o no
n e c e s a r i a m e n t e l a jurisdicción debe r e n u n c i a r l a reparación de u n daño que
se h a producido como c o n s e c u e n c i a del hecho que constituye el objeto del
proceso, i n c l u s o cuando ese hecho, siempre ilícito- no puede ser calificado
como infracción penal".
AUJ
B.- C o n s i d e r a c i o n e s de la S a l a sobre el caso impugnado
P r i m e r o . - E n el presente caso, se debe establecer s i corresponde que L O A N W
D A V I T E S C O B E D O GÓMEZ pague u n a cantidad de dinero por concepto de
reparación civil, p a r a ello se debe de determinar s i s u c o n d u c t a constituye u n a
infracción a u n deber jurídico genérico o específico.
Segundo.-
Siendo ello así,
se debe evaluar s i el hecho que L o a n w D a v i t
Escobedo Gómez se e n c o n t r a r a el día 09 de marzo del 2 0 1 6 en h o r a s de l a
tarde en el parque Mateo P u m a c a h u a , con s u s amigos Rubén A l e x a n d e r y
otras tres personas más, entre ellos u n tal " m a n z a n i t a " , quienes agreden al
agraviado E d g a r G u s t a v o T o r r e s T i c o n a a l c u a l se le c a u s a n lesiones, conforme
a l certificado médico donde se detalla que p r e s e n t a b a lesiones
traumáticas y
le
a r r e b a t a n el
celular, apoderándose
del
corporales
mismo,
el
tal
" m a n z a n i t a " , c e l u l a r que luego fuera entregado a l agraviado, constituye méríto
suficiente p a r a imponer u n a reparación civil a l absuelto.
T e r c e r o . - E s t a n d o así
establecido
los hechos, del t r a n s c u r s o del proceso
que el apelante h a y a participado
no
se h a
en el evento en c o n t r a del
agraviado, esto es, en l a sustracción de s u celular, n i en l a s lesiones que se le
p r o d u j e r a n a l mismo.
5
C u a r t o . - Por lo que, el hecho que el apelante, h a y a estado presente en el
momento que se produjera el evento en c o n t r a del agraviado, no es motivo p a r a
que el m i s m o responda económicamente por el perjuicio que se le c a u s a r a a l a
víctima.
;
^
Quinto.- E l l o e n atención que l a conducta del apelante no r e s u l t a antijurídica,
puesto que no propició n i participó el evento, en contra del agraviado y s u deber
de c i u d a d a n o se e n c u e n t r a acorde con s u posición en l a sociedad, puesto que,
si bien conocía a los agresores del agraviado, eso no significa que avaló l a
c o n d u c t a de los mismos, pues, como bien se aprecia del proceso, éste brindo
los datos y domicilio de los participantes a fin que respondan por lo ocasionado
a l agraviado.
.
.
Sexto.- A s i m i s m o , s i bien el agravI¿>do resulto con lesiones, lo c u a l es real,
dado que existe u n certificado médico que así lo determina, ello no significa
que por ello deba responden el apelante, y a que no es s u fiinción en l a
sociedad prevenir delitos, sino que s u conducta no perjudique a s u entorno,
que es lo que h a sucedido, por lo que no se evidencia en s u a c t u a r algún factor
de contribución.
Sétimo.- A u n a d o a l hecho que no existe relación c a u s a l en el a c t u a r del
apelante con l a s lesiones y ei h u r t o que padeció el agraviado, puesto s u acción
del apelante no generó el evento dañoso a l agraviado. Por lo c u a l cabe revocar
l a resolución impugnada.
Octavo.- Por último, es de señalarse que l a resolución i m p u g n a d a no cumplió
con f u n d a m e n t a r correspondientemente los motivos por los cuales establecía el
pago de u n a cantidad d i n e r a r i a por concepto de reparación civil, por parte del
absuelto, puesto que además, se advierte que l a motivación consignada r e s u l t a
ser subjetiva, s i n ningún sustento.
6
5.-
DECISIÓN
Por l a s consideraciones expuestas, l a s magistradas integrantes de l a T e r c e r a
S a l a Penal de Apelaciones
conformidad
de l a Corte Superior de J u s t i c i a de L i m a , de
con los artículos 4 1 9 y 4 2 5 del Código Procesal Penal,
unanimidad, RESOLVIERON: .
REVOCAR
por
.
l a Resolución N° 0 7 , de fecha 26 de mayo
del 2 0 1 6 ; e n el
E X T R E M O que DECLARÓ FUNDADA E N P A R T E l a pretensión civil solicitada
por el Ministerio Público fijando l a s u m a de S / 5 0 0 . 0 0 soles como reparación
civil a favor de E d g a r G u s t a v o T o r r e s T i c o n a , que abonará el absuelto L o a n w
D a v i t Escobedo Gómez, Y R E F O R M A N D O L A D E C L A R A R O N INFUNDADA l a
pretensión
civil solicitada por el Ministerio Público, a favor de E d g a r Gustan o
T o r r e s T i c o n a , que debe abonar ei absuelto Loanw Davit Escobedo Gómez.
Debiéndose a n u l a r los antecedentes
generados
con motivo de l a presente.
Notifíquese e n acto público y tómese razón.
s.s.
/