SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San

256-99
SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las once
horas y diecisiete minutos del día veintiséis de octubre de mil novecientos noventa y nueve.
Vistos en casación la sentencia definitiva pronunciada a las ocho horas del día
diecisiete de septiembre de mil novecientos noventa y siete, por la Cámara de Segunda
Instancia de la Tercera Sección de Oriente, que resuelve el recurso de apelación de la
pronunciada por el Juez de lo Civil de La Unión, a las once horas y cincuenta minutos del
día trece de marzo de mil novecientos noventa y siete, en el Juicio Civil Sumario de
Jactancia, promovido por la licenciada Ana Gloria Nieto Navidad de Torres como
Apoderada General Judicial del señor Victorino Torres Alvarez contra el señor Juan
Clímaco Escobar conocido por Juan Clímaco Escobar Andrade.
El Tribunal en Primera Instancia resolvió: """POR TANTO: Fundado en lo anterior,
disposición legal citada y Arts. 417, 421, 422, 427, 432, Pr., a nombre de la República de El
Salvador, FALLO: Ordénase al señor Juan Clímaco Escobar o Juan Clímaco Escobar
Andrade, que en el plazo perentorio de ocho días, contados a partir del siguiente de la
notificación de esta sentencia, plantee la demanda de acción de dominio. HAGASE
SABER,"""
El fallo en Segunda Instancia, resolvió: """POR TANTO: De acuerdo a las razones
antes expuestas, disposiciones legales citadas, y a los Arts. 1089 y 1091 Pr.C., DIJERON:
a) CONFIRMASE la interlocutoria apelada del cual se ha hecho mérito; y b) Que se le de el
verdadero cumplimiento al plazo perentorio de ocho días que establece la ley según el Art.
161 Pr. C..- En su oportunidad vuelvan los autos principales con certificación de lo
resuelto."""
Han intervenido en el proceso, en primera instancia, por la parte actora, la Licenciada Ana
Gloria Nieto Navidad de Torres, como apoderada del señor Victorino Torres Alvarez; por
la parte demandada el Doctor Salvador Guerra Hércules como apoderado del señor Juan
Clímaco Escobar conocido por Juan Clímaco Escobar Andrade; en segunda instancia y en
este recurso la Licenciada de Torres y el Doctor Guerra Hércules, en el carácter antes
dicho.
LEIDOS LOS AUTOS; Y
CONSIDERANDO:
I) Que en la demanda presentada en el Juzgado de lo Civil de La Unión, la
Licenciada Ana Gloria Nieto Navidad de Torres, en lo pertinente expresó:""" Soy
Apoderada General Judicial del señor VICTORINO TORRES ALVAREZ, de cincuenta y
nueve años de edad, Administrador de Empresas, del domicilio de San Salvador, con
Cédula de Identidad Personal número uno-uno-doscientos setenta y seis mil ciento setenta y
cinco, lo cual compruebo con la fotocopia certificada de la Escritura Publica de Poder que
presento para que se agregue.---- Mi poderdante es actual dueño y poseedor de dos
inmuebles de naturaleza rústica, que forman un solo cuerpo, situados en el lugar llamado El
Cacao, jurisdicción de Conchagua, Departamento de La Unión, inscritos a su favor bajo los
números NOVENTA Y SIETE del Libro SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO;
NOVENTA Y CUATRO del Libro SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO; y Ratificación al
número NOVENTA Y TRES del Libro SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO; del registro
de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Oriente con sede en la Ciudad
de San Miguel.----Los inmuebles mencionados corresponden a las hijuelas de partición de
uno de mayor extensión que perteneció a la causante señora Tiburcia Cabrera, y el cual se
dividió en cuatro porciones de la forma siguiente: a) Porción "A" de una extensión
superficial de TRESCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS
CINCUENTA Y TRES PUNTO CINCUENTA Y TRES METROS CUADRADOS,
adjudicada al Licenciado JOSE SILVERIO ENRIQUE HENRIQUEZ TOLEDO; b)
Porción "B" de un área de UN MILLON TREINTA Y CINCO MIL DIECIOCHO PUNTO
TRECE METROS CUADRADOS, asignada a BRAULIO TORRES CABRERA, quien
vendió dicho derecho a mi poderdante; c) Porción "C" de un área de UN MILLON
TREINTA Y CINCO MIL OCHENTA Y CINCO METROS CUADRADOS NOVENTA
Y TRES DECIMETROS CUADRADOS, adjudicada a mi poderdante VICTORINO
TORRES ALVAREZ; y d) Porción "D", de un área de UN MILLON TREINTA Y CINCO
MIL QUINIENTOS UN METROS CUADRADOS SETENTA Y UN DECIMETROS
CUADRADOS, adjudicada a la Sucesión Cabrera, según consta de la Escritura de Partición
y del plano de ubicación del inmueble general, con determinación de hijuelas
correspondientes que presento en fotocopias certificadas para que así se agreguen. Además,
en ese tribunal se encuentran las Diligencias de partición a que hago referencia, promovidas
por mi representado en el año de mil novecientos sesenta y ocho clasificadas con número
sesenta y ocho/ochenta y seis, y de las cuales pediré compulsa, caso fuere necesario.---Teniendo conocimiento por distintos medios que el señor JUAN CLIMACO ESCOBAR
conocido por JUAN CLIMACO ESCOBAR ANDRADE, de setenta y seis años de edad,
Agricultor en Pequeño, del domicilio de esta ciudad, de quien no poseemos su
identificación, que manifiesta ser dueño de varios inmuebles rústicos situados en distintos
lugares de esa jurisdicción, entre ellos uno que no puede determinar sus linderos y
extensión superficial, que afecta parte de los inmuebles propiedad de mi poderdante, al
rumbo Sur.---- Que el citado señor JUAN CLIMACO ESCOBAR ó JUAN CLIMACO
ESCOBAR ANDRADE, se funda en una escritura publica de Acotamiento de Tierras,
otorgada en la ciudad de San Miguel, a las catorce horas del día diez de diciembre de mil
novecientos ochenta y seis, en los oficios notariales del Licenciado Carlos Alberto Piche
Benavides, Notario, del domicilio de la ciudad de San Miguel, en el cual no se determina el
inmueble que afecta los predios de mi mandante, lo cual no puede definir, entre razones,
porque el señor JUAN CLIMACO ESCOBAR ó JUAN CLIMACO ESCOBAR
ANDRADE, nunca ha sido dueño de inmueble alguno en el lugar antes mencionado; por la
misma razón no es propietario del inmueble que pretende, ni es colindante de los bienes
raíces propiedad del señor TORRES ALVAREZ.----Que al atribuirse derechos sobre el
inmueble que afecta los propios de mi poderdante, con lo que niega a reconocer los
derechos que legítima y legalmente fueron adquiridos por mi mandante, motivan a este para
promover las acciones legales pertinentes en defensa de sus derechos.---- Por lo anterior,
con expresas instrucciones del señor VICTORINO TORRES ALVAREZ, de conformidad
con el Art. 161 del Código de procedimientos Civiles, vengo a demandar en Juicio de
Jactancia al señor JUAN CLIMACO ESCOBAR conocido por JUAN CLIMACO
ESCOBAR ANDRADE, de las generales expresadas, a fin de que se le prevenga para que
dentro del término perentorio de ocho días, formalice su demanda sobre lo que
jactanciosamente manifiesta tener derecho, en consecuencia, atentamente PIDO:--- Me
admita la presente demanda; me tenga por parte en el carácter en que comparezco; se
emplace, corriéndole el traslado de la misma por el término de tres días al demandado; y,
con lo que conteste o, con su rebeldía, previos los trámites legales, se le ordene que dentro
del término perentorio de ocho días formalice su demanda de lo que pretende ser dueño y si
no lo hiciere, se le condene a perpetuo silencio y a las costas procesales.---- Presento
fotocopia de los documentos debidamente certificados siguientes: --- 1) Poder otorgado a
mi favor por mi poderdante;---2) Sentencia de Partición Judicial;-------3) Escritura de
Partición Judicial;-----4) Escritura de Hijuela de Partición a favor de mi poderdante;---5)
Escritura de Hijuela de Partición a favor de Braulio Torres, traspasada a mi poderdante;--6) Escritura de Rectificación de Compra-Venta, otorgada por Braulio Torres a favor de mi
mandante;---7) Plano de Ubicación del inmueble general, donde constan las cuatro hijuelas
respectivas de la Partición.Seguidos los trámites de ley, se pronunció la sentencia de primera instancia en los
términos antes expuestos; de ésta apeló el apoderado del demandado, habiendo el tribunal
superior en grado, pronunciado el fallo antes transcrito en el preámbulo de esta sentencia, y
del cual se ha recurrido en casación.
II) En su escrito de interposición de este recurso, el Doctor Salvador Guerra
Hércules, en su calidad de apoderado del señor Juan Clímaco Escobar conocido por Juan
Clímaco Escobar Andrade, en lo principal expuso: """ El recurso lo fundamento en la ley
de Casación en vigencia que en sus artículos 1°. y 2°. y 3°., que establece que tendrá lugar
contra las sentencias definitivas que pongan término al juicio haciendo imposible su
continuación, pronunciadas en apelación - por las Cámaras de Segunda Instancia; que debe
fundarse en infracción de ley o de doctrina legal; y que hay infracción de ley cuando el
fallo contenga violación e interpretación errónea de ley.---- Es el artículo 161 del Código de
Procedimientos Civiles que fue violado e interpretado erróneamente por el Juez que falló en
primera Instancia el juicio de jactancia; y la Cámara que en Segunda instancia confirmó esa
sentencia.---- Esa disposición legal textualmente dice:--- "Cuando alguno se jactare de que
otro es deudor o responsable de alguna cosa o acción, puede éste pedir que aquel formalice
su demanda.--- Si no la niega o si la confesare el Juez le ordenará que dentro de ocho días
perentorios proponga su demanda en la forma debida".---- El Tribunal que resolverá el
recurso de casación que interpongo, al enterarse de lo actuado en el juicio de jactancia,
constatará que la jactancia fue negada y no confesada, y que se le atribuye esa calidad de
jactancia a la demanda entablada por parte del señor Juan Clímaco Escobar para que se
nulifique la partición judicial hecha entre el señor Victorino Torres Alvarez y otros, de un
inmueble rústico de propiedad de ellos; partición en la cual se efectuó una remedida del
terreno a dividirse, con lo que le afectan gran parte de otro inmueble colindante de
propiedad de mi cliente, sin haberlo citado tal como lo manda la Ley de la materia.---- En
los razonamientos que dio el Juez al dictar su fallo, no se encuentra algo que legalmente lo
justifique; y tampoco en el fallo de la Cámara que confirmó la sentencia apelada, existe tal
justificativo.---- El ilegal proceder de lo jueces de Primera y Segunda Instancia, con el
juicio de jactancia que han fallado, el de nulidad de la partición antes referida quedará
pendiente de resolverse judicialmente; y no sólo eso sino que al demandante en ese juicio
tiene que presentar demanda de dominio, lo cual es un absurdo.--- Es por lo expuesto que
entablo el presente recurso solicitando respetuosamente a la Sala de lo Civil de la
Honorable Corte Suprema de Justicia que me lo admita; me tenga por parte en el mismo; y
después de que sea casada la sentencia recurrida pronunciándose lo que fuere legal.""
III) Por auto de las nueve horas y cuarenta y siete minutos del día tres de febrero de
mil novecientos noventa y ocho, la Sala advirtió: que los motivos específicos señalados de
violación de ley e interpretación errónea de ley, de la misma disposición, Art. 161 Pr.,
resultan ser contradictorios; que aclarando el motivo invocado, debe señalarse el concepto
en que el artículo citado ha sido infringido, debiendo indicarse tales extremos en forma
clara y precisa, tal como lo ordena el Art. 10 de la Ley de Casación, por lo que, se le
previno al impetrante que aclarara los puntos anotados.
En cumplimiento de la prevención, el recurrente amplió su escrito así: """ Motiva
mi comparecencia a esta Instancia los siguientes hechos:--- a) El Juicio de Jactancia se
fundamenta en el suceso de que como apoderado de mi mandante existe el trámite en el
Juzgado de lo Civil de La Unión, juicio de nulidad de la partición judicial efectuada por el
señor Torres Alvarez y otros, de un terreno rústico, de propiedad de ellos con la cual se
afectó incluyéndola en la misma otro terreno rústico, colindante y de propiedad de mi
cliente.---- b) No obstante que en el juicio de jactancia, fue ésta negada y consta en auto la
documentación que establece el tramite del juicio de nulidad atrás referido, el Juez sin
fundamento legal alguno acepta la jactancia y condena en consecuencia lo que él considera
procedente; fallo que de igual manera fue confirmado por la Honorable Cámara y por lo
cual interpuse la casación.---- c) Estimo que con el proceder de los Tribunales de Primera y
Segunda Instancia se ha infringido el Art. 161 Pr., por errónea aplicación del mismo, ya que
por el hecho de haberse demandado la nulidad de la partición atrás dicha, esto signifique
jactancia alguna; lo cual sucedería si el señor Juan Clímaco Escobar Andrade, se atribuyera
ser propietario del inmueble que se repartieron el señor Torres Alvarez y otros; y por ello
tendrían acción de jactancia los perjudicados con esto para exigirle que ejercite en juicio los
derechos que se atribuye o que guarda en otro caso perpetuo silencio.- Lo que consta en
auto del juicio de jactancia resuelto por los Tribunales, Juzgado y Cámara, trae la evidencia
de lo que he expuesto."
IV. Admitido que fue el recurso, por el motivo específico de interpretación errónea
del Art. 161 Pr., se ordenó pasar los autos a la Secretaría, para que las partes presentaran
sus alegatos, habiendo hecho uso de su derecho, únicamente, la parte demandante.
Al respecto la Licenciada Navidad de Torres, en su alegato, sostuvo la legalidad de
la sentencia y en lo pertinente dijo: """ Que el impretante ha recurrido hasta Vos, no por el
hecho de la ilegalidad de la sentencia pronunciada por la Cámara de Segunda Instancia
mencionada, sino como táctica dilatoria para que su patrocinado continúe usufructuando
parte de los bienes inmuebles propiedad de mi mandante, por saber que la ocupación de la
porción del inmueble que detenta el señor CLIMACO ESCOBAR ó CLIMACO
ANDRADE, es ilegal.---- Lo anteriormente manifestado se advierte del hecho de que la
Sentencia pronunciada por el señor Juez de lo Civil de la Unión es favorable a los intereses
de mi patrocinado, sentencia que pese a ser diminuta, fue confirmada por segunda instancia
por estar resuelta conforme a derecho, puesto que las pruebas presentadas en el juicio son
todas favorables a mi cliente y conforme a la Ley.--- La pretendida ilegalidad de la
Sentencia impugnada no pudo ser demostrada ante Vos por el recurrente, Doctor Guerra
Hércules, porque la misma no adolece de vicio alguno, por cuanto el procedimiento
establecido en el Articulo 161 Pr C., como una de las excepciones del articulo 14 Pr.C., es
un trámite sencillo y breve que tiene como objeto obligar al jactancioso para que demande
conforme a la Ley y en el Juicio correspondiente a quien pretende es en deberle algo y que
perturba su derecho.--- Con fundamento en dichas disposiciones la acción que le
corresponde promover al demandado es la de Reivindicación de Dominio Excluyente
conforme a lo establecido en la legislación Civil, con exclusión de cualquier otro
procedimiento como pretende el recurrente, Doctor Guerra Hércules, quien ha promovido
Juicio de Nulidad de la remedición y posterior partición del bien herencia del cual derivan
los derechos de mi representado.-----Al analizar las pruebas presentadas de nuestra parte en
primera instancia, es ostensible la legalidad y valor probatorio de las mismas; y, que de
parte del demandado no se aportó ninguna prueba en virtud de que no posee prueba de igual
y más fuerza probatoria que la nuestra.--- Por lo anterior el abogado del demandado,
recluye(sic) la interposición de la demanda que de conformidad a la Ley le correspondería
en caso de ser ciertas las manifestaciones de su parte, esto es el Juicio de Reivindicación de
Dominio Excluyente.---- Por lo mismo se ha recurrido a procesos infundados tales como la
impugnación de la remedición previa a la partición de bienes hereditarios de las cuales el
demandado señor CLIMACO ESCOBAR ó CLIMACO ANDRADE, no es copartícipe,
peor pretende ser dueño de parte de los mismos aduciendo haberlas adquirido por compra a
personas que tampoco han sido dueños ni poseedores de parte o todo el inmueble, cuya
historia registral ha quedado establecido en el Juicio de Jactancia.---- Las violaciones que
dice el recurrente se han cometido en el proceso son inexistentes y no pueden servir de
fundamento para que se dicte sentencia que anule las sentencias dictadas a nuestro favor,
tanto en primera como en segunda instancia.---- Por lo anterior, con el debido respecto, OS
PIDO:---- Declararéis que no existe nulidad del procedimiento ni de la sentencia de la cual
se ha recurrido por no haberse violado ninguna de las disposiciones aplicables al caso, que
el procedimiento se ha seguido de conformidad con lo establecido en el articulo 161 Pr.C.,
que establece un trámite breve para que con la mayor urgencia se dilucide a quien pertenece
el derecho que se pretende tener contra otra persona que le es deudora.""
V. Este recurso de casación ha sido interpuesto por el motivo específico de interpretación
errónea de ley, indicándose como norma infringida el Art. 161 Pr. El impetrante sostiene
que la jactancia fue negada de su parte y no confirmada y que se atribuye calidad de
jactancia a la demanda que ya ha entablado solicitando la nulidad de la partición judicial de
un inmueble rústico propiedad del señor Victorino Torres Alvarez y otros, inmueble que
previamente fue remedido y en cuya remedición se afectó gran parte de otro inmueble
colindante propiedad del señor Clímaco Escobar, quien no fue citado en tales diligencias
como lo ordena la ley de la materia. Que el juicio mencionado es de carácter civil ordinario
de nulidad de la referida partición, iniciado por el Dr. Salvador Guerra Hércules, como
apoderado general judicial del señor José Clímaco Escobar, en el Juzgado de lo Civil de la
Unión, proceso que aún se encuentra en trámite.
Por su parte, la Cámara sentenciadora expresa que se hizo efectiva la diligencia de
absolución de posiciones de parte del señor Juan Clímaco Escobar, manifestando que
"desconoce el inmueble general propiedad de la señora ahora occisa Tiburcia Cabrera
actualmente propiedad del señor Victorino Torres Alvarez, el cual se disputa en el presente
juicio de jactancia, la que no negó al momento de absolver el pliego de posiciones, siendo
las circunstancias anteriores lo que motivó al juez dictar la sentencia que corre agregada a
fs. 81 y 82 en la que se ordena al señor Juan Clímaco Escobar o Juan Clímaco Escobar
Andrade, que en el plazo perentorio de ocho días plantee la demanda de acción de dominio,
criterio que es compartido por esta Cámara, pues en el proceso no consta ningún
instrumento que lo acredite como dueño y poseedor del inmueble en disputa; porque en las
escrituras de remedición que constituye en el proceso y que se realizó en legal forma por el
solicitante señor Victorino Torres Alvarez, en la que no aparece como colindante el
jactancioso siendo por esas circunstancias que deberá presentar demanda de acción de
dominio, ya que el señor Clímaco Escobar únicamente hace mención de una escritura de
acotamiento de tierras realizada por el Banco de Tierras y donde según él aparece como
dueño del inmueble en litigio, situación que no ha sido probada en el juicio por la omisión
antes señalada.
El presente juicio de jactancia se hace consistir de parte del demandante, en que el señor
Juan Clímaco Escobar o Juan Clímaco Escobar Andrade, por distintos medios, se atribuye
derechos sobre un inmueble propiedad del señor Victorino Torres Alvarez, el cual formó
parte de uno de mayor extensión que perteneció a la causante Tiburcia Cabrera y el cual fue
objeto de partición en el Juzgado de lo Civil de la Unión y que, por ello, previa la
tramitación correspondiente, se le ordene al jactancioso formalice su demanda dentro del
término de ley y, si no lo hiciere, se le condene a perpetuo silencio.
Por su parte, el señor Clímaco Escobar ha contestado negativamente que se jacte de lo que
se le atribuye, si no que, por el contrario, ha hecho uso de los medios que le otorga la ley
para promover un juicio de nulidad de la partición referida. Efectivamente, aparece probado
en autos que en el mismo Juzgado de lo Civil del Municipio de la Unión, se ha promovido
por el Dr. Salvador Guerra Hércules y Lic. Agustín Antonio Cabrera Guevara, como
apoderados judiciales del señor Juan Clímaco Escobar, juicio civil ordinario de nulidad de
la partición de un inmueble rústico situado en jurisdicción del pueblo de Conchagua,
Departamento de la Unión, contra los señores Victorino Torres Alvarez, Braulio Torres y
sucesión de Juan Cabrera representada por Rosalía Antonia Escobar vda. de Cabrera, María
de la Cruz, Aurelia Hilaria, Expectación, María de la Paz, Agustina, José de Jesús, Cornelio
y Faustino, todos de apellido Cabrera y Lic. José Silverio Enrique Henríquez Toledo; todos
ellos favorecidos en la partición del inmueble que nos ocupa (Folios 61 al 65 primera
pieza).
La acción de jactancia tiene por finalidad obligar a otro que se jacta de que el actor le es
deudor o responsable de alguna cosa o acción, a que formalice su demanda ante la
jurisdicción, dentro de un plazo que el Juez le señale, bajo el apercibimiento de ser
condenado a perpetuo silencio y costas si no niega la jactancia o la confesare, o en el caso
de que siendo negada la jactancia se justificare o probare por el actor. (Art. 161 Pr).
Consecuente con ello, la jactancia sólo es posible fuera del campo jurisdiccional, esto es,
extra proceso, ya que la acción de jactancia, al ejercitarse, persigue que se de inicio al
procedimiento judicial para que se resuelva de manera definitiva las pretensiones
manifestadas o de que hace alarde el jactancioso. Al respecto, en el Diccionario
Enciclopédico de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas se dice: "Juicio de Jactancia: El
regulado de modo especial en algún ordenamiento que reconoce la substantividad de la
acción de jactancia, a fin de resolver contra la persona capaz de ser demandada y que,
FUERA DE JUICIO, se atribuye derechos propios o bienes que constituyen patrimonio de
un tercero." De igual manera, en el Diccionario de Derecho Procesal Civil de Eduardo
Pallares, la Acción de jactancia se define así: "Juicio que se substanciaría sumariamente.
No se reputará jactancioso al que, en algún ACTO JUDICIAL o administrativo se reserva
los derechos que puede tener contra alguna persona o sobre alguna cosa."
Se comete interpretación errónea de ley, cuando el juzgador aplica la norma legal que debe
aplicarse al caso concreto, pero lo hace dando a la norma una interpretación equivocada, y
en el presente caso, efectivamente se ha aplicado de manera correcta el Art. 161 del Código
de Procedimientos Civiles, pero al mismo se le ha dado una interpretación errónea al
ampliar su campo de acción, es decir, al considerar que se comete jactancia aún en los casos
en que el presunto jactancioso ya haya dado inicio a una acción legal para definir, por la vía
judicial, sus pretensiones. En consecuencia, ha quedado probado el motivo específico
invocado por el recurrente, dando lugar a casar la sentencia de mérito, debiendo
pronunciarse la que conforme a derecho corresponde.
Además de los razonamientos anteriores, cabe señalar que la Cámara no consideró que el
impetrante al contestar la demanda en sentido negativo, negó la jactancia y que, además, no
es cierto que el señor Juan Clímaco Escobar, en el pliego de posiciones que absolvió en el
juzgado, no haya negado la jactancia, pues en el cuestionario dicho no existe pregunta al
respecto.
También hay que indicar que la jactancia no tiene por objeto obligar al jactancioso a que
ejercite determinada clase de acción o presente tal clase de demanda, sino que él dispondrá
de la acción que crea conveniente respecto a los hechos que se le imputan. En el caso
presente, el Señor Clímaco Escobar, no ha entablado acción de dominio porque en el juicio
ordinario de nulidad que ha promovido, es con el fin de que se declare en la partición
judicial, nulo todo lo actuado a partir de la remedición efectuada previa a la partición, con
el objeto de que se le reconozcan sus derechos de propietario, de lo que se le ha privado con
la referida remedición, lo cual puede resultar cierto o no, en la sentencia definitiva de dicho
juicio.
POR TANTO: En virtud de las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 417,
418, 428, 432 y 1060, todos del Código de Procedimientos Civiles y 18 de la Ley de
Casación, a nombre de la República de El Salvador, la Sala FALLA :a) Cásase la sentencia
recurrida; b) Absuélvase al demandado señor José Clímaco Escobar conocido por José
Clímaco Escobar Andrade de la acción de jactancia que en su contra promovió el señor
Victorino Torres Alvarez; c) Condénase al señor Victorino Torres Alvarez al pago de las
costas de primera y segunda instancia, y; d) Devuélvanse los autos al tribunal de origen con
certificación de esta sentencia y extiéndase la ejecutoria de ley.---RENE FORTIN
MAGAÑA.--JOSE ERNESTO CRIOLLO.----A.DE BUITRAGO.------- ---
RUBRICADAS.--------- PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE
LA SUSCRIBEN. ----JOSE ERNESTO ESCALANTE.