SALA CONSTITUCIONAL Magistrado Ponente: Arcadio Delgado Rosales Expediente N° 2009–0436

SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: Arcadio Delgado Rosales
Expediente N° 2009–0436
El 13 de abril de 2009, se recibió en Sala el Oficio N° 14 del 2 de marzo de 2009,
remitido por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción
Judicial del Estado Portuguesa anexo al expediente contentivo de la pretensión de amparo
constitucional interpuesta por el ciudadano WILLIAN SALAZAR CASTAÑEDA, titular
de la cédula de identidad N° 15.906.752, asistido por el abogado Eric Pérez Sarmiento,
inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la matrícula N° 105.200,
contra la sentencia dictada el 15 de diciembre de 2008, por el Juzgado Primero de Control
del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, que declaró sin lugar la solicitud del
imputado de revisión de las medidas de protección que le fueron impuestas en favor de la
ciudadana Yamileth Mejías Carrasco, con base en los cardinales 3, 4 y 6 del artículo 87 de
la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; y sin
lugar la solicitud del Ministerio Público de revocatoria y sustitución de las medidas de
protección que impuso al hoy accionante en favor de la referida ciudadana; por la presunta
violación de los artículos 44.1, 49.1, 112 y 115 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y con fundamento en los artículos 1, 2, 3 y 4 de la Ley Orgánica
de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Dicha remisión se realizó en virtud de la apelación interpuesta el 27 de febrero de
2009 por el accionante, contra la sentencia dictada el 19 de febrero de 2009 por la Corte de
Apelaciones remitente, que declaró inadmisible la pretensión de amparo propuesta, de
conformidad con lo establecido en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales.
El 21 de abril de 2009, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado
Arcadio Delgado Rosales, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
PUNTO ÚNICO
Debe previamente esta Sala determinar su competencia para conocer de la
presente apelación, a la luz de la jurisprudencia contenida en la sentencia N° 01 del 20 de
enero de 2000 (caso: Emery Mata Millán) y el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo
sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
En tal sentido, corresponde a esta Sala conocer las apelaciones sobre las sentencias
de los tribunales superiores (excepto los contencioso administrativos, salvo cuando
conozcan de otras materias), Cortes de lo Contencioso Administrativo y Cortes de
Apelaciones en lo penal, cuando éstos hayan decidido una acción de amparo en primera
instancia.
En el caso sub júdice, la sentencia apelada fue dictada el 19 de febrero de 2009 por
la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del
Estado Portuguesa quien, conociendo en primera instancia constitucional, declaró
inadmisible la pretensión de amparo.
Siendo ello así, y tomando en cuenta la reiterada jurisprudencia de la Sala sobre este
aspecto, ésta resulta competente para conocer de la presente apelación como tribunal de
alzada; y así se declara.
Ahora bien, se desprende de autos que la acción de amparo fue interpuesta el 5 de
febrero de 2009 y que el 19 de ese mes y año la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa dictó sentencia mediante la cual
declaró inadmisible dicha pretensión, de conformidad con lo previsto en el cardinal 5 del
artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por
no haber agotado los mecanismos procesales ordinarios de impugnación para satisfacer su
petición. Asimismo, consta en el expediente que el accionante interpuso recurso de
apelación contra la sentencia aludida el 27 de febrero de 2009.
Al respecto, debe la Sala señalar que el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo
sobre Derechos y Garantías Constitucionales dispone expresamente que el lapso para
interponer el recurso de apelación es de tres días después de dictado el fallo -entiéndase
publicado o notificado según el caso-, al señalar lo siguiente:
“Artículo 35.- Contra la decisión dictada en primera instancia sobre la solicitud de
amparo se oirá apelación en un solo efecto. Si transcurridos tres (3) días de dictado
el fallo, las partes, el Ministerio Público o los procuradores no interpusieren
apelación, el fallo será consultado con el Tribunal Superior respectivo, al cual se le
remitirá inmediatamente copia certificada de lo conducente. Este Tribunal decidirá
dentro de un lapso no mayor de treinta (30) días.” Resaltado de este fallo.
En este sentido, debe destacarse que la forma de computar los tres (3) días que
disponen las partes para apelar, previstos en la referida norma, se precisó en sentencia N°
501 del 31 de mayo de 2000, caso Seguros Los Andes C.A., en la cual se estableció lo
siguiente:
“en relación con los lapsos para interponer el recurso de apelación en amparo,
esta Sala Constitucional considera que admitir que el lapso de apelación previsto
en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales debe computarse por días continuos, incluyendo sábados,
domingos y feriados, sería atentatorio contra el derecho a la defensa, principio
cardinal del sistema procesal, pues el ejercicio del recurso de apelación se vería
limitado de hecho, incluso cercenado, bien por la llegada del fin de semana, o
alguna fiesta patria.
...OMISSIS...
Bajo este orden de ideas, considera esta Sala que el lapso de tres (3) días para
interponer el recurso de apelación en amparo, previsto en el artículo 35 de la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, debe ser
computado por días calendarios consecutivos, excepto los sábados, los domingos, el
jueves y el viernes santos, los declarados días de fiesta por la Ley de Fiestas
Nacionales y los declarados no laborables por otras leyes, y así se declara,
reiterando con carácter vinculante lo ya expresado en el fallo del 1º de febrero de
2000 (caso: José Amando Mejía)”.
Así, en reiteradas ocasiones esta Sala ha declarado inadmisible por extemporánea la
apelación interpuesta fuera del lapso de apelación previsto en el artículo 35 ejusdem,
computado en atención al criterio supra. Vid. sentencia N° 3213 /2003 caso: Ely Fabio
Hernández.
Bajo el marco normativo y jurisprudencial citados y la situación de hecho presentada
en este caso, esta Sala advierte que las partes disponían del lapso de tres (3) días que
feneció el 24 de febrero de 2009, toda vez que las partes se encontraban a derecho para el
19 de ese mes y año, fecha en la cual la Corte de Apelaciones dictó la sentencia de primera
instancia constitucional.
En efecto, esta Sala considera que dado que la sentencia fue dictada el 19 de febrero
de 2009, el lapso de apelación comenzó a computarse a partir del día hábil siguiente, es
decir, desde el 20 de febrero de 2009 -primer día hábil- hasta el 25 de ese mes y año -tercer
y último día hábil- pues los días hábiles fueron 20, 23 y 24 del mismo mes y año, los cuales
son días computables por no encontrarse en los supuestos de excepción previstos en la
referida doctrina de esta Sala.
En consecuencia, el recurso de apelación fue interpuesto al sexto día de fenecido
dicho lapso, por lo que este mecanismo de impugnación resulta extemporáneo, debiendo ser
declarado forzosamente inadmisible. Así se decide.
DECISIÓN
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley,
declara:
1.
INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEA la apelación interpuesta por el
ciudadano WILLIAN SALAZAR CASTAÑEDA, asistido por el abogado Eric
Pérez Sarmiento, contra la sentencia dictada el 19 de febrero de 2009 por la Corte
de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado
Portuguesa.
2.
FIRME la sentencia apelada.
Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Tribunal de origen.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los 07 días del mes de julio de dos mil nueve.
Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación.
La Presidenta,
Luisa Estella Morales Lamuño
El Vicepresidente,
Francisco Antonio Carrasquero López
Jesús Eduardo Cabrera Romero
Magistrado
Pedro Rafael Rondón Haaz
Magistrado
Marcos Tulio Dugarte Padrón
Magistrado
Carmen Zuleta de Merchán
Magistrada
Arcadio Delgado Rosales
Magistrado Ponente
El Secretario,
José Leonardo Requena Cabello
Exp. 09-0436
ADR/