Descargar - Procuraduría General de la Nación

COMPAÑÍA ANDINA DE SEGURIDAD PRIVADA LTDA
Bogotá D.C. marzo 30 de 2015
SEÑORES
PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION
Ciudad
Referencia: LICITACIÓN PÚBLICA 03 DE 2015
MIGUEL ANGEL DIAZ GARCIA , en nombre de COMPAÑÍA ANDINA
DE SEGURIDAD PRIVADA LTDA proponente en el proceso licitatorio de
la referencia, de manera respetuosa y dentro del término concedido, me
permito formular las siguientes observaciones:
Con base en los elementos fácticos y jurídicos que a continuación
aportamos, sin otro ánimo que el de acatar y respetar tanto la
transparencia del proceso de selección que nos ocupa, como el respeto de
las previsiones consignadas en el pliego de condiciones en cuanto al
contenido de las propuestas presentamos las siguientes observaciones:.
1. OBSERVACIONES AL INFORME DE EVALUACION
Revisada la evaluación realizada al ofrecimiento económico queremos
manifestar que diferimos de dicha evaluación y por tal motivo solicitamos se
revalué esta decisión y en aras de aclarar este aspecto argumentamos lo
siguiente:
COMPAÑÍA ANDINA DE SEGURIDAD PRIVADA LTDA
CERTIFICACIONES DE EXPERIENCIA:
1. Certificación Colpensiones:
La entidad manifiesta que no debe tenerse en cuenta la certificación de
experiencia de Colpensiones, debido a que los servicios que se prestaron
supuestamente son sin armas.
Al respecto es importante precisar que el Contrato de Colpensiones
existieron diversas modalidades, razón por la cual procedimos a aportar
copia de las Facturas y sus soportes con el ánimo de dar claridad al
respecto.
Si bien es cierto en el mes de Diciembre los servicios en diciembre se
cobraron con un AIU del 8% en Enero el AIU fue del 10% de conformidad
con lo establecido por la Superintendencia de Vigilancia en cuanto a la
Liquidación de Tarifas mínimas.
2. Certificación Medicina Legal
Con referencia al tema de Medicina Legal es importante precisar que en la
oferta se aportaron copia del Contrato y de las adiciones donde se evidencia
que los Servicio 24 horas son con arma.
No obstante lo anterior aportamos copia del pliego de condiciones donde se
evidencia la descripción de los servicios con arma página 56
Adicional a lo anterior aportamos copias de las facturas de los últimos
meses donde se evidencia según la Liquidación de las Tarifas que los
servicios 24 Horas contratados fueron contratados con armas.
De lo anterior se deduce claramente que superan los 21 Servicios 24 Horas
con armas
COMPAÑÍA ANDINA DE SEGURIDAD PRIVADA LTDA
3. Certificación de armamento.
Ahora bien al revisar el pliego de Condiciones Numeral 3.3 establece
De lo anterior se deduce claramente que lo siguiente:
1. El Objeto de las certificación debe ser similar al del presente
proceso contractual y deberá mencionarse que el “ Servicio fue
prestado con armas”.
2. No menciona que de los 21 puestos 24 horas todos se deben
haber prestado con armas
3. No menciona que solo se aceptaran contratos con armas.
Frente a este tema es importante resaltar las normas que rigen los
principios de la contratación estatal así:
COMPAÑÍA ANDINA DE SEGURIDAD PRIVADA LTDA
Ley 80 de 1993 - ARTÍCULO 25. DEL PRINCIPIO DE ECONOMÍA. En
virtud de este principio:
“15. Las autoridades no exigirán sellos, autenticaciones, documentos
originales o autenticados, reconocimientos de firmas, traducciones
oficiales, ni cualquier otra clase de formalidades o exigencias rituales,
salvo cuando en forma perentoria y expresa lo exijan leyes
especiales.
La ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a la
futura contratación o al proponente, no necesarios para la
comparación de propuestas, no servirá de título suficiente para el
rechazo de los ofrecimientos hechos. “
Ley 1150 de 16 de julio de 2007 ARTÍCULO 5. De la selección objetiva. Es objetiva la selección
en la cual la escogencia se haga al ofrecimiento más favorable a la
entidad y a los fines que ella busca, sin tener en consideración
factores de afecto o de interés y, en general, cualquier clase de
motivación subjetiva. En consecuencia, los factores de escogencia y
calificación que establezcan las entidades en los pliegos de
condiciones o sus equivalentes, tendrán en cuenta los siguientes
criterios:
La capacidad jurídica y las condiciones de experiencia,
capacidad financiera y de organización de los proponentes, serán
objeto de verificación de cumplimiento como requisitos habilitantes
para la participación en el proceso de selección y no otorgarán
puntaje, con excepción de lo previsto en el numeral 4 del presente
artículo. La exigencia de tales condiciones debe ser adecuada y
proporcional a la naturaleza del contrato a suscribir y a su valor. La
verificación documental de las condiciones antes señaladas
será efectuada por las Cámaras de Comercio de conformidad
con lo establecido en el artículo 6º de la presente ley, de
acuerdo con lo cual se expedirá la respectiva certificación.
COMPAÑÍA ANDINA DE SEGURIDAD PRIVADA LTDA
Ahora bien y para este efecto consideramos que se debe tener en cuenta
entonces la prevalencia del derecho sustancial:
La Constitución Política en su artículo 228 establece la prevalencia del
Derecho Sustancial sobre la forma al consagrar: "La Administración
de Justicia es función pública, sus decisiones son independientes. Las
actuaciones serán públicas y permanentes con las excepciones que
establezca la ley y en ellas prevalecerá el Derecho sustancial.....".
El artículo 3 del Código Contencioso Administrativo en igual sentido al
desarrollar el alcance de los principios orientadores de las actuaciones
administrativas establece la prevalencia de lo sustancial:
"Artículo 3. Principios orientadores. Las actuaciones administrativas
se desarrollarán con arreglo a los principios de economía,
celeridad, eficacia, imparcialidad, publicidad y contradicción y, en
general, conforme a las normas de esta parte primera.
En virtud del principio de economía, se tendrá en cuenta que las normas de
procedimiento se utilicen para agilizar las decisiones, que los
procedimientos se adelanten en el menor tiempo y con la menor cantidad
de gastos de quienes intervienen en ellos, que no se exijan más
documentos y copias que los estrictamente necesarios, ni autenticaciones ni
notas de presentación personal sino cuando la ley lo ordene en forma
expresa lo anterior en aplicación al propio pliego de condiciones
Las actuaciones de los funcionarios públicos debe estar enmarcadas frente
a los lineamientos de la contratación estatal y ceñirse a las disposiciones
contenidas en los pliegos los cuales son inalterables, es decir la
Procuraduría debe sujetarse a lo mencionado en los términos y en ningún
de sus aparte establece, “ Los servicios 24 horas debieron prestarse
todos con armas”
Ahora bien frente a esta regla confusa de los Pliegos de Condiciones existe
el Principio de Favorabilidad normas contractuales en beneficio del
proponente y la figura del in dubio pro actione
COMPAÑÍA ANDINA DE SEGURIDAD PRIVADA LTDA
Nuestras afirmaciones se encuentran sustentadas con jurisprudencia,
resultado de diversos procesos entablados por proponentes a quienes le
fueron violados sus derechos en su oportunidad y que luego los altos
tribunales y cortes se manifestaron a su favor, condenando a las entidades
a pagar los perjuicios causados con sus decisiones antijurídicas, entre otras
encontramos
Sentencia de mayo 30 de 1995, MP Julio César Uribe Acosta: “Las cláusulas
pobres o confusas que en los pliegos de licitaciones aparezcan deben
interpretarse en contra de la administración que fue la que en su
momento tuvo todo el tiempo y el equipo necesario para hacer las
cosas bien”, manifestando que nos encontramos frente a la figura
jurisprudencial INDUBIO PRO ACTIONE.
IN DUBIO PRO ACTIONE, tenemos que:
Es un principio, que irradia todas las actuaciones que adelantan los
particulares con el Estado, es aquel según el cual, cuando quiera que
dentro de una actuación administrativa, se presente disparidad de criterios
o de interpretación de una norma jurídica, que conlleven a una situación
jurídica de "duda razonable", deberá preferirse aquella interpretación que
favorezca al actor o al administrado que esté actuando dentro de un
proceso administrativo o precontractual Estatal.
En el presente caso, no obstante la claridad sobre el tema en mención, y
más aunque el Pliego de Condiciones no modificado por un adendo
estableció un periodo de 10 meses, si existe alguna duda con respecto a la
interpretación dada por la entidad pública, esta debe resolverse a favor de
los proponente y no a favor de uno o dos proponentes máxime cuando uno
de ellos es el que actualmente ejecuta el contrato.
La Entidad deberá asumir las consecuencias que se deriven de los
documentos que elaboró sin poder trasladarlas a los oferentes. Así lo
confirman los pronunciamientos judiciales que favorecen la naturaleza
taxativa de los factores de evaluación (Sentencias del 13 de Mayo de 1996,
5 de Septiembre de 1996, 11 de Abril de 2002 Sección Tercera del Consejo
de Estado).
COMPAÑÍA ANDINA DE SEGURIDAD PRIVADA LTDA
Respecto de la inalterabilidad del pliego de condiciones frente a la licitación
pública conviene tener en cuenta la tesis expuesta por la Sala en sentencia
proferida el 19 de julio de 2001:
“Si el proceso licitatorio resulta fundamental para la efectividad del principio
de transparencia y del deber de selección objetiva del contratista, el pliego
determina, desde el comienzo, las condiciones claras, expresas y concretas
que revelan las especificaciones jurídicas, técnicas y económicas, a que se
someterá el correspondiente contrato.
Los pliegos de condiciones forman parte esencial del contrato; son la fuente
de derechos y obligaciones de las partes y elemento fundamental para su
interpretación e integración, pues contienen la voluntad de la
administración a la que se someten los proponentes durante la licitación y
el oferente favorecido durante el mismo lapso y, más allá, durante la vida
del contrato."
Razón por la cual y en aras de aplicar los Lineamientos de los Pliegos de
condiciones solicitamos a la entidad proceda a aceptar las dos certificaciones
de experiencia aportadas las cuales cumplen con el objeto, cantidad de
servicios venticuatro horas y valor del contrato.
CATALOGOS CAMARAS
El numeral 5.1.1 de los pliegos de condiciones solicitaba:
Es claro que para obtener los 50 puntos la entidad requería “Que el
Oferente suministre e instale cinco (5) sistemas básicos…”
Así las cosas era claro que el Proponente debía realizar el ofrecimiento de
los 5 sistemas básico para obtener el máximo puntaje.
COMPAÑÍA ANDINA DE SEGURIDAD PRIVADA LTDA
A folio 182 de nuestra oferta el Representante Legal de Compañía Andina
de Seguridad realiza la siguiente manifestación:
Es claro que nos comprometimos a cumplir con Todas las Condiciones
Técnicas exigidas en los Pliegos de Condiciones es decir a suministrar los
equipos de acuerdo a lo requerido por la Procuraduría.
No obstante lo anterior aportamos comparativo de la Cámara aportada vs la
única que según el criterio del comité evaluador si cumple.
Ahora bien aclaramos que al ser un requisito del futuro CONTRATISTA y
teniendo en cuenta la Jurisprudencia emitida por el Dr. Enrique Gil Botero
de febrero 26 de 2014, con numero de Radicado 1300123-31-000199000113-01 ( 25.804).:
“ El numeral 15 del artículo 25, centro de gravedad de la nueva lógica de
los procesos de selección, que contiene el principio de la economía, dispuso
que:
“15. Las autoridades no exigirán sellos, autenticaciones, documentos
originales o autenticados, reconocimientos de firmas, traducciones oficiales,
ni cualquier otra clase de formalidades o exigencias rituales, salvo cuando
en forma perentoria y expresa lo exijan leyes especiales.
“La ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a la futura
contratación o al proponente, no necesarios para la comparación de
propuestas, no servirá de título suficiente para el rechazo de los
ofrecimientos hechos.”
ii) Más adelante, el art. 30.7 retomó el tema, para agregar elementos de
valoración sobre la subsanabilidad de las ofertas. Expresó que durante el
COMPAÑÍA ANDINA DE SEGURIDAD PRIVADA LTDA
lapso en que la administración las evalúa, debe pedirle al oferente que
“aclare” y “explique” lo que necesite esclarecimiento.
De esta manera, cabe advertirle a la administración que la posibilidad de
aclarar y corregir la oferta no es un derecho que tiene la entidad, sino un
derecho que tiene el contratista; así que para aquéllas se trata de un deber,
de una obligación, para que los oferentes logren participar con efectividad
en los procesos de selección, para bien del Interés general. Por tanto, si las
entidades no conceden a los proponentes la oportunidad de corregir la
oferta incompleta o que no se comprende –sólo en aquellos aspectos
susceptibles de corregirse- violan el derecho del oferente a hacerlo, e
incumplirán la obligación que les asigna la ley.
Así las cosas y de acuerdo al numeral 2.14 de los pliegos de condiciones
que menciona:
Subsanamos los Catálogos de las Cámaras ofreciendo las siguientes:
 QIHAN QH – W1103SNH-4
 QH-D6316A-HL Marca QIHAN
COMPAÑÍA ANDINA DE SEGURIDAD PRIVADA LTDA
Así las cosas solicitamos se reintegren los puntos descontados
Atentamente,
MIGUEL ANGEL DIAZ GARCIA
REPRESENTANTE LEGAL