Diputados amenazan no aprobar reforma a educación superior y

16
LATERCERA Martes 6 de septiembre de 2016
Nacional
“Votar contra la idea
de legislar es que no se
quiere un cambio en la
educación superior”.
“Hay que legislar en
base a lo que concite
apoyo. Acá a nadie le
gusta el proyecto”.
Alberto Robles
José Manuel Edwards
Diputado PRSD
Diputado RN
Diputados amenazan
no aprobar reforma a
educación superior y
piden un rediseño
generar instancias de
acuerdo ante rechazo
transversal al proyecto.
M. Bustos, F. Guzmán y C.
Mardones
Un rechazo transversal ha tenido el proyecto de reforma a
la educación superior en la Comisión de Educación de la Cámara. Rectores, estudiantes y
parlamentarios han criticado
diversos aspectos de la iniciativa, y la situación ha llevado
a algunos a pensar que es necesario un acuerdo político
para poder legislar.
De no ser así, hay parlamentarios que han señalado que
votarán en contra de la idea de
legislar, argumentando que el
proyecto necesita urgentemente un rediseño. Entre ellas
figura Camila Vallejo (PC),
quien sostuvo que las críticas
y reparos apuntan a que “hay
poco espacio para que el proyecto, como está, sea aprobado en general. Se requiere de
una modificación sustantiva”.
Algunos de los puntos que se
deberían cambiar apuntan a la
mirada que se tiene de las instituciones estatales. Para Vallejo es importante que se
R Buscan reformular la
propuesta y proponen al
Ejecutivo la opción de una
indicación sustitutiva.
construya una red de planteles de este tipo que sea fortalecida con un financiamiento
específico. Eso sí, la diputada
PC también remarcó que “se
debe construir un modelo que
reconozca a las instituciones
que no son del Estado que tienen un compromiso público”.
Jackson comparte la visión
de Vallejo y agregó que el proyecto no cumple en general
con lo prometido y que tiene
un déficit técnico, por lo que
“es difícil que tenga aprobación la idea de legislar. Si uno
aprueba esto, se está sometiendo a lo que dice el texto”.
Así, el diputado de Revolución Democrática remarcó
que “el gobierno debe generar
una instancia en la que se pueda desarrollar un protocolo de
acuerdo que pueda derivar,
por ejemplo, en una indicación
sustitutiva que reemplace al
proyecto en sus distintas características”.
El escenario se complica porque, en otras tramitaciones,
el gobierno ha sufrido traspiés en proyectos como carre-
ra docente, debido al rechazo
de Cristina Girardi (PPD) o
Yasna Provoste (DC).
En tanto, el presidente de la
Comisión de Educación, Alberto Robles (PRSD), criticó
que “votar en contra de la idea
de legislar significa que no se
quiere un cambio en la educación superior y me parece absurdo”. Distinto sería, dijo, votar en contra de algunos
artículos, ya que “hay cosas
bien logradas, otras deficientes y algunos puntos que van
en la dirección contraria”.
Por eso, recalcó Robles, es
importante continuar con las
audiencias y buscar un consenso. Pese a ello, sí reconoció
que el Ejecutivo debe evaluar
indicaciones o una indicación
sustitutiva.
Desde el Ministerio de Educación, Alejandra Contreras,
jefa de la División de Educación Superior, señaló que el
proyecto es complejo y abarca muchos temas “que son
de una complejidad y que si
uno va desglosando y analizando de a poco, probable-
FOTO: ANDRES PEREZ
R Parlamentarios plantean
mente tienen distinto nivel
de adhesión y cercanía con
distintos actores”.
Sin embargo, Contreras enfatizó que, a pesar de que hay temas en los que hay desacuerdo,
“cuando uno empieza a analizar temas más específicos, en
muchos sí hay consenso”.
Mientras tanto, la oposición
también busca un acuerdo,
aunque algo distinto. El diputado José Manuel Edwards (RN)
agregó que “hay que legislar
en base a lo que es bueno para
el país y lo que concite cierto
apoyo, y acá lo que se ve es que
a nadie le gusta el proyecto”.
Por eso, dijo, la propuesta debe
ser reformada con un acuerdo,
pero “no con los afines, sino
con la sociedad”. b
Institutos profesionales
RR En mayo, la tramitación del
proyecto que permitirá la transformación de institutos profesionales (IP) y centros de formación técnica (CFT) en instituciones sin fines de lucro quedó
congelada en el Parlamento.
Esto ante las críticas de los mismos rectores, a las que se sumaron las de los legisladores. Desde hace un mes, el Ejecutivo
busca reactivar la tramitación
del proyecto, que debería ser
votado en Sala, sin embargo, el
poco apoyo que concita ha llevado a dilatar la tramitación. Finalmente, hoy el gobierno debería poner la discusión inme-
diata a esta iniciativa, según lo
adelantó la ministra Delpiano la
semana pasada. “El tema es que
estas leyes son de quórum calificado y, por lo tanto, requerimos el apoyo explícito previo”, dijo la ministra, quien
agregó, en entrevista con T13 radio, que “tenemos la decisión
tomada: la próxima semana le
vamos a poner discusión inmediata a este proyecto”.
El mayor conflicto de la iniciativa es que los IP y CFT reclaman
que se les está obligando a donar su inmueble a la fundación,
pero el Ejecutivo ha resaltado
que el cambio es voluntario.
Silva: “Espero adscribir a la
gratuidad, pero mientras no
muera en el intento”
R Rector de U. Alberto
Hurtado dijo que hay
cambiar el modo de
financiamiento para
que no haya déficit.
M. Bustos
La implementación de la
gratuidad a través de una
glosa recibió críticas y llevó
a varias universidades a tomar la decisión de no sumarse, pese a que cumplían
con los requisitos.
Algunas instituciones tienen déficit por el arancel regulado, por lo que algunos
planteles ya están dudando
en adscribir nuevamente.
En ese sentido, el rector de
la U. Alberto Hurtado, Eduardo Silva, señaló ayer ante la
Comisión de Educación de la
Cámara que “espero adscribir
a la gratuidad, pero lo haré
mientras no muera en el intento, mientras la glosa no
desfinancie a la institución.
Pero eso es lo que se nos está
pidiendo ahora. Hay una brecha y hubo una promesa de
aporte compensatorio que
aún no llega”.
Silva dijo que es importante que en el futuro exista un
arancel regulado y que la
brecha “sea compensada
transitoriamente con un
aporte basal por investigación o planes de mejoramiento, hasta que tengamos el proyecto definitivo”.
En cuanto al proyecto, Silva criticó que la forma en la
que está “sólo desincentiva al
ingreso a la gratuidad, porque los planteles se van a desfinanciar y eso no se puede
permitir”.
Según Silva, el texto tal como
está “no nos hace preferir a los
alumnos del quinto decil que
tienen gratuidad, sino que a
los del sexto, a quienes les podemos cobrar un 20%, o a los
del décimo, a quienes les pode-
RR Eduardo Silva, rector de la U. Alberto Hurtado, en la comisión de Educación de la
Cámara. FOTO: JUAN FARIAS
mos cobrar lo que queramos”.
Esto, remarcó el rector, “llama
a que los buenos planteles no
se sumen al beneficio y concentren entonces a la elite”.
El rector también se refirió a
lo que pasó la semana pasada
en el plantel cuando un grupo de alumnos ingresó vio-
lentamente a su oficina a protestar en favor de los suspendidos y expulsados.
Silva explicó que él no puede cambiar la resolución, ya
que, si lo hace, “estaría pasando a llevar la autonomía universitaria de quienes tomaron
la decisión. Esto lo hace un
tribunal aparte”.
Según el rector, los alumnos
están pidiendo algo imposible
y además “de forma lamentable, bajo amenaza de que si no
cambio la decisión de los comités de las carreras que decidieron cierta sanción, destruyen la oficina”.b