La crisis europea y el nacionalismo europeo Por: George Friedman

La crisis europea y el nacionalismo europeo
Por: George Friedman
Cuando visité a Europa en 2008 y antes, la idea de que Europa no iba a emerger como una entidad
política unida fue considerada como una herejía por muchos líderes. La construcción europea se
veía como un trabajo en progreso en movimiento, inevitablemente, hacia la unificación - un grupo
de naciones comprometidas con un destino común. ¿Cuál era la visión central en el año 2008 que
ahora se fue. Lo que era impensable - la primacía del tradicional Estado-nación - es ahora
comúnmente discutido, y los pasos para devolver a Europa, en parte o en su totalidad (por
ejemplo, expulsar a Grecia de la zona euro) se están considerando. Esto no es un caso trivial.
Antes de 1492, Europa era un remanso de pequeñas nacionalidades que luchaban por un trozo
relativamente pequeño de tierra fría y lluviosa. Sin embargo, un cambio tecnológico hizo de
Europa el centro del sistema internacional: la navegación en aguas profundas.
La capacidad de comprometerse a largo plazo con el envío de forma segura permitió a las
diferentes empresas en los ríos navegables del continente interactuar fácilmente con los demás, y
aumentar la capacidad de la generación de capital de manera fluvial. La navegación en las aguas
profundas también permitió a muchos de los países europeos conquistar vastos imperios extraeuropeos. Y la proximidad de las naciones en combinación con la riqueza permitió cada vez más la
innovación tecnológica y el avance a un ritmo hasta entonces desconocido en cualquier parte del
planeta. En conjunto, Europa se hizo muy rica, comprometiéndose en muy vasto imperio con
capacidad que redefinió la condición humana y se convirtió en muy bueno para hacer la guerra. En
poco tiempo, Europa pasó de ser un remanso cultural y económico a ser el motor del mundo.
En casa, el cada vez mayor crecimiento económico europeo sólo fue superado por la creciente
ferocidad de sus conflictos. En el extranjero, Europa logró la capacidad de aplicar la fuerza militar
para lograr sus objetivos económicos - y viceversa. La brutal explotación de la riqueza de algunos
lugares (América del Sur en particular) y el sometimiento completo y los sistemas de impuestos de
comercio en otras (Asia oriental y meridional, en particular) sentó las bases del orden moderno.
Las alternancias de los sistemas tradicionales aumentaron la riqueza de Europa de forma
espectacular.
Sin embargo, "motor" no significa "unido", y la riqueza de Europa no se distribuyó uniformemente.
Sea cual sea el país que se estaba beneficiando tenía una clara ventaja, ya que había más recursos
para dedicar a la potencia militar y podía incentivar a otros países a aliarse con él. El resultado
hubiera podido ser que el imperio líder a nivel mundial uniera a Europa bajo su bandera. Nunca
sucedió, aunque se intentó varias veces. Europa quedó dividida y en guerra consigo misma en el
momento en que estaba dominando y transformando al mundo.
Las razones de esta paradoja son complejas. Para mí, la clave ha sido siempre el Canal Inglés. La
dominación de Europa requiere de una fuerza masiva de tierras. La dominación del mundo
requiere una marina fuertemente orientada hacia el comercio marítimo. El poder no europeo se
ha optimizado para cruzar el canal, la derrota de Inglaterra y la fuerza dentro de Europa. La
Armada Española, la Marina francesa en Trafalgar y la Luftwaffe sobre Inglaterra fallaron en crear
las condiciones para la invasión y el sometimiento. Lo que sucedió en la Europa continental, los
Ingleses siguen siendo una fuerza independiente con una poderosa flota propia, capaz de
manipular el equilibrio de poder en Europa para mantener el foco de las potencias europeas en
los demás y no en Inglaterra (la mayor parte del tiempo). Y después de la derrota de Napoleón, la
Royal Navy creó el imperio más poderoso que Europa hubiera visto, pero no podía, por sí mismo,
dominar el continente. (Otros países europeos, obviamente, las características geográficas hacen
difícil la unificación de Europa, pero todos ellos, en un momento u otro, lo han superado. Excepto
para el canal.)
Las tensiones subyacentes
Las tensiones subyacentes en Europa fueron encabezadas por la unificación alemana en 1871 y la
necesidad de dar cabida a Alemania en el sistema europeo, de la que Alemania fue a la vez una
parte integral e indigesta. El resultado fueron dos guerras catastróficas general en Europa, que
comenzó en 1914 y terminó en 1945 con la ocupación de Europa por los Estados Unidos y la Unión
Soviética y el colapso del sistema imperial europeo. Con su economía destrozada y su público se
sumergió en una crisis de moral y una falta de confianza en las élites. Europa no tenía ni el interés
ni el apetito por el imperio.
Europa estaba agotada, no sólo por la guerra, sino también por la psicosis interna de dos de sus
principales componentes. La Alemania de Hitler y la Unión Soviética de Stalin podría bien tener
externamente un comportamiento de acuerdo a las leyes predecibles de la geopolítica.
Internamente, estos dos países se volvieron locos, matando a sus propios ciudadanos y
ciudadanos de los países que ocuparon, por razones que son apenas comprensibles, por no hablar
de explicaciones racionales. Desde mi punto de vista, la presión y la masacre infligida por dos
guerras mundiales en ambos países crearon un colapso mental colectivo.
Comprendo que esto es una respuesta totalmente inadecuado. Sin embargo, considera que
Europa después de la Segunda Guerra Mundial. En primer lugar, había pasado por unos 450 años
de la aventura mundial y las guerras cada vez más mortífera, en el extremo dilapidar todo lo que
había ganado. Internamente, Europa vio un país como Alemania - en algunos aspectos la más alta
expresión de la civilización europea - caída de los niveles de barbarie sin precedentes. Por último,
Europa ha visto los Estados Unidos pasar de los bordes de la historia para asumir el papel de una
fuerza de ocupación. Los Estados Unidos se convirtió en la envidia de los europeos: estable, rico,
único y capaz de imponer su voluntad económica, política y militar de las grandes potencias en un
continente diferente. (Los rusos eran parte de Europa y podría ser explicado en el paradigma
europeo. Así, mientras que los europeos pueden haber desdeñado a los rusos, los rusos fueron
vistos todavía como primos pobres, parte de la familia por jugar más o menos las normas
europeas.) Nuevos y sin precedentes, los Estados Unidos mucho más alto de Europa, que pasó de
la dominación a la psicosis a la subyugación militar, político y cultural en un abrir y cerrar de ojos la
historia.
Comprendo que esto es una respuesta totalmente inadecuada. Peri, considerada para Europa
después de la Segunda Guerra Mundial. En primer lugar, había pasado por unos 450 años de la
aventura mundial y las guerras cada vez más mortíferas, al final dilapidando todo lo que había
ganado. Internamente, Europa vio un país como Alemania - en algunos aspectos la más alta
expresión de la civilización europea - caída a un nivel de barbarie sin precedentes. Por último,
Europa ha visto a los Estados Unidos pasar de los bordes de la historia para asumir el papel de una
fuerza de ocupación. Los Estados Unidos se convirtió en la envidia de los europeos: estable, rico,
único y capaz de imponer su voluntad económica, política y militar de las grandes potencias en un
continente diferente. (Los rusos eran parte de Europa y podría ser explicado en el paradigma
europeo. Así, mientras que los europeos pueden haber desdeñado a los rusos, los rusos fueron
vistos todavía como primos pobres, parte de la familia por jugar más o menos las normas
europeas.) Nuevo y sin precedentes, los Estados Unidos están encima de Europa, que pasó de la
dominación a la sicosis militar, político y cultural, en un abrir y cerrar de ojos en la historia.
Paradójicamente, fue Estados Unidos, que dio la primera forma del futuro de Europa,
comenzando por Europa occidental. El resultado la Segunda Guerra Mundial llevó a los
Estados Unidos y la Unión Soviética en el centro de Alemania, dividiéndolo. Una nueva
guerra era posible, y la realidad y los riesgos de la guerra fría eran evidentes. Los Estados
Unidos necesitaban a una Europa occidental unida para contener a los soviéticos. Se creó
la OTAN para integrar a Europa y los Estados Unidos, política y militarmente. Esto creó el
principio de la integración de las organizaciones transnacionales de Europa. Los Estados
Unidos también alentó la cooperación económica dentro de Europa y entre Norteamérica
y Europa - en marcado contraste con el imperio mercantilista de la historia reciente dando lugar a los precursores de la Unión Europea. Durante las décadas de la Guerra
Fría, los europeos se comprometieron a un proyecto transnacional para crear una Europa
unida, de una cierta clase de una manera no del todo definida.
Hay dos razones para este empuje de unificación. La primera fue la Guerra Fría y la
defensa colectiva. Pero la razón más profunda era la esperanza de una resurrección
europea de los horrores del siglo 20. Se entendía que la unificación alemana en 1871 creó
el conflicto y que la división de Alemania en 1945 re-estabilizaba a Europa. Al mismo
tiempo, Europa no quería seguir siendo ocupada o atrapada en un curso cercano a la
guerra. Los europeos estaban buscando una manera de superar su historia.
Uno de los problemas era la situación de Alemania. El problema de fondo era el
nacionalismo. No sólo había fracasado Europa al unirse bajo una sola bandera a través
de la conquista, sino también la Primera Guerra Mundial había destrozado los imperios
más importantes, la creación de una serie de pequeños estados que habían estado
luchando para ser libres. El argumento fue que era el nacionalismo, y no sólo el
nacionalismo alemán, que había creado el siglo 20. Tarea de Europa fue, por tanto,
superar el nacionalismo y crear una estructura en la que Europa unida y mantener a las
naciones únicas como un fenómeno cultural y no como entidades políticas o económicas.
Al mismo tiempo, mediante la integración de Alemania en este proceso, el problema
alemán se resolvería así.
Un medio de redención
La Unión Europea no está diseñada sólo para ser una herramienta económica útil, sino
también como un medio de redención de Europa. El enfoque en la economía es esencial.
No quería ser una alianza militar, ya que estas alianzas fueron los fundamentos de la
tragedia de Europa. Al centrarse en los asuntos económicos al mismo tiempo a los
asuntos militares, a estar vinculada a la OTAN y los Estados Unidos, y por no crear un
conjunto útil para la fuerza de Europa, los europeos evitan la parte de su historia que los
aterrorizan mientras persiguen la parte que les atrajo: la económica prosperidad. La idea
era el libre comercio regulado por una burocracia central, suprimir el nacionalismo y crear
prosperidad, sin la abolición de la identidad nacional. La moneda común - el euro - es la
máxima expresión de esta esperanza. Los europeos esperaban que la existencia de una
estructura paneuropea pudiera conceder la riqueza sin renunciar a la esencia de lo que
significa ser francés u holandés o italiano.
Sin embargo, incluso durante la era post-Segunda Guerra Mundial, de seguridad y
prosperidad, algunos europeos retrocedieron ante la idea de una transferencia de
soberanía. El consenso de que muchos en la larga fila de partidarios de la unificación
europea creen que simplemente no existían. Y la crisis actual del euro es la primera crisis
grave que Europa se ha enfrentado en los años siguientes, el nacionalismo empieza a
resurgir con toda su fuerza.
Al final, los alemanes son los alemanes y los griegos son los griegos. Alemania y Grecia
son países en diferentes lugares con diferentes sistemas de valores e intereses. La idea
de sacrificarse por los demás es un concepto dudoso. La idea de sacrificarse por la Unión
Europea es un concepto sin sentido. La Unión Europea no tiene ningún derecho moral de
Europa más allá de la prosperidad y prometiendo ofrecer un camino para evitar el
conflicto. Estas no son metas insignificantes, pero cuando la prosperidad se detiene, una
gran parte de que se evapore la justificación y la aversión a los conflictos (por lo menos la
discordia política) comienza a disolverse.
Alemania y Grecia tienen explicaciones de por qué el otro es responsable de lo que ha
sucedido. Para los alemanes, fue la irresponsabilidad del gobierno griego por la compra
de poder político con el dinero que no tenía, hasta el punto de falsificar los datos
económicos para obtener la membresía a la eurozona. Para los griegos, el problema es el
secuestro de Europa por los alemanes. Alemania controla la política monetaria de la
eurozona y ha construido un sistema de regulación que ofrece privilegios injustos, por lo
que los griegos creen que, para las exportaciones de Alemania, la estructura económica y
del sistema financiero. Cada nación cree que el otro se está aprovechando de la situación.
Los líderes políticos buscan un alojamiento, pero su capacidad para dar cabida a los
demás es cada vez más limitada por la opinión pública, cada vez más hostil no sólo a los
detalles de la operación, también al principio de alojamiento. La cuestión más importante
no es que Alemania y Grecia no están de acuerdo (aunque sí, fuerza), pero que sus
públicos consideran cada vez más entre sí que los nacionales de una potencia extranjera
están llevando a cabo sus propios intereses egoístas. Ambas partes dicen que quieren
"más Europa", pero sólo si "más Europa" significa más de lo que quieren de la otra.
Manejando el sacrificio
El nacionalismo es la creencia de que su destino está ligado a su nación y sus
conciudadanos y tiene una indiferencia hacia el destino de los demás. Lo que los
europeístas trataron de hacer es crear instituciones que hicieran elegir entre lo propio y lo
otro, innecesario. Pero no con este espíritu marcial o mito europeo, lo que les horroriza.
Hicieron el argumento de prudencia: Usted, como Europa, ya que será próspero, y con
toda la Europa próspera, no habrá necesidad de elegir entre su país y otras naciones. Su
mayor reclamo es que para Europa no sería necesario el sacrificio. Para un pueblo que
vivió durante el siglo 20, la ausencia de sacrificio fue enormemente seductora.
Pero, por supuesto, la prosperidad viene y va, y cómo va el sacrificio es necesario. Y el
sacrificio - como la riqueza - es siempre desigual. Que la desigual distribución está
determinada no sólo por necesidad sino también por aquellos que tienen poder y control
sobre las instituciones. Desde el punto de vista nacional, es Alemania y Francia, que
tienen el poder, con la felicidad que los británicos se fueran de la contienda principal. Los
débiles son el resto de Europa, los que se entregaron la soberanía central para los
alemanes y los franceses y se enfrentan ahora a la carga de la gestión de sacrificio.
Al final, Europa seguirá siendo un lugar de gran prosperidad. El patrimonio neto de
Europa - su base económica, su capital intelectual, su capacidad de organización - es
impresionante. Esas cualidades no se evaporan. Pero da nueva forma a la crisis su
gestión, operación y distribución. Este se encuentra ahora en cuestión. Obviamente, el
futuro del euro es ampliamente discutido. Así que el futuro de la zona de libre comercio ha
salido a la luz. Alemania es una economía de por sí enorme, exportando más por año que
el producto interno bruto de la mayoría de los otros del mundo, los Estados-nación.
¿Grecia o Portugal buscan de Alemania un cheque en blanco para exportar lo que quiera
con él, o prefieren el comercio administrado bajo su control? El juego de avance más allá
de la crisis del euro y las bases de una Europa unificada es cuestionable.
Este es el material que los bancos y los políticos tienen que preocuparse. La
preocupación más profunda es el nacionalismo. El nacionalismo europeo ha tenido
siempre un motor más profundo que el simple amor a uno mismo. Que tiene sus raíces en
el resentimiento de otros. Europa no es necesariamente única en esto, pero ha
experimentado algunas de las mayores catástrofes de la historia por ello. Históricamente,
los europeos han odiado tanto. Estamos muy temprano en el proceso de acumulación de
agravios y recordar el odio, pero hemos entrado en el proceso. Cómo se juega, cómo los
políticos, los financieros y los medios de comunicación interpretan estas quejas, tendrá
grandes implicaciones para Europa. Fuera de ella puede llegar un sentido más amplio de
la traición nacional, que era precisamente lo que la Unión Europea iba a impedir.