MODERNIZACIÓN AGRARIA DE LA CONSEJERÍA DE AGRICULTURA. PROCEDENCIA DE LA CONSULTA.-

Consejería de Hacienda
Intervención General
PROCEDENCIA DE LA CONSULTA.- DIRECCIÓN GENERAL DE INDUSTRIALIZACIÓN Y
MODERNIZACIÓN AGRARIA DE LA CONSEJERÍA DE AGRICULTURA.
CODIGO.- 18IG/09/16
CUESTION PLANTEADA: Resolución a la discrepancia planteada en relación con la
actuación de excusa, obstrucción o negativa desarrollada por el beneficiario de las ayudas en
el transcurso de los trabajos de control financiero
FECHA.- 25 de septiembre de 2009
Procedente de la Dirección General de Industrialización y Modernización Agraria de la
Consejería de Agricultura, se ha recibido en esta Intervención General escrito de discrepancia
en relación con el informe definitivo de control financiero efectuado sobre las ayudas percibidas
con cargo a las Medidas 7.3 “Inversiones en Explotaciones Agrarias” y 7.4 “Instalación de
Jóvenes Agricultores”, en el marco del Programa Operativo de Mejora de Estructuras y de los
Sistemas de Producción Agrarios 2000-2006 (2000ES061PO028)
Del análisis de la documentación aportada se deducen los siguientes
ANTECEDENTES
Por Orden AYG/231/2004, de 23 de febrero de la Consejería de Agricultura y
Ganadería, se regulan y convocan ayudas, cofinanciadas por la Sección Orientación del
FEOGA, para la mejora de las estructuras agrarias, en aplicación del Reglamento (CE) nº
1257/1999 y del Real Decreto 613/2001, de 8 de junio, sobre mejoras estructurales y
modernización de las explotaciones agrarias.
Con fecha 6 de octubre de 2004 de la Dirección General de Industrialización y
Modernización Agraria se resuelve la concesión de dos ayudas al beneficiario:
Ayuda a la Primera Instalación de Jóvenes Agricultores (Línea A): 24.776,63€.
Ayuda a los Planes de Mejora (Línea B): 49.583,50€.
La Intervención General de la Administración de Castilla y León, de conformidad con lo
previsto en el artículo 38 del Reglamento (CE) 1260/1999 del Consejo de la Unión Europea, en
Discrepancias
Página 1
Consejería de Hacienda
Intervención General
el artículo 10 del Reglamento 438/2001 de la Comisión, en el artículo 122.5 c) de la Ley de
Hacienda de la Comunidad de Castilla y León, y en ejecución de la segunda parte del Plan
Anual de Auditorías para el ejercicio 2008, aprobada por Resolución de la Intervención General
de la Administración de la Comunidad de Castilla y León de 17 de junio de 2008, ha procedido,
a través del correspondiente órgano de control actuante, a la realización de un control financiero
sobre el beneficiario de la ayuda .
Las actuaciones de control financiero desarrolladas sobre dichas ayudas son
documentadas en el correspondiente informe definitivo de control, donde se exponen entre otras
las siguientes circunstancias:
En el apartado II.3 Limitaciones al alcance, se pone de manifiesto que “En la realización
del control se han encontrado limitaciones que han afectado al alcance del trabajo. El
beneficiario de la subvención ha prestado la colaboración requerida por el equipo de control,
salvo en lo referente a la puesta a disposición de la grada de laboreo subvencionada, que no se
encontraba en el domicilio de la explotación declarada para objeto de la subvención”.
En el punto 9 del apartado III Resultados, se expone “Con fecha 28 de septiembre de
2006, dentro del plazo reglamentario para justificar la ejecución de las inversiones, se puede
constatar la existencia de la documentación justificativa de las inversiones así como el
cumplimiento de los compromisos adquiridos a la fecha de la solicitud” entre dicha
documentación justificativa se hace constar la factura justificativa de la compra de la “grada de
laboreo y preparación del terreno”.
En relación a este punto, la diligencia de constancia de hechos expedida por el equipo
de control el 25 de noviembre de 2008, con respecto a la visita de control efectuada el 24 de
noviembre de 2008, deja constancia de la verificación de todas las facturas justificativas de los
gastos efectuados, y de los pagos correspondientes, así como de su contabilización, sin
detectarse irregularidad alguna en dicha documentación. No obstante en relación con la
comprobación material de las inversiones se hace constar respecto a la ayuda a la primera
instalación que”No podemos comprobar la existencia de la grada de discos, ya que no se
Discrepancias
Página 2
Consejería de Hacienda
Intervención General
encuentra en la explotación. El beneficiario nos dice que la tiene en una explotación
perteneciente a una Comunidad Autónoma colindante que comparte con su padre, con lo cual el
equipo auditor no puede verificar su existencia.”
En el punto 12 del apartado Resultados del informe, en el mismo sentido que hemos
visto, el equipo de control señala “El beneficiario no pone a disposición del equipo de control
todas las inversiones objeto de
ayuda el día de la visita. La maquinaria de laboreo y
preparación del terreno (grada de discos) que forma parte de las inversiones de Primera
Instalación, no se encontraba en la explotación el día de la visita, con lo cual, el equipo auditor
no pudo comprobar la permanencia de dicha inversión. Según el beneficiario dicha maquinaria
se encuentra en una explotación en Extremadura. El importe del gasto objeto de subvención
para la grada de discos alanzó 7.584€, lo que representa el 8,29 % del gasto presupuestado
para el Plan de Primera Instalación (91.438,02€).
Como consecuencia de todo lo anterior, en el apartado del informe de Conclusiones en
primer lugar y en el apartado de Recomendaciones en segundo lugar, expone “Dado que el
beneficiario no pone a disposición del equipo auditor una parte de las inversiones financiadas el
día de la visita, impidiendo de esta manera las labores de control financiero, y en base al
apartado 1.e) del artículo 37 de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones,
deberá procederse por el órgano concedente a la cancelación parcial de la subvención
concedida para Primera Instalación y, por tanto, a exigir al beneficiario el reintegro parcial de la
cantidad percibida, esto es 1.370,84€ (8,29% de la subvención directa de la Línea A:
16.527,83€), y a la exigencia del interés de demora desde el momento del pago de la
subvención.”
El beneficiario de las ayudas, en su escrito de alegaciones al informe provisional, de
fecha 18 de enero de 2009, justifica el traslado de la maquinaria a la finca de Extremadura en la
necesidad derivada de la trashumancia del ganado de que dispone.
Discrepancias
Página 3
Consejería de Hacienda
Intervención General
Por su parte el Servicio Territorial de Agricultura y Ganadería de la provincia, como
órgano gestor de la ayuda, confirma la posición del beneficiario en sus alegaciones al informe
provisional, señalando que no existe incumplimiento del beneficiario al no poderse afirmar que
las gradas de laboreo no se mantengan en la explotación inspeccionada por el hecho de
encontrarse materialmente en el municipio de Cáceres, en la medida que la parcela donde se
encuentra ubicada la maquinaria forma parte de la explotación agrícola en los términos previstos
en el artículo 2.2 del RD 613/2001, de 8 de junio.
El escrito de discrepancia de 30 de abril de 2009 de la Dirección General de
Industrialización y Modernización Agraria reitera la postura manifestada en sus alegaciones por
el beneficiario y por el Servicio Territorial de Agricultura y Ganadería de la provincia, en los
términos vistos, señalando:
“Que la explotación del beneficiario de la ayuda, que es única, se sitúa, parte en la
Comunidad de Castilla y León y parte en la Comunidad Autónoma de Extremadura donde
practica la trashumancia de ganado, con lo cual la maquinaria auxiliada se puede encontrar en
cualquiera de las fincas que formen parte de la explotación del titular sin que exista ningún tipo
de incumplimiento de la normativa reguladora de estas ayudas.”
“Que el control financiero efectuado al beneficiario no ha conseguido demostrar que la
máquina no se encuentre en la explotación del titular. Sólo se ha comprobado que no se
encuentra en la localidad si, donde se ubica el domicilio del beneficiario. En la visita de
certificación realizada por un Técnico del Servicio Territorial de Agricultura y Ganadería de la
provincia el 26 de septiembre de 2006, se comprobó la existencia material de dicha maquina.”
Asimismo, junto a las alegaciones realizadas al informe provisional por el Jefe de Sección del
citado Servicio Territorial se aportó copia de la inscripción de la maquina en el Registro Oficial
de Maquinaria Agrícola emitida el 9 de febrero de 2009, demostrándose que al grada de discos
sigue inscrita en el mencionado registro a nombre del beneficiario.
En conclusión, “a juicio del órgano gestor no ha quedado demostrado por las
actuaciones del control financiero ningún incumplimiento de la normativa reguladora de estas
Discrepancias
Página 4
Consejería de Hacienda
Intervención General
ayudas y que, considerando las especiales características de la explotación controlada, no
comparte la afirmación de que el beneficiario ha mostrado resistencia, excusa, obstrucción o
negativa a las actuaciones de control por lo que le parece desproporcionado solicitar el reintegro
parcial reclamado por el controlador.”
Por último, la propuesta de informe de actuación elaborada por al Intervención actuante
confirma los extremos de su informe definitivo de control financiero, al margen por tanto de la
discrepancia planteada por el órgano gestor de la ayuda.
La Intervención General de la Administración de Castilla y León, a la vista de todo lo
anterior efectúa las siguientes:
CONSIDERACIONES
Primera.- Tanto el artículo 44 de la Ley 38/2003 General de Subvenciones como el
artículo 284 de la Ley de la Hacienda y del Sector Público 2/2006 establecen que el control
financiero de subvenciones podrá consistir en “la comprobación material de las inversiones
realizadas”.
Segunda.- En relación a la obligación de colaboración, el artículo 46 de la Ley 38/2003
General de Subvenciones, de carácter básico, define la resistencia, excusa, obstrucción o
negativa a los efectos previstos en el artículo 37 de la ley como “la negativa a la obligación de
colaboración”. Y en este sentido, el propio artículo 46, en su apartado primero, señala que “Los
beneficiarios, las entidades colaboradoras y los terceros relacionados con el objeto de la
subvención o su justificación estarán obligados a prestar colaboración y facilitar cuanta
documentación sea requerida en el ejercicio de las funciones de control que corresponden,
dentro del ámbito de la Administración concedente, a la Intervención General de la
Administración del Estado, de las comunidades autónomas o de las corporaciones locales, así
como a los órganos que, de acuerdo con la normativa comunitaria, tengan atribuidas funciones
de control financiero…”
Discrepancias
Página 5
Consejería de Hacienda
Intervención General
Y continua señalando el artículo 46 que “a estos efectos tendrán las siguientes
facultades:
El libre acceso a los locales de negocio y demás establecimientos o lugares en que se
desarrolle la actividad subvencionada o se permita verificar la realidad y regularidad de las
operaciones financiadas con cargo a la subvención.”
Tercera.- El artículo 37.1.e) de la Ley General de Subvenciones, señala como causa de
reintegro “Resistencia, excusa, obstrucción o negativa a las actuaciones de comprobación y
control financiero previstas en los artículos 14 y 15 de esta Ley, así como el incumplimiento de
las obligaciones contables, registrales o de conservación de documentos cuando de ello se
derive la imposibilidad de verificar el empleo dado a los fondos percibidos, el cumplimiento del
objetivo, la realidad y regularidad de las actividades subvencionadas, o la concurrencia de
subvenciones, ayudas, ingresos o recursos para la misma finalidad, procedentes de
cualesquiera Administraciones o entes públicos o privados, nacionales, de la Unión Europea o
de organismos internacionales.”
Debemos entender que se establece una exigencia adicional para considerar que
concurre esta causa de reintegro, a diferencia de lo que ocurre con el resto de causas de
reintegro previstas en el mencionado artículo 37, de tal manera que es necesario que la
conducta del beneficiario tenga como resultado la imposibilidad de verificar el empleo dado a los
fondos, el cumplimiento del objeto de la subvención, la realidad de las actividades
subvencionadas o su adecuada financiación. En definitiva, únicamente darán lugar al reintegro
de la subvención cuando no existan medios alternativos que puedan ser empleados por el
órgano de control para alcanzar los objetivos señalados.
Por lo que se refiere a la delimitación de las conductas que pueden considerarse como
resistencia, excusa, obstrucción o negativa a las actuaciones de comprobación y control, es
preciso acudir a la clasificación que a este respecto establece el artículo 56 g) de la Ley 38/2003
sobre infracciones leves al señalar que “Se entiende que existen estas circunstancias cuando el
Discrepancias
Página 6
Consejería de Hacienda
Intervención General
responsable de las infracciones administrativas en materia de subvenciones, debidamente
notificado al efecto, haya realizado actuaciones tendentes a dilatar, entorpecer o impedir las
actuaciones de los funcionarios de la Intervención General de la Administración del Estado o de
las Comunidades Autónomas en el ejercicio de las funciones de control financiero”.
Entre otras, constituyen resistencia, obstrucción, excusa o negativa las siguientes
conductas:
1ª.- No aportar o no facilitar el examen de documentos, informes, antecedentes, libros,
registro, ficheros, justificantes, asientos de contabilidad, programas y archivos informáticos,
sistemas operativos y de control y cualquier otro dato objeto de comprobación.
2ª.- No atender algún requerimiento.
3ª.- La incomparecencia, salvo causa justificada, en el lugar y tiempo señalado.
4ª.- Negar o impedir indebidamente la entrada o permanencia en locales de negocio y
demás establecimientos o lugares en que existan indicios probatorios para la correcta
justificación de los fondos recibidos por el beneficiario o la entidad colaboradora o de la realidad
y regularidad de la actividad subvencionada.
5ª.- Las coacciones al personal controlador que realice el control financiero.”
Cuarta.- En el artículo 2.2 de la Ley 19/1995, de 4 de julio, de Modernización de las
Explotaciones Agrarias, en el mismo sentido que el artículo 2.2 del RD 613/2001, de 8 de junio y
que el artículo 2.2 de la Orden de la Consejería de Agricultura y Ganadería de 23 de febrero de
2004, se define la explotación agraria como “el conjunto de bienes y derechos organizados
empresarialmente por su titular en el ejercicio de la actividad agraria, primordialmente con fines
de mercado, y que constituye en sí misma una unidad técnico-económica.” Asimismo, en el
apartado 3 de dicho artículo se definen los elementos de la explotación, entre los que se
incluyen por un lado los bienes inmuebles de naturaleza rústica y cualesquiera otros que son
objeto de aprovechamiento agrario permanente y por otro, los ganados, maquinas y aperos
integrados en la explotación y afectos a la misma, cuyo aprovechamiento y utilización
Discrepancias
Página 7
Consejería de Hacienda
Intervención General
corresponden a su titular en régimen de propiedad, arrendamiento, derechos de uso y disfrute o
incluso por mera tolerancia de su dueño.
Por su parte tanto el citado Real Decreto como la Orden de Convocatoria de las
subvenciones de 23 de febrero de 2004 de la Consejería de Agricultura y Ganadería, exigen el
mantenimiento de la actividad agraria durante un período de cinco años, a contar desde la fecha
de concesión de la ayuda.
A la vista de las consideraciones anteriormente efectuadas, esta Intervención General
llega a las siguientes
CONCLUSIONES
La incidencia detectada y puesta de manifiesto en el informe de control financiero
definitivo emitido por el órgano de control referida a la actuación de excusa, obstrucción o
negativa desarrollada por el beneficiario de las ayudas en el transcurso de los trabajos de
control financiero, atendiendo a los hechos constatados y descritos a juicio de la Intervención
General no encuentra suficiente apoyo en la fundamentación jurídica expuesta anteriormente
por los siguientes motivos:
No concurren los requisitos determinantes de la causa de reintegro del artículo 37.1.e)
de la Ley General de Subvenciones 38/2003, de 17 de noviembre, en la medida que por un lado
no se produce una negativa a colaborar por el beneficiario en los términos del artículo 46, ni se
han llevado a cabo actuaciones tendentes a dilatar, entorpecer o impedir las actuaciones del
equipo de control en el sentido manifestado por el artículo 56.g) de la misma ley, y por otro lado
de ello no se deriva en ningún caso la imposibilidad de verificar el “cumplimiento del objetivo, la
realidad y la regularidad de las actividades subvencionadas” por otro medio alternativo, no sólo
a través de la documentación justificativa presentada de forma correcta por el beneficiario a
juicio del órgano de control, sino también a través del ejercicio de las facultades que el citado
artículo 46 atribuye al personal controlador.
Discrepancias
Página 8
Consejería de Hacienda
Intervención General
La explotación agraria del beneficiario, en los términos que se desprenden de los
apartados 2 y 3 de la Ley 19/1995, de 4 de julio, de Modernización de las Explotaciones
Agrarias, en el mismo sentido que el artículo 2 del RD 613/2001, de 8 de junio y el artículo 2 de
la Orden de Convocatoria de la Consejería de Agricultura y Ganadería de 23 de febrero de
2004, está integrada por la totalidad de las fincas rústicas que son objeto de aprovechamiento
agrario permanente del beneficiario, incluyendo por tanto la que se encuentra ubicada en la
Comunidad Autónoma de Extremadura, sin que quede acreditado el incumplimiento de la
normativa reguladora de las ayudas por el hecho de que la puesta a disposición de la
maquinaria se efectúe por el beneficiario en la citada finca y no en el domicilio declarado a
efectos de la subvención. Todo ello, en la medida que queda acreditado por parte del
beneficiario, el ejercicio de la actividad agraria realizando la actividad de trashumancia de
ganado (como se desprende de la documentación justificativa aportada por el órgano gestor,
entre la que se encuentran las guías de traslado), y que la maquinaria objeto de subvención
sigue estando afecta a la explotación agraria, tal y como se desprende del Registro Oficial de
Maquinaria.
En consecuencia esta Intervención General estima, que no procede iniciar el
procedimiento para la tramitación de la solicitud de reintegro por el órgano gestor, por importe
de 1.370,84 € con arreglo a lo establecido en el informe de control financiero realizado por la
Intervención actuante y al amparo del artículo 37.1.e) de la Ley General de Subvenciones, en
tanto la conducta del beneficiario no puede ser calificada de “resistencia, excusa, obstrucción o
negativa a la actuación” a las actuaciones de control financiero, y no queda acreditado el
incumplimiento de la obligación de mantenimiento de la inversión efectuada por el beneficiario y
su afección a la explotación agraria. De igual forma, no procede descertificación alguna de
fondos a la Comisión Europea en relación con las ayudas objeto de la presente Resolución.
Discrepancias
Página 9