FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA

UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE ECONOMÍA Y NEGOCIOS
ESCUELA DE ECONOMÍA Y ADMINISTRACIÓN
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA
SEGURIDAD LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Seminario para optar al Título Profesional de Ingeniera Comercial mención
Administración:
FERNANDA PINOCHET REYMOND
ALEJANDRA ISABEL TORO VILDÓSOLA
Profesor guía: Matías Sanfuentes Astaburuaga
Santiago, Chile
Enero, 2014
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
ABSTRACTO
El propósito de la presente tesis es identificar y analizar la existencia e
importancia de factores relacionados con el entorno laboral del empleado, que
estén involucrados en la ocurrencia de accidentes laborales. El proceso de
estudio se basará en una amplia revisión de literatura sobre accidentabilidad y
seguridad laboral, tanto en el ámbito de la investigación empírica como
información de datos oficiales a nivel nacional. Para el trabajo se realizó un
cuestionario a un grupo de 102 trabajadores en obra, de la empresa de
construcción civil CVV, la cual fue creada por el Doctor Roberto Carvalho, quien
la desarrolló a lo largo de su extensa investigación sobre seguridad laboral en la
empresa química brasileña BASF, para la cual trabajó por 18 años. Su trabajo
será brevemente explicado, utilizado como motivación y posteriormente
comparado con el caso nacional a estudiar. Finalmente, se expondrá la
metodología, proceso de análisis, descripción de la muestra y los procesos de
información usados, para concluir con los resultados, conclusiones y
recomendaciones, los cuales demuestran la presencia y relevancia de
elementos intrínsecos de la administración en la ocurrencia de accidentes
laborales.
1
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
TABLA DE CONTENIDO
Abstracto ............................................................................................................. 1
1. Introducción .................................................................................................. 5
2. Seguridad Laboral en la Literatura ............................................................... 8
3. Factores que influyen en la Seguridad ....................................................... 13
3.1.
Investigación en una compañía brasileña ............................................ 13
3.2.
Investigación de Factores Organizacionales ....................................... 15
3.2.1.
Liderazgo ...................................................................................... 16
3.2.2.
Gestión Participativa ..................................................................... 18
3.2.3.
Procesos de Comunicación ........................................................... 21
3.2.4.
Comportamiento del Empleado ..................................................... 24
3.2.5.
Comportamiento del Departamento de Seguridad ........................ 26
3.2.6.
Percepción de los Riesgos ............................................................ 28
3.2.7.
Percepción de Justicia .................................................................. 29
4. Seguridad Laboral en Chile ........................................................................ 31
4.1.
Importancia de la Seguridad laboral .................................................... 31
4.2.
Seguridad en la Construcción .............................................................. 32
4.3.
Agentes involucrados........................................................................... 35
4.4.
Tipos de accidentes ............................................................................. 38
2
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
5. Investigación de Factores en una Compañía Chilena: Caso particular:
Industria de la Construcción.............................................................................. 40
5.1.
Motivación ............................................................................................ 40
5.2.
Metodología ......................................................................................... 40
5.2.1.
Participantes ................................................................................. 41
5.2.2.
Procedimiento del cuestionario ..................................................... 42
5.3.
Análisis de los datos ............................................................................ 43
5.4.
Resultados ........................................................................................... 44
6. Conclusiones y Recomendaciones ............................................................ 50
Referencias Bibliográficas ................................................................................ 58
Apéndices ......................................................................................................... 64
Apéndice A. ................................................................................................... 64
Gráfico 1 ..................................................................................................... 64
Gráfico 2 ..................................................................................................... 64
Gráfico 3 ..................................................................................................... 65
Apéndice B. ................................................................................................... 65
Tabla 1 ....................................................................................................... 65
Tabla 2 ....................................................................................................... 66
Tabla 3 ....................................................................................................... 66
3
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Tabla 4 ....................................................................................................... 66
Tabla 5 ....................................................................................................... 67
Tabla 6 ....................................................................................................... 74
4
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
1.
INTRODUCCIÓN
Diariamente, empleados de todos los sectores económicos, industrias y
organizaciones, están expuestos a sufrir un accidente. El Ministerio del Trabajo
y Seguridad Social, reconoce como accidentes del trabajo a cualquier lesión
que sufra una persona, a causa o con ocasión de éste y que le produzca
enfermedad o muerte. Esta concepción se presenta en toda actividad de la
empresa u organización, incluso bajo el contexto de acciones gremiales y
capacitación ocupacional. A su vez, se reconocen como accidentes aquellos
denominados “de Trayecto”, ocurridos en el camino, ya sea de ida o regreso,
entre la casa y trabajo, así como aquellos acontecidos entre dos lugares de
trabajo, siendo éste último responsabilidad del trabajo de destino (ISL, 2013).
Las causas de un accidente pueden provenir de condiciones inseguras del
ambiente, como por ejemplo, el diseño erróneo o mantenimiento deficiente de la
maquinaria o la mala gestión de la seguridad laboral, de acciones
irresponsables por parte del trabajador, o por ambas (Mullen, 2004). Tales
acciones, si bien no siempre terminan en accidentes, sí aumentan
considerablemente la posibilidad de que éstos ocurran. Dentro de los
principales factores que promueven la ocurrencia de alguna de las
circunstancias anteriores, es posible encontrar desde razones involuntarias,
como la falta de conocimiento o capacidad para el desarrollo del trabajo, la
apreciación errónea del riesgo existente, hasta acciones voluntarias, como la
5
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
resistencia al cambio, la costumbre de hábitos provenientes de experiencias
anteriores o el tratar de ahorrar tiempo o esfuerzo, actuando de forma rápida y
sencilla, soslayando la seguridad personal (Choudhry, Fang, & Mohamed,
2007). El error humano presente en las acciones anteriores, sobre las cuales el
trabajador sería el responsable, puede variar en la medida que se le atribuye
autonomía para tomar decisiones, y en su capacidad de identificar éstos riesgos
y decidir si continuar o no con la faena. (Abdelhamid & Everet, 2000).
Al hablar de factores organizacionales se hace referencia a aquellas acciones
y/o circunstancias, características del sistema organizacional, que repercuten
sobre las motivaciones de los miembros de la organización y sobre su
correspondiente comportamiento (Paniagua, 2010) (Mondy & Noe, 2005)
(Robbins, 1998). Tales factores pueden ser: liderazgo y prácticas de dirección,
factores relacionados con el sistema formal y la estructura de la organización, y
las consecuencias del comportamiento en el trabajo, es decir, sistemas de
incentivo, apoyo social, interacción entre miembros, entre otros (Gan, 2007)
(Martinez).
Al analizar la importancia de la seguridad laboral, es trascendental reconocer
que el rol de la administración, y de los mismos trabajadores, es poder
identificar cuáles son estos riesgos o factores que pueden iniciar o potenciar la
ocurrencia de incidentes y eliminarlos o controlarlos a tiempo, para que no
6
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
tengan consecuencias más graves, ya sea una lesión, daños en algún equipo, o
simplemente una pérdida de tiempo.
Dado lo anterior, la presente investigación busca identificar la existencia de
factores organizacionales en una empresa chilena, mediante la revisión de
literatura y de la aplicación de un cuestionario a un grupo de obreros
nacionales. En ello el objetivo general es verificar la importancia del análisis de
estos factores sobre la ocurrencia de accidentes en esta empresa. Para su
consecución, se han establecido como objetivos específicos los siguientes
puntos:
Identificar y comprender la incidencia de factores organizacionales sobre
la ocurrencia de accidentes en una empresa chilena de la industria de la
construcción.
Proporcionar una explicación fundada que muestre la importancia de
analizar la existencia de factores organizacionales que promueven
comportamientos inseguros y puedan ocasionar accidentes laborales.
A continuación, se presentará una revisión de literatura acerca de seguridad y
accidentabilidad laboral, que busca fundamentar a cabalidad la importancia del
análisis de los factores que serán luego examinados en el desenlace del
trabajo. A su vez, se explicará un experimento realizado en una compañía
brasileña, el cual será utilizado como motivación y posterior comparación del
caso nacional a estudiar. Por último, se expondrá la metodología, proceso de
7
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
análisis, descripción de la muestra y proceso de información que ha sido
utilizada en la encuesta realizada a la empresa chilena de construcción, para
finalizar
con
los
resultados,
conclusiones
y
recomendaciones
de
la
investigación y discusión.
2. SEGURIDAD LABORAL EN LA LITERATURA
Cuando se está frente a un accidente laboral, es posible identificar dos posibles
procedimientos de análisis. El primero, que es el más practicado por las
organizaciones, corresponde a la búsqueda de un culpable del accidente, así
como el descubrimiento de una causa puntual que lo explique (Catino, 2008).
Ejemplos como el descuido del trabajador, la falta de experiencia o la
imprudencia de los mismos son causas atribuidas hoy a los “responsables del
suceso” (San Martín, 2010). Sin embargo, es importante reconocer que la
atribución de un culpable, por causa del error humano, puede estar relacionada
a factores de la organización, generalmente rehuidos por la misma. De este
modo, el segundo procedimiento, corresponde al rol de la organización y
aquellos factores, propios de la misma, que fomentan o inciden directamente en
la ocurrencia de accidentes. Éste
procedimiento, si bien no es el más
practicado, ha estado presente en la mayoría de la literatura referente a las
formas adecuadas de afrontar un accidente laboral (Coze, 2013) (Gibson &
McCann, 2012) (Nemeth, Hollnagel, & Dekker, 2009), (Catino, 2008), (Douglas,
1996).
8
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
De esta manera, es factible advertir que, más allá de enfocarse en el trabajador
y su responsabilidad en el hecho, existen múltiples causas encubiertas a simple
vista que, al ser tomadas en cuenta, entregan una visión global de los
componentes o combinaciones de éstos que pueden preceder a un accidente.
Al hablar de la atribución de la responsabilidad individual, denominada Lógica
de la Culpa Individual o IBL por su sigla en inglés Individual Blame Logic
(Catino, 2008), se acusa una forma sesgada de abordar los problemas, donde
en vez de hacer frente y emprender una investigación acerca de las posibles
causas del incidente, se facilita el proceso mediante la identificación de un
culpable, el cual puede ser castigado, procesado para determinar su sanción o,
simplemente, despedido (Work Safe BC, 2012). A su vez, este enfoque se
atribuye al concepto de “error humano”, el cual es reconocido, tanto por la
literatura y la investigación científica, como la causa principal de los accidentes
laborales, siendo demostrado que, en la actualidad, es responsable del 90% de
éstos (Peñalva, 2009). En ello, reside la importancia de saber distinguir entre la
presencia del error humano en las organizaciones y el hecho de que ese error
sea atribuido solo a quien lo cometió, esquivando los factores que pudieron
haber afectado de forma directa o indirecta la equivocación del o los
trabajadores involucrados (Alpino, 2012).
Existen diferentes definiciones que identifican el concepto de error humano.
James Reason, creador del libro Error Humano y considerado uno de los
9
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
padres de este tópico, define el concepto como “todas esas ocasiones en la que
la secuencia de las actividades mentales y físicas fallan en lograr los resultados
esperados y no pueden ser atribuidas a la intervención de una agencia
aleatoria” (Reason, 1990). Por otro lado, Lynn Rigby, especialista en la temática
de factores humanos,
definió el error humano como “cualquier grupo de
acciones humanas que exceden ciertos límites de aceptabilidad”. (Rigby, 1970).
De manera formal, la Real Academia Española define error como “Concepto
equivocado o juicio falso” y actuar humano como “el que procede de la voluntad
libre con advertencia del bien o mal que se hace”. Otra concepción, no menos
similar, es la definida por el Departamento de Administración de la Universidad
Adolfo Ibáñez, a través de sus cursos de diplomados sobre seguridad, que
identifica al error humano como “cualquier actividad mental o física o falla en
realizar una actividad, que produce un resultado no deseado o inaceptable”
(Cornejo, 2013).
Las definiciones anteriores, casi en su totalidad, concuerdan con que el error
humano se ve influido directamente por el ambiente externo, es decir, que las
actitudes propias de cada individuo, están afectas a un margen de aceptabilidad
dado por el entorno en que se desenvuelven. De esta manera, es factible ver
que, si las personas no internalizan los patrones de comportamiento del entorno
en que están inmersos, nunca lograrían comportarse acorde a los límites del
mismo. (Reason, 1997) Por lo tanto, el error humano dentro de las
organizaciones, pasaría a ser una de las consecuencias directas de una mala
10
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
gestión por parte de la administración sobre la armonía entre el comportamiento
individual y el entorno, involucrando factores como liderazgo, comunicación,
aprendizaje, cultura, entre otros elementos sustanciales de los cargos
administrativos que más adelante serán analizados con mayor profundidad
(Mullen, 2004) (Carvalho, 2011).
El segundo procedimiento de análisis sobre la accidentabilidad laboral, donde el
rol de la organización es el artífice o mayor causante de los incidentes, es el
denominado Lógica de la Función Organizacional u OFL por su significado en
inglés Organizational Function Logic (Catino, 2008). Existe un creciente
reconocimiento acerca de que los accidentes están inextricablemente
vinculados al funcionamiento de las organizaciones e instituciones del entorno
(Dekker, 2005). La OFL asume que los errores son parte de la condición
humana, por ello, si no es posible cambiar algo que es parte de la esencia del
individuo, debieran modificarse las condiciones bajo las cuales éste se
desenvuelve. (Reason, 1997). En ello, este enfoque considera que existen
factores latentes y críticos dentro de las organizaciones que influyen
directamente y potencian la ocurrencia de los accidentes, viendo al error
humano como una consecuencia, más que como una causa (Reason, 1997)
(Catino, 2008).
Existen diferentes perspectivas acerca de cómo las organizaciones enfrentan
temas de seguridad laboral. Los enfoques más tradicionales se han
11
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
concentrado principalmente en el rediseño de los sistemas de trabajo (Chhokar
& Wallin, 1984), en aspectos técnicos de métodos ingenieriles (Kanki, Lozito, &
Foushee, 1989), y en el respeto por la seguridad (Zohar, 2002). Literatura más
reciente ha establecido que la ocurrencia de accidentes se debe principalmente
a prácticas inseguras por parte de los trabajadores en el lugar de trabajo
(Hoyos, 1995), (Garavan & O'Brien, 2001). Sin embargo, el hecho de que se
enfocaran en éstas prácticas, trajo consigo que los investigadores se centraran
en buscar al culpable más cercano del incidente, en vez de realizar una
investigación a cabalidad, buscando posibles factores organizacionales
subyacentes que pudiesen haber influido en el suceso (Hofmann & Stetzer,
1998). Lo anterior indica que, tal como apunta el enfoque OFL, existen
elementos que van más allá del diseño e ingeniería en los sistemas de trabajo,
que hoy pueden estar siendo obviados al encauzarse en la búsqueda de las
posibles fuentes de los accidentes y pueden estar inculpando sólo a algunos de
los verdaderos responsables.
Se ha argumentado hasta ahora que para determinar cuáles son las raíces de
un accidente, así como para establecer políticas y/o planes de prevención, es
necesario tomar en cuenta la posible influencia de factores internos, propios de
cada organización, los cuales pueden llegar a tener un rol fundamental en el
proceso de aprendizaje del error cometido o motivo del incidente.
12
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
3. FACTORES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
Como fue antes mencionado, la preocupación acerca de la seguridad laboral se
ha enfocado casi exclusivamente en el comportamiento de los empleados en
diferentes niveles de la organización. Sin embargo, llega un punto en que es
necesario proponer una mirada más amplia y ver qué factores están
influenciando, ya sea de forma positiva o negativa tales conductas. Esto hace
referencia al rol de la administración en relación a la influencia que ésta ejerce
sobre sus empleados y su compartimento, lo que repercute directamente en la
probabilidad de ocurrencia de futuros accidentes, o bien, de la evasión de éstos
(Crosby, 1986).
A continuación, se realizará el análisis de una investigación efectuada en una
empresa brasileña, la cual busca demostrar que al variar ciertos factores
organizacionales internos como liderazgo, confianza de los trabajadores y
participación de los mismos, entre otros, es posible disminuir la tasa de
accidentabilidad, o lo que es lo mismo, mejorar la seguridad laboral en la
compañía.
3.1. Investigación en una compañía brasileña
El Dr. Roberto Carvalho, experto en seguridad laboral, realizó una investigación
donde obtuvo un patrón de siete factores del ambiente laboral los cuales, al
13
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
verse afectados, podían modificar de forma importante el comportamiento de
seguridad de los trabajadores.
En su trabajo, el factor que más diferenciaba a los grupos sin accidentes de los
que estaban involucrados en al menos uno, era su participación en la Comisión
Interna de Prevención de Accidentes. Otros factores que influían, pero no eran
significativos, fueron el trabajo en turnos, empleados con título universitario,
empleados con hijos, consumo de alcohol y tabaco.
Se logró también determinar ciertos factores que influyeron en el aumento de
accidentes dentro de un periodo de cinco años que fueron: debates sobre
temas de seguridad en reuniones regulares, contribución de ideas y
sugerencias sobre seguridad por parte de funcionarios, iniciativa del personal
para alertar situaciones de riesgo, precaución de empleados para trabajar
poniendo atención a los riesgos, coexistencia de empleados con situaciones de
riesgo sin darse cuenta de estos, estímulo del líder para generar una visión más
crítica de los empleados, actualizaciones sobre temas de seguridad.
Tales factores, fueron categorizados en siete componentes diferentes, los
cuales son: Comportamiento del Empleado (CG), Gestión Participativa (GP),
Comportamiento del Departamento de Seguridad (CS), Percepción de los
Riesgos (PR), Liderazgo (L), Percepción de Justicia (PJ) y Procesos de
Comunicación (PC) (Carvalho R. , 2013).
14
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Dada su investigación, el autor logra confirmar su hipótesis sobre que el
comportamiento seguro se ve influenciado por factores relacionados al entorno
profesional y personal de los empleados. A su vez, se demuestra el rol
intrínseco de la organización en la ocurrencia de accidentes, dejando obsoleta
la idea que identifica al individuo participante del accidente como único
culpable.
Al obtenerse los resultados de la investigación, se logra verificar que los
accidentes no forman parte de una consecuencia, ya que sus causas pueden
ser identificadas, es decir, existe una influencia a nivel organizacional que forma
parte de la ocurrencia de una contingencia. De esta forma se refuta la idea de
que el riesgo es un componente intrínseco del trabajo y demuestra la imperante
necesidad de conocer las condiciones del entorno e interrelaciones laborales, al
momento de buscar mejoras en las medidas de seguridad.
3.2. Investigación de Factores Organizacionales
Al visualizar los factores obtenidos en la investigación expuesta anteriormente,
es esencial indagar en cómo, cada uno de éstos, ha sido desarrollado y
estudiado en la literatura. Por ello, a continuación serán expuestos los
elementos obtenidos con mayor precisión, con motivo de entregar una
explicación basada en literatura pertinente al caso.
15
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
3.2.1. Liderazgo
Los cargos administrativos necesitan verse involucrados y mostrar un
compromiso latente en seguridad laboral y su monitoreo, además de, como
base esencial, contar con un buen sistema de seguridad desarrollado e
implementado en la empresa. Es desde la primera línea de altos directivos
donde comienza la influencia sobre la importancia que se le da a la seguridad,
hasta que llega a los mismos empleados que, con un poco de autonomía y
poder para tomar algunas decisiones, puedan incluso llegar a tener iniciativas
propias viables sobre éste tema (Flin & Yule, 2013).
La alta administración y supervisores tienen ambos un rol importante en el
comportamiento de sus trabajadores. Su efecto indirecto reside en establecer
las normas relacionadas a las prácticas laborales y procedimientos para crear
una cultura de seguridad empresarial, mientras que el efecto directo se
encuentra en crear modelos de comportamientos deseados o no, e
incorporarlos al comportamiento actual de los trabajadores a través del
monitoreo y control (Flin & Yule, 2013). De esta manera, es relevante analizar
que el rol de los altos mandos, influenciará sobre la motivación de los
trabajadores y la importancia que éstos dan a los temas de seguridad (Crosby,
1986). Los empleados necesitan sentir que el líder se preocupa de los asuntos
de seguridad laboral y que está comprometido. Así, será más probable que los
trabajadores exhiban un compromiso similar, ya que una postura pasiva en
16
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
relación al tema por parte de sus superiores, tendría efectos negativos en el
comportamiento de todos los integrantes del equipo respecto a su interés y
motivación y resta importancia al ver que no es un tema apremiante para sus
superiores. Literatura sobre un ambiente de seguridad y liderazgo sugiere que
las organizaciones con un ambiente de seguridad negativo y una actitud
negativa hacia la seguridad mantenida por la administración serán asociadas a
mayores tasas de lesiones (Mullen, 2004).
Además, el rol de estos cargos implica reconocer cuando algún trabajador ha
tomado una buena decisión o ha realizado una actividad con seguridad y
manifestar el valor que la empresa le entrega a esto, de manera de, como
líderes, ayudarlos a desenvolverse como integrantes de un equipo y como
equipos completos, ayudándolos a pensar de manera diferente a la tradicional y
entusiasmándolos a buscar un desempeño más alto que el actual para lograr
los objetivos del equipo (Robbins, 2002).
Con el efecto que puede tener éste reconocimiento se busca incentivar la
búsqueda de nuevos esfuerzos y la integración del equipo al compartir éstas
nuevas habilidades y conocimientos para beneficio de todos al recibir
reconocimientos que los favorecen, por lo que la gerencia debe ser capaz de
entregar el grado correcto de autonomía pero a la vez tener el control de
coordinar sus recursos humanos en dirección a lograr los objetivos
17
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
organizacionales y lograr guiarlos en los cambios que se implementen a la vez
que se les permite participar.
Por lo tanto, tal como afirma Gandra et al. (2005), toda organización contará
con una cultura de seguridad efectiva a todo nivel operativo, si es que al actuar
de manera independiente y con el apoyo continuo de la dirección, sus
trabajadores son capaces de desarrollar un sentido crítico.
3.2.2. Gestión Participativa
Si lo que se busca es fortalecer la cultura propia de seguridad en una empresa,
la gestión participativa para integrar a sus trabajadores resulta clave, ya que
permite que éstos se sientan incluidos y más comprometidos con lo referente a
un tema que los incumbe directamente a ellos y por lo tanto, comprometidos
con la empresa.
Para involucrar a los empleados en la prevención de riesgos, los incentivos
dados por la administración juegan un rol fundamental. Varios autores han
establecido una clasificación de éstos según monetarios y no monetarios.
(Davis & Werther, 1995) (Páez, Gómez, & Raydán, 2001) (Chruden, Herbert,
Sherman, & Arthur, 1999)
En general, los incentivos monetarios se otorgan en las empresas por motivo de
obtener una mayor productividad y calidad. La entrega de estos estímulos
busca ser provista de manera regular y periódica para ir mejorando, de la
18
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
misma forma, el desempeño de los trabajadores (Davis & Werther, 1995). Si
bien, la entrega de estos puede ayudar a mejorar aspectos internos de
producción y eficiencia en materias de seguridad, son los incentivos no
monetarios los que se relacionan de forma directa con el comportamiento
seguro del empleado (Páez, Gómez, & Raydán, 2001). Sin embargo, existen
incentivos, no específicamente monetarios, como el felicitar o premiar por un
comportamiento seguro el cual, al ser una forma expositiva de reconocimiento,
crea en el empleado la sensación de responsabilidad por cuidar tal logro y,
además, muestra una administración cercana al empleado que realmente valora
su comportamiento (Espinoza, 2013).
Si bien, las retribuciones monetarias son más importantes para el empleado, las
empresas deben ser capaces de entregar ambos tipos de incentivos, ya que
aunque no sean tangibles, los incentivos no monetarios permiten el desarrollo
del trabajador tanto en la búsqueda de mayor productividad, como en la mejora
de su comportamiento. Así, para obtener una seguridad laboral efectiva, las
empresas deben combinar de forma práctica la entrega de incentivos
monetarios y no monetarios (Páez, Gómez, & Raydán, 2001).
Un ambiente laboral en que los trabajadores son incentivados a participar y
ayudar a establecer objetivos, metas y procedimientos propios, los haría tener
nuevos hábitos positivos, y aumentaría la seguridad en las actividades que
desempeñan (Hinze, 1997). El sólo hecho de ser incluidos y tomados en
19
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
cuenta, por ejemplo, con sus sugerencias y experiencias, fortalece el
compromiso que tienen con su trabajo. De esta manera se espera que vayan
más allá de los procedimientos que se les imponen, apoyen el trabajo seguro y
ayuden a sus compañeros a incorporarlo tomando iniciativas de seguridad que
pueden ser imitadas por sus pares, lo que significa una mejora en la seguridad
laboral que viene desde ellos mismos.
Ejemplo de lo anterior, como iniciativas de seguridad, está la realización de
juntas de seguridad periódicas, que funcionen como un canal formal donde
administradores
y
trabajadores
puedan
discutir
y
solucionar
asuntos
relacionados a la seguridad de la empresa, con participación abierta de todos
los integrantes o con representantes designados por éstos.
Es importante que el personal de todos los niveles, ya sean los trabajadores o
sus representantes, se vean involucrados en la generación de seguridad en la
empresa. La participación de éstos el relevante, ya que tienen un claro interés
personal
en
la
seguridad,
están
mucho
más
involucrados
que
los
administradores en las actividades peligrosas, y tienen conocimientos e
información de primera fuente, a menudo tácita acerca de los procesos, factores
de riesgo relevantes y un sentido práctico en soluciones de seguridad
(Podgorski, 2010).
Entonces, si únicamente existiese una presión directa por parte de la
administración y no se genera una cultura de seguridad, los trabajadores
20
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
tomarían una postura reactiva hacia la empresa, y no estarían motivados a
actuar de manera segura por sí mismos. Por lo tanto, es conveniente para una
empresa, involucrar a los trabajadores en la creación de programas de
seguridad para motivarlos a seguir ideas que ellos propusieron y que se saben
capaces de cumplir. De esta manera se pueden disminuir las regulaciones y
faltas hacia éstos, y hacer que adquieran una postura proactiva hacia la
empresa y su mismo trabajo y así poder prevenir de mejor manera que ocurran
accidentes y no únicamente poder actuar cuando el contratiempo ya ocurrió.
3.2.3. Procesos de Comunicación
Considerando la comunicación como otro factor elemental, es necesario hablar
de los procesos de comunicación que afectan la seguridad laboral, ya que el
solo hecho de comunicar a los trabajadores cuáles serán las metas,
procedimientos y reglas de una organización, no implica que sean
internalizados, diseminados ni seguidos por los trabajadores, por lo tanto es
necesario algo más que tan sólo el hecho de informar lo respectivo a cada tarea
(Hofmann & Stetzer, 1998).
Además, la comunicación responde a un factor bilateral donde también la
gerencia debe ser consciente que tiene que escuchar lo que sus empleados
tienen que decir. Muchas veces éstos se muestran reacios y desconfiados del
hecho de proponer ideas para cambios e innovaciones, y es aquí donde el rol
de los directivos juega el papel clave de saber incentivarlos a hacerlo y generar
21
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
una comunicación más efectiva y legítima entre ellos, además que esto ayuda a
motivarlos y alentarlos a usar capacidades que poseen pero que no despliegan
lo necesario (Maximiano, 1995).
La comunicación debe ser lo más transparente posible para lograr confianza y
proximidad por parte de los trabajadores frente a sus líderes, y deben
establecerse distintos canales o medios para que ésta pueda ser desarrollada,
como por ejemplo juntas periódicas, tal como se explica en el factor de la
gestión participativa, libros de sugerencias, mail, folletos informativos, entre
otros.
Maximiano (1995) afirma que es necesario en primer lugar oír lo que los
trabajadores tienen que aportar, ya que a fin de cuentas, son ellos mismos los
que tienen información concreta de los problemas y necesidades que se
presentan durante el proceso operacional. Esta apertura permitirá a nivel de la
gerencia, lograr entender los motivos de satisfacción o falta de ésta por parte de
los integrantes del equipo, y lograr tener de primera fuente cuáles son los
riesgos que ellos mismos perciben en su lugar de trabajo, ya que a falta de
éstos, estarían desaprovechando una enorme fuente de información valiosa
disponible y cercana.
De ésta manera serán percibidos por parte de los trabajadores el interés e
involucramiento de éstos en terreno y no sólo desde las oficinas principales.
Como ejemplo, al existir generalmente relaciones débiles entre los trabajadores
22
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
y sus empresas en el rubro de la construcción, ya que la mayoría de las
actividades son subcontratadas, no existe una familiarización muy grande del
trabajador con su entorno, sus compañeros y el ambiente que se busca
generar. Por lo tanto, es muy común que exista una brecha de comunicación y
cercanía entre los trabajadores en terreno y sus superiores, y desde esta
distancia es difícil percibir cómo influye la organización en el riesgo o el
comportamiento de sus empleados.
Además del solo hecho de mantener un diálogo constante y participativo entre
trabajadores, supervisores y altos directivos, es necesario que éstos dos últimos
estén involucrados constantemente en el lugar de trabajo en sí y en las
reuniones regulares que se hagan para discutir ciertos temas. Por ejemplo,
Cohen et al. (1975) identifica diferentes comportamientos por parte de los
supervisores que ayudan a obtener un mejor desempeño en materia de
seguridad laboral, como pasar más tiempo ocupado en materias de éste tema,
desarrollar programas de seguridad e involucrarse en los procesos de
inspección e investigaciones de accidentes con los mismos trabajadores en
terreno. A su vez, el experto en liderazgo y gestión de la seguridad, Charles
“Bud” Branham (2010) sugiere que los líderes, término que en este caso hace
referencia a supervisores y administradores de altos cargos , deben pasar más
tiempo en la planta con sus empleados, al igual que los entrenadores de fútbol
en el campo con sus jugadores.
23
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
3.2.4. Comportamiento del Empleado
Muchas veces se podría pensar que el cómo se comporta y relaciona el
empleado con su entorno laboral, no se relaciona directamente con la causa de
los accidentes que ocurran dentro de una empresa, pero indirectamente, se
pueden encontrar algunas relaciones que lo convierten en un factor relevante
para las empresas de estudiar en este ámbito. Esto significa que muchas veces
se culpa al individuo por sus prácticas inseguras en caso de un accidente, y se
pasa por alto factores que pueden haber contribuido a que esto pasara. En
estos casos, es beneficioso analizar el accidente desde la percepción que tiene
el mismo empleado involucrado.
Al analizar diversa literatura, se han encontrado diferentes factores que han
sido identificados a través de distintos estudios, como por ejemplo cuando un
empleado se enfrenta a un puesto de trabajo sobrecargado, afronta a su vez un
tiempo reducido para cumplir las tareas que se esperan que haga, se sienten
presionados y por lo tanto, con tal de cumplir, dejan de lado medidas de
seguridad que, por más pequeñas que sean, pueden desencadenar un
accidente (Hofmann & Stetzer, 1996), por lo tanto se enfocan en el desempeño
antes que en la seguridad. Desde un punto de vista más cuantitativo, a la hora
de poner en una balanza qué tantos beneficios se recibirán con tal de terminar
el trabajo a tiempo, que son beneficios seguros, comparado con el lado
negativo de realizar el trabajo sin cumplir con todas las medidas de seguridad
24
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
exigidas, donde existe una baja posibilidad de que algo ocurra, la tendencia es
a elegir la primera opción que tiene mayores beneficios asegurados. Además,
investigadores han demostrado que las personas tienden a tener mayores
juicios de riesgo si los efectos negativos de las acciones son inmediatos en
lugar de demorarse (Bjorkman, 1984).
Otra creencia que existe acerca del comportamiento de un empleado, está
asociada a la propia percepción del trabajador de ser optimista y sentirse
menos susceptible a sufrir accidentes que los otros, lo que lleva a
comportamientos no seguros y riesgosos. Las personas tienden a creer que es
aceptable seguir participando en comportamientos inseguros debido a la
creencia excesivamente optimista de que son inmunes o subestiman el riesgo
asociado a ese comportamiento (Mullen, 2004).
Por otra parte, encontramos que bajo los aspectos normativos de las empresas,
se determinan los comportamientos esperados entre los trabajadores, éstos
aceptan los riesgos asociados a ese trabajo, y se espera, bajo éstas
normativas, que las cumplan para evitar incidentes. Al entrar a la empresa los
empleados comienzan un proceso de socialización, mediante la conversación,
observación y experiencia, donde comienzan a entrenarse entre sus pares por
medio principalmente del boca a boca de sus compañeros, cuando en primera
instancia se supone que deberían tener un entrenamiento formal en sus inicios,
y que muchas veces a falta de personal, es obviado. Durante este proceso de
25
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
socialización, lo que el empleado aprende lo internaliza y acepta como el
comportamiento “normal”, sin reflexionar sobre la falta o no de seguridad
(Mullen, 2004). Por lo tanto la naturaleza de las experiencias que vivan durante
sus primeras etapas en la organización, determinarán el clima de seguridad que
ellos perciban dentro de la empresa, y es por esto que muchas veces la
socialización les enseña que algunos comportamientos inseguros son parte del
actuar regular.
Dentro de todo este proceso de socialización, también se encuentra un factor
muchas veces subestimado, que es la imagen personal que quiere mostrar el
empleado para encajar, y para la cual es capaz de violar procedimientos de
seguridad para no dañarla. Por ejemplo, en el estudio realizado por Mullen
(2004), mantener una imagen dentro del lugar de trabajo era considerado muy
importante. Incluso algunos trabajadores se rehúsan a tomar medidas de
seguridad a pesar de ser conscientes del riesgo que conlleva esto, por miedo a
que el resto piense que tienen miedo de accidentarse o quedar como débiles, y
peor aún si piensan que al tener más experiencia que el resto y se sienten
seguros de hacerlo sin protección, entonces no se preocuparán en absoluto
para sentirse más competentes, y buscarán la forma de romper las normativas.
3.2.5. Comportamiento del Departamento de Seguridad
El hecho de que una empresa cuente con un Departamento de Seguridad,
además de que es obligatorio en cada empresa con sobre 100 trabajadores
26
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
desde el año 2010 en Chile (SUSESO, 2013), es altamente efectivo, en el
sentido de que permite a la gerencia enfocarse en planear, organizar y controlar
las operaciones básicas de la empresa, y dejar en manos del departamento de
seguridad la función total de administrar la utilización de los recursos
disponibles en favor de la seguridad laboral, con lo que permite ordenar las
prioridades de la gestión comercial.
A nivel de los empleados, el departamento asume la relación directa con éstos
en contactos periódicos, y su función dentro de la empresa recae casi en su
totalidad, en el control de los riesgos físicos mediante el uso de paradigmas y
postulados de orientación ingenieril, los cuales están dedicados principalmente
a medir, evaluar, y proteger el cuerpo del trabajador (Finkelstein, 2012) .
Por lo tanto, en resumidas cuentas, la función de éste departamento consiste en
crear diversos programas de prevención para los trabajadores, ofrecer
capacitación y educación en los temas concernientes, desarrollo de diversos
materiales como afiches, manuales y cursos con el fin de mejorar el
conocimiento técnico en seguridad y generar conciencia de los riesgos
ocupacionales, además de influir en el cambio de actitud y conducta de las
personas hacia éstos. Por lo tanto, del éxito que tengan los programas sobre un
cambio positivo de actitud de los trabajadores hacia las medidas de seguridad
exigidas por la empresa, dependerá el que se reduzcan los accidentes laborales
27
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
y se acepten el uso de accesorios de seguridad como regla básica e instintiva
en el día a día.
3.2.6. Percepción de los Riesgos
Los trabajadores generalmente son conscientes de los riesgos a los que se
enfrentan en su trabajo día a día, pero aun así omiten las precauciones por no
sentirse tan cercanos a ellos. La percepción de los riesgos en el trabajo tiende a
incrementarse cuando un individuo experimenta un accidente o aprende de la
experiencia de alguien cercano en su lugar de trabajo, tal como ocurre a
menudo con muchas otras situaciones humanas, en las que una experiencia
cercana hace sentir el peligro más real y presente (Burke, 1997). Éstos shocks
hacen que se realce la importancia de la seguridad en el lugar de trabajo y
reinserta las prácticas seguras de trabajo, aunque esto no quiera decir que se
mantengan a largo plazo.
Muchas veces, para que la percepción de los riesgos se vuelva más explícita,
es necesario esperar a que se repita la exposición a agentes riesgosos, ya que
muchas veces el aprendizaje no es en la primera oportunidad. Así, los
trabajadores que tienden a no identificar un daño inmediato, por ejemplo el
daño en los ojos de los soldadores sin máscaras, o daños en los huesos por
cargar grandes pesos, entre otros, tienen más probabilidades de juzgar la causa
con menor juicio o subestimar las probabilidades de ocurrencia, lo que también
contribuye a aumentar la cantidad de actividades realizadas sin seguridad y
28
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
verlas justificadas por no tener un efecto inmediato ni doloroso, lo que puede
evidenciar un claro factor de la falta de seguridad laboral (García Leal, Ruiz,
López, & Gago, 2011).
Por otra parte, tal como afirma Dejours (1992) en su estudio “Trabajo y
Desgaste mental”, está el efecto que puede tener la ansiedad al riesgo y el
aumento que puede producirse de ésta en caso de que exista un
desconocimiento de los límites exactos de los riesgos o por ignorancia respecto
de los métodos de prevención eficaces. En estos casos, toda señalética,
elemento de protección o alarma, recuerda un posible accidente, constituyendo
más una llamada de atención que a una verdadera protección, y afirma,
“finalmente la ansiedad es la respuesta a nivel psicológico, a todo lo que
contiene el riesgo y no está controlado por la prevención colectiva”.
3.2.7. Percepción de Justicia
Todo ambiente laboral se construye en base a relaciones, ya sea con pares,
superiores o subordinados. Que exista equidad y confianza con respecto al trato
que se le da a cada persona dentro de la empresa, genera un ambiente de
justicia positivo que promueve la creatividad, el compromiso con la empresa y la
colaboración dentro de esta (Reina & Reina, 2007). Además, se complementa
con un ambiente donde la comunicación puede desempeñarse como un factor
de entendimiento y planeación en conjunto, que ayude a la empresa y sus
trabajadores a tener los mismos objetivos y motivaciones, y por lo tanto éstos
29
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
tienen un entendimiento completo de lo que se espera de ellos, y los superiores
saben que esperar de sus subordinados a la vez.
Una cultura de justicia hace alusión a la manera en cómo se toman decisiones
en una empresa de manera equitativa e imparcial respecto a todos los
integrantes. Cuando está presente, los trabajadores se sientan seguros al hacer
preguntas, honestamente dicen lo que piensan, cuestionan los supuestos,
plantean cuestiones, dan y reciben retroalimentación o reconocen que ellos no
entienden y buscan ayuda (Reina & Reina, 2007).
En el caso contrario, cuando los trabajadores no perciben un clima de justicia y
equidad, cuando perciben que otros obtienen beneficios que ellos no, o que
ellos mismos son castigados por comportamientos que no son siempre
castigados en otros, tal como afirman Begue & Dejours (2009), el ambiente se
degrada rápidamente entre quiénes compiten por estos beneficios, la lealtad y
la confianza se marchitan y son reemplazadas por el recelo y por la tensión de
vigilar el comportamiento de los compañeros, considerados ahora como
adversarios. Por lo tanto las relaciones se degradan, los trabajadores se ven
obligados a comportarse de diversas maneras que no aprueban y por lo tanto el
ambiente de competencia y malas relaciones se transforma en algo cotidiano.
En ésta situación, el proceso de comunicación y socialización se ve interferido,
toda la cultura de seguridad laboral que llegue a existir en un ambiente así, será
mínimamente difundida y todos querrán terminar rápido sus trabajos con tal de
30
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
obtener gratificaciones más altas, sin importar su propia seguridad, como
también se nombró en el factor de comportamiento del empleado. Por último,
nadie se preocupará de la seguridad laboral de sus pares ya que sólo se busca
el beneficio propio y muchos podrán adoptar actitudes que interfieran con la
eficacia del grupo al que pertenecen (Carvalho R. J., 2006).
Finalmente, el sentimiento de justicia en la empresa hace crecer el sentimiento
de autoestima, afectando positivamente la actitud de asumir riesgos y probar
nuevas alternativas, con lo que se experimenta tanto mejoras individuales como
organizacionales a través de relaciones que también se ven más valorizadas
por la confianza y no por contratos o garantías de compensación financiera
(Novelli, Fischer, & Mazzon, 2005).
4. SEGURIDAD LABORAL EN CHILE
4.1. Importancia de la Seguridad laboral
En Chile, la seguridad laboral ha tomado una gran relevancia en los últimos
años. La Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), en su boletín
estadístico anual para el año 2012, establece un aumento de un 58%, desde el
año 2003, en la suscripción de empresas a mutuales, hecho que ha repercutido
de forma importante en la reducción de accidentes, llegando en el mismo
período a una disminución de la tasa de accidentabilidad de un 49%. (SUSESO,
2013).
31
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Sin embargo, en la actualidad aún existe un importante número de accidentes
laborales que afectan la vida de innumerables familias en nuestro país. Sólo
para el año 2012 hubo un total de 264.042 accidentes laborales, incluidos de
trabajo y trayecto, de los cuales 448 tuvieron resultados fatales.
4.2. Seguridad en la Construcción
El rubro de la construcción en Chile ha marcado gran relevancia en temas de
seguridad laboral. Esta industria donde el error más mínimo puede resultar en
tragedia, ha implementado, y en la actualidad continúa desarrollando, diversas
regulaciones que han sabido encarnar la importancia del cuidado de los
trabajadores en obra.
Según datos obtenidos de cuentas nacionales al tercer trimestre del 2013 en
Chile, la industria de la construcción constituye un 8% del Producto Interno
Bruto total del país. Empleando a 679.000 trabajadores aproximadamente, el
trabajo en obra representa el 9% del total de la fuerza laboral nacional, cuyo
universo engloba a 8,4 millones de personas (INE, 2013). Tales trabajadores
son empleados en las 74.351 empresas de construcción existentes en Chile,
que constituyen un 8% del total empresas registradas por el Servicio de
Impuestos Internos al año tributario 2013.
Al analizar los datos anteriores, es posible observar que la importancia relativa
de la industria de la construcción, en base al PIB, está muy por debajo de
32
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
sectores como los servicios empresariales, con un 14%, la minería, con una
13%, la educación, salud y otros servicios, con un 12% y el comercio y
manufactura, cada uno con un 11% de participación. Sin embargo, dada su
menor entrada en cuanto al PIB, la industria de la construcción representa el
tercer mayor empleador de fuerza laboral a nivel nacional, siendo superado sólo
por las Industrias de comercio al por mayor y menor y la manufacturera, con un
21% y 11% respectivamente. Por lo tanto, la gran cantidad de trabajadores en
la industria, influye de sobremanera en la importancia que el rubro debe ejercer
en temas de seguridad laboral.
Si bien la construcción está posicionada como la segunda industria en poseer la
mayor disminución en sus tasas de accidentabilidad, con una reducción de un
45,1%, entre los años 2003 y 2012, siguiendo a la minería, la cual lidera el
ranking con una disminución de un 60%, cabe destacar que la tasa de
accidentabilidad del trabajo en obra corresponde a 5,3 accidentes por cada 100
empleados, número que se encuentra por sobre el promedio de accidentes del
total de industrias nacionales, el cual se mantiene en 4,9 accidentes por cada
100 trabajadores. Además, el trabajo en obra está dentro de los sectores con
mayores tasas de accidentes fatales con 8,1 muertes por cada 100.000
trabajadores, tasa que supera el promedio de 4,9 del total de industrias
(SUSESO, 2013). Tal como se explicaba anteriormente, hoy en día las tasas de
accidentabilidad a nivel nacional han disminuido de forma importante en la
mayoría de las industrias, sin embargo, a pesar de verse un gran progreso
33
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
como resultado de mejoras en las medidas preventivas y de haberse visto los
indicadores disminuidos con respecto a años anteriores, las administraciones
deben procurar proveer, a la totalidad de sus trabajadores, la cobertura de
seguros laborales dadas por las mutuales y entidades encargadas, hecho que
aún hoy en día está pendiente.
Según datos de la SUSESO actualizados al año 2013, en la actualidad no
existe industria alguna que entregue cobertura de seguro al 100% de sus
trabajadores, es más, solo tres industrias, que son las de Electricidad, gas y
agua, Servicios y Construcción, superan el promedio de cobertura con un 94%,
85% y 88% respectivamente. En la misma línea, quienes dirigen la organización
debiesen establecer nuevos indicadores en materia de seguridad laboral, para
así, poder tomar nuevas decisiones respecto del cuidado del personal y lograr
reducir al máximo estos números. Es posible ver un elemento paradójico en las
industrias de servicios y construcción, ya que, si bien se posicionan entre los
rubros que entregan mayor cobertura de seguro a sus trabajadores, están entre
las empresas con mayor índice de accidentabilidad. Entonces, claramente
existen elementos internos que deben ser una preocupación básica al encontrar
nuevas formas de incentivar la seguridad en las organizaciones. Esta
preocupación ha sido reconocida por el gobierno del Presidente Sebastián
Piñera, quienes se han puesto como meta reducir la tasa de accidentabilidad de
un 6% a un 4%, lo que representa cerca de 300 mil trabajadores, para el año
2015. (SPS, 2013). La tasa que busca alcanzarse, corresponde a la que
34
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
presentan los países desarrollados, la cual, para ser lograda, debe ir
acompañada de una intensa mejora en la cultura de seguridad laboral por las
mismas empresas y sus trabajadores. (Ministerio del Trabajo y previsión Social,
2010)
4.3. Agentes involucrados
A nivel nacional, la fiscalización de seguridad laboral y la creación de informes
de accidentabilidad están reguladas por el Ministerio del Trabajo y Previsión
Social, a través de la secretaría de Regulación Social. A cargo de ésta última,
está la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), la cual regula y
fiscaliza el cumplimiento de la normativa de seguridad en el trabajo,
garantizando el respeto de los derechos de los empleados, pensionados y sus
familias. En materia de seguridad laboral, la SUSESO fiscaliza a las
mutualidades de empleadores, las comisiones médicas de accidentes laborales
y enfermedades profesionales, los servicios de bienestar del sector público y los
comités paritarios de higiene y seguridad. También fiscaliza materias
específicas del Instituto de Normalización Previsional (INP), tales como la
administración del seguro de accidentes del trabajo y enfermedades
profesionales. Finalmente, como parte de las entidades públicas del ministerio,
se encuentra el Instituto de Seguridad Laboral (ISL), el cual se encarga de
entregar seguridad y salud al trabajador, a través de acciones preventivas que
fomenten mejoras en la gestión de riesgos de cada empresa. También, se
35
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
encarga de entregar servicios de recuperación de salud y de reducir las
pérdidas económicas por daños provocados por accidentes y enfermedades
laborales (Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, 2010).
Además, durante el período presidencial de Sebastián Piñera, luego de los
incidentes ocurridos el año 2010 en la mina San José en Copiapó, que involucró
a 33 mineros afectados, se anunciaron una serie de nuevas medidas para
mejorar y modernizar la seguridad laboral nacional. Entre las propuestas se
incluyeron en las empresas autoevaluaciones de riesgo y mapas de riesgo y la
creación de un Departamento de Prevención de Riesgos en cada empresa que
empleara a más de 100 trabajadores. A su vez, el proyecto modificó la
SUSESO, creando por una parte, la Intendencia de Seguridad Social que
centraliza la seguridad laboral para cada sector y región y, por otro lado, se
adicionó a la Superintendencia la función de administrar y mantener un sistema
nacional de información, seguridad y salud en el trabajo que permitiera llevar un
registro de cada accidente por región y empresa, y el impacto que genera.
Continuando con los procesos de mejora, en Septiembre del 2011 se creó el
Consejo Consultivo de Seguridad Laboral de asesoría al presidente y el Comité
de Ministros de Seguridad Laboral. Este último, encargado de proponer nuevas
medidas de seguridad, siendo una de ellas la promulgación del convenio OIT
N°187 que obliga a Chile a promover continuamente la seguridad en el trabajo,
lo que según se puede apreciar en las cifras, ha provocado una disminución
36
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
importante en la tasa de accidentabilidad en el país en los últimos años
(SUSESO, 2013).
Por otra parte, existen otros agentes fundamentales en la regulación de la
seguridad laboral dentro cada organización. Es el caso de la gerencia, la cual
funciona como pilar fundamental dentro de una empresa mediante su rol
orientador y regulador que aparece desde el primer momento en que un
trabajador entra a la empresa. Philip Crosby, experto en la teoría de la
administración, postuló que: “Por lo menos el 80% de todos los defectos, son
problemas que solo la Administración puede resolver, por estar fuera del control
del trabajador” (McCormick, 2002). Tal como establece Crosby, existe una
responsabilidad superior por parte de la administración en la seguridad del
personal, es más, diferentes autores relatan y coinciden con que una mala
administración es la causa principal de los accidentes en una empresa. Una
investigación realizada por la Universidad de Kuwait, sobre factores que
promueven los accidentes en el sector de la consatrucción, concluyó que la
fuente principal de los accidentes laborales en el sector se debía a una gestión
errónea por parte de la administración (Al-Tabtabai, 2002). De esta manera,
dentro de las funciones de la gerencia debe estar presente reforzar las medidas
de seguridad y requerimientos y, sobretodo hacerlas presentes en la vida
laboral de sus trabajadores de forma periódica, ya sea a través de juntas o
programas de capacitación desde un nivel básico de los riesgos inherentes del
lugar, medidas preventivas y procedimientos de trabajo para evitar accidentes o
37
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
reglamentos internos de la organización que permitan a sus empleados
internalizarlas como parte fundamental de la cultura de la empresa. Otro factor
importante es la alta concentración de personal subcontratado en la industria de
la construcción. El no pertenecer a la empresa donde se trabaja, y con ello no
recibir los mismos beneficios de aquellos con quienes comparten diariamente,
puede llevar a la creación de relaciones distantes entre los mismos empleados
y sus superiores. Esto puede provocar el desconocimiento o simple rechazo
hacia la cultura y los reglamentos internos de la empresa a la cual le están
presentando sus servicios, por lo que en éstos casos, sería esencial la entrega
efectiva de información, de tal forma que incluso el personal externo sea
consciente de la cultura de seguridad interna de la empresa.
Por otra parte, la administración tiene la responsabilidad legal de pagar las
cotizaciones previsionales de ISL o mutualidad de seguridad, y contar con un
Departamento de Prevención de riesgos si cuenta con más de 100 empleados
como establece la ley desde el año 2011.
4.4. Tipos de accidentes
Existen diferentes clasificaciones de los accidentes laborales. Estadísticas de
diversa índole suelen ordenarlas de acuerdos a los objetivos de su
investigación, como tipo de contacto entre el trabajador y el agente causante,
causa directa o indirecta, incidente que pudo o no producir una lesión, efecto y
gravedad del accidente, entre otros (SESMA) (CORMA, 2007), sin embargo, la
38
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
legislación chilena establece una clasificación en base a los efectos del
accidente, incluyendo cinco consecuencias: incapacidad temporal; invalidez
parcial, invalidez total; gran invalidez, y muerte (Ley 16744, 1968).
Por incapacidad temporal, se entiende a toda lesión originada por un accidente
o enfermedad laboral, que permite la recuperación total y finalmente la
reintegración del trabajador a sus labores cotidianas. El término genérico de
invalidez contempla las situaciones en que la lesión causada tiene efectos
permanentes en el trabajador y acotan sus capacidades, por lo tanto
disminuyen su rendimiento laboral. Dentro de ésta categoría se encuentra la
invalidez parcial que incluye lesiones que afectan entre el 15% y 70% de su
capacidad total, la invalidez total, cuando la lesión ocasiona pérdida de más del
70% de la capacidad, gran invalidez, que es consecuencia de lesiones que no
le permiten realizar las actividades cotidianas fundamentales y para las cuales
necesita ayuda de terceras personas y la muerte.
Dentro del sector de la construcción civil durante el año 2012, el 60% del total
de accidentes, un porcentaje considerablemente alto, se debió a caídas en
altura, donde también según estas cifras se observa que el 20% de éstas,
terminaron en accidentes fatales. La probabilidad de un accidente fatal cuando
se está a sobre una altura mayor a 3,5 metros, lo cual es regularmente la
mayoría del tiempo, es cercana al 85%, con un 24% de caídas desde techos,
20% desde vanos, que son aperturas de puertas y ventanas sin construcción,
39
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
16% desde balcones, ventanas y bordes principalmente, y donde para
accidentes graves, los porcentajes se distribuyen entre techos (20,92%),
escaleras y escalas (16,01%) y andamios (15,36%), posicionando así a ésta
industria en el año 2012, último año con registros de datos completos, como el
sector con mayor accidentes graves y fatales del país con un 55% y 39%
respectivamente (SEREMI de Salud, 2013).
5. INVESTIGACIÓN DE FACTORES EN UNA COMPAÑÍA CHILENA:
CASO PARTICULAR: INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN
5.1. Motivación
A continuación se expondrá una investigación realizada para el presente
trabajo, la cual fue realizada en la empresa chilena de construcción civil, CVV.
Ésta se fundamenta bajo el análisis presentado a lo largo de la tesis y busca
evaluar si aquellos factores encontrados en la industria brasileña BASF son
también aplicables a una empresa chilena.
5.2. Metodología
Para el presente trabajo se presenta una metodología de carácter cuantitativo
basado en variadas afirmaciones que permiten identificar el grado de
reconocimiento de la presencia o falta de diversos factores organizacionales
que afectan el comportamiento de los trabajadores en relación a la seguridad
40
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
laboral de la empresa, presentados en forma de cuestionarios estructurados
realizados a los trabajadores de una obra de la empresa CVV, ubicada en la
comuna de Quilicura, Región Metropolitana de Chile.
5.2.1. Participantes
Para la realización de este estudio, se distribuyeron cuestionarios a
trabajadores de una obra de construcción desarrollada por la compañía CVV. El
número total de empleados en la faena constaba de 117 personas, de las
cuales 103 eran hombres y 14 mujeres. Del total, 15 obreros no pudieron
contestar la encuesta debido a que 12 eran de nacionalidad haitiana y no
entendían el idioma, y los tres restantes no estaban en el horario que se realizó
el procedimiento. Por ello, la muestra final consistió en 102 cuestionarios con
una tasa de respuesta de 87,18%.
Características demográficas de la muestra revelan que los datos más
representativos de ésta empresa fueron un 86% de personas de sexo
masculino, con un rango de edad promedio de entre 36 y 45 años y la mayoría
(55%) con estudios básicos o medios incompletos.
Los participantes en su mayoría han estado trabajando para la empresa actual
un promedio de 1 año o menos, dentro de un rango de entre menos de un año a
más de 10 años, como se muestra en los apéndices A y B.
41
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
5.2.2. Procedimiento del cuestionario
Para el cuestionario, se incluyeron 4 preguntas de naturaleza demográfica y
biográfica: edad, género, nivel de escolaridad y años de trabajo en la empresa,
además de 30 ítems o afirmaciones diferentes que miden los 7 factores
organizacionales en los que se centra este estudio, y que fueron estudiados en
secciones previas.
Luego de creado el cuestionario, se procedió a verificar su validez estadística a
nivel nacional. Para esto se realizó el cuestionario a 29 funcionarios de la
Unidad de Servicios Generales, Infraestructura y Planta Física de la Facultad de
Economía y Negocios de la Universidad de Chile, y se midió a través del índice
del Alfa de Cronbach. Éste mide la estabilidad y consistencia de las respuestas,
que establecen si existe una alta correlación entre los resultados, de manera
que con se confirmó la fiabilidad con un 0,84 en una escala del 0 al 1, que, al
ser un valor significativo estadísticamente, validó la consistencia del
cuestionario.
Los participantes debieron responder todos los ítems del cuestionario realizados
en base a una escala Likert, en la que debían contestar según su propia
percepción el grado de acuerdo (4) o desacuerdo (1) a cada afirmación.
Al ser validada la encuesta, se realizó luego el mismo cuestionario a los
trabajadores de la empresa constructora CVV, en una obra realizada en la
comuna de Quilicura, donde el ingeniero responsable de la planta junto con 3
42
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
personas adicionales pertenecientes a la empresa, 2 personas de seguridad y
un supervisor de la obra, acompañaron y ayudaron en la aplicación de la
encuesta en grupos de 20 a 22 personas cada uno.
5.3. Análisis de los datos
Los datos fueron ingresados a un documento Excel y analizados en el programa
SPSS en base al porcentaje de cada respuesta sobre el total, para ver cuáles
eran los patrones de cada factor organizacional más reconocidos entre los
empleados, enfocándose en los más frecuentemente mencionados entre los
participantes de la muestra según los datos, y los cuales tienen algún nivel
mayor de significancia respecto al resto. También se realizó otra etapa, la cual
consistió en un proceso de relación y conexión de distintas categorías de datos,
para ver la posibilidad de una eventual correlación significativa estadísticamente
entre los distintos factores, que sería interesante analizar. En este caso se
utilizó el coeficiente de correlación de Pearson, el cual permite determinar si
existe o no alguna relación lineal entre dos ítems a nivel de intervalos y ve si es
estadísticamente significativa. Por lo tanto, si la significancia es menor a 0,05,
se rechaza la hipótesis nula de que no existe una correlación significativa entre
las afirmaciones, afirmando la significancia de tal correlación. En ello, el índice
de Pearson permitirá identificar la magnitud de la significancia de acuerdo al
rango en el que se encuentre: de 0 a 0,3 será baja, de 0,31 a 0,7 será media y
de 0,71 a 1 será alta.
43
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Al ser un análisis de carácter netamente descriptivo el análisis se realizó en
base
a
la
misma
literatura
utilizada
para
caracterizar
los
factores
organizacionales seleccionados y analizados, para verificar la existencia o falta
de éstas categorías en la empresa. Por lo tanto, el objetivo principal estuvo
radicado principalmente en analizar y describir los factores y sus respectivas
afirmaciones dentro del cuestionario, con dígitos sobresalientes y significativos,
para verificar los resultados respecto al estudio literario realizado anteriormente
o disentir del mismo, y con el propósito también, de que luego la empresa
pueda utilizarlos para identificar sus falencias y en que ve presentes
contradicciones respecto a lo que piensa que tiene y que los mismos
empleados no perciben respecto a la seguridad laboral.
5.4. Resultados
Se puede observar en los resultados obtenidos, un alto porcentaje de
aprobación a las afirmaciones positivas relacionadas con los procesos de
comunicación con un 82,4% y tan sólo un 17,7% en desacuerdo, el cual
representa el factor de mayor tendencia positiva. Dentro de esta categoría se
midieron el hecho de que “el equipo de trabajo se encuentre siempre
actualizado respecto a los temas referentes a la seguridad en el trabajo”, en lo
cual estuvo de acuerdo un 80,4% y el que “la meta de reducción de accidentes
de trabajo es conocida por todos los integrantes de trabajo”, cuya tasa de
aceptación fue de un 84,3%. Tal como se mostraron los resultados, es posible
44
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
ver que existe una comunicación importante en cuanto a la entrega de
información sobre seguridad y ésta es percibida por los trabajadores.
Otro de los factores que resalta, pero ésta vez de manera negativa, es el
liderazgo, el cual mostró la menor tasa de respuestas positivas en cuanto al
papel de la jefatura de su equipo directo, con un porcentaje del 61,2%. Dentro
de los ítems que integran este elemento, el con mayor desacuerdo (44,1%) es
el que hace referencia a que “La jefatura elogia y agradece personalmente a los
trabajadores cuando se alcanzan las metas de reducción de accidentes”. Sin
embargo, a pesar de que el número no es muy sobresaliente en valores totales,
ya que existe casi un equilibrio entre quienes están de acuerdo y quienes no,
con alrededor del 50%, se puede ver una relación directa con lo señalado
anteriormente acerca de los procesos de comunicación. Los empleados afirman
en su mayoría conocer las metas fijadas en base a la reducción de accidentes,
pero al no reconocer sus superiores cuando algún trabajador o equipo ha
tomado una buena decisión o ha realizado actividades acorde a las medidas de
seguridad indicadas, no se manifiesta el valor que la empresa le entrega a esta
situación y exactamente como señala la literatura, no se ayuda a los
trabajadores
a
desenvolverse,
entusiasmarlos
para
buscar
mayores
desempeños e intentar lograr los objetivos fijados. Lo anterior, también se ve
complementado con el ítem de gestión participativa, donde se afirma que “Las
metas y premiaciones son definidas solo por la jefatura de su equipo directo de
trabajo”, con un 69,6% de trabajadores que lo confirman, lo que lleva a que los
45
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
mismos no sean capaces de desarrollar un sentido crítico sobre lo que son
capaces de lograr con sus propios conocimientos y habilidades, así como que
no se aproveche el vasto conocimiento de primera mano que tienen las
personas que más saben sobre accidentes debido a cercanía física que tienen
con éstos a diario.
Se puede confirmar lo anterior a través del coeficiente de Pearson, el cual
verifica la alta correlación entre los dos ítems pertenecientes a comunicación
con “La jefatura está integrada con su equipo de trabajo y está abierta al
diálogo,
demostrando
compromiso
con
la
reducción
de
accidentes”,
perteneciente al liderazgo, con un alto nivel de relación de 0,626 y 0,644 al 99%
de confianza. Por lo que se puede extraer que al potenciar la interacción entre
la administración y sus empleados, mediante la manifestación de interés y
compromiso sobre la seguridad de éstos, se verá directa y positivamente
afectada la forma en que el equipo de trabajo se actualiza en temas de
seguridad y metas de reducción de accidentes.
También se distinguen otros dos resultados bajos en el factor de liderazgo en
relación al resto, y que le siguen al anteriormente nombrado, éstos son “La
jefatura de su equipo directo de trabajo le da más importancia a las actividades
operacionales que a las relaciones con los empleados” y “Su equipo directo de
trabajo convive con situaciones de riesgo debido a la presión de la jefatura para
lograr los resultados operacionales”, con 61,8% y 63,7% respectivamente. Si
bien tales porcentajes se encuentran entre los más bajos de los factores de
46
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
liderazgo, al ser afirmaciones negativas, demuestran que la percepción de más
de la mitad de los empleados encuestados, con respecto a sus líderes directos,
refleja que existe por parte de estos últimos una notable preferencia hacia los
resultados operacionales, por sobre la seguridad.
A pesar de la carencia de algunos aspectos anteriores en el liderazgo y la
gestión participativa, se encuentran dos resultados significativamente altos que
verifican la existencia de elementos positivos dentro de éstas categorías. Las
afirmaciones: “Los integrantes de su equipo directo de trabajo participan en las
decisiones sobre la seguridad a través de contactos diarios con la jefatura” y “La
jefatura está integrada con su equipo de trabajo y está abierta al diálogo,
demostrando compromiso con la reducción de accidentes”, cada una con un
70,6% y 80,4% respectivamente, muestran que a pesar de no integrar a los
trabajadores en todos los aspectos de la toma de decisiones y la fijación de
metas, si existe una inclinación a mantener canales de diálogos abiertos con
sus superiores. Por lo tanto, existe una percepción por parte de los trabajadores
acerca del interés de la jefatura sobre temas de seguridad laboral, lo que
supone un importante paso para que los empleados adopten una postura
favorable hacia éstos temas. Lo que también se confirma a través del
coeficiente de Pearson, que en éste caso en particular, resulta ser la correlación
de mayor magnitud y significancia de las relaciones entre todos los ítems,
alcanzando un 0,735 al 99% de confianza. Éste manifiesta el alto potencial que
47
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
tiene el hecho de que la jefatura se abra al diálogo y se comprometa con reducir
accidentes, con que los empleados participen en las decisiones de seguridad y
tengan contactos directos y periódicos con la jefatura, beneficiando a ambas
partes tanto en el liderazgo que tiene la administración, como en la gestión
participativa que se les ofrece a los empleados. En sí, tal beneficio permitiría la
obtención del potencial que tanto se plantea en la literatura antes mencionada
de motivar intrínsecamente a los empleados por su trabajo al hacerlos
partícipes de algo más que instrucciones de acciones mecánicas y rutinarias, lo
que conducirá finalmente a que por iniciativa propia, se interesen y
comprometan con la reducción de accidentes.
Además, el ítem “Se confía en la jefatura de su equipo de trabajo para proponer
sugerencias y advertir de acciones que eliminen situaciones de riesgo”, posee
un porcentaje de aceptación de un 77,5%, por lo que además de contar con
canales de comunicación, se puede deducir que son efectivos al tener la
finalidad de dar confianza y estimular a los trabajadores a utilizarlos a su favor.
Otras afirmaciones importantes de analizar, son las referentes al factor CE o
comportamiento del empleado. En éste existen tres ítems, de un total de ocho,
que poseen la mayor tasa de estar de acuerdo o muy de acuerdo con las
afirmaciones: “Existen advertencias explícitas entre los integrantes de su equipo
directo de trabajo para la reducción de accidentes”, “Los integrantes de su
equipo directo de trabajo comunican los accidentes ocurridos” y “Los
integrantes de su equipo directo de trabajo tienen consciencia de la importancia
48
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
del compromiso individual en la reducción de accidentes”, cuyos porcentajes
son 82,4%, 85,3% y 85,3% respectivamente. Estos tres enunciados establecen
una percepción por parte de los encuestados de la existencia de una amplia
preocupación en sus equipos directos por mantener la seguridad laboral. Sin
embargo, los resultados mostraron que en promedio solo un 63,7% de los
encuestados, el porcentaje más bajo de ésta categoría, contestaron de forma
positiva, es decir “de acuerdo” o “muy de acuerdo”, la afirmación: “Los
integrantes de su equipo directo corren menos riesgos porque debaten las
causas y consecuencias de los accidentes”. Si bien se ve que existe una
contradicción en cuanto a la percepción altamente positiva de los empleados,
en el factor de gestión participativa, un ítem mostró que casi un 60% de los
encuestados piensa que “el estilo de conducción de su equipo directo de trabajo
es dictatorial, lo que desincentiva a participar a través de sugerencias e ideas”.
En ello, se muestra que existe un factor dentro de la gestión del personal en
temas de seguridad que puede estar afectando la participación de los mismos
en estos temas, por lo tanto, puede existir información entregada por solo
algunos y consciencia acerca de los accidentes dentro del equipo de trabajo
respectivo, pero eso no significa necesariamente que la comunicación dentro
del mismo sea multilateral, efectiva y se incentive a participar a todos por igual,
lo que significa un problema de motivación producto de falta de comunicación
entre pares, que es un tema difícil de controlar desde la administración si no
tienen contacto regular con los trabajadores de planta.
49
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Por último, se encuentra que luego de los procesos de comunicación (PC) como
el factor más altamente efectivo en base a la percepción de los empleados, le
sigue con un 81,4% de asertividad, tan sólo 1 punto porcentual menor, el factor
del comportamiento del departamento de seguridad (CS). Aquí se puede
verificar la preocupación y compromiso del departamento con la seguridad de
sus trabajadores, con solo 2 ítems que engloban el accionar de éste en la
organización, “El área de Seguridad estimula la participación de los integrantes
de su equipo directo de trabajo durante los entrenamientos” y “Hay
preocupación del área de Seguridad para conversar con su equipo directo de
trabajo para identificar y analizar las situaciones de riesgo”, obteniendo cada
uno un 79,4% y 83,3% respectivamente. Por lo tanto vemos que a ojos de los
empleados y en relación en como son estimulados por el departamento de
seguridad en el tema, la empresa se encuentra en buenos niveles y se percibe
preocupación por evitar los accidentes a tiempo antes de tener que lidiar con las
consecuencias de uno bajo su mando.
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En síntesis, a través de la presente investigación se ha logrado demostrar la
existencia de factores a nivel organizacional que influyen directamente en la
ocurrencia de accidentes laborales, los cuales hacen partícipe y, más aún,
directamente influyente el rol de la administración en todos sus niveles, y el
50
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
cómo ésta gestiona todos sus recursos en pro de que se compatibilice la
seguridad, ambiente y eficiencia operacional.
En ello se ha logrado el objetivo general de este trabajo, que es “identificar y
comprender la incidencia de factores organizacionales sobre la ocurrencia de
accidentes en un grupo de trabajadores de una empresa chilena de
construcción”, debido a que mediante la amplia revisión de literatura se ha
puesto en evidencia que el comportamiento de los empleados se ve influido
directamente por el ambiente externo, es decir, que las actitudes propias de
cada individuo, en su mayoría inalterables, están afectas a un margen de
aceptabilidad dado por el entorno en que se desenvuelven. Es decir, que si las
personas no internalizan los patrones de comportamiento del entorno en que
están inmersos, nunca lograrían comportarse acorde a los límites del mismo. Lo
anterior hace directa referencia a la verificación del primer objetivo específico
sobre “importancia del análisis de factores del ambiente laboral sobre la
ocurrencia de accidentes en una empresa chilena de la industria de la
construcción”, lo que se recalca mediante la latente preocupación a nivel
nacional sobre seguridad, tanto a nivel privado como público.
El segundo objetivo específico, “proporcionar una explicación fundada que
muestre la importancia de analizar la existencia de factores organizacionales
que promueven comportamientos inseguros y puedan ocasionar accidentes
laborales”, ha sido alcanzado mediante el estudio sobre las diferentes líneas de
51
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
trabajo que lo ha abarcado a lo largo de la historia, así como mediante el
análisis del importante número de trabajadores que en la actualidad se ven
involucrados en situaciones de riesgo, y que hoy en día es motivo de constante
debate.
Dentro de los resultados obtenidos en la investigación realizada en la industria
brasileña BASF, se llegó a que la valorización de las buenas relaciones y
confianza dentro del equipo de trabajo puede ayudar a la administración a
estimular el trabajo cooperativo, el cual es importante para identificar y
comunicar situaciones de riesgo. De la misma forma, mediante el presente
estudio a nivel nacional se obtuvo que dentro del factor “gestión participativa”, la
comunicación y confianza entre pares, estimula un mayor compromiso hacia
temas de seguridad laboral que conciernen al equipo, los cuales en la
actualidad son un tema difícil de controlar desde la administración si no existe
un mínimo contacto regular con los trabajadores de planta.
Por otro lado, se reconoce la importancia de las manifestaciones de valorización
por parte de la administración hacia los empleados cuando las acciones son
realizadas con seguridad, las cuales dan un sentimiento de satisfacción dado el
reconocimiento al trabajador y muestra de cercanía por parte de los superiores.
Lo anterior se vio ampliamente aludido tanto en la investigación brasileña, como
nacional, y a su vez estuvo muy presente en la literatura, afirmando lo que
expresa Robbins en su libro Comportamiento Organizacional (2002), que los
líderes debiesen preocuparse de las necesidades de desenvolvimiento pleno de
52
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
cada empleado a su cargo, ayudándolos a pensar de una manera diferente a la
tradicional, y entisiasmándolos a actuar en busca de un alto desempeño para
lograr los objetivos del equipo.
Se obtuvo de la presente investigación que dentro del rol de la comunicación,
principalmente en el proceso de socialización, cuando el empleado forma su
propia percepción del ambiente laboral en que está inserto, se observa que la
presencia de diálogo y espacios para éste, estimula a los participantes a
desarrollar pensamientos colectivos y participar de forma proactiva en nuevas
ideas y sugerencias, permitiendo a la empresa y sus trabajadores adaptarse
más rápido a los cambios organizacionales. Lo anterior reafirma los resultados
obtenidos en BASF, que establecen que las actividades operacionales deben
dar énfasis a los factores organizacionales y el modo en que la gerencia
administra las relaciones con y dentro del equipo, las cuales son fundamentales
en la creación de percepción de situaciones de riesgo, y por lo tanto en su
adopción de una postura frente a la prevención de los mismos. Del mismo
modo, es posible respaldar ambos estudios con lo establecido por Heil et al.
(2002), en su revisión sobre aspectos humanos que influyen en la
administración, donde establece que “el volumen y calidad de lo aprendido y las
mejoras que ocurren en un ambiente de equipo, tienen directa correlación con
el tiempo que los integrantes pasan dialogando”. Si bien este factor recae
principalmente en los empleados, el autor resalta el rol del líder como
53
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
fundamental en la estimulación del compromiso de los mismos en su
participación.
Tal como se mencionó en los resultados de la investigación, los empleados
mostraron una percepción sobre sus supervisores directos en cuanto a la
preocupación que éstos poseen acerca de las actividades operacionales por
sobre la seguridad. Lo anterior, y en complemento con el presente estudio,
puede verse reflejado en la desmotivación y falta de proactividad hacia el
trabajo por percibir que el bienestar de cada empleado no es un foco de
atención de la jefatura. Si bien los resultados operacionales deben ser un
blanco esencial para la jefatura, ésta debe ser capaz de orientar sus esfuerzos
también en la seguridad de sus empleados, ya que éstos pueden estar
exponiéndose a situaciones poco seguras para lograr realizar los trabajos en
menor tiempo por el interés que ven en la administración de lograr mayores
resultados operacionales. Tal como se vio anteriormente en la revisión de
literatura, desde un punto de vista cuantitativo, si los beneficios de hacer su
trabajo más rápido son mayores y más seguros que el que obtienen por hacerlo
seguros, dejarán de lado medidas de seguridad, por más pequeñas que sean.
Por lo tanto la jefatura debería dividir sus esfuerzos en ambos aspectos para no
dejar de lado las operaciones, pero tampoco arriesgar la vida de sus
trabajadores, que con el tiempo, puede costarles más caro.
Al revisar las respuestas entregadas por los empleados de CVV, es posible
extraer que existe una percepción positiva ante el rol del departamento de
54
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
seguridad, ya que los encuestados en su mayoría establecen que existe una
notoria preocupación por dar información acerca de cuestiones sobre seguridad
y accidentabilidad. Sin embargo, tal como se ha expuesto a lo largo del trabajo,
no sólo es tarea de éste departamento velar por el bienestar de los empleados,
lo que ha quedado plasmado en las respuestas donde los trabajadores no
mostraron una aprobación notoria ante la preocupación de su jefatura directa
ante estas materias. Dado lo anterior, ante los resultados se puede deducir que
problemas actuales de seguridad en esta compañía, pueden ser mejorados
mediante reformas en el modo que los liderazgos gestionan estos temas.
Por otra parte, tal como se analizó en la literatura previa, si bien el rol de la
comunicación sobre materias de seguridad es de gran importancia y fue visto
como el ítem más valorado por los empleados, existe una falta información
acerca de cómo los empleados internalizan estos temas. Ya que, el solo hecho
de que conozcan la meta y los elementos relacionados, no implica que ésta sea
internalizada ni perseguida con afán por los trabajadores, y sería necesario
profundizar un poco más respecto al tema. A modo de recomendación, se
podría mediante un método cualitativo, realizar entrevistas personales con
trabajadores y administradores de la empresa para contrastar las respuestas, u
organizar casos situacionales que hagan al trabajador situarse en el caso de
ocurrencia de un hecho para estudiar su comportamiento y respuesta hacia los
temas referentes y metas de la empresa de las que ya son conscientes en la
actualidad.
55
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Dado lo anterior, se recalca el beneficio que se puede obtener de fijar éstas
metas en conjunto, incluyendo a trabajadores y administradores, ya que esto
genera incentivos e involucramiento de los empleados a poder ser partícipes de
objetivos que les incumben directamente a ellos mismos, además de
incrementar el beneficioso potencial que tiene contar con canales efectivos de
comunicación entre distintos niveles, y que todos éstos se sientan alentados a
utilizarlos en pro de su beneficio y del de todos.
Es por esto que se acentúa la importancia de la comunicación constante y
dinámica entre supervisor-empleado, y que se implementen formas de
comprometer a los trabajadores con la empresa para lograr que también éstos
se sientan capaces y transmitan sus conocimientos a sus pares.
Es posible ver un elemento paradójico en las industrias de servicios y
construcción analizadas en el tópico de Seguridad Laboral en Chile, ya que si
bien se posicionan entre los rubros que entregan mayor cobertura de seguro a
sus trabajadores, están entre las empresas con los índices más altos de
accidentabilidad. Entonces, se reafirma la existencia elementos internos que
deben ser una preocupación básica al encontrar nuevas formas de incentivar la
seguridad en las organizaciones.
En la misma línea, quienes dirigen las empresas debiesen establecer nuevos
indicadores en materia de seguridad laboral, para así, poder tomar nuevas
decisiones respecto del cuidado del personal y lograr reducir al máximo estos
números.
56
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Si bien, la investigación realizada no es extrapolable a todas las empresas e
industrias nacionales, dado que su foco recae en un sector específico y
posiblemente no replicable en otros, sí puede ser un instrumento guía para
compañías similares de la industria de la construcción civil.
57
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abdelhamid, T. S., & Everet, J. G. (Enero / Febrero de 2000). Identifying Root
Causes Of Construction Accidents. American Society of Civil Engineers .
Michigan, Michigan, Estados Unidos: Journal Of Construction Engineering And
Management.
Alpino, H. J. (Abril de 2012). ¿EL ERROR HUMANO ES EL CAUSANTE DE LA
MAYORÍA DE LOS ACCIDENTES Y ENFERMEDADES OCUPACIONALES?
Barcelona, Vanezuela.
Al-Tabtabai, H. M. (2002). Analyzing Construction Site Accidents in Kuwait.
Kuwait.
Begue, F. &. (2009). Trabajo y suicidio. Madrid: Modus.
Bjorkman, M. (1984). Decision making, risk taking and psychological time:
Review of empirical findings and psychological theory. Scandinavian Journal of
Psychology , págs. 31– 49.
Branham, C. (Junio de 2010). The role of discipline in leading safety
performance. Management Quarterly, Vol. 51 . Estados Unidos.
Burke, R. J. (1997). ESTILOS DE AFRONTAMIENTO. En S. L. Sauter, L. R.
Murphy, J. J. Hurrell, & L. Levi, ENCICLOPEDIA DE SALUD Y SEGURIDAD EN
EL TRABAJO (págs. 54-55). España: OIT.
Carvalho, R. (8 de Octubre de 2013). Entrevista Personal. (A. T. Vildósola,
Entrevistador)
Carvalho, R. J. (2011). Análise Dos Fatores Intervenientes Na Ocorrência De
Quase-Acidentes. Guarantiguetá, Sao Paulo, Brasil: Universidade Estadual
Paulista.
Carvalho, R. J. (18 de Julio de 2006). Análisis de un Modelo de Liderazgo en los
Resultados de un Programa de Prevención de Accidentes del Trabajo. Estudio
de Caso en una Industria Química . Tubaté, Sao Paulo, Brasil: Departamento de
Economía, Contabilidad e Administració, Universidad de Taubaté.
58
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Catino, M. (marzo de 2008). Individual Blame vs.Organizational Function Logics
in Accident Analysis. A Review of Literature . Milan, Milan, Italia: Blackwell
Publishing Ltd.
Chhokar, J. S., & Wallin, J. A. (1984). Reducing Industrial Accidents: A
Behavioral Experiment. ournal of Safety Research , 141-151.
Choudhry, R. M., Fang, D., & Mohamed, S. (2007). The nature of safety culture:
A survey of the state-of-the-art. Safety Sience , 993–1012.
Chruden, Herbert, J., Sherman, J., & Arthur, W. (1999). Administración de
personal. México: CECSA.
CNPq. (18 de Agosto de 2011). Centro Nacional de Desarrollo Tecnológico.
Recuperado el 15 de Enero de 2014, de Currículum Vitae, Roberto J. Carvalho:
http://lattes.cnpq.br/9148590821459429
Cohen, A. S. (1975). Safety program practices in high versus low accident rate
companies- and interim report (Publication no. 75-185). Cincinnati: National
institute for Occupational Safety and Health: U.S. Department of Health
Education and Welfare.
Collazo, G. M. (2008). Error Humano. San Juan, Puerto Rico: Publicación de
Ginette M. Collazo.
CORMA. (2007). Corporación Chilena de la Madera. Seguridad Y Prevencion
De Riesgo En La Construcción . Chile: Centro de Transferencia Tecnológica.
Cornejo, L. (25 de Febrero de 2013). El error humano: ¿Cómo evitarlo?
LATERCERA , pág. 25.
Coze, J.-C. L. (s.f.). New models for new times. An anti-dualist move.
Coze, J.-C. L. (2013). New models for new times. An anti-dualist move. Safety
and Sience , 200–218.
Crosby, P. B. (1986). The Eternally Succesfull Organization. Recuperado el 16
de
Febrero
de
2014,
de
Winter
Park
Public
Library:
http://www.wppl.org/wphistory/philipcrosby/TheEternallySuccessfulOrganization.
pdf
59
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Davis, & Werther. (1995). Administración de personal y recursos humanos.
México: McGraw-Hil.
DEJOURS, C., & ABDOUCHELI, E. (1992). Itinerário teórico em psicopatologia
do trabalho. En C. DEJOURS, A loucura do trabalho: estudo de psicopatologia
do trabalho. 5. ed. , 1992. São Paulo: Cortez Oboré.
Douglas, M. (1996). Risk and Blame. New York, USA: Routledge.
Espinoza, A. M. (2013). Seguridad basada en el liderazgo y comportamiento.
Revista de Seguridad Minera , Edición N° 41.
Finkelstein, R. (2012). Accidentes de Mercado.
Flin, R., & Yule, S. (18 de Septiembre de 2013). Leadership for safety: industrial
experience. Aberdeen, UK.
Gan, F. (2007). Manual de Recursos Humanos. Barcelona: UOC.
Gandra, J., Ramalho, W., & Cançado, R. (2005). Geração e validação de um
modelo causal de acidentes: a influência dos fatores organizacionais na
prevenção de acidentes. Brasilia.
Garavan, T. N., & O'Brien, F. (2001). An investigation into the relationship
between safety climate and safety behaviors in Irish organizations. Irish Journal
of Management , 141-170.
García Leal, C., Ruiz, E., López, S., & Gago, L. ( 2011). Los riesgos derivados
de las condiciones de seguridad, ergonómicas y psicosociales. En C. García
Leal, E. Ruiz, S. López, & L. Gago, Ciclos Reforma LOE (págs. 167-184).
España: Mcgraw-hill.
Gibson, D. E., & McCann, K. (2012). The Role of the No Blame Culture. En N.
P. Reilly, M. J. Sirgy, & C. A. Gorman, Work and Quality of Life (págs. 307-324).
Radford, USA: Springer.
Heil, G., Stephens, D. C., & Bennis, W. (2002). Administrando el lado humano
de la empresa: Foco de Douglas McGregor. Rio de Janeiro: Qualitymark.
Hinze, J. (1997). Construction Safety. New-Jersey: Prentice-Hall.
Hofmann, D. A., & Stetzer, A. (1996). A cross level investigation of factors
influencing unsafe behaviors and accidents. Personnel Psychology , 307.
60
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Hofmann, D. A., & Stetzer, A. (1998). The role of safety climate and
communication in accident interpretation: Implications for learning from negative
events. Academy of Management Journal , 644-657.
Hoyos, C. G. (1995). Occupational Safety: Progress in Understanding the Basic
Aspects of Safe and Unsafe Behaviour. En C. G. Hoyos, Applied Psychology
(Vol. 44, págs. 233–250).
INE. (Agosto-Octubre de 2013). INE. Recuperado el 2 de Enero de 2014, de
http://www.ine.cl/descarga.php?archivo=367&codigo=OEHpovWNZgMk2iFN
ISL. (22 de MArzo de 2013). Instituto de Seguridad Laboral. Recuperado el 02
de Enero de 2014, de Ministerio del Trabajo y Previsión Social:
http://www.isl.gob.cl/?page_id=346
Kanki, B. G., Lozito, S., & Foushee, H. C. (1989). Communication Indices of
Curfew Coordination Aviation. Space and Environmental Medicine , 56 - 60.
Martinez, L. (s.f.). El Prisma - Portal para Investigadores y Profesionales.
Recuperado el 20 de Enero de 2014, de Clima Organizacional - Fundamentos:
http://www.elprisma.com/apuntes/administracion_de_empresas/climaorganizaci
onal/default2.asp
Maximiano, A. C. (1995). Além da hierarquia: como implantar estratégias
participativas para administrar a empresa enxuta. São Paulo.
McCormick, K. (2002). Quality. En K. McCormick, Pharmaceutical Engeneering
Series: Quality and Regulatory Compliance (págs. 225-227). Conwall, UK:
Butterworth-Heinemann.
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. (1 de Octubre de 2010). Ministerio.
Recuperado
el
2
de
Enero
de
2014,
de
Organigrama:
http://www.mintrab.gob.cl/?page_id=789
Ministerio del Trabajo y previsión Social. (16 de Diciembre de 2010). Ministerio
del Trabajo y previsión Social. Recuperado el 2 de Enero de 2014, de
Seguridad: http://www.mintrab.gob.cl/?p=5589
Ministerio del Trabajo y Seguridad Social. (01 de Febrero de 1968). Ley 16744.
Recuperado el 2 de Enero de 2014, de Establece Normas Sobre Accidentes Del
Trabajo
Y
Enfermedades
Profesionales:
http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=28650&idParte=0
61
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Mondy, R. W., & Noe, R. M. (2005). Administración de recursos humanos.
Mexico: Pearson, Prentice Hall.
Mullen, J. (2004). Investigating factors that influence individual safety behavior
at work. Safety Research 35 , 275– 285.
Mullen, J. (20 de Junio de 2004). Investigating factors that influence individual
safety behavior at work. Halifax, Saint Mary’s University, Canadá.
Nemeth, C. P., Hollnagel, E., & Dekker, S. (2009). Resilience Engineering
Perspectives: Preparation and restoration. Burlington, USA: Ashgate Publishing.
Novelli, J. G., Fischer, R. M., & Mazzon, J. F. (2005). Fatores de confiança
interpessoal no ambiente de trabalho. : Brasília: ENANPAD.
Páez, T., Gómez, L., & Raydán, E. (2001). La Nueva Gerencia de Recursos
Humanos: Calidad y Productividad. Venezuela: Tiempos Nuevos.
Paniagua, A. Y. (Febrero de 2010). Análisis de los Factores Organizacionales
de la Empresa Dolphin S.A., en los que se ve involucrada la Cultura
Empresarial . San José, Costa Rica: UNIVERSIDAD PARA LA COOPERACION
INTERNACIONAL .
Peñalva, M. A. (2009). Factores Causantes de Accidentes. En M. A. Peñalva,
Factor Humano (págs. 7-52). Granada, España.
Podgorski, D. (2010). The use of tacit knowledge in occupational safety and
health management systems. Journal of Occupational Safety and Ergonomics,
Vol. 16, No. 3, 283–310. Polonia, National Research Institute (CIOP-PIB).
Reason, J. (1990). Human Error. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Reason, J. (December de 1997). Managing the Risks of Organizational
Accidents. Manchester, UK: Ashgate.
Reina, D. S., & Reina, M. L. (2007). Building Sustainable Trust.
Rigby, L. V. (1970). The nature of human error. Pitsburg, US: Sandia
Laboratories.
Robbins, S. P. (2002). Comportamento organizacional . São Paulo: Prentice
Hall.
62
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Robbins, S. P. (1998). Fundamentos de comportamiento organizacional.
Mexico: Prentice-Hall Hispanoamericana.
San Martín, C. (2010). La imprudencia del trabajador en el accidente de trabajo:
claves jurisprudenciales. REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E
INMIGRACIÓN , 57-75.
SEREMI de Salud. (29 de Abril de 2013). Ministerio de Salud. Recuperado el 03
de Enero de 2014, de Aumentan en un 64% los accidentes fatales laborales en
la
Región
Metropolitana:
http://www.asrm.cl/paginasSegundoNivel/NivelPrensa.aspx?820
SEREMI de Salud. (2013). Ministerio de Salud. Recuperado el 3 de Enero de
2014, de Estadísticas de Accidentes del Trabajo Región Metropolitana:
http://www.asrm.cl/archivoContenidos/presentacion-accidentabilidad-2013.pdf
SESMA. (s.f.). Paritarios: Portal de la Seguridad, Prevención y Salud
Ocupacional de Chile. Recuperado el 3 de Enero de 2014, de Nota Especial:
Accidentes
del
Trabajo:
Causas,
Clasificación
y
Control:
http://www.paritarios.cl/especial_accidentes.htm
SPS. (8 de Febrero de 2013). Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Recuperado el 2 de Enero de 2014, de Subsecretaría de Previsión social:
http://www.mintrab.gob.cl/?p=7751
SUSESO. (16 de Abril de 2013). Superintendencia de Seguridad Social.
Recuperado el 2 de Enero de 2014, de Estadísticas de Accidentabilidad:
http://163.247.55.110/PortalWEB/SST/estadisticas/Estadisticas_de_accidentabil
idad_2012_26abril2013.pdf
William, H., & Keith, M. (1996). Administración de recursos humanos. México:
Mc Graw-Hill.
Work Safe BC. (2012). Incident Investigations in health care: Focused on
Change instead of Blame. BC, Canadá: Work Safe BC Publications.
Zohar, D. (2002). Modifying supervisory practices to improve subunit safety: a
leadership-based intervention model. Journal of Applied Psychology , 156-163.
63
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
APÉNDICES
Apéndice A.
Tasas de Respuestas de un cuestionario realizado a empleados de la empresa
chilena CVV de construcción civil.
Gráfico 1
Porcentaje de Respuestas según Rango de Edad
17%
20%
Hasta 25 años
Entre 26 y 35 años
24%
20%
Entre 36 y 45 año
Entre 46 y 55 años
19%
Más de 55 años
Gráfico 2
Porcentaje de Respuestas según Nivel de Escolaridad
3%
3% 3% 0%
Básica Incompleta
Básica Completa
15%
Media incompleta
11%
Media Científico Humanista Completa
10%
Media Técnico Profesional Completa
25%
30%
Técnico de Nivel Superior (Centro de Formación
Técnica, Instituto Profesional)
Universitario Incompleto
Universitario Completo
PostGrado(Postítulo)
64
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Gráfico 3
Porcentaje se Respuestas según Tiempo de Servicio
en la Empresa
9%
5%
Menos de 1 año
Entre 1 y 4 años
52%
34%
Entre 5 y 10 años
Más de 10 años
Apéndice B.
Tasas y Número de Respuestas según Rango etario, Sexo, Nivel educacional y
años en la empresa al cuestionario realizado a empleados de la empresa
chilena CVV de construcción civil.
Tabla 1
Tasas y Número de Respuestas según Rango etario
Rango Edad
Porcentaje Cantidad
Hasta 25 años
Entre 26 y 35 años
20,59%
19,61%
21
20
Entre 36 y 45 año
18,63%
19
Entre 46 y 55 años
24,51%
25
Más de 55 años
16,67%
17
100,00%
102
TOTAL
65
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Tabla 2
Tasas y Número de Respuestas según Nivel Educacional
Nivel Escolaridad
Básica Incompleta
Básica Completa
Media incompleta
Media Científico Humanista Completa
Media Técnico Profesional Completa
Técnico de Nivel Superior (Centro de
Formación Técnica, Instituto
Profesional)
Universitario Incompleto
Universitario Completo
PostGrado(Postítulo)
TOTAL
Porcentaje
Cantidad
14,71%
15
25,49%
26
30,39%
31
9,80%
10
10,78%
11
2,94%
3
2,94%
2,94%
0,00%
100,00%
3
3
0
102
Tabla 3
Tasas y Número de Respuestas según Sexo
Sexo
M
F
TOTAL
Porcentaje Cantidad
86,27%
88
13,73%
14
100,00%
102
Tabla 4
Tasas y Número de Respuestas según años en la empresa
Años de servicio en la empresa
Menos de 1 año
Entre 1 y 4 años
Entre 5 y 10 años
Más de 10 años
TOTAL
Porcentaje Cantidad
51,96%
53
34,31%
35
8,82%
9
4,90%
5
100,00%
102
66
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Tabla 5
Resultados de la aplicación del cuestionario a los empleados de CVV, que
muestra el nivel de correlación entre variables y su nivel significancia a través
del coeficiente de Pearson.
CORRELATIONS
/VARIABLES=Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9
Q10 Q11 Q12 Q13 Q14 Q15 Q16 Q17 Q18 Q19
Q20 Q21 Q22 Q23 Q24 Q25 Q26 Q27 Q28 Q29
Q30
/PRINT=TWOTAIL NOSIG
/MISSING=PAIRWISE.
Correlaciones
Observaciones
Saída criada
23-JAN-2014 12:16:56
Comentários
Entrada
Dados
Conjunto de dados ativo
Conjunto_de_dados3
Filtro
<none>
Ponderação
<none>
Arquivo dividido
<none>
N de linhas em arquivo de
dados de trabalho
Tratamento de valor ausente
/Users/robertocarvalho/Deskt
op/Quest_Roberto.sav
102
Definição de ausente
Os valores ausentes
definidos pelo usuário são
tratados como ausentes.
Casos utilizados
As estatísticas para cada par
de variáveis são baseadas
em todos os casos com
dados válidos para aquele
par.
Sintaxe
CORRELATIONS
/VARIABLES=Q1 Q2 Q3 Q4
Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11
Q12 Q13 Q14 Q15 Q16 Q17
Q18 Q19 Q20 Q21 Q22 Q23
Q24 Q25 Q26 Q27 Q28 Q29
Q30
/PRINT=TWOTAIL NOSIG
/MISSING=PAIRWISE.
Recursos
Tempo do processador
00:00:00.19
Tempo decorrido
00:00:00.00
67
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
La seguridad
en el trabajo
está
incorporada
El equipo le da poca en todas las
importancia al programa actividades
de reducción de
diarias de los
accidentes.
empleados.
El equipo le da poca
importancia al programa
de reducción de
accidentes.
La seguridad en el
trabajo está incorporada
en todas las actividades
diarias de los
empleados.
El intercambio de
información sobre las
situaciones de riesgo
es una práctica de
todos los empleados.
Existe consenso en la
empresa que la
redución de accidentes
depende de la unión del
equipo.
Existen advertencias
explicitas entre los
integrantes del equipo
para la reducción de
accidentes.
Los temas sobre
seguridad son
debatidos en reuniones
periodicas, donde los
integrantes del equipo
son estimulados a dar
opiniones.
Las metas y
premiaciones son
definidas solo por la
jefatura.
El equipo contribuye
con ideas y sugerencias
para la redución de los
accidentes.
Los empleados confian
en la jefatura para
proponer sugerencias y
advertir de acciones
que eliminen
situaciones
de riesgo.
Los empleados
tienen
la iniciativa para alertar
al equipo sobre
situaciones de riesgo.
Los empleados
comunican los
accidentes ocurridos.
Los empleados tienen
consciencia de la
importancia del
compromiso individual
en la reducción de
accidentes.
El área de Seguridad
estimula la participación
de los empleados
durante los
entrenamientos.
Hay preocupación del
área de Seguridad para
conversar con los
empleados para
identificar y analizar las
situaciones
de riesgo.
Los
empleados
son
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
1
102
,212*
,033
*
,212
,033
102
1
El intercambio
de
información
sobre las
situaciones
de riesgo es
una práctica
de todos los
empleados.
Existe
Existen
consenso en advertencias
la empresa
explicitas
que la
entre los
redución de integrantes
accidentes
del equipo
depende de
para la
la unión del reducción de
equipo.
accidentes.
Los temas
sobre
Los
seguridad son
empleados
debatidos en
confian en la
reuniones
El equipo
jefatura para
periodicas,
contribuye
proponer
donde los
con ideas y sugerencias y
integrantes Las metas y sugerencias advertir de
del equipo premiaciones
para la
acciones que
son
son definidas redución de
eliminen
estimulados a solo por la
los
situaciones
dar opiniones.
jefatura.
accidentes.
de riesgo.
,170
,087
102
,063
,527
102
,184
,064
102
,097
,334
102
,677**
,000
,509**
,000
,553**
,000
,471**
,000
,091
,362
102
-,111
,265
-,031
,758
102
,107
,285
102
,425**
,000
,308**
,002
102
102
102
102
102
102
102
102
102
,170
,087
,677
,000
**
1
,486
,000
**
,586
,000
**
,423
,000
**
-,062
,535
,353
,000
**
,419
,000
**
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,063
,442**
,000
,312**
,001
-,121
,227
,384**
,000
,162
,527
,486**
,000
1
Sig. (2 extremidades)
,509**
,000
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,184
,442**
,000
,439**
,000
,110
,064
,586**
,000
1
Sig. (2 extremidades)
,553**
,000
,391**
,000
,459**
,000
102
102
102
102
102
102
102
102
102
,097
,471**
,423**
,312**
,439**
1
,063
,510**
,432**
,334
,000
,000
,001
,000
,528
,000
,000
N
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
,273
,103
102
102
102
102
102
102
102
102
102
,091
,362
102
-,031
,758
102
,107
-,111
,265
102
,425**
,000
102
-,062
,535
102
,353**
,000
102
,110
,273
102
,391**
,000
102
,063
,528
102
,510**
,000
102
1
,218*
,028
102
1
,308**
,419**
-,121
,227
102
,384**
,000
102
,162
,459**
,055
,582
102
,441**
,000
102
1
Sig. (2 extremidades)
,285
,002
,000
,103
N
102
,128
,201
102
,120
,231
102
,141
102
102
102
,367**
,000
102
,434**
,000
102
,506**
,000
102
,366**
,000
102
,365**
,158
,000
102
-,039
,695
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
,432**
102
,218*
,028
102
,055
,441**
,000
,000
,582
,000
102
102
102
102
,524**
,000
102
,251*
,011
102
,482**
,000
102
,329**
,001
102
,468**
,000
102
,378**
,000
102
,538**
,000
102
,175
,078
102
,423**
,305**
,002
102
,408**
,000
102
,190
,482**
,337**
102
-,023
,817
102
-,170
,088
102
,096
,271**
,365**
,000
,056
,000
,001
,336
,006
,000
102
102
102
102
102
102
102
102
**
**
**
,178
,074
**
-,018
,854
**
,291**
,003
,321
,001
,340
,000
,348
,000
,297
,002
102
,394
,000
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,061
,277**
,250*
,331**
,318**
,300**
,009
,357**
,342**
Sig. (2 extremidades)
,540
,005
,011
,001
,001
,002
,928
,000
,000
N
102
,144
,148
102
102
102
102
102
102
102
102
,482**
,000
102
,493**
,000
102
,369**
,000
102
,526**
,000
102
,466**
,000
102
102
,065
,516
102
,452**
,000
102
,486**
,000
102
Correlação de Pearson
cautelosos y operan
Sig. (2 extremidades)
con total atención a los N
riesgos de un
68
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Los empleados
conviven con las
situaciones de riesgo y
la mayor parte de las
veces no las perciben.
Se convive con
situaciones de riesgo
debido a la presión de
la jefatura para lograr
los resultados
operacionales.
Los empleados corren
menos riesgos porque
debaten las causas y
consecuencias de los
accidentes.
Cuando se alcanza la
meta de reducción de
accidentes la jefatura
elogia y agradece
personalmente a los
empleados.
La jefatura valora la
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
visión critica de los
empleados en relación
a las situaciones de
riesgo.
La jefatura está
integrada con el equipo
y está abierta al dialogo,
demostrando
compromiso con la
redución
de accidentes.
Los
empleados
siempre están
actualizados con los
temas referentes a la
seguridad en el trabajo.
El analisis del accidente
es conducido con
transparencia y justicia.
Es justo vincular la meta
de reducción de
accidentes al programa
de participación en las
utilidades de la
empresa.
La jefatura evalua las
sugerencias propuestas
por los empleados con
criterio y de manera
imparcial.
Los empleados
participan de las
decisiones sobre la
seguridad a través de
contactos diarios con la
jefatura.
La meta de reducción
de accidentes es
conocida por todos
integrantes del equipo.
-,121
-,053
-,107
-,085
-,098
,159
-,075
-,014
,224
,598
,286
,393
,329
,110
,456
,890
102
102
102
102
102
102
102
102
102
*
**
*
,225
,222
,006
,023
,025
Correlação de Pearson
*
,210
,046
-,007
,014
,072
,220
Sig. (2 extremidades)
,034
,646
,948
,891
,471
,027
,268
*
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,010
**
**
,232
,019
**
,290
,003
**
,584
,000
,135
**
,923
,283
,004
*
Sig. (2 extremidades)
,300
,002
,573
,000
,269
,006
N
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,136
**
,218
*
,205
**
,100
Sig. (2 extremidades)
,172
,003
,028
,038
,000
,318
,289
*
**
,353
,000
,342
,175
102
**
,371
,000
**
102
**
,357
,000
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,049
*
*
,229
,021
,110
**
,443
,000
-,023
**
,272
,277
,005
**
,623
,208
,036
,821
,354
,000
,303
,002
102
102
102
102
102
102
102
102
102
,120
-,007
,083
,059
-,061
,063
,113
,003
,114
,229
,941
,409
,557
,542
,528
,260
,973
,255
102
102
102
102
102
102
102
102
102
importancia de que
Sig. (2 extremidades)
todos busquen superar
los desafios de forma N
colectiva.
El estilo de conducción Correlação de Pearson
del equipo es dictatorial,
lo que desincentiva al Sig. (2 extremidades)
empleado a participar a
través de sugerencias y
N
ideas.
La jefatura le da más
importancia a las
actividades
operacionales que a las
relaciones con los
empleados.
La jefatura estimula la
**
,295
,003
Correlação de Pearson
**
-,013
-,107
-,083
-,018
-,181
-,116
,342**
,052
-,093
Sig. (2 extremidades)
,897
,285
,405
,861
,069
,246
,000
,607
,351
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,160
**
,273
,006
**
,416
,000
**
,459
,000
,018
**
,107
,375
,000
**
Sig. (2 extremidades)
,318
,001
**
,857
,298
,002
,355
,000
N
**
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,089
**
**
**
**
**
,039
**
,249
Sig. (2 extremidades)
,374
,000
,000
,007
,000
,000
,700
,000
,011
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,070
**
,128
,403
,000
,157
**
,201
,360
,000
**
,484
,392
,000
**
Sig. (2 extremidades)
,390
,000
**
,115
,385
,000
,298
,002
N
102
,037
,712
102
,234
102
,344**
,000
102
,039
102
,352**
,000
102
,110
102
,325**
,001
102
-,044
102
,400**
,000
102
,130
102
,494**
,000
102
,171
102
-,061
,543
102
,160
102
,391**
,000
102
,125
102
,382**
,000
102
,104
,018
,697
,271
,663
,191
,085
,109
,210
,298
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
*
,360
,353
,265
,388
,470
,381
*
**
102
102
102
102
102
102
102
102
102
-,072
,470
,144
,150
,096
,338
,105
,294
,100
,317
*
,244
,013
-,021
,838
**
,385
,000
,289
,003
102
102
102
102
102
102
102
102
102
*
**
**
**
**
**
,146
**
**
Correlação de Pearson
,196
Sig. (2 extremidades)
,048
,000
,000
,001
,000
,000
,143
,000
102
-,007
,943
102
102
,139
,165
102
102
,140
,161
102
102
,135
,175
102
102
,124
,215
102
102
102
-,053
,594
102
102
102
**
,300
,002
102
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
,362
,406
,321
,531
,441
**
,404
,000
102
,381
,323
,001
102
**
,348
,000
**
69
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Los
empleados
tienen
consciencia El área de
de la
Seguridad
importancia estimula la
del
participación
compromiso
de los
individual en empleados
la reducción durante los
de
entrenamiento
accidentes.
s.
Los
empleados
tienen la
Los
iniciativa para empleados
alertar al
comunican
equipo sobre
los
situaciones accidentes
de riesgo.
ocurridos.
El equipo le da poca
importancia al programa
de reducción de
accidentes.
La seguridad en el
trabajo está incorporada
en todas las actividades
diarias de los
empleados.
El intercambio de
información sobre las
situaciones de riesgo
es una práctica de
todos los empleados.
Existe consenso en la
empresa que la
redución de accidentes
depende de la unión del
equipo.
Existen advertencias
explicitas entre los
integrantes del equipo
para la reducción de
accidentes.
Los temas sobre
seguridad son
debatidos en reuniones
periodicas, donde los
integrantes del equipo
son estimulados a dar
opiniones.
Las metas y
premiaciones son
definidas solo por la
jefatura.
El equipo contribuye
con ideas y sugerencias
para la redución de los
accidentes.
Los empleados confian
en la jefatura para
proponer sugerencias y
advertir de acciones
que eliminen
situaciones
de riesgo.
Los empleados
tienen
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Hay
preocupación
del área de
Seguridad
para
conversar con
los
empleados
para
identificar y
analizar las
situaciones
de riesgo.
Los
empleados
son
cautelosos y
operan con
total atención
a los riesgos
de un
accidente.
,128
,201
102
,120
,231
102
,141
,158
102
-,039
,695
102
,061
,540
102
,144
,148
102
,367**
,000
,434**
,000
,365**
,000
,321**
,001
,277**
,005
,482**
,000
Los
empleados
conviven con
las
situaciones
de riesgo y la
mayor parte
de las veces
no las
perciben.
**
,295
,003
102
-,121
,224
Se convive
con
situaciones
de riesgo
debido a la
presión de la
jefatura para
lograr los
resultados
operacionales
.
*
,210
,034
102
,046
,646
Los
empleados
corren menos
riesgos
porque
debaten las
causas y
consecuencia
s de los
accidentes.
Cuando se
alcanza la
meta de
reducción de
accidentes la
jefatura elogia
y agradece
personalment
e a los
empleados.
La jefatura
valora la
importancia
de que todos
busquen
superar los
desafios de
forma
colectiva.
,010
,923
102
,136
,172
102
,049
,623
102
,300**
,002
,289**
,003
,208*
,036
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
,506
,000
**
,366
,000
**
,423
,000
**
,340
,000
**
,250
,011
*
,493
,000
**
-,053
-,007
**
*
,598
,948
,283
,004
,218
,028
,229
,021
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
**
**
**
**
**
,014
*
*
,110
*
,305
,002
,408
,000
,190
,056
,348
,000
,331
,001
,369
,000
-,107
,286
,891
,232
,019
,205
,038
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
,524**
,000
,251*
,011
,482**
,000
,178
,526**
,000
-,085
,072
,074
,318**
,001
,393
,471
,290**
,003
,353**
,000
,277**
,005
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
**
**
**
**
**
**
-,098
*
,220
**
**
,443**
,000
,329
,027
,000
,000
,482
,000
,329
,001
,337
,001
,297
,002
,300
,002
,466
,584
,000
,342
,272
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
-,023
,817
102
,468**
,000
102
,096
,336
102
,271**
,006
102
-,018
,854
102
,394**
,000
102
,009
,928
102
,357**
,000
102
,065
,516
102
,452**
,000
102
**
,268
,006
102
,225*
,023
102
,135
,175
102
,573**
,000
102
,100
,318
102
,371**
,000
102
-,023
,821
102
,354**
,000
102
,365**
,291**
,342**
,486**
,159
,110
102
-,075
,456
102
-,014
,222*
,269**
,357**
,303**
,538**
-,170
,088
102
,378**
,000
102
,175
Sig. (2 extremidades)
,000
,078
,000
,003
,000
,000
,890
,025
,006
,000
,002
N
102
1
102
102
102
102
102
,383**
,000
102
,116
,245
102
1
,295**
,003
102
,429**
,000
102
,359**
,000
102
,223*
,025
102
,382**
,000
102
,379**
,000
102
102
,136
,174
102
,120
,231
102
102
,231*
,019
102
1
102
-,026
,796
102
-,008
,933
102
,096
102
,189
,057
102
,127
,204
102
,246*
,013
102
,307**
,002
102
,200
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Correlação de Pearson
la iniciativa para alertar Sig. (2 extremidades)
al equipo sobre
N
situaciones de riesgo.
Los empleados
Correlação de Pearson
comunican los
Sig. (2 extremidades)
accidentes ocurridos. N
Los empleados tienen Correlação de Pearson
consciencia de la
Sig. (2 extremidades)
importancia del
compromiso individual
N
en la reducción de
accidentes.
El área de Seguridad Correlação de Pearson
estimula la participación
Sig. (2 extremidades)
de los empleados
durante los
N
entrenamientos.
Hay preocupación del Correlação de Pearson
área de Seguridad para
Sig. (2 extremidades)
conversar con los
empleados para
N
identificar y analizar las
situaciones
de riesgo.
Los
empleados
son
Correlação de Pearson
cautelosos y operan
Sig. (2 extremidades)
con total atención a los N
riesgos de un
102
,231*
,019
102
**
,383
102
,116
**
,390
**
,296
**
,392
*
,376**
,000
102
,347**
,000
102
**
,349
102
**
,238
,016
,334
*
,000
,245
,000
,002
,000
,336
,044
,000
,001
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
,295**
,003
,429**
,000
,390**
,000
1
,437**
,000
,372**
,000
-,050
,620
,124
,216
,430**
,000
,306**
,002
,278**
,005
102
102
**
1
102
102
**
,223
,000
,025
,359
*
102
**
,296
,002
,437
,000
102
102
102
102
102
,382**
,000
102
,379**
,000
102
,392**
,000
102
,372**
,000
102
,342**
,000
102
102
102
102
**
,069
,124
,000
,491
,213
,001
102
1
102
-,187
,060
102
102
,164
,099
102
102
102
102
,492**
,000
102
,402**
,000
102
,437**
,000
102
,342
102
102
**
,319
102
**
,428
,000
102
**
,325
,001
70
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Los empleados
conviven con las
situaciones de riesgo y
la mayor parte de las
veces no las perciben.
Se convive con
situaciones de riesgo
debido a la presión de
la jefatura para lograr
los resultados
operacionales.
Los empleados corren
menos riesgos porque
debaten las causas y
consecuencias de los
accidentes.
Cuando se alcanza la
meta de reducción de
accidentes la jefatura
elogia y agradece
personalmente a los
empleados.
La jefatura valora la
Correlação de Pearson
-,026
-,008
,096
-,050
,069
-,187
Sig. (2 extremidades)
,796
,933
,336
,620
,491
,060
N
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,136
,120
,200*
,124
Sig. (2 extremidades)
,174
,231
,044
,216
N
visión critica de los
empleados en relación
a las situaciones de
riesgo.
La jefatura está
integrada con el equipo
y está abierta al dialogo,
demostrando
compromiso con la
redución
de accidentes.
Los empleados
siempre están
actualizados con los
temas referentes a la
seguridad en el trabajo.
El analisis del accidente
es conducido con
transparencia y justicia.
Es justo vincular la meta
de reducción de
accidentes al programa
de participación en las
utilidades de la
empresa.
La jefatura evalua las
sugerencias propuestas
por los empleados con
criterio y de manera
imparcial.
Los empleados
participan de las
decisiones sobre la
seguridad a través de
contactos diarios con la
jefatura.
La meta de reducción
de accidentes es
conocida por todos
integrantes del equipo.
,367
,000
-,088
-,042
-,121
,379
,674
,224
102
102
102
102
102
102
,124
,164
,367**
1
,311**
,009
,010
,213
,099
,000
,001
,929
,924
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
,376
,000
**
,347
,000
**
,349
,000
**
,430
,000
**
,319
,001
**
,492
,000
**
-,088
,311
,001
**
1
,397
,000
**
,487
,000
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,189
,127
**
**
**
**
-,042
,009
**
1
Sig. (2 extremidades)
,057
,204
,001
,002
,000
,000
,674
,929
,000
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
*
**
*
**
**
**
**
**
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
Correlação de Pearson
importancia de que
Sig. (2 extremidades)
todos busquen superar
los desafios de forma N
colectiva.
El estilo de conducción Correlação de Pearson
del equipo es dictatorial,
lo que desincentiva al Sig. (2 extremidades)
empleado a participar a
través de sugerencias y
N
ideas.
La jefatura le da más
importancia a las
actividades
operacionales que a las
relaciones con los
empleados.
La jefatura estimula la
**
1
,334
,306
,428
,402
,379
,397
**
**
,599
,000
,246
,013
,307
,002
,238
,016
,278
,005
,325
,001
,437
,000
-,121
,010
,924
,487
,000
,599
,000
1
,224
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
*
,185
-,013
,170
,192
,071
,112
,162
,164
-,033
,216
,122
,063
,897
,087
,054
,477
,261
,104
,100
,743
,029
,221
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
-,225*
-,102
-,025
-,090
,030
-,026
,177
,328**
,039
-,035
-,082
Sig. (2 extremidades)
,023
,309
,802
,370
,763
,792
,075
,001
,698
,728
,412
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
**
,307
,002
**
,439
,000
**
,363
,000
**
,336
,001
**
,352
,000
**
,512
,000
,048
,125
**
**
,630
,212
,424**
,000
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,150
,320**
,315**
,249*
,289**
,472**
-,029
,060
,454**
,501**
,557**
Sig. (2 extremidades)
,131
,001
,001
,012
,003
,000
,770
,551
,000
,000
,000
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,127
**
**
*
**
**
,202
,460
,000
**
Sig. (2 extremidades)
,292
,003
**
,366
,000
,397**
,000
102
,013
,895
102
102
,412**
,000
102
,188
102
,372**
,000
102
,155
102
,380**
,000
102
,001
,059
,119
,002
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
,330
,001
,328
,001
,231
,019
,185
,062
,416
,000
-,092
102
,446**
,000
102
,174
102
,270**
,006
102
,244
102
,306**
,002
102
,157
102
,278**
,005
102
-,019
102
,469**
,000
102
-,016
102
,588**
,000
102
,107
102
-,238*
,016
102
,127
,115
,848
,871
,283
,202
*
,359
**
,319
,459
,000
,443
,000
**
,309
,080
,014
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
**
,299
,002
,189
,057
**
,316
,001
,129
,195
**
,335
,001
-,095
,341
,178
,073
**
,440
,000
**
Sig. (2 extremidades)
,165
,097
,327
,001
,462
,000
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
*
**
*
,205
**
**
,028
*
,217
**
**
,000
,778
,028
,000
102
-,142
,154
102
102
,183
,065
102
,478
,000
102
Correlação de Pearson
*
,206
,238
Sig. (2 extremidades)
,038
,016
,000
,039
N
102
,158
,113
102
102
,250
,011
102
102
,107
,283
102
,292
,003
102
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
*
,396
,359
,000
,441
102
102
102
**
,339
,000
102
**
,362
,000
102
**
,515
,520
,000
**
**
,500
,000
102
102
102
**
,370
,000
102
**
,535
,000
102
**
71
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
El equipo le da poca
importancia al programa
de reducción de
accidentes.
La seguridad en el
trabajo está incorporada
en todas las actividades
diarias de los
empleados.
El intercambio de
información sobre las
situaciones de riesgo
es una práctica de
todos los empleados.
Existe consenso en la
empresa que la
redución de accidentes
depende de la unión del
equipo.
Existen advertencias
explicitas entre los
integrantes del equipo
para la reducción de
accidentes.
Los temas sobre
seguridad son
debatidos en reuniones
periodicas, donde los
integrantes del equipo
son estimulados a dar
opiniones.
Las metas y
premiaciones son
definidas solo por la
jefatura.
El equipo contribuye
con ideas y sugerencias
para la redución de los
accidentes.
Los empleados confian
en la jefatura para
proponer sugerencias y
advertir de acciones
que eliminen
situaciones
de riesgo.
Los empleados
tienen
la iniciativa para alertar
al equipo sobre
situaciones de riesgo.
Los empleados
comunican los
accidentes ocurridos.
Los empleados tienen
consciencia de la
importancia del
compromiso individual
en la reducción de
accidentes.
El área de Seguridad
estimula la participación
de los empleados
durante los
entrenamientos.
Hay preocupación del
área de Seguridad para
conversar con los
empleados para
identificar y analizar las
situaciones
de riesgo.
Los
empleados
son
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
El estilo de
conducción
del equipo es
dictatorial, lo
que
desincentiva
al empleado a
participar a
través de
sugerencias y
ideas.
La jefatura le
da más
importancia a
las
actividades
operacionales
que a las
relaciones
con los
empleados.
,120
,229
102
-,007
,941
-,013
,897
102
-,107
,285
Los
Es justo
empleados
vincular la
La jefatura participan de
Los
meta de
evalua las
las
empleados
reducción de sugerencias decisiones
La meta de
siempre están El analisis del accidentes al propuestas
sobre la
reducción de
actualizados accidente es programa de
por los
seguridad a accidentes es
con los temas conducido participación empleados
través de conocida por
referentes a
con
en las
con criterio y contactos
todos
la seguridad transparencia utilidades de de manera diarios con la integrantes
en el trabajo.
y justicia.
la empresa.
imparcial.
jefatura.
del equipo.
La jefatura
estimula la
visión critica
de los
empleados
en relación a
las
situaciones
de riesgo.
La jefatura
está integrada
con el equipo
y está abierta
al dialogo,
demostrando
compromiso
con la
redución de
accidentes.
,160
,107
102
,089
,374
102
,070
,484
102
,037
,712
102
,318**
,001
,360**
,000
,390**
,000
,344**
,000
*
,234
,018
102
,039
,697
-,072
,470
102
,144
,150
*
,196
,048
102
,362**
,000
-,007
,943
102
,139
,165
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
,083
,409
-,083
,405
,375
,000
**
,353
,000
**
,392
,000
**
,352
,000
**
,110
,271
,096
,338
,406
,000
**
,140
,161
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,059
-,018
,105
,201
,663
,294
,321**
,001
,135
,861
,325**
,001
-,044
,557
,265**
,007
,128
Sig. (2 extremidades)
,273**
,006
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
-,061
-,181
,360**
,000
,400**
,000
,100
,191
,317
,531**
,000
,124
,069
,388**
,000
,130
,542
,416**
,000
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
,063
-,116
,459**
,470**
,403**
,494**
,171
,244*
,441**
,404**
,528
,246
,000
,000
,000
,000
,085
,013
,000
,000
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
,175
,215
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
,113
,260
102
,003
,973
102
,114
,342**
,000
102
,052
,607
102
-,093
,018
,857
102
,298**
,002
102
,039
,700
102
,381**
,000
102
,157
,115
102
,385**
,000
102
-,061
,543
102
,391**
,000
102
-,021
,838
102
,385**
,000
102
,146
,143
102
,381**
,000
102
-,053
,594
102
,323**
,001
102
,355**
,249*
,298**
,382**
,160
,109
102
,125
,210
102
,104
,289**
,348**
,300**
Sig. (2 extremidades)
,255
,351
,000
,011
,002
,000
,298
,003
,000
,002
102
,185
,063
102
-,013
,897
102
,170
102
102
,446**
,000
102
,270**
,006
102
,363**
,315**
,328**
,306**
102
,174
,080
102
,244*
,014
102
,157
102
,165
,097
102
,299**
,002
102
,189
102
,307**
,002
102
,439**
,000
102
102
,127
,202
102
,330**
,001
102
102
-,225*
,023
102
-,102
,309
102
-,025
102
,150
,131
102
,320**
,001
102
,396**
102
,158
,113
102
,250*
,011
102
,107
,087
,802
,000
,001
,001
,002
,115
,057
,000
,283
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
,192
,054
-,090
,370
**
*
*
**
-,019
,848
**
*
,292**
,003
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
,336
,001
,249
,012
,231
,019
,278
,005
,316
,001
,206*
,038
102
,238*
,016
102
,205
,039
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,071
,030
,352**
,289**
,185
,469**
-,016
,129
,359**
,339**
Sig. (2 extremidades)
,477
,763
,000
,003
,062
,000
,871
,195
,000
,000
N
102
,112
,261
102
102
-,026
,792
102
102
102
102
102
102
102
102
,512**
,000
102
,472**
,000
102
,416**
,000
102
,588**
,000
102
102
,107
,283
102
,335**
,001
102
,441**
,000
102
,362**
,000
102
Correlação de Pearson
cautelosos y operan
Sig. (2 extremidades)
con total atención a los N
riesgos de un
72
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Los empleados
conviven con las
situaciones de riesgo y
la mayor parte de las
veces no las perciben.
Se convive con
situaciones de riesgo
debido a la presión de
la jefatura para lograr
los resultados
operacionales.
Los empleados corren
menos riesgos porque
debaten las causas y
consecuencias de los
accidentes.
Cuando se alcanza la
meta de reducción de
accidentes la jefatura
elogia y agradece
personalmente a los
empleados.
La jefatura valora la
importancia de que
todos busquen superar
los desafios de forma
colectiva.
El estilo de conducción
del equipo es dictatorial,
lo que desincentiva al
empleado a participar a
través de sugerencias y
ideas.
La jefatura le da más
importancia a las
actividades
operacionales que a las
relaciones con los
empleados.
La jefatura estimula la
visión critica de los
empleados en relación
a las situaciones de
riesgo.
La jefatura está
integrada con el equipo
y está abierta al dialogo,
demostrando
compromiso con la
redución
de accidentes.
Los
empleados
siempre están
actualizados con los
temas referentes a la
seguridad en el trabajo.
El analisis del accidente
es conducido con
transparencia y justicia.
Es justo vincular la meta
de reducción de
accidentes al programa
de participación en las
utilidades de la
empresa.
La jefatura evalua las
sugerencias propuestas
por los empleados con
criterio y de manera
imparcial.
Los empleados
participan de las
decisiones sobre la
seguridad a través de
contactos diarios con la
jefatura.
La meta de reducción
de accidentes es
conocida por todos
integrantes del equipo.
Correlação de Pearson
,162
,177
,048
-,029
-,092
-,095
,028
-,142
,104
,075
,630
,770
,359
-,238
,016
,127
Sig. (2 extremidades)
,202
,341
,778
,154
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,164
**
,125
,060
**
,013
**
,178
,217
*
,183
Sig. (2 extremidades)
,100
,001
,212
,551
,003
,895
,001
,073
,028
,065
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
-,033
,039
**
**
**
**
,188
**
**
,743
,698
,478
,000
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
,328
,459
,000
,059
,440
,000
102
-,035
Sig. (2 extremidades)
,029
,728
,000
,000
N
102
102
102
102
Correlação de Pearson
-,082
,412
**
**
Sig. (2 extremidades)
,122
,221
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
1
*
,250
,050
-,060
-,098
,029
,114
,110
,053
,009
,011
,617
,549
,325
,771
,256
,271
,594
,932
Sig. (2 extremidades)
N
,424
,000
**
,557
,000
102
102
**
,155
,000
,000
,119
,001
,000
,000
102
102
102
102
102
102
**
**
**
**
**
,535
,000
**
,366
,397
,000
,372
,380
,000
,309
,002
**
,327
,462
,000
102
**
*
,501
102
,515
,000
102
**
102
,412
,000
,216
,443
102
,460
,000
,319
Correlação de Pearson
Correlação de Pearson
102
,454
,000
,292
*
**
,520
,500
,000
102
**
,370
**
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,250*
1
,071
-,055
,056
-,085
,083
,193
,127
-,001
Sig. (2 extremidades)
,011
,481
,580
,579
,398
,407
,052
,203
,989
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,050
,071
1
,617
,481
,378**
,000
,374**
,000
,071
Sig. (2 extremidades)
,467**
,000
,478
,217*
,028
,460**
,000
,262**
,008
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
-,060
-,055
**
1
**
**
**
**
**
,626**
Sig. (2 extremidades)
,549
,580
,000
,000
,000
,006
,000
,000
,000
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
-,098
,056
,325
,579
,644**
,000
1
Sig. (2 extremidades)
,378**
,000
,326**
,001
,308**
,002
,463**
,000
,619**
,000
,517**
,000
N
102
,029
,771
102
,114
102
-,085
,398
102
,083
102
,374**
,000
102
,071
102
,441**
,000
102
102
,326**
,001
102
102
1
102
,095
,341
102
1
102
,401**
,000
102
102
,386**
,000
102
102
,447**
,000
102
,256
,407
,478
,006
Correlação de Pearson
Correlação de Pearson
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
,467
**
,268
,644
**
,308
,002
,441
102
,095
,268
,341
,476
**
,277
,005
,735
**
,306
,002
**
,346
,000
N
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
Correlação de Pearson
,110
,271
,193
,052
,217
,028
*
,476
,000
**
,463
,000
**
,401
,000
**
,277
,005
**
1
,434
,000
**
,475
,000
102
102
**
1
Sig. (2 extremidades)
N
102
102
Correlação de Pearson
,053
,127
Sig. (2 extremidades)
,594
,203
,000
N
102
,009
,932
102
102
-,001
,989
102
,262
,008
102
Correlação de Pearson
Sig. (2 extremidades)
N
102
**
,460
102
**
,735
,000
102
**
,619
,000
102
**
,386
,000
102
**
,306
,002
,434
,000
**
102
**
,558
,000
102
102
102
102
102
102
102
**
,626
,000
102
**
,517
,000
102
**
,447
,000
102
**
,346
,000
102
**
,475
,000
102
**
,558
,000
102
**
102
1
102
73
PROCESOS DE COMUNICACIÓN (PC)
25. Su equipo directo de trabajo siempre está actualizada con los temas referentes a la seguridad en el trabajo.
30. La meta de reducción de accidentes es conocida por todos integrantes de su equipo directo de trabajo.
PERCEPCIÓN DE JUSTICIA (PJ)
26. El analisis del accidente es conducido con transparencia y justicia.
27. Es justo vincular la meta de reducción de accidentes al programa de participación en las utilidades de la empresa.
28. La jefatura de su equipo directo de trabajo evalua las sugerencias propuestas por los integrantes con criterio y de manera imparcial.
LIDERAZGO (L)
9. Se confia en la jefatura de su equipo directo de trabajo para proponer sugerencias y advertir de acciones que eliminen situaciones de riesgo.
17. Su equipo directo de trabajo convive con situaciones de riesgo debido a la presión de la jefatura para lograr los resultados operacionales.
19. Cuando se alcanza la meta de reducción de accidentes la jefatura de su equipo de trabajo elogia y agradece personalmente a los integrantes.
20. La jefatura de su equipo directo de trabajo valora la importancia de que todos integrantes busquen superar los desafios de forma colectiva.
22. La jefatura de su equipo directo de trabajo le da más importancia a las actividades operacionales que a las relaciones con los empleados.
23. La jefatura de su equipo directo de trabajo estimula la visión critica de los integrantes en relación a las situaciones de riesgo.
24. La jefatura está integrada con su equipo directo de trabajo y está abierta al dialogo, demostrando compromiso con la redución de accidentes.
PERCEPCIÓN DE LOS RIESGOS (PR)
15. Los integrantes de su equipo directo de trabajo son cautelosos y operan con total atención a los riesgos de un accidente.
16. Los integrantes de su equipo directo de trabajo conviven con las situaciones de riesgo y la mayor parte de las veces no las perciben.
COMPORTAMENTO DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD (CS)
13. El área de Seguridad estimula la participación de los integrantes de su equipo directo de trabajo durante los entrenamientos.
14. Hay preocupación del área de Seguridad para conversar con su equipo directo de trabajo para identificar y analizar las situaciones de riesgo.
GESTIÓN PARTICIPATIVA (GP)
4. Existe consenso en la empresa que la redución de accidentes depende de la unión del equipo.
6. Los temas sobre seguridad son debatidos en reuniones periodicas, donde los integrantes de su equipo de trabajo son estimulados a dar opiniones.
7. Las metas y premiaciones son definidas solo por la jefatura de su equipo directo de trabajo.
8. Su equipo directo de trabajo contribuye con ideas y sugerencias para la redución de los accidentes.
21. El estilo de conducción de su equipo directo de trabajo es dictatorial, lo que desincentiva a participar a través de sugerencias y ideas.
29. Los integrantes de su equipo directo de trabajo participan de las decisiones sobre la seguridad a través de contactos diarios con la jefatura.
COMPORTAMENTO DEL EMPLEADO (CE)
1. Su equipo directo de trabajo le da poca importancia al programa de reducción de accidentes.
2. La seguridad en el trabajo está incorporada en todas las actividades diarias de su equipo directo de trabajo.
3. El intercambio de información sobre las situaciones de riesgo es una práctica entre los integrantes de su equipo directo de trabajo.
5. Existen advertencias explicitas entre los integrantes de su equipo directo de trabajo para la reducción de accidentes.
10. Los integrantes de su equipo directo de trabajo tienen la iniciativa para alertar sobre situaciones de riesgo.
11. Los integrantes de su equipo directo de trabajo comunican los accidentes ocurridos.
12. Los integrantes de su equipo directo de trabajo tienen consciencia de la importancia del compromiso individual en la reducción de accidentes.
18. Los integrantes de su equipo directo de trabajo corren menos riesgos porque debaten las causas y consecuencias de los accidentes.
CVV - AFIRMACIONES POR CATEGORIAS
19,6
15,7
17,7
21,6
29,4
33,3
28,1
22,5
36,3
44,1
30,4
38,2
29,4
19,6
31,5
32,4
32,4
32,4
20,6
16,7
18,7
16,7
22,5
30,4
30,4
41,2
29,4
28,4
43,1
21,6
25,5
17,6
25,5
14,7
14,7
36,3
21,8
80,4
84,3
82,4
78,4
70,6
66,7
71,9
77,5
63,7
55,9
69,6
61,8
70,6
80,4
68,5
67,6
67,6
67,6
79,4
83,3
81,4
83,3
77,5
69,6
69,6
58,8
70,6
71,6
56,9
78,4
74,5
82,4
74,5
85,3
85,3
63,7
78,2
Respuestas (%)
MD D A MA
FACTORES ORGANIZACIONALES QUE INFLUYEN EN LA SEGURIDAD
LABORAL: CASO DE UNA EMPRESA CHILENA
Tabla 6
Tasa promedio de respuestas, ordenadas según factor organizacional.
Promedia las respuestas de muy de acuerdo y de acuerdo y muy en
desacuerdo y desacuerdo.
74