LA FALTA DE DESCUIDO EN LA CUSTODIA DE UN ANIMAL

1/10/2014
LA FALTA DE DESCUIDO EN LA CUSTODIA DE UN ANIMAL FEROZ O DAÑINO - Policial.esPolicial.es
LA FALTA DE DESCUIDO EN LA CUSTODIA DE
UN ANIMAL FEROZ O DAÑINO
Escrito por:
Policial.es
Escrito el:
septiem bre 30, 2014
0
Com entarios
Añadir
En numerosas ocasiones los servicios policiales son alertados de la presencia de perros de raza
peligrosa o de gran envergadura en las inmediaciones de viviendas, parques públicos u otros lugares,
sueltos sin la presencia de su dueño con el peligro que ello conlleva y el pánico generalizado a recibir
una mordedura del cánido o que éste provoque daños en las cosas.
Esta conducta de dejar suelto un animal feroz o
dañino o en condiciones de causar un mal tiene su
encaje en el artículo 630 del Código Penal, el cual
concretamente en su punto 1 establece:
“Los dueños o encargados de la custodia de
animales feroces o dañinos que los dejaren
sueltos o en condiciones de causar mal serán
castigados con la pena de multa de uno a dos
meses”.
El sujeto activo de esta falta penal no sólo es el
propietario del animal en cuestión sino que también
puede ser aquella persona bajo cuya custodia haya
quedado el animal sin que necesariamente sea el
dueño del mismo. Por otro lado debemos matizar los requisitos para que se cumpla el tipo penal que no
son otros que:
Que se trate de un animal feroz o dañino y
Que su propietario o encargado de su custodia lo haya dejado suelto o en condiciones de causar
daño.
¿Pero que debemos entender por animal feroz o dañino?
En cuanto al primero de los requisitos, el término “dañino” no hay que interpretarlo, según reiterada
Jurisprudencia, en su sentido estricto gramatical, ya que dañino es todo aquel capaz de causar daño, lo
cual llevaría a calificar como tales a casi todos los animales domésticos o mascotas, extendiendo
http://www.policial.es/2014/09/30/la-falta-de-descuido-en-la-custodia-de-un-animal-feroz-o-danino/
1/2
1/10/2014
LA FALTA DE DESCUIDO EN LA CUSTODIA DE UN ANIMAL FEROZ O DAÑINO - Policial.esPolicial.es
peligrosamente el tipo penal en contra del principio de mínima intervención del Derecho Penal. Por tanto,
la condición de “feroz” (de “fiera”) o dañino, debe atribuirse únicamente a aquellas concretas especies
animales que tengan tal carácter por naturaleza o a aquellos animales que, sin pertenecer a una especie
naturalmente agresiva, en el caso concreto y por determinadas circunstancias, llegan a causar daño a
las personas, otros animales o las cosas.
Es de destacar que de acuerdo con el RD 287/2002 de 22 de marzo por el que se desarrolla la Ley
50/1999, de 23 de diciembre, sobre el régimen jurídico de la tenencia de animales potencialmente
peligrosos, son perros especialmente peligrosos no solo aquellos que pertenecen a determinadas razas,
sino también a los que, sin estar incluidos en esas razas, reúnen determinadas características de
envergadura que se definen en el anexo II. Pero además son perros considerados peligrosos, aunque no
formen parte de las anteriores categorías, los animales de la especie canina que manifiesten un carácter
marcadamente agresivo o que hayan protagonizado agresiones a personas o a otros animales.
La jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo ha señalado que la ferocidad no puede circunscribirse a
la raza o clase a que el animal pertenezca sino a sus condiciones de agresividad o fiereza, habiendo
declarado dicho Tribunal, al referirse a los perros, que desde el momento en que sin ser hostigados
atacan ponen de manifiesto su peligrosidad y condición de dañinos (STS 20/09/1996)
Por lo tanto debemos entender que el tipo de animales que abarca la falta de descuido en la custodia de
un animal feroz o dañino incluye no sólo a los perros potencialmente peligrosos sino también a aquellos
que por sus características especiales se asemejen a los anteriores.
¿Qué ocurre si además del descuido en la falta de custodia del animal feroz o dañino, éste
produce daños en las cosas o provoca lesiones en las personas?
Como observamos el simple descuido en la custodia del animal ya consuma el tipo penal, pero en
ocasiones además de ese descuido en la custodia el animal provoca daños en las cosas o lesiones en
las personas.
En cuanto a los daños en las cosas, estos deberán ser resarcidos en la vía civil de acuerdo con lo
establecido en el artículo 109 del Código Penal, que señala con carácter general que la ejecución de un
hecho descrito por la Ley como delito o falta obliga a reparar, en los términos previstos en las Leyes, los
daños y perjuicios por él causados.
Con respecto a las lesiones en las personas es frecuente que si además del descuido en la custodia del
animal feroz o dañino este causa lesiones en las personas tengan su encaje en la imprudencia del propio
dueño del animal acudiendo por tanto a las lesiones imprudentes, ya sea delito de lesiones por
imprudencia grave o falta de lesiones por imprudencia grave o leve, teniendo en el caso de las faltas de
lesiones el requisito de la previa denuncia de la persona agraviada o su representante legal para su
perseguibilidad (faltas semipúblicas).
¿Qué ocurre cuando un perro de otra raza que no encaje en la definición de animal feroz o
dañino produce daños en las cosas o lesiones en las personas?
Pues que la conducta no podría incardinarse en el tipo penal de falta de descuido en la custodia de
animal feroz o dañino por no tratarse de un perro de dichas características y nos tendríamos que ir a la
responsabilidad civil que regula el artículo 1905 del Código Civil, precepto que impone una
responsabilidad cuasi objetiva al poseedor de un animal o al que se sirva de él por los daños o perjuicios
que causare aunque se le escape o extravíe. Las únicas excepciones son la culpa exclusiva de la victima
o la fuerza mayor.
Por: Policial.es
http://www.policial.es/2014/09/30/la-falta-de-descuido-en-la-custodia-de-un-animal-feroz-o-danino/
2/2