Servicios Previos al Juicio

Ciudad de México, D.F.
Septiembre, 2013.


Presunción de Inocencia
“El imputado deberá ser considerado y tratado
como inocente en todas las etapas del
procedimiento, mientras no se declare su
culpabilidad por sentencia firme.”
Medidas Cautelares en Libertad.

Restricciones a la libertad personal u otros
derechos que impone la autoridad judicial al
imputado de un delito mediante resolución
fundada y motivada con la finalidad de
asegurar la presencia del imputado en juicio,
evitar la obstaculización del procedimiento y
garantizar la seguridad o integridad de la
víctima u ofendido.



Derecho Internacional:
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; art 3.“…La prisión preventiva de las personas que hayan de ser
juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podrá
estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia
del acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento de
las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecución del
fallo.
Convención Americana de Derechos Humanos; art 8.2.“…no restringir la libertad del detenido más allá de los
límites estrictamente necesarios para asegurar que no
impedirá el desarrollo eficiente de las investigaciones y
que no eludirá la acción de la justicia, pues la prisión
preventiva es una medida cautelar, no punitiva.


Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
Artículo 19.-El Ministerio Público sólo podrá solicitar al
juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares
no sean suficientes para garantizar la comparecencia del
imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la
protección de la víctima, de los testigos o de la
comunidad, así como cuando el imputado esté siendo
procesado o haya sido sentenciado previamente por la
comisión de un delito doloso. El juez ordenará la prisión
preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia
organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, delitos
cometidos con medios violentos como armas y explosivos,
así como delitos graves que determine la ley en contra de
la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la
personalidad y de la salud.
 Leyes
Locales:
 Código de
Procedimientos Penales.












I. Garantía económica;
II. La prohibición de salir del país, de la localidad en la cual reside
o del ámbito territorial
III. Someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución
determinada, que informe
IV. Presentarse periódicamente ante el juez o ante la autoridad
que él designe;
V. Localizadores electrónicos,
VI. Arraigo, en su propio domicilio o en el de otra persona,
VII. Prohibición de concurrir
VIII. Prohibición de convivir, acercarse o comunicarse con
personas determinadas
IX. Separación inmediata del domicilio
X. Suspensión de Derechos
XI. Internamiento en centro de salud u hospital psiquiátrico
XII. Prisión Preventiva.





. Peligro de no comparecencia del imputado.
Para decidir acerca del peligro de no comparecencia del
imputado, el juez tomará en cuenta, especialmente, las
siguientes circunstancias:
I. Arraigo en el lugar del hecho, el Estado o el país,
determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento
de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades
para abandonar el país o permanecer oculto;
II. La importancia del daño que debe ser resarcido; el
máximo de la pena que en su caso pueda llegar a
imponerse de acuerdo al delito de que se trate y la actitud
que voluntariamente adopta el imputado ante éste, y
III. El comportamiento del imputado durante el proceso o
en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de
someterse o no al proceso.




Peligro de obstaculización del desarrollo de la
investigación o del proceso.
Para decidir acerca del peligro de obstaculización
de la investigación o del proceso se tendrá en
cuenta, especialmente, que existan bases
suficientes para estimar como probable que el
imputado:
I. Destruirá, modificará, ocultará o falsificará
elementos de prueba; o
II. Influirá para que coimputados, testigos o
peritos informen falsamente o se comporten de
manera reticente, o inducirá a otros a realizar
tales comportamientos.


Afectación a víctimas, testigos o a la
comunidad.
Existe riesgo fundado para la víctima, testigos
o la comunidad cuando se estime que el
imputado puede cometer un delito doloso
contra la propia víctima, alguno de los
testigos que depongan en su contra,
servidores públicos que intervengan en el
proceso o contra terceros.

MISIÓN
Fortalecer la presunción de inocencia y la
seguridad a través del uso racional de las
medidas cautelares al brindar a todos los
imputados elegibles la oportunidad de
obtener su libertad durante el proceso y
contribuir con la seguridad a través de la
supervisión y la canalización a programas que
contribuyan con la probabilidad de su
comparecencia y reducir el riesgo de
reaprehensión.
 Evaluación
de Riesgo de
Imputados.
 Supervisión
Cautelares.
de Medidas






Entrevista con el imputado.
Recopilación de información.
Verificación de información.
Evaluación de riesgo.
Elaboración de Opinión Técnica.
Entrega de Opinión Técnica.




Registro de imputado
Establecimiento de programa de supervisión
Seguimiento proactivo (coordinación con
autoridades auxiliares).
Reportes de cumplimientos y\o
incumplimientos
OBJETIVO: Elaborar una opinión técnica para las partes con
información de calidad sobre las características de cada
detenido para fortalecer el debate sobre la medida
cautelar y brindar mecanismos de supervisión.
Detención
Evaluación
-Preservar la
Presunción de
Inocencia
- Voluntaria
M. P.
Opinión
Audiencia
Juez de Garantías/Control
Defensa
Debate sobre la Medida
Cautelar
-Medida Menos
Restrictiva
Supervisión
-Seguimiento
-Reportes de
Cumplimiento o
Incumplimiento

Según el acervo histórico sobre la función de los SPJ
documentado por el centro especialista en el tema, Pretrial
Justice Institute, ubicado Washington D.C., establece los
modelos surgieron de la reforma al sistema del régimen
de la libertad provisional de los Estados Unidos hace ya
casi 50 años en Nueva York. En 1961 un conjunto de
líderes comunitarios y expertos desarrollaron una solución
al uso irracional de la prisión preventiva y crearon un
piloto el cual denominaron el Proyecto de Libertad
Provisional Manhattan (Manhattan Bail Project). Este
proyecto diseñó un procedimiento para asistir a los jueces
al ofrecerles información sobre el arraigo comunitario de
los detenidos, su historial laboral, educación y
antecedentes para que la utilizaran en la toma de
decisiones más razonables. De este modelo nacieron los
servicios previos al juicio de la actualidad



Reino Unido.-“bail supervision and
information related services” (servicios
relativos a la información y supervisión de la
libertad provisional).
Australia.-“bail assessment programs”
(programas para la evaluación de la libertad
provisional).
Sudáfrica.- “pretrial services” (servicios
previos al juicio)




Costa Rica y Ecuador.- Evaluación.
Argentina.-Oficinas de Medidas Alternativas
(OMAS).
Chile.- Servicios con Antelación al Juicio
Perú.- Servicios Previos al Juicio

Imparcialidad: Ubicación imparcial, decisión basada en
información objetiva sin inclinarse a favor de una o la otra
parte.

Objetividad: uso de instrumentos objetivos y validados.

Subsidiariedad: uso de la medida menos restrictiva.

Confidencialidad: equipo guardará reservas sobre los datos.

Legalidad: trabajo basado en la legislación vigente.

Obligatoriedad: unidad obligada a reportar cumplimientos e
incumplimientos

La SETEC ha publicado los criterios generales
de los cambios organizacionales para la
implementación del sistema de justicia penal,
dentro de los cuales incluye a LAS
INSTITUCIONES DE SERVICIOS PREVIOS AL
JUICIO.

Código de Procedimientos Penales:
“ Para la imposición de medidas cautelares,
se podrá escuchar la opinión del órgano
que para tal efecto se establezca en la Ley.”



Ley de Medidas Cautelares.
Ley de Reinserción Social.
Ley de Ejecución de Penas y Medidas
Judiciales.



En base al principio de imparcialidad que rige los
Servicios Previos al Juicio, se recomienda que dicha
función no sea ubicada en la Fiscalía o Defensoría
Pública, garantizando así la neutralidad del modelo.
Las instituciones de Seguridad Pública, Tribunales,
otros órganos del Poder Ejecutivo pueden resultar
opciones viables.
Las ventajas de adoptar el modelo en instituciones de
Seguridad Pública, son que se permite la
comunicación inmediata con los cuerpos de
seguridad encargados de auxiliar la supervisión de
medidas cautelares; además permite la conexión
inmediata a las bases de datos, esenciales para la
recopilación de información durante el proceso de
evaluación de riesgos.





Reducir el riesgo de incumplimientos de medidas cautelares,
y por consecuencia de sustracción a la acción de la justicia,
evitar la obstaculización del procedimiento y garantizar la
seguridad de la víctima u ofendido, así como de la sociedad
en general.
Realizar una evaluación del riesgo que representan los
imputados para la sociedad, conforme a los parámetros
establecidos en el Código Procesal Penal.
Obtener y proporcionar información útil para la imposición de
medidas cautelares idóneas, bajo adecuadas condiciones de
supervisión.
Llegar a una audiencia donde se debata la necesidad de
medidas cautelares, con los datos indispensables que
justifiquen su solicitud e imposición.
Establecer el escenario propicio para ejercer una eficaz
supervisión.





La Unidad de Servicios Previos al Juicio, contará con
datos precisos e información cierta sobre los
imputados y las medidas cautelares impuestas.
Las condiciones de supervisión para las medidas
cautelares serán las idóneas, lo que produce el
marco propicio para realizar una vigilancia eficaz.
Existirá mayor conocimiento de los imputados y su
entorno, permitiendo así activar los mecanismos de
supervisión más adecuados.
Disminuirá la probabilidad de incumplimientos de
medidas cautelares
Aumentarán los medios de localización y contacto
de los imputados que incurran en incumplimientos
o se sustraigan de la acción de la justicia






Las personas que se encuentran gozando de medidas
cautelares en libertad, no representan un riesgo alto
para la seguridad pública y la administración de justicia.
Las medidas cautelares impuestas serán realmente
proporcionales e idóneas.
Se nulifica el riesgo de poblar el Centro de Detención
Provisional, con personas que bien pueden sujetarse a
medidas cautelares en libertad.
Se reduce el riesgo de sobrepoblación penitenciaria, lo
que favorece la organización y administración del
Sistema Penitenciario.
Mayor éxito como institución operadora en el Nuevo
Sistema de Justicia Penal.
Mayor compromiso y credibilidad ante la sociedad.



En Morelos se creó la Unidad de Medidas
Cautelares, para el Sistema de Justicia para
Adolescentes, la cual fue instituida formalmente
en Febrero de 2011; y se ha convertido en una
institución que provee a las partes información
útil, objetiva y confiable para sustentar la
imposición de medidas cautelares.
En 2011 fueron reportados un total de 8
incumplimientos de los cuales solo 3 concluyeron
en una declaración de sustracción a la acción de
la justicia.
En lo que va de 2012 solo se ha presentado 1
incumplimiento.


Baja California inició la operación del Sistema
Acusatorio en Agosto de 2010; en el tema de
medidas cautelares inició solo con la
actividad de supervisión (faltando el
componente de evaluación de riesgo).
En Septiembre de 2011 se crea formalmente
el Subcomité para la Implementación de los
Servicios Previos al Juicio en Baja California.


Subcomisión para la normatividad.
Subcomisión de diseño de procedimientos e
instrumentos operativos.

Subcomisión de política comunicacional.

Subcomisión
de
infraestructura
(recursos
materiales y financieros; y selección de personal).

Subcomisión de consolidación de supervisión.
GRACIAS.