Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION N? 589/06
En
Buenos
Aires,
a
los
21
días
del
mes
de
diciembre del año dos mil seis, sesionando en la Sala de
Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial
de la Nación, con la Presidencia del Dr. Pablo Mosca, los
señores consejeros presentes, y
VISTO:
El
oficio
de
la
Administración
General
364/06
respecto a la interpretación del artículo 29 de la ley
24.937 –modificado por la ley 26.080- y;
CONSIDERANDO:
1°) Que el pasado 27 de febrero fue sancionada la
ley 26.080, modificatoria de la ley 24.937, que introdujo –
entre otras reformas- una modificación en el artículo 29
referido al carácter de los servicios de los integrantes
del
Consejo
de
la
Magistratura
y
del
Jurado
de
Enjuiciamiento, quedando redactado de la siguiente manera:
“Carácter de los servicios. El desempeño de los miembros
magistrados y legisladores del Consejo de la Magistratura y
del
Jurado
de
Enjuiciamiento
será
honorario,
debiendo
percibir las remuneraciones que les correspondan por sus
respectivos cargos. Los demás miembros, cualesquiera sea su
representación, percibirán una compensación equivalente a
la
remuneración
de
un
juez
de
la
Cámara
Nacional
de
Casación Penal”.
2º) Que de la trascripción parcial de la norma,
efectuada en el considerando que antecede, puede observarse
que
el
legislador
omitió
mencionar
expresamente
al
representante del Poder Ejecutivo Nacional ante el Consejo
de la Magistratura.
En esa inteligencia, es dable señalar que salvo
los abogados del ámbito académico y científico y los de la
matrícula
en
ejercicio
de
la
profesión,
la
función
que
ejerzan los representantes de otros poderes del Estado en
el Consejo de la Magistratura será honoraria.
Dicho de otro modo, percibirán una remuneración
por su actividad originaria que será abonada por el cuerpo
al cual representen.
3º)
Que
es
importante
mencionar
que
el
Dr.
Joaquín P. da Rocha fue designado por decreto nº 156/2003
del Poder Ejecutivo Nacional.
Asimismo, por Decisión Administrativa nº 173/2005
se procedió a crear el cargo de “Representante del Poder
Ejecutivo Nacional ante el Consejo de la Magistratura” en
el ámbito del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de
la Nación y a fijar la remuneración del mencionado agente.
4º)
Que
la
normativa
supra
mencionada
tiene
presente como pauta orientadora la previsión del antiguo
artículo 29 de la ley 24.937 que los representantes que
provengan
del
ejercicio
de
la
a
la
equivalente
ámbito
académico
profesión
y
de
la
tendrán
remuneración
de
un
matrícula
en
una
compensación
Juez
Nacional
de
Casación Penal.
Sin perjuicio de lo expuesto, las dependencias
administrativas intervinientes en el ámbito del Ministerio
de
Justicia
solicitaron
que
la
remuneración
por
ser
asignada –mediante Decisión Administrativa nº 173/2005- sea
equivalente
Nacional
a
de
la
la
del
Nivel
Profesión
“A”,
Grado
Administrativa
“0”
del
Sistema
aprobado
por
el
decreto 993/91 T.O. 1995, más un suplemento no remunerativo
ni
bonificable,
correspondiente
hasta
cargo
alcanzar
con
función
una
suma
ejecutiva
igual
nivel
I
al
del
referido Sistema Nacional.
5º) Que por Decreto 679/2006, a partir del día 1°
de
agosto
pasado
se
establecieron
nuevas
escalas
remunerativas y, a fojas 57 de expediente sub examine, la
Dirección
General
Justicia
manifiesta
Administrativa
de
Administración
que
1/2006,
de
ley
del
acuerdo
de
a
Ministerio
la
Presupuesto
de
Decisión
de
la
Administración Pública Nacional nº 26.078 se cuenta con las
partidas presupuestarias correspondientes.
6º) Que de lo hasta aquí expuesto, se desprende
que cada poder del Estado que envía sus representantes al
Consejo de la Magistratura
Consejo de la Magistratura es quien fija las condiciones y
abona
las
remuneraciones
este
órgano
Ejecutivo
intervenir
Nacional
pertinentes,
en
las
(conforme
quedando
decisiones
la
división
vedado
del
de
a
Poder
poderes
prevista en el artículo 1º de la Constitución Nacional).
En ese orden de ideas, y en relación al carácter
de
las
funciones
que
cumple
el
Representante
del
Poder
Ejecutivo Nacional, debe interpretarse que la omisión en
que incurrió el legislador al sancionar la ley 26.080 se
debe a que la situación ha sido reglamentada por el Poder
Ejecutivo,
y
no
corresponde
deducir
que
de
aquella
se
deriva cambio alguno con relación al monto ni mucho menos
al órgano que deba abonar la remuneración antes aludida.
7º) Que párrafo aparte merece el tratamiento de
la cuestión inherente a la operatividad de la ley 26.080.
En ese sentido, el artículo 2º del Código Civil establece
que “(l)as leyes no son obligatorias sino después de su
publicación, y desde el día que determinen. Si no designan
tiempo,
serán
obligatorias
después
de
los
ocho
días
siguientes al de su publicación”.
Debe destacarse que la ley bajo análisis designa un
tiempo para su puesta en funcionamiento, independientemente
de la regla general citada en el párrafo que antecede. Ello
es así, toda vez que no sólo establece un plazo para su
entrada en vigencia en las disposiciones transitorias de
los
artículos
22,
23
y
24
que
se
refieren
a
la
nueva
composición del Consejo de la Magistratura y del Jurado de
Enjuiciamiento; sino que todas las disposiciones de la ley
serán aplicables con la nueva integración, incluso aquellas
que prevén cambios en las Comisiones y sus funciones.
8º)
Que
por
los
fundamentos
expuestos,
cabe
concluir que el Representante del Poder Ejecutivo Nacional
cumple funciones en el Ministerio de Justicia representando
a aquel poder del Estado y es éste último quien debe fijar
las condiciones y las sumas que compongan la remuneración
de aquél, debiendo reglamentar su ejercicio a la luz de la
reforma introducida por la ley 26.080. Al mismo tiempo,
tampoco puede deducirse que la omisión de la ley pueda
derivar en cambios en su remuneración y menos en el órgano
encargado de pagarle.
Por último y, sin perjuicio de lo expuesto, puede
mencionarse que la ley 26.080 prevé la aplicación de todas
sus disposiciones con la nueva integración del Consejo de
la Magistratura.
Por ello,
SE RESUELVE:
Instruir
Judicial
de
la
a
la
Nación
Sra.
para
Administradora
que
continúe
del
Poder
liquidando
las
remuneraciones de los señores Consejeros de la forma en que
se realiza actualmente.
Regístrese y notifíquese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.: Luis María Bunge Campos - Luis María Cabral –
Mariano
Candioti
–
Diana
Conti
–
Nicolás
Fernández
-
Santiago Montaña – Pablo Mosca – María Laura Leguizamón Marcela Miriam Losardo – Ernesto Sanz – Federico Storani –
Pablo G. Hirschmann (Secretario General).