suplencia de la queja deficiente en materia laboral. no opera a favor

Registro No. 180774
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Agosto de 2004
Página: 1688
Tesis: XXI.3o.18 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA LABORAL.
NO OPERA A FAVOR DEL TRABAJADOR EN UN JUICIO DE
AMPARO PROMOVIDO POR EL PATRÓN PORQUE SE ATENTA
CONTRA EL PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA
Y SE ALTERA LA LITIS CONSTITUCIONAL EN PERJUICIO DE
ÉSTE.
Conforme a lo dispuesto en los artículos 107, fracción II, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y 76 bis, fracción IV, de la Ley de
Amparo, la suplencia de la queja deficiente se traduce en la obligación, por
parte del Juez de amparo, de tutelar los derechos del trabajador en el juicio,
donde se le permite apartarse del examen riguroso y estrictamente técnico de
los conceptos de violación o agravios sometidos a su consideración, según se
trate; así, de manera oficiosa puede adicionarlos, completarlos, integrarlos e
incluso sustituirlos cuando detecte error, confusión o carencia de razones
jurídicas. Sin embargo, esa protección que se sustenta en el hecho de que la
subsistencia del trabajador y de su familia, con todo lo que lleva implícito,
depende de su salario y prestaciones inherentes, no puede llevarse al extremo
de suplir la queja en su favor cuando dicho trabajador no ha promovido
demanda de amparo o interpuesto recurso, lo que representa un presupuesto
indispensable que permite al juzgador establecer qué desigualdad se cometió
en su perjuicio, cuál bien básico se le afectó y determinar, en su caso, si el
acto reclamado afecta sus garantías individuales. En ese tenor, es incorrecto
suplir la deficiencia de la queja en favor del trabajador cuando el juicio de
amparo es promovido por el patrón, ya que de estimarse lo contrario se
atentaría contra el principio de instancia de parte agraviada al grado de
concederle el amparo cuando él no es quejoso, sino el patrón, alterándose la
litis constitucional en su perjuicio y en el recurso correspondiente; por tanto,
armonizando los principios de suplencia de la queja e instancia de parte que
rigen al juicio constitucional, se concluye que el primero sólo opera cuando se
acata el segundo a través de la promoción del juicio de garantías, o de la
interposición del recurso que corresponda.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 34/2004. Duro de México, S.A. de C.V. 11 de febrero de
2004. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretario:
Ricardo Genel Ayala.