QUEJA CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE

2006068. XXVII.3o.5 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 4, Marzo de 2014, Pág. 1909.
QUEJA CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO
INDIRECTO. SI ÉSTE SE BASÓ EN UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE NO ES
MANIFIESTA NI INDUDABLE, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LA LEY
QUE DEJA EN ESTADO DE INDEFENSIÓN AL RECURRENTE, POR LO QUE
PROCEDE SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LOS AGRAVIOS FORMULADOS EN
DICHO RECURSO. El artículo 79, fracción VI, de la Ley de Amparo, establece que la
autoridad que conozca del juicio constitucional deberá suplir la deficiencia de los agravios
cuando advierta que hubo contra el particular recurrente una violación evidente de la ley que
lo dejó sin defensa por afectar los derechos humanos a que se refiere su artículo 1o., entre los
que se comprende el de acceso a la justicia, consagrado en los artículos 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 25, numeral 1, de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos. Por su parte, el artículo 113 de la citada ley, dispone que el órgano
jurisdiccional que conozca del juicio de amparo indirecto examinará el escrito de demanda y
si existiera causa manifiesta e indudable de improcedencia la desechará de plano. De lo
anterior se colige que si el desechamiento de la demanda no se apoya en una causa de
improcedencia manifiesta e indudable, ello constituye una violación evidente de la ley que
deja en estado de indefensión al quejoso por afectar su derecho de acceso a la justicia, pues le
impide la posibilidad de inconformarse en la vía constitucional contra un acto de autoridad
que considera violatorio de sus derechos humanos, razón por la cual, ante tal desechamiento,
procede suplir la deficiencia de los agravios formulados en el recurso de queja que
interponga, en términos del citado artículo 79, fracción VI.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Queja 8/2013. Santiago Yanuario Solís Caballero. 12 de diciembre de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Edgar Bruno Castrezana Moro, secretario de tribunal autorizado por la
Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las
funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, en relación con el diverso 42, fracción V, del Acuerdo
General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y
funcionamiento del propio Consejo. Secretario: Santiago Ermilo Aguilar Pavón.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia XXVII.3o. J/27 (10a.), publicada el viernes
5 de junio de 2015, a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 19, Tomo II, junio de 2015,
página 1743, de título y subtítulo: "QUEJA CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LA
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SI ÉSTE SE BASÓ EN UNA CAUSA DE
IMPROCEDENCIA QUE NO ES MANIFIESTA NI INDUDABLE, ELLO CONSTITUYE
UNA VIOLACIÓN A LA LEY QUE DEJA EN ESTADO DE INDEFENSIÓN AL
RECURRENTE, POR LO QUE PROCEDE SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LOS
AGRAVIOS FORMULADOS EN DICHO RECURSO."
-1-