El usufructo es divisible ya que puede recaer sobre una parte de un

274
F ERNANDO A RIAS GARCÍA
El usufructo es divisible ya que puede recaer sobre una parte de un
bien y se constituye intuitu personae, es decir, en razón a las especiales
calidades del usufructuario, al punto que la muerte de este es causal de
terminación del contrato, salvo que se haya constituido a favor de una
comunidad, caso en el cual los demás comuneros recibirán la cuota parte
del fallecido (derecho de acrecer). Efectivamente, el artículo 831 del C.C.
establece la posibilidad de establecer usufructos a favor de copropiedades:
“Se puede constituir un usufructo a favor de dos o más personas que lo
tengan simultáneamente, por igual, o según las cuotas determinadas por el
constituyente, y podrán en este caso los usufructuarios dividir entre sí el
usufructo, de cualquier modo que de común acuerdo les pareciere”. El
derecho de acrecer aparece citado en el artículo 839 del C.C. en los siguientes
términos: “Siendo dos o más los usufructuarios, habrá entre ellos el derecho
de acrecer, y durará la totalidad del usufructo hasta la expiración del derecho
del último de los usufructuarios. Lo cual se entiende si el constituyente no
hubiere dispuesto que terminado un usufructo parcial, se consolide con la
propiedad”.
Por otra parte a diferencia del derecho francés, el Código Civil en su
artículo 828 estableció la prohibición de constituir dos o más usufructos
sucesivos o alternativos, salvo el usufructo establecido para los fines del
sistema de tiempo compartido turístico de la ley 300 de 1996. Un usufructo
es sucesivo cuando implica rotación de las personas que lo disfrutan, pero
sin posibilidad de repetición565 y será alternativo cuando supone que su
disfrute se haga en forma sucesiva y repetitiva entre varias personas. Si la
prohibición se vulnera, “los usufructuarios posteriores se considerarán como
sustitutos, para el caso de faltar los anteriores, antes de deferirse el primer
usufructo. El primer usufructo que tenga efecto hará caducar los otros;
pero no durará sino por el tiempo que le estuviere designado”. El profesor
VELÁSQUEZ JARAMILLO ejemplifica con claridad: “Jaime deja a Sofronio, en
usufructo, una finca por cinco años, la que debe pasar a Ramón, una vez
terminado aquel periodo, por tres años. El usufructo así constituido no es
nulo, sino que Ramón es un sustituto de Sofronio. Si antes de deferirse el
primer usufructo falta Sofronio, lo sustituye Ramón por el periodo de tres
años que le fue asignado. No puede alegar como suyo el periodo de cinco
años que tenía Sofronio. Ahora, si Sofronio falta una vez deferido su usufructo,
565
“La razón por la cual se prohíbe un usufructo sucesivo, está en que este admite una separación
perpetua de goce de la cosa y de su propiedad, lo cual engendra una vinculación de la propiedad, cosa que es contraria al espíritu del nuevo derecho”. VALENCIA ZEA, ARTURO y ORTIZ
MONSALVE, ÁLVARO. Ob. Cit, p. 353.