Analisis de caso dcho procesal civil - Caso Completo Grupo 2010

ANÁLISIS DE CASO DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Por:
Rodolfo Hernán Cadavid Areiza
Lyda Verónica Castaño Cardona
Luisa Fernanda Quintero Arismendy
Richard Alberto Serna Maya
Asignatura:
Derecho Procesal Civil
Profesor:
Oscar García Arcila
Abril 2011
Universidad de Antioquia
Facultad De Derecho y Ciencias Políticas
Medellín
2011
AMPLIACIÓN NECESARIA
PROVIENE DEL TRABAJO DE PROBATORIO
PARA DESCARTAR
Richard Serna
Cambios propuestos en redacción
OK LVCC
RELACIÓN DE LAS ETAPAS DEL PROCESO: FOLIOS PRESENTADOS Y
CONTENIDO DE LOS MISMOS
Folio 1: Promesa de compraventa.
Folio 5: Acta de conciliación extraprocesal.
Folio 8: Poder especial.
Folios 10 y 11: Escritos enviados a la parte demandada solicitándole el
cumplimiento de lo pactado.
Folio 12: Copia de la escritura pública.
Folio 16: Copia de la escritura pública.
Folio 21: Mapa de alinderación.
Folios 22 y 23: Folios de matricula inmobiliaria.
Folio 24: Poder del abogado enviado al juez.
Folio 25: Presentación de la demanda ordinaria de mayor cuantía (pero la parte
demandante formulo indebidamente la acumulación de pretensiones).
Folio 32: Auto de inadmisión de la demanda por indebida acumulación de
pretensiones.
Folio 33: Presentación de la demanda nuevamente con acumulación de
pretensiones corregida.
Folio 36: Auto admisorio de la demanda y se ordena en el la notificación al
demandado.
Folio 37 y 38: Certificado de diligencias de envió y sus recibos.
Folio 39: Citación para la diligencia de notificación personal (pero no se
encontró a la parte demandada).
Folio 40 y 41: Escrito en que la parte demandante le solicita al juez que
emplace al demandado ya que no hubo forma de que fuera notificado
personalmente.
Folio 42: Auto que ordena emplazar a la parte demandada.
Folio 43: Edicto.
Folio 45: Auto que ordena nombrar a un curador ad litem para que represente
al demandado ya que después del edito no compareció tampoco.
Folio 46: Acta de notificación personal en que el curador acepta el cargo.
Folio 47: Contestación de la demanda por parte del curador.vf v
Folio 50: Pronunciamiento que hace la parte demandante sobre las
excepciones propuestas por la parte demandada mediante el curador.
Folio 55: Certificado de tradición de matricula inmobiliaria.
Folio 57: Copia de escritura pública.
Folio 59: Auto que fija la audiencia de saneamiento y fijación del litigio para
ambas partes.
Folio 60: Audiencia de conciliación.
Folio 61: Auto que ordena decreto de pruebas.
Folio 62: Auto de traslado para alegar.
Folio 63: Escrito en que la parte demandante le pide al juez que de por
terminado el periodo probatorio.
Folio 64: Alegatos de conclusión de la parte demandada representada por el
curador ad litem.
Folio 65: Alegatos de conclusión de la parte demandante.
Folio 94: Sentencia.
2. RESUMEN GENERAL DEL PROCESO
2.1.
INFORMACION GENERAL
RADICADO
5001310082007000000
Ordinario de mayor cuantía - Resolución de promesa de
PROCESO
compraventa
JURISDICCION
Civil del circuito
PARTE DEMANDANTE
Henry Martínez Osorio
APODERADO: Guillermo León Tamayo Gutierrez
DEMANDADO
Juan Carlos Cuartas Jaramillo
CURADOR AD LÍTEM: Luis Fernando Pérez Gallego
PROCEDENCIA
2.2.
Juzgado octavo civil del circuito de Medellín
PROMESA DE COMPRAVENTA
Mediante documento escrito el día 18 de diciembre de 2000, se celebró
contrato de Promesa de Compraventa entre Henry Martínez Osorio, quien
actuó por intermedio de apoderado general –Jaime Campo Girón-, en condición
de promitente vendedor y Juan Carlos Cuartas Jaramillo de promitente
comprador, del inmueble “FINCA VILLA ROCIO”, como puede observarse en el
Folio 1, donde además se describe la ubicación, cabida y linderos respectivos
al inmueble; y se estableció que el promitente comprador Juan Carlos Cuartas
Jaramillo se comprometió a reinstalar el servicio de energía, a sanear los
valores adeudos por impuestos prediales y valorización.
Respecto al pago, se pacto que el precio del inmueble “FINCA VILLA ROCIO”
seria $170.000.000 para ser cancelados: $20.000.000 en la fecha de la firma
de la promesa de compraventa, es decir el 18 de Diciembre de 2000;
$20.000.000 el 30 de marzo de 2001 y $100.000.000 representados en un
inmueble situado en la Calle 34 2C-17 en la ciudad de Cali, que se encontraba
a nombre de MejÍa Palacio y Cia S. en C. Propiedad de la cual el promitente
comprador se comprometía a entregar el derecho de dominio y la posesión
material libre de todo gravamen.
Se estipuló que el incumplimiento de las cuotas en las fechas señaladas
ocasionaría un interés mensual de 3% al comprador y como cláusula penal se
establece para ambas partes un 20% del precio total ($170.000.000). Respecto
a la entrega material de los inmuebles prometidos por ambas partes, se
dispuso realizar la suscripción de la escritura el día 15 de marzo de 2001 a las
10:00 am en la Notaria 27 de Medellín.
2.3.

TRAMITES PREVIOS A LA DEMANDA
El demandante, Henry Martínez Osorio, concede Poder especial, amplio y
suficiente al abogado Elkin Antonio Londoño; apoderado que confiere poder
al abogado Guillermo León Tamayo Gutierrez, para que represente a su
poderdante.

El demandante envió dos cartas al demandado solicitando el pago de las
obligaciones, en junio y julio de 2005. (Folio 10 y 11)
Se llevó a cabo una Conciliación Extraprocesal el 28 de septiembre de
2006, a la cual asistieron Eduardo Prieto representante de Henry Martinez
Osorio (promitente vendedor) y Juan Carlos Cuartas Jaramillo (promitente
comprador) y el Conciliador Jorge Alberto Moncada quien deja expresa
constancia de que no hay animo conciliatorio. Se registro el 5 de octubre de
2006; en la cual no hubo acuerdo. (Folio 5)
Las propuestas evidenciadas son: Juan Carlos Cuartas Jaramillo “Paga la
totalidad del dinero que debe, pero con la firma de la escritura de
compraventa”; Eduardo Prieto “que le de 250 millones y no le cobra los
frutos desde la firma de la promesa de compraventa hasta la restitución del
bien”.
2.4.
SINTESIS DE LA DEMANDA
Conforme a la demanda se pretende que se declare resuelto el contrato de
promesa de compraventa suscrito entre las partes el 18 de diciembre de 2000,
por incumplimiento del demandado -promitente comprador- de su obligación de
cancelar debidamente el precio acordado; que se condene al accionado al
pago de lo pactado en la cláusula penal ($34.000.000); que disponga la entrega
real y material del bien inmueble objeto del negocio por parte del promitente
comprador al promitente vendedor; el pago por parte del demandado de un
interés del 3% por incumplimiento de las cuotas; la restitución de los frutos
civiles desde el 18 de diciembre de 2000 hasta la entrega del inmueble a razón
de $30.000 diarios; y que condene en costas al demandado.
En la demanda se relata el contenido del contrato de promesa de compraventa
y se relatan los siguientes hechos:

Dice el demandante que el promitente comprador incumplió sus
obligaciones, pues no entregó lo prometido, es decir, no canceló las
cantidades de dinero allí estipuladas, ni transfirió la propiedad del inmueble
ofrecido; anotando que el demandado, pese a haber incumplido, exigió la
entrega del bien inmueble prometido en venta y lo ocupó de manera
violenta.

Ante el incumplimiento del demandado no se otorga escritura pública por
parte del demandante.

Finalmente se dice que ante el incumplimiento mencionado, el demandante
requirió en varias oportunidades al promitente comprador y se agrega que el
promitente vendedor Henry Martínez Osorio, cumplió y estuvo dispuesto a
cumplir con las obligaciones inherentes al contrato, quedando dependiendo
claro está, la obligación de transferir el dominio, al cumplimiento de los
plazos y de los compromisos estipulados con la otra parte; la cual demostró
en forma clara y evidente la intención de no cumplir desde que hizo exigible
la obligación.

En el libelo genitor se dejaron consignados los demás requisitos de la forma
y se aportaron y pidieron las pruebas de rigor.
2.5.
DEL TRÁMITE
Inicialmente se inadmitió la demanda (Folio 32) y como se encontraba
subsanadas las falencias se profirió AUTO ADMISORIO (Folio 36) de la
demanda y se ordeno la notificación y traslado de ley al demandado.
En la demanda subsanada se omitió la solicitud del pago del 3% de interés
sobre el precio dejado de pagar.
Como frente al envío de la citación para la diligencia de notificación personal la
empresa de correos certificó que el demandado no vivía en la dirección
anotada, a petición de la parte se procedió al emplazamiento de rigor y a la
designación del Curador Ad lítem.
2.6.
CONTESTACION DE LA DEMANDA
El curador Ad lítem manifestó que había una mezcla de contrato de promesa
de compraventa y contrato de permuta y que se puede deducir que la intención
de las partes era permutar, tratándose de un contrato de permuta valido.
Adicionalmente, expresa que sobre el cumplimiento de lo acordado no le
consta y que se estará a lo probado, resalta que no hay constancia de
comparecencia del demandante a la Notaria 27 el 15 de marzo de 2001, por lo
que se opone a las pretensiones y formula excepción de contrato no cumplido,
y probatoriamente expresa acogerse a las pruebas de la demanda.
2.7.
ALEGACIONES DE LA PARTE:
2.7.1. DEMANDANTE
Frente a los argumentos del Curador Ad lítem el demandante expresa
conformidad con lo dicho por el curador al tratarse de un contrato de permuta y
agrega que el trámite para culminar el negocio debía empezar por el
demandado, el cual suministró un cheque para pagar la suma de $20.000.000
sin fondos y que el bien que debía de entregar el demandado no es de su
propiedad.
Se insiste que el demandante cumplió y estuvo dispuesto a cumplir; pero sujeto
al previo cumplimiento de las obligaciones por parte del promitente comprador.
Retoma lo dicho en la demanda y estima que ha satisfecho la carga probatoria,
por lo cual deben ser acogidas sus pretensiones.
Después y de manera contradictoria con lo antes pedido, alega que el contrato
de compraventa esta viciado de nulidad; que es ineficaz (para lo cual cita la ley
153 de 1887); y luego concluye que las pretensiones de la parte demandada
pueden despacharse favorablemente, puesto que se demuestra que el
demandado incumplió con sus obligaciones contractuales.
2.7.2. DEMANDADO
A su juicio es una promesa de contrato de permuta válida, insiste que también
el demandante debe cumplir sus obligaciones y que como éste no las cumplió
no puede exigir el cumplimiento por parte del demandado y expresa que si el
contrato de permuta no llena los requisitos del articulo 89 de la ley 153 de 1887
no se debe acceder a la pretensión de exigir su cumplimiento.
2.8.
CONSIDERACIONES DEL JUEZ Y FALLO
Se examinó la validez del contrato, determinando su conformidad con la Ley
153 de 1887 y que de haber vicios de validez el juez podía declararlos de oficio
desde el inicio del proceso.
Se determinó que de la lectura del contrato las obligaciones del promitente
vendedor quedaron atadas o condicionadas en su exigibilidad a que el
promitente comprador cumpliera previamente con las suyas, y específicamente
con las del pago del precio en la forma pactada y el otorgamiento de la
escritura pública de rigor mediante a cual radicara en cabeza del demandante
el dominio de la propiedad en la ciudad de Cali.
Al no allegar pruebas de cumplimiento por parte del demandado y frente a la
afirmación del curador Ad lìtem de no constarle el incumplimiento se concluyó
con certitud que efectivamente el accionado incumplió con sus obligaciones
contractuales.
Es así como, prospera la acción de resolución del contrato y en esa medida se
hace el análisis y decisión de la excepción de contrato no cumplido propuesta
por el demandado, al cual se le desatiende lo expuesto.
La excepción no está llamada a prosperar, ya que se requiere para proponerla
eficazmente que el proponente actué de buena fe y que no esté obligado a
ejecutar en primer lugar sus obligaciones, de acuerdo a lo estipulado en el
contrato.
Como consecuencia de la declaratoria de resolución del contrato prometido;
devienen la ineficacia retroactiva del contrato, que lleva a que las partes deban
quedar en las condiciones que tenían antes de contratar, generándose
entonces la RESTITUCIONES O PRESTACIONES MUTUAS entre las partes.
FALLO
Se declara resuelto el contrato de promesa de compraventa o permuta suscrito
el 18 de diciembre de 2000; condena al demandado que en término de tres
días proceda a entregar el bien “FINCA VILLA ROCIO”, pague los $34.000.000
de la cláusula penal y las costas.
No hay lugar a disponer restitución alguna a favor del demandado, se
desestima la excepción de contrato no cumplido y se dispone enviar a la Sala
Civil del H. Tribunal Superior de Medellín para que surta la consulta en caso de
no haber apelación.
2.9. RECURSO DE CONSULTA
Al enjuiciar con base en los lineamientos de ley y de la jurisprudencia transcrita
la situación fáctica puesta en manifiesto en el expediente de Henry Martinez
Osorio, la Sala CONFIRMA la sentencia de resolución de contrato de promesa
de permuta. Y concluye del contrato de promesa que hay pruebas del
incumplimiento de las obligaciones contractuales del promitente comprador y
del cumplimiento de las obligaciones contractuales del promitente vendedor.
De conformidad con lo expuesto, hay lugar a la resolución del contrato de
promesa celebrado por las partes, con la consecuente condena por concepto
de cláusula a cargo del demandado; sin lugar a condena de costas en el grado
jurisdiccional de consulta y estableciendo que los gastos y honorarios del
Curador Ad lítem son de cargo del al parte demandante.
9. INTEGRACIÓN DEL CONTRADICTORIO
9.1 Notificación
En este caso concreto, hay lugar a la notificación personal y la notificación a
través de curador ad litem.
Notificación Personal: En la forma como lo establecen los artículos 314, 315 a
320 y 330, respecto a la notificación al demandado o a su representante o
apoderado judicial, el Folio 36 resuelve correr traslado a la parte demandada
por (20 días) previa notificación personal del auto admisorio, haciéndole
entrega de la copia de la demanda y sus anexos. Los folios 37 al 39 son
respectivamente: la copia cotejada del certificado de diligencia de envío (allí
consta que el demandado no vive en esa dirección), la consignación a nombre
de la empresa de servicio postal, la factura cambiaria del envío y la citación
para la diligencia de notificación persona; con los cuales se entiende agotada la
práctica de la diligencia de notificación personal.
La notificación a través curador ad litem. En vista que el demandante
desconoce el sitio en el que se encuentra el demandado y que sus datos no se
encuentran en ningún directorio, solicita al juez (Folio 40) su emplazamiento y
“de ser posible el nombramiento de un curador”. El juez estimando procedente
la petición, de acuerdo con el Articulo 318 Numeral 3 del CPC, ordena
emplazar al demandado (Folio 42). Corrido el termino de 15 días del
emplazamiento mediante la publicación del edicto –con los datos indicados en
el artículo referido- en un periódico de amplia circulación (Folio 43) y ante la no
notificación del demandado, el juez se dispone a nombrar curador ad litem
(Folio 45). De la lista de auxiliares de la justicia referenciados en dicho folio, se
hace presente y acepta el cargo de curador el abogado Luis Fernando Pérez
Gallego (Folio 46).
No aplican para este caso los tipos de notificación por aviso y conducta
concluyente.
9.2 Traslado de la demanda
Cuando se surte la notificación al curador ad litem este cuenta con 20 días para
hacer uso del derecho de defensa o contradicción
10. EJERCICIO DEL DERECHO DE CONTRADICCIÓN
Con respecto a la contestación de la demanda, esta cumple con lo establecido
en el Artículo 92 del CPC: Datos de nombre y domicilio del apoderado; el
pronunciamiento expreso sobre las pretensiones y hechos de la demanda, así
como la indicación de los hechos que no le constan y aquellos que deben ser
probados; el acogimiento a las pruebas pedidas en la demanda inicial y las
aportadas en el proceso, las excepciones propuestas frente a las pretensiones
del demandante, y finalmente, la dirección para efectos de notificaciones.
El curador en ningún momento se allana a la demanda, por el contrario, tiene
una posición activa frente a las pretensiones del demandante, esto es, que
busca la no prosperidad de las mismas al negar el nacimiento del derecho
pretendido por el demandante1. Para tal efecto, propone la excepción de fondo
de contrato no cumplido, figura frente a la cual el Articulo 1609 del C.C, precisa:
“En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes está en mora dejando
de cumplir lo pactado, mientras el otro no cumpla por su parte, o no se allana a
cumplirlo en la forma y tiempos debidos”. En la óptica del demandado,
representado por el ad litem, su apoderado en ningún momento incumplió el
contrato, toda vez que el demandante tampoco cumplió con lo pactado en él.
(Folios 47 y 48). Como ya se anotó, no hay lugar a la petición de pruebas por
parte del demandado, entre tanto se acoge las pedidas en la demanda inicial y
a las aportadas en el proceso.
El ejercicio del derecho de contradicción del demandante se concreta en el
pronunciamiento del apoderado, respecto a las excepciones propuestas por el
1
Código de Procedimiento Civil 2011. Anotado por Oscar Eduardo Henao Carrasquilla. P. 145
demandado en la sentencia (Folio 50 al 52). El apoderado del demandante
afirma que evidentemente hubo un contrato de permuta como lo afirma el
curador, pero que no se puede considerar la excepción de contrato no cumplido
en tanto que el demandante no estaba obligado a cumplir si el demandado
había incumplido con la obligación. Para el apoderado, el trámite debía
empezar por el demandado, pues fue él quien suministró un cheque sin fondos
por 20 millones de pesos y además no tenía bajo su propiedad el bien que
pretendía aportar como parte del negocio. Lo anterior basta para afirmar que el
demandado no quisiera cumplir el contrato.
Para soportar tales afirmaciones, la parte demandante pide al juez tener
apreciar y valorar como pruebas las registradas en los Folios 53 al 58.
Como manifestación del ejercicio de contradicción, esta que no se presentan
excepciones previas o mixtas, ni otras formas coma la demanda en
reconvención o la vinculación de terceros
12. AUDIENCIA DEL ART. 101 DEL CPC
La audiencia de conciliación, saneamiento decisión de excepciones previas y
fijación del litigio, se da una vez vencido el término para el traslado de las
excepciones previas, de conformidad con el Art. 101 de CPC. (Folio 59)
En la Audiencia del Conciliación (Folio 60), se procede con el agotamiento de
las etapas del proceso:
i)
Saneamiento del Proceso: No se advirtieron irregularidades por parte del
despacho, ni de los apoderados, que afectaran la validez del proceso y
conllevaran a un fallo inhibitorio; tampoco confabulaciones o fraude procesal.
ii)
Decisión de las Excepciones previas: La parte demandada no propuso
excepciones previas que debieran ser resueltas por el juez
iii)
Fijación de los hechos, pretensiones y excepciones de mérito: El curador
ad litem se ratificó en los argumentos que presentó en la contestación de la
demanda y en la excepción de contrato no cumplido propuesta frente a la
pretensión presentada por el demandante.
iv)
Aclaración de hechos y pretensiones: Aquí, el despacho no advierte la
necesidad de aclarar hechos y pretensiones, y manifiesta que si lo requiere,
hará uso de su facultad de interpretar la demanda al momento de dictar la
sentencia.
El apoderado de la parte demandante desiste del interrogatorio de parte ya que
a ésta no se le encuentra. El curador ad litem asiente, en vista de que el
demandado no aparece.
En esta etapa del proceso, el curador ad litem no asiste para conciliar ni para
admitir hechos que sean perjudiciales a la parte; no le está dado hacerlo, así lo
prevé la ley.
Así las cosas, se cierra la diligencia y se firma el acta por quienes
comparecieron una vez leída y aprobada.
12.5 Decreto de pruebas
Posterior a la audiencia de conciliación, el juez decreta las pruebas solicitadas
por las partes, así: a) Se tienen en cuenta los documentos arrimados con la
demanda y adicionadas en el traslado de la contestación de la misma (Folios
30 y 52), b) Del interrogatorio de parte al demandado se desistió en la
diligencia del Artículo 101 del CPC (Folio 60), C) El curador se acogió a las
pruebas pedidas en la demanda y aportadas en el proceso (Folio 48).
Ahora bien, como se anota en el numeral 13.2, realmente el juez no decreta
prueba alguna porque se acoge a los documentos aportados a la demanda y a
los adicionados en la contestación de la demanda.
13. PRUEBAS
13.1. Petición y aporte
En el desarrollo de este proceso se evidencian tanto la petición como el aporte
de pruebas; tal como se describe en los siguientes casos:
Petición:
El demandante (Henry Martínez Osorio), al momento de presentar la demanda,
(folio 30) solicita al juez interrogatorio de parte (al demandado Juan Carlos
Cuartas Jaramillo). En la audiencia de conciliación (folio 60) el apoderado de
la parte demandante, desiste de la prueba del interrogatorio de parte al
demandado, en tanto que éste no aparece. El curador manifiesta no tener
inconveniente de aceptar dicho desistimiento.
En la parte accionada, el representante del demandado se acoge a las pruebas
solicitadas por la parte demandante (folio 48).
Aporte:
El demandante, al momento de presentar la demanda presenta las siguientes
pruebas:

En el folio 30, en el cual se presenta la demanda, incluye:
o Copia del contrato de promesa de compraventa firmado entre las
partes
o Acta de audiencia de conciliación extraprocesal entre las partes.
o Escritos enviados a la parte demandada solicitándole el
cumplimiento de lo pactado,
o Copia de las escrituras mencionadas en los hechos
o Copia de los planos mencionados en los hechos,
o Copia del certificado de libertad y tradición de la propiedad
promedita en venta
Por su parte, el curador Ad-Litem que representaba al demandado se acoge a
las pruebas aportadas por la parte demandante (folio 48).

También en la respuesta a las excepciones (folio 52), el apoderado
judicial del demandante solicita al Juez: tener, apreciar y valorar como
pruebas las siguientes:
o Certificado de tradición de la Matrícula No 370-48943 Oficina de
Instrumentos Públicos de Cali.
o Copia de la escritura No 2382 de la Notaría doce del Circulo de
Cali, en la cual se demuestra lo dicho sobre la propiedad.
o Copia del cheque devuelto por el banco City Bank por valor de $
20.000.000 con su respectiva nota devolutiva.
a. Principio de la unidad probatoria
La Corte Suprema, respecto al Art. 187 del C. de P.C, ha afirmado que “es
deber del juez y no mera facultad suya, evaluar en conjunto las pruebas para
obtener de todos los elementos aducidos, un resultado homogéneo o único,
sobre el cual habrá de fundar su decisión final”2
Pese a que en el proceso se presentan por diversos medios (testimonios,
indicios, documentos) y/o varias pruebas de una misma clase (varios
documentos, varios testimonios, etc.), todo el conjunto probatorio forma una
unidad y como tal debe ser examinado y apreciado por el juez, por medio de
confrontación de las pruebas, evaluar la concordancia y concluir sobre el
convencimiento.
Las pruebas presentadas por la parte demandante, señaladas en el folio 30 y
52, como aquellas que allega el curador ad litem y las que decreta el juez,
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia de 14 de junio de 1982. Mag Pon. Dr. Humberto Murcia
Ballén.
hacen parte de la unidad probatoria. Allí, el juez para decidir no debe valorar
cada prueba en particular, sino que debe analizar cada prueba confrontada con
los otros medios probatorios presentados en el proceso.
Bien pudiese el juez haber analizado únicamente las pruebas que presentó la
parte actora en la demanda, a saber: el contrato de promesa de compraventa,
los escritos enviados a la parte demandada solicitándole el cumplimiento de lo
pactado, la copia de los planos mencionados en los hechos, la copia del
certificado de libertad y tradición de la propiedad promedita en venta, entre
otros pruebas. No obstante, el juez tomó también las nuevas pruebas
aportadas al proceso en el pronunciamiento que hace al abogado apoderado
sobre las excepciones propuestas por el curador ad litem, enunciadas estas en
el folio 52: certificado de tradición de la matricula (folio 55), copia del cheque
devuelto por el banco por falta de fondos (folios 53 y 54) y copia de escritura
que demuestra que la propiedad con la que la parte demandada iba a pagar el
precio no era suya (folio 57); para formar su juicio respecto de los hechos
presentados en el proceso.
b. Principio de la comunidad de la prueba o de adquisición procesal
Este principio plantea que la actividad probatoria ejercida por las partes no se
circunscribe a la órbita de su propio interés (la prueba no pertenece a quien la
aporta), es decir, que toda prueba ingresada al proceso pertenece a él y
produce sus efectos con independencia de quien la haya aportado. Una vez
introducida legalmente al proceso, debe tenérsela en cuenta para determinar la
existencia o inexistencia del hecho. En este sentido, es perfectamente posible
por ejemplo que una parte pueda presentar una prueba y que su resultado
puede beneficiar a la parte contraria.
En principio, en el proceso se impide la renuncia de la prueba practicada, caso
excepcional en aquellos en que la petición de renuncia a una prueba decretada
es de común acuerdo entre las partes trabadas en el proceso. Otro evento en
el que se permite la renuncia a la prueba, aparece citado en el Art. 290 - inciso
final del CPC: “El trámite de la tacha terminará cuando quien aportó el
documento desista de invocarlo como prueba”
Este principio está contemplado en los artículos 344, 186 y 290 del CPC.
Se entiende que las pruebas que aporta el demandante al proceso, folio 30,
hacen parte del proceso y no únicamente de quien las solicita. Ocurre igual
con las pruebas aportadas al proceso en el folio 52.
En la audiencia de conciliación (folio 60) el demandante manifiesta que desiste
de la prueba de interrogatorio de parte que él mismo solicitó en la demanda
(folio 30), en vista que esta se hace inviable porque se ha tenido dificultad de
encontrar al demandado. El curador ad litem indica que no tiene ningún
inconveniente en aceptar dicho desistimiento, en vista de que él no puede
confesar hechos que no le constan.
c. Principio de lealtad probatoria
Este principio ordena que todos los que integran un proceso deben actuar con
lealtad y buena fe. Aquí se plantea que las partes deben utilizar las pruebas
para reconstruir la realidad y no para engañar al juez, así, el interés particular
de las partes debe sacrificarse en aras de una sentencia justa, lo que no
significa que las partes deban renunciar a su defensa, deben ejercer el derecho
a la contradicción pero con lealtad.
Del comportamiento de las partes, el juez puede inferir indicios. Ejemplo: Sí
una parte no colabora con la práctica de pruebas o no deja que se practiquen.
En este evento, ese tipo de actitud permite que el juez saque una conclusión en
contra de esa parte. En la actualidad, las partes deben colaborar con la práctica
de las pruebas, así sobre ellas no recaiga la carga de la misma. Una situación
que se debe advertir es que este tipo de lealtad se concreta en procesos
civiles, pero no en penales, toda vez que allí el indiciado puede tomar una
actitud pasiva porque la inactividad forma parte de su defensa. El juez puede
negar la práctica de una prueba si con su práctica se dilata el proceso.
Este principio tiene un articulado definido que le permite al juez, prevenir,
remediar y sancionar la deslealtad probatoria. Artículos: 37 Numeral 3; 38
Numeral 2; y 71 del C de P. C.
En el caso en cuestión no se viola este principio, por cuanto se aportaron
pruebas para reconstruir los hechos mencionados en los folios 27, 28, 29 y 30;
y la contraparte, representada por el curador ad litem, aunque tuvo la
posibilidad de contradecirlas, no lo hizo. Además, las partes no se rehusaron a
colaborar con la práctica de pruebas o la dilación del proceso.
13.2. Decreto de pruebas
El tema que aparece en el folio 61 es el decreto de pruebas, sin embargo, el
juez efectivamente no decreta ninguna porque tienen en cuenta, por su valor
legal, todos los documentos arrimados con la demanda y adicionados en el
traslado de la contestación de la demanda, entregados por la parte
demandante.
Adicionalmente, de la prueba solicitada en el acápite de pruebas, el
interrogatorio de parte, se desistió en la diligencia de conciliación (artículo 101
C.P.C.), incluida en el folio 60.
Finalmente, el curador del demandado se acogió a las pruebas pedidas en la
demanda y aportadas en el proceso (folio 48).
A lo largo del proceso no se evidencia el decreto de pruebas de oficio por parte
del juez.
13.3. Práctica de pruebas
En este proceso no es necesaria la práctica de pruebas, dado que la decisión
se toma con base en las pruebas aportadas por las partes y aquella prueba
solicitada por la parte accionante, el interrogatorio de parte, se desistió en la
diligencia de conciliación (artículo 101 C.P.C., folio 60), dada la dificultad para
encontrar al demandado y la pérdida de tiempo que su búsqueda implicaría.
13.4. Valoración de las pruebas
d. Principio de la evaluación de la prueba
La prueba debe ser objeto de valoración. En todo proceso la prueba esta
dirigida al juez, el es el destinatario de ella, pero el juez se convence es a
través de un proceso de apreciación de la prueba cuya convicción se forma
libremente, tendiendo en cuanta los hechos aportados al proceso por los
medios probatorios y en consecuencia con la sana crítica. 3 Empero, el
convencimiento que adquiere el juez no será de una certeza absoluta que no
se pueda cuestionar.
“Las pruebas deberán ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana
crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o
validez de ciertos actos”. (Art. 187 cpc)
“El juez expondrá siempre razonadamente el mérito que le asigne a cada prueba”. (Art. 238
del cpp)
No se concebible procesos donde el juez no tenga libertad para apreciar las
pruebas allegadas, ni facultades inquisitivas para conseguirlas.
La evaluación de las pruebas en su conjunto las realiza el juez de manera
motivada en el capítulo de consideraciones de la sentencia (folio 97). El juez se
pronuncia sobre las pruebas que dan merito a su decisión. Se centra en la
evaluación del contrato de compraventa o de permuta celebrado entre las
partes y a la prueba del no pago de las obligaciones del promitente comprador
(copia auténtica del cheque de CITIBANK), en el análisis que le lleva a declarar
la resolución del contrato.
3
PARRA QUIJANO, op. cit., pág. 6
Al evaluar el contrato de compraventa o de permuta el juez debe estimar y
decidir de oficio si el contrato de promesa es válido, o si por el contrario es nulo
por carecer de alguno de sus elementos esenciales.
Señala que la promesa de compraventa carece de uno de los presupuestos
esenciales para su validez.
Se resalta cómo el accionado no negó con pruebas las aseveraciones de
incumplimiento del contrato de promesa de compraventa que se había
celebrado; como tampoco demostró la causación de perjuicios ni que estuviera
dispuesto a cumplir o hubiera cumplido sus obligaciones, lo cual debía ser
probado. Dice la sentencia: “Amén de que el demandado no discutió el
incumplimiento de lo pactado y sólo se limitó a proponer la excepción de
contrato no cumplido, en el expediente no obra prueba de tal cumplimiento, y
en esa medida puede concluirse con certitud que efectivamente el accionado
incumplió sus obligaciones contractuales”
Al valorar el cheque, se dice en la sentencia “Igualmente y para los mismo
efectos, valga tener en cuenta la copia auténtica del cheque del CITIBANK, No
1646020, de 2000-12-22, por $20.000.000, a favor de JAIME CAMPO (por
quien actuaba el demandante), el cual fue no pagado y devuelto por la
anotación “2”, lo que es muestra clara del incumplimiento alegado”.
Para terminar, se mencionan las notas enviadas al demandado antes de iniciar
el proceso, diciendo “obran en el expediente dos requerimientos privados,
dirigidos por el actor al demandado, en el sentido que cumpliera con el pago
del precio pactado; requerimientos éstos que no fueron discutidos y que son
indicio de la intención del demandante de llevar a cabo lo pactado, de cumplir
(folio 10 y 11 del expediente).
14. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN
Alegatos de conclusión de la parte demandada representada por el
curador ad litem - Folio 64:
Los alegados del defensor de la parte demandada se pueden resumir en la
siguiente manera:
1. La intención de las partes era permutar antes que vender, ya que la
mayor parte del valor a pagar por la promesa de compraventa sería en
especie (con otro inmueble) y no en dinero. Ello se desprende del
análisis de la prueba documental allegada al proceso.
2. El demandante no cumplió con los requisitos de la promesa de permuta
por lo que hay una ineficacia absoluta por parte del mismo para exigir el
cumplimiento y la indemnización del mismo.
3. El demandado no está en mora frente al demandante que también
incumplió, porque no está en posibilidades de exigir el pago de mora
quien no se ha allanado a cumplir.
Concluye que se debe pedir la resolución del contrato por incumplimiento de
ambas partes, pero sin que se sancione al demandado con lo que pide el
demandante.
Se evidencia en este alegato que el curador ad litem insiste en la FIGURA
(Excepción) de contrato no cumplido y en el incumplimiento mutuo de un
contrato de promesa de permuta, no de compraventa.
Es este un alegato tal vez excesivamente conciso y falto de fuerza en los
argumentos para convencer al juez de las posiciones favorables al demandado.
Alegatos de conclusión de la parte demandante - Folio 65:
Por su parte, el apoderado de la parte demandante desarrolla un alegato de
conclusión más extenso, que se encarga de precisar y ampliar los argumentos
expuestos en la demanda. En él se incluyen estos apartados:

Prensiones de la demanda:
Aquí expone nuevamente cuatro de las seis pretensiones incluidas
inicialmente en la demanda:
1. Que se declare la resolución judicial del contrato de promesa de
compraventa, por incumplimiento del promitente comprador en el
pago.
2. Que se ordene que el promitente comprador cancele a favor del
promitente vendedor la suma de dinero que por concepto de cláusula
penal se pactó entre las partes (20% del precio total).
3. Que se le ordene al promitente comprador entregar de manera real y
material el bien inmueble al promitente vendedor.
Que como consecuencia de todo lo anterior se ordene volver las cosas a su
estado inicial junto con todas y cada una de las compensaciones a que haya
lugar.
No aparecen las pretensiones 4 y 5 (la pretensión 4 se dejó como
subsidiaria en la ACLARACIÓN de la demanda, ya que ésta (pago de la
cláusula penal) representaba una pretensión contradictoria a la primera
de solicitud de resolución del contrato de promesa de compraventa
puesto que según el artículo 1600 del Código Civil no es posible pedir a
la vez la pena y la indemnización de perjuicios a menos que se estipule
expresamente, y en el contrato no se estipuló; y la pretensión 5
(reconocimiento de frutos civiles) se retiró en dicha ACLARACIÓN.
6. Que se condene en costas a los demandados. (En este punto sigue
apareciendo en plural, cuando existió modificación a que fuera uno solo
el demandado)

Prueba de los hechos:
Se señala aquí que el actor demostró suficientemente y además probó sus
afirmaciones, de acuerdo con lo establecido en el artículo 177 del C.de C.P,
según el cual incumbe al demandante probar el supuesto de hecho de las
normas que consagra el efecto jurídico que ellas persiguen.
Después de incluir la transcripción de las cláusulas del contrato de promesa
de compraventa, el apoderado de la parte demandante señala que el
promitente comprador incumplió la totalidad de las cláusulas del contrato de
promesa de compraventa. Además, que su poderdante ha recibido graves e
ingentes perjuicios de todo tipo como consecuencia de los múltiples
incumplimientos del promitente comprador.
Recalca también que en varias oportunidades se le envió al demandado, vía
correo certificado, escrito en el cual se le invitaba a reunirse con el
demandante con el fin de buscar un arreglo; y el cumplimiento de los pagos.

Antecedentes procesales
En este apartado el apoderado de la parte demandante se dedica a resaltar
las actuaciones procesales que representan una actuación del demandado
que podrían favorecer las pretensiones de la parte demandante: forma en
que el demandado evade la notificación personal y la celebración de la
audiciencia de conciliación del artículo 101 del C. de P.C. declarada
fracasada por la ausencia del demandado.
Adicionalmente, analiza la promesa de compraventa, la cual califica como
viciada de nulidad, configurándose un contrato ineficaz, pues no cumple con
los requisitos estipulados en la ley 153 del año 1887, artículo 89 y demás
normas concordantes. Advierte que la promesa de compraventa no se
ajusta a los requisitos legales de contenido y forma, que lo hacen un acto
ineficaz, inexistente, anulable, rescindible, rescisorio.
El cierre del alegato de conclusión resalta la necesidad de concluir que de
forma alguna se pueda despachar favorablemente las pretensiones de la
parte demandada, y que el resultado del actuar negativo que perjudicó el
patrimonio del demandante, debió ser probado plenamente y aquí se hizo.
También, que de forma efectiva se pueda despachar favorablemente las
pretensiones de la parte demandada, puesto que se demuestra que
existieron hechos que el demandado incumplió con sus obligaciones
contractuales, quedando probado suficientemente dentro del proceso su
incumplimiento.
15. SENTENCIA.
15.1. Contenido de la sentencia
El resumen de la sentencia señala: “Se declara resuelto el contrato de promesa
y se dispone la restitución del bien inmueble prometidos en venta. No hay lugar
a la restitución de frutos, por cuanto el acto no cumplió con su carga probatoria
al respecto. Condena en costas.
El contenido de la sentencia es el siguiente:
a. Los presupuestos procesales previos
b. Síntesis de la demanda
c. Del trámite
d. Contestación de la demanda. Síntesis
e. Alegaciones de la parte demandante
f. La parte demandada
g. Consideraciones
h. Sobre la excepción de contrato no cumplido
i.
Sobre la petición de condena al pago de la cláusula penal
j.
Efectos de la resolución del contrato
k. Fallo
15.2. Congruencia de la sentencia
Tal como se evidencia en el folio 94, en el cual aparece la sentencia, ésta es
congruente con las pretensiones principal y subsidiaria establecidas por la
parte activa en la demanda.
De acuerdo con esto, la sentencia declara resuelto el contrato de promesa de
compraventa o permuta de diciembre 18 del año 2000. Como consecuencia de
esto, se ordena al demandado Juan Carlos Cuartas Jaramillo que en el término
de tres (3) días siguientes a la ejecutoria de la sentencia, proceda a entregar el
inmueble denominado “FINCA VILLA ROCIO” al demandante (…).
Además, en el punto tercero del fallo se condena al demandado a pagar al
demandante la suma de $34.000.000 (treinta y cuatro millones de pesos) por
concepto de cláusula penal.
Así mismo, la sentencia da respuesta a la excepción presentada por el
demandado de Contrato no cumplido, pues en el numeral quinto del fallo se
desestima dicha excepción.
16. FORMAS DE TERMINACIÓN ANORMAL DEL PROCESO
16.1. Conciliación
El Proceso que se estudia no tuvo una terminación en la etapa de conciliación.
En el folio 60 se encuentra la audiencia de conciliación, en la cual se logran
agotar las etapas de saneamiento, decisión de excepciones previas y fijación
del litigio. La etapa de conciliación no es posible agotarla porque el demandado
se encuentra se encuentra representado por curador ad litem, y tal como lo
define el artículo 101 del C.de P.C. “cuando una de las partes está
representada por curador ad litem, éste concurrirá para efectos distintos de la
conciliación y de la admisión de hechos perjudiciales a aquella”.
16.2. Desistimiento
No hubo
16.3 Transacción
No hubo
17. IMPUGNACIÓN DE LAS PROVIDENCIAS JUDICIALES
17.1. Nulidad
17.2. Recursos
17.2.1. Recursos ordinarios
17.2.1.1. Reposición
17.2.1.2. Apelación
17.2.1.3. Súplica
17.2.1.4. Queja
17.2.2. Recursos extraordinarios
17.2.2.1. Casación
No hubo
17.2.2.2. Revisión
No hubo
17.2.2.3. Anulación del laudo arbitral
No hubo
17.3. CONSULTA
La sentencia del Juzgado Octavo Civil del Circuito de Medellín, en la sentencia
043 del 10 de noviembre de 2008, en el punto séptimo de su fallo señala “como
el demandado estuvo representado por Curador Ad Litem y la sentencia le fue
adversa, se dispone que si el fallo no es apelado se envíe el expediente ante la
Sala Civil del Honorable Tribunal Superior de Medellín para efectos de que se
surta la Consulta, al tenor del artículo 386 del C. de P.C.
Es importante resaltar que la ley 1395 del 12 de julio de 2010 derogó la parte
final del inciso primero del artículo 386 del C.P.C., que era del siguiente tenor
literal: “Con la misma salvedad deben consultarse las sentencias que decreten
la interdicción y las que fueren adversas a quien estuvo representado por
curador ad litem, excepto en los procesos ejecutivos”.
En el caso de estudio, la sentencia es previa a la aparición de esta
modificación.
18. INCIDENTES (Art 135 CProcCivil)
19. DISPOSICIONES ESPECIALES
19.1. Pertenencia
No hubo
19.2 Divisorio
No hubo
19.3 Medidas cautelares
No hubo