¿Por qué la invasión de la entente-aliada de EEUU

SIRIA
¿Por qué la invasión de la entente-aliada
de EEUU-Inglaterra-Francia?
1- ¿La justificación de la invasión porque se usaron armas
químicas es cierta?
La entente que pregona la invasión de Siria y derrocamiento del
gobierno afirma que éste uso armas químicas de destrucción
masiva contra la población, es decir contra el Ejército Libre Sirio
sostenido y armado por la entente. Sostiene que esto viola los
ddhh.
Los aliados al gobierno de Siria sostienen que la comisión
investigadora de la ONU en el terreno aún no se ha expedido, que
otras fuentes de datos demostrarían que se usaron armas
químicas por parte de una fracción del Ejército Libre Sirio
oponente al gobierno sirio.
2- ¿Cuáles son las posiciones de los actores en el juego
geopolítico?
EEUU, Cameron de gran Bretaña y Hollande de Francia, Arabia
Saudita, Qatar, sostienen que ha habido uso de armas químicas
por parte del gobierno Sirio de Bashar Al Assad y que por ello
debe iniciarse un ataque punitivo que permita que no se usen
estas armas y que obligue a Bashar Al Asaad a ceder en su
posición y uso.
En tanto, Rusia, China, Vaticano, Siria, Irán, Egipto sostienen que
el uso de armas químicas por parte de Bashar Al Assad no está
probado por la comisión que investiga, y que la información en
curso habla del uso de armas químicas por parte de una fracción
del Ejército Libre Sirio asociado y armado por Francia, Gran
Bretaña, EEUU, Israel, Arabia Saudita, Qatar. Es muy llamativo
este posicionamiento de las fracciones financieras transnacionales
enfrentadas donde la Línea Globalista Financiera aparece
apoyando la invasión a Siria y las líneas MultinacionalistasTrilateralistas
(Conservadores
Británicos
y
Republicanos
Norteamericanos) aparecen oponiéndose a la invasión a Siria. La
pregunta importante sería ¿de qué modo juega la situación actual
de Egipto en el desenvolvimiento de la Cuestión Siria? La situación
de un Egipto clave donde los intereses financieros globalistas han
perdido posiciones de peso con la caída del gobierno de la
hermandad musulmana.
3- ¿Qué proyectos están en juego?
a- La geopolítica del gas: Está en juego el gran proyecto de la
provisión de gas natural a Europa occidental. En esta lucha de
intereses se enfrentan quienes lo traerían por medio de un
gasoducto que recorrería y potenciaría a Irán, Irak y Siria, y el
gasoducto estaría bajo control de la Gasprom rusa. El otro
recorrería Arabia Saudita, Qatar, Turquía y estaría bajo control
de la norteamericana Exxon. [Informe de situación Siria. Juan
Lux].
b- La geopolítica del transporte: En el transporte de carga pesada
por contenedores: manufacturas estratégica, químicos y
material de transporte, entre Europa-Asia se enfrenta el
transporte del Tren transiberiano ruso al trasporte por barco. El
transporte por mar desde Corea o Japón tarda 28dias y el
transporte por tren 10 días a Alemania. En el transporte por el
tren transiberiano se están ampliando y modernizando sus
capacidades aumentando de 120 a 175 millones de toneladas;
incorporando 655 locomotoras eléctricas siemmens nuevas y
desarrollando un nuevo puerto de terminales de contenedores
sobre la costa del pacifico. De este modo lograría pasar del
13% al 20% de lo trasportado entre Europa-y-Asia. Pero en
sólo 10 días y con capacidad de hacer 3 viajes por uno en
barco, por lo tanto podía disputar entre el 40 y el 60% de la
carga transportada.;
c- La correlación de fuerzas en medio oriente: Chiitas vs Sunitas.
El proyecto TAP (Tras Adriatico Pipe: Gasaducto TrasAdriatico)
reúne a los gobiernos chiitas de Iran, Irak y Siria más Rusia.
Mientras en el Proyecto Ductistan están gobiernos sunnitas de
Aarbia Saudi, Qatar, la oposición Siria y la oposición Iraki y la
EEUU del pentágono más Israel. Porque por otro lado la EEUU
de John Kerry y Hagel coinciden en muchos temas centrales
con la Rusia de Putin. [Informe de situación Siria. Francisco
Correa.].
d- Ha cambiado la situación en Egipto. La asunción del gobierno y
del poder del Gral Abdel Al-Sisi cambia la geopolítica de la
región del medio oriente e impacta en la geopolítica mundial.
Con el cierre el Canal de Suez al paso de los buques de guerra
de EEUU e Inglaterra, Egipto ratifica su alianza histórica con
Siria; enfrenta las posiciones de enajenar el canal de suez a
manos de los fondos financieros globalistas cataríes a la vez
que ratifica la decisión estratégica de mantener el control
político estatal del canal de suez; también se aleja del
alineamiento con los intereses norteamericanos-pentagono y
del acuerdo con Israel, que mantuvo desde el asesinato de
Anwar Sadat en 1980; por último, abre nuevos espacios de
dialogo con la Rusia de Putin.
4- ¿Cuál debe ser la posición de la UNASUR en respaldo de su
proyecto estratégico grannacional latinoamericano y
caribeño?
La situación en pleno desarrollo en Siria, se ha transformado en
una cuestión regional con impacto mundial. Los cambios en
oriente medio son profundos pero aún en proceso de transición,
ninguna situación esta definida. La pérdida de la posición de
control de la región por la estrategia financiera multinacionaltrilateralista con la caída de Mubarak en Egipto, inicio el cambio en
las correlaciones de fuerzas. La caída de Morsi y la Hermandad
Musulmana en Egipto, luego, ha debilitado la posición de la
estrategia financiera globalista en la región también. En este
proceso hoy se encuentra en mejor posición de fuerzas el polo de
poder centrado en la relación entre Siria de Bashar Al Assad, el
Irán moderado y el Egipto de Al Sisi, con el respaldo de China y
Rusia, y del Vaticano.
La posición de Unasur-Celac-ALBA-Mercosur debe seguir una línea
geopolítica que fortalezca la paz en las relaciones internacionales y
la búsqueda de solución a los problemas por medios políticos y
pacíficos. De modo de fortalecer la estrategia de un mundo
multipolar y que de ninguna manera se pueda involucionar a
posiciones Unipolaristas.
www.ciepe.org.ar
[email protected]
facebook.com/CIEPE.Arg